Kaija kirjoitti:http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHr ... re=related Kun kuuntelee tämän selostuksen, siinä käy ilmi että jalat teltan päällä olisivatkin kuuluneet Irmelille? Ja NG olisi ollut se rantaan päin kävelevä mies? kökö??
Tilanne teltalla Haapalaisen ja Salosen klo 6.00 havaintoaikaan. Mitä näkivät: mehen jalat teltalta, ja poistuvan mieshahmon teltan takaa itärantaa kohden.
Toivottavasti edes kuolinvuoteeltaan tunnustaa jotta tästäkin inttelystä päästään kaikkien näiden vuosien jälkeen
(paitsi Hessulla ja Sariolalla tulee kiire löytää uusi inttelyn aihe, tai päivätyö
)
----------------------------------------
Saapas nähdä tunnustaako oikea tekijä tuon rikoksen ennen kuolemaansa, ja kuka tuo tekijä on? Sekin on yhtä lailla epäselvä. Jotkut ovat täysin varmoja, että se on Assman, jotkut toiset, että se on kioskimies, ja osa samaa mieltä kuin syyttäjä oli tuossa oikeusprosessissa. Syyttäjän näkemys todettiin oikeudessa "katetta vailla olevaksi", eli käräjäoikeus ei liittynyt syyttäjän näkemykseen. Käräjäoikeus arveli syyttäjän näkemyksen vääräksi. Sitähän se taisi ollakin. Oikeudessa Gustafsson todettiin syyttömäksi. On luonnollisempaa ja oikeampaa pitää oikeuden päätöstä "virallisena totuutena" kuin syyttäjän kantaa, joka on todettu oikeudessa vääräksi.
Tuossa nauhalla on esitetty syyttäjän näkemys. Sen mukaan lintupoikien näkemät jalat kuuluivat Björklundille. Silminnäkijä Salosen mukaan hän näki miehen jalat ja miehellä oli jalassaan tummat housut. Björklundin jalat sensijaan olivat luonnollisesti naisen jalat ja hänen housunsa olivat vaaleanvihreät. Jos silminnäkijä Salosen puheeseen on uskomista, niin tuo teltan päällä makoilija ei voinut olla Björklund, vaan siinä makoili mieshenkilö, jolla oli tummat housut jalassaan.
Aivan oikein tuossa nauhalla kyllä todetaan, että nuo havaitutu jalat ja tummat housut eivät voineet kuulua Boismanille, jota kantaa ovat edustaneet täällä monet kirjoittajat, mm. Hessu. Hessu on todellakin täällä todistellut, että nuo nähdyt jalat kuuluivat Boismanille. Se on vielä tyhmempi väite kuin tuo syyttäjän näkemys, sillä Boisman makasi todellakin jalat itäänpäin, eikä jalat suunnilleen lounaaseen päin, kuten se teltan päällä makoilija.
Käräjäoikeus ei uskonut alkuunkaan tuohon syyttäjän näkemykseen. Silminnäkijätodistaja Salosen mukaan tuo syyttäjän arvio teltan päällä makoilijasta oli virheellinen. Tuo makoilija ei voinut olla Björklund, koska Björklundilla oli vaaleanvihreät farmarit ja luonnollisesti naisen jalat. Tuo väite oli syyttäjältä itse asiassa paha moka. Sen saattoi oikeudessa oikea silminnäkijä kumota välittömästi. Se oli syyttäjältä epätoivoinen yritys ja paha moka ... Käräjäoikeus päätyi arvioon, että tuo teltan päällä makoillut mies oli hyvin todennäköisesti nimenomaan Gustafsson, eikä missään tapauksessa voinut olla Björklund tai Boisman. Että se olikin näin päin! Syyttäjän kanta oli virheellinen.