Mitä kengät kertovat?

[yövuoro]

Tuominen kuulusteluissa kysyy Gustafssonilta , että mitä mieltä tämä on siitä , että tätä epäillään BJ3M:ksi.

Gustafsson vastaa suurinpiirtein näin: " Mihin mä ne kengät oisin vienyt...ja muu tavara...enhän mä pysynyt edes pystyssä."

Kolme seikkaa
1. Kenkien piilottaminen
2. Muun tavaran piilottaminen.
3. Heikentynyt toimintakyky.

Kengillä oli ja on siis merkittävä kertomus.

Gustafssonilla on ollut vuosikymmeniä aikaa miettiä ja ensimmäisenä toi esiin ne kengät. Ei motiivia, loukkaantunut tms reaktiota ...vaan ne kengät.Osui ja upposi.

[Kotipoliisi]

Niinhän se on, että ulkopuolisella murhaajalla ei ole ollut minkäänlaista motiivia viedä kenkiä. Eikä järjen hiventä ole siinä, että kukaan yrittäisi tieten tahtoen sillä tavoin lavastaa itseään syylliseksi.
Tämän epäjohdonmukaisuuden kanssa kamppailin jo vuosia sitten, jolloin kehittelin seuraavanlaista ajatusta kengistä.

”Illan pimetessä ja viinojen huvetessa Nissen kitaan, alkoi pettymysten sarja, joka lopulta kärjistyi tilanteeseen missä Nisse vetäisi nyrkillä Tuulikkia naamaan. Tuulikilta irtosi pari hammasta (löytyivät myöhemmin teltasta) ja suusta lentäneet veriroiskeet päätyivät Nissen kenkiin.

Luonnollisesti tästä seurasi kamppailua Sepin ja Nissen kesken, jolloin Nissen naamaan ilmestyi jokunen nyrkkivamma ja tilanteesta jäi aivokoppaan soimaan lause ”Ja katsotaan kuka sitten kaatuu…”.

Tilanne ehkä jo vähän rauhoittui ja kengät jätettiin teltan ulkopuolelle kunnes Nissellä alkoi taas uho, että nyt lähdetään prätkillä ajamaan ja katsotaan kumpi on voittaja ja kuka täällä saa ja kuka ei.

Tytöt istuivat teltassa ja Irmeli lohdutti Tuulikkia – tytöille tuli ajatus, että viedään poikien kengät piiloon niin eivät ainakaan lähde prätkillä menemään ja jätä tyttöjä yksin niemeen tai aja lepikkoon kännissä.
Lopulta Irmeli juoksi pitkin polkuja viemään kengät piiloihinsa .”

Tilanne tietysti jatkuu tästä – vaikka niin, että kenkien piilotus oli viimeinen tikki kolmoismurhiin. Ja kuten yövuorokin totesi, niin kenkäasia on Nisselle jostain syystä hyvin tärkeä juttu.

Miltäs tämmöinen ajatuksenkulku kuulostaa? Aivot yrittävät kuumeisesti löytää ratkaisua koska ulkopuolisen viemiksi kengät eivät kerta kaikkiaan sovi.

[Misri]

^^ Ainakin teoriasi on tapahtumarikkaampi, kuin NGn omat kertomukset illan ja yön kulusta.

Muistaakseni nuo "hampaat" irtosivat Irmeliltä. Tuulikin kulmahampaan murtuma, oli tapahtunut vasta kuoleman jälkeen.

Tuota mietin, että jos NG oli "nyrkillä" iskenyt Tuulikkia kasvoihin, niin kengissä olisi silloin ollut suurempia pisaroita. Mutta jos NG on kikkapihdeillä huitaissut Tuulikkia, niin silloin kyllä veri pilkkoituisi pienempiin osiin.

[Kotipoliisi]

Joo, noista hampaista (oliko niitä edes) en muistanut, että kumman olivat.

Mutta ei ilmeisesti kuitenkaan ole pystytty todentamaan, että milloin on uhrien vammat tulleet - kertaheitolla murhauksen yhteydessä vai onko joitain vammoja tullut ehkä myös jo aikaisemmin?

Voihan sitä ajatella, että "alkutappelua" on käyty ja veri on jo silloin roiskunut mm. kenkiin. Viimeinen niitti on sitten tullut miettiessä leukojen lonksumista ja silmien muurautumista Sepin nyrkkien jäljiltä.

[Misri]

^^ Joo vammoista sitä tapahtumajärjestystä on hieman vaikeampi päätellä ja vielä vaikeampaa jos on käytetty samaa lyöntivälinettä. Mutta näin maalaisjärjellä ajatellen aloittaisin näistä lievemmistä vammoista, jonka jälkeen on ollut vielä toimintakykyä. Esim NGn kohdalla nämä silmävammat ovat voineet syntyä alkutappelusta Sepon kanssa. Irmelin leukavamma on voinut syntyä aiemmasta yhteenotosta (alkutappelusta), ennen lopullisia vammoja.

[Kotipoliisi]

Oletetaan, että kyseessä on ulkopuolinen murhaaja.

Ulkopuolinen murhaaja on lavastanut paikkaa tuntikausia ja vienyt kamoja ja kenkiä siitä syystä, että poliisi uskoisi, että ulkopuolinen murhaaja ei koskaan jäisi paikalle lavastelemaan ja katse kääntyisi ainoaan henkiin jääneeseen telttailijaan eli Nisseen.

Tässä ulkopuolinen murhaaja teki virheen - 60-luvun aikalaispoliisi ei huomannut tätä erittäin ovelaa kaksoissidosta murhapaikan lavastuksessa ja samalla Nissen syylliseksi lavastamisessa vaan lähti ulkopuolisen murhaajan perään.

Nyt kuitenkin tähän ovelaan ja pitkälle vietyyn lankaan meni sitten 2000-luvun poliisi, joka uskoo, että Nisse teki lavastukset johdattaakseen poliisit ulkopuolisen perään. Eli ulkopuolinen murhaaja pääsi tavoitteeseensa 45 vuoden jälkeen?

Tämä on se skenaario, jota ulkopuolisen murhaajan kannalla olevat henkilöt yrittävät esittää.

Ei vaan onnistu - monesta syystä. Ensinnäkään yksikään murhaaja ei voi sellaisen verilöylyn jälkeen ajatella noin pitkälle rationaalisesti, toiseksi yksikään murhaaja ei jäisi sekunniksikaan paikalle - saati tunneiksi lavastelemaan ja odottamaan kiinnijäämistä. Ellei ole ihan pakko.

Lisään vielä tähän sen olettamuksen, että tässä tapauksessa ulkopuolinen murhaaja olisi nimenomaan jättänyt tarkoituksella Nissen henkiin, jotta hänen monimutkainen lavastusoperaationsa olisi johdattanut tutkinnan Nissen suuntaan. Vaikeaa on edes kuvitella tätä asiaa. Ei siis edes pelännyt silminnäkijä-Nisseä, vaan raahasi tätä pitkin rantatöyrästä ja asetteli kaiken jälkeen uhrien päälle. Ja mitä muuta kaikkea ulkopuolinen tekikään uhreille Nissen katsellessa vieressä!

[Misri]

^^Joo tämä monimutkainen lavastus-skenaario ulkopuolisen tekemäksi, on mahdottomuus johon kukaan NGtä syyttömänä pitävä, ei ole kyennyt vielä uskottavasti vastamaan. Ja tähän ei kyllä kelpaa tyypillinen vastaus, esimerkkimurhista, joissa murhaajat eivät aina ole toimineet rationaalisesti. Näkymät telttapaikalla muuttuivat vielä aikavälillä 6.00-10.00. Tähän suoritukseen pystyi vain yksi ainoa henkilö, joka löydettiin teltan päältä hengissä.

[Navetanhajuinen]

Kenkien piilotus retkeen, niin että tekijä olisi poistunut reviriltään ja palannut takaisin mestalleen en usko. Huomatuksi tuleminen oli aamulla jo ilmeistä.

Saattoi olla niin että NGn kenkien verisyyttä ei edes peloissaan tekijät huomanneetkaan. Molempien poikien kengät vietiin samassa kantamuksessa missä meni kadoksiin jääneet muutkin tavarat. Murhapaikalta aamutunneilla poistunut heitti NGn huonokuntoiset kengät kantamuksestaan polunsyrjään, laittoi Sepon paremmassa kunnossa olevat kengät kallionkoloon josko noita vaikka joskus tarviaisi.

Kyseessä ei ole OKn havaitsema kulkija ajankohta, poistumis suunta ja kantamukset eivät täsmää.

[Hessu52]

Tuossa kamojen jemmaamisessa olen kyllä navetanhajuisen kanssa eri mieltä, sillä kokeeni perusteella, kernikangas kassi,( jollainen Gustafssonnilla oli ja joka jäi kadoksiin ) olisi pysynyt pinnalla sisällään, kivi, pihdit, puukko ja n. 300g erilaisia helyjä, Sepon nahkarotsi käärittynä kenties sillä kadonneella narulla tiiviiseen pakettiin ( tällöin nahkis olisi pitänyt hyvin ilmaa, joka olisi mahdollistanut nyytin kellumisen ) jolloin nyytti olisi tyynellä ilmalla järveen viskattuna kellunut noin 20 minuuttia!

Otetaan huomioon vielä se, että järvi oli melko, oikeastaan "pläkä tyyni", mutta tyynelläkin järvellä käy aina pieni tuulen vire, jolloin kassi on ajelehtinut tuona aikana useita kymmeniä metrejä kauemmas rasnnasta, eikä se ole vieläkään ollut kokonaan upoksissa, vaan ajeletinut samalla hissukseen upoten vieä jonkin matkaa!

Näin ollen naaraajat silloin aikoinaan etsivät aivan väärästä paikkaa kassia ja kamoja, nyt niiden oikea paikka on suunnilleen tiedossa, mutta nostaja puuttuu!

Itse en enää nostohommiin ala, vaan hoitakoon sen joku muu, konsultiontiapua voin kyllä haluavalle antaa, jos apu edes kelpaa!

Olisihan se kiva löytää," se kaikki kadonnut tavara ja ne....!"

[Sariola]

Mielestäni murhaaja ei ole ollut viisas, jos on koonnut kadonneet tavarat kassiin ja heittänyt sen järveen. Ainakaan minä en olisi tehnyt niin. Tuo on yksi teoreettinen vaihtoehto, mutta ei todennäköinen.

Viisaampi murhaaja olisi vienyt kassin kauemmaksi ja kaivanut ne maahan sopivassa paikassa, johon kukaan ei arvaa mennä kaivamaan. Ensinnäkään ei tiedettäisi mihin suuntaan kassia oli kuljetettu eikä tiedetä mihin kohtaan se oli kaivettu. Kassin piilossa säilyminen olisi varmempaa. Kassin löytyminen järvestä tai maan alta ei vielä osoittaisi sitä, kuka on syyllinen. Se olisi ongelmana edelleen.

[Kotipoliisi]

Viisaampi murhaaja olisi vienyt kassin kauemmaksi ja kaivanut ne maahan sopivassa paikassa, johon kukaan ei arvaa mennä kaivamaan.

Miksi ihmeessä kukaan ulkopuolinen ja viisaampi murhaaja olisi kaivanut yhtään mitään? Miten edes olisi ehtinyt ajatella asiaa?

Ensinnäkään ei tiedettäisi mihin suuntaan kassia oli kuljetettu eikä tiedetä mihin kohtaan se oli kaivettu.

Mitä viisaampi murhaaja olisi tästä hyötynyt?

Kassin piilossa säilyminen olisi varmempaa.

Miksi ulkopuolinen murhaaja halusi pitää kassin piilossa? Miksi ihmeessä kasssin olisi pitänyt olla piilossa?

Kassin löytyminen järvestä tai maan alta ei vielä osoittaisi sitä, kuka on syyllinen. Se olisi ongelmana edelleen.

Jos kasssi joskus vielä löytyy niin onko se ongelma -ja kenelle?

[Sariola]

Tuohon edelliseen vastaus lyhyesti:

Onhan mahdollista, että myös murhaajalta on valunut verta, vaikka sitä ei teltasta löytynyt, maastosta olisi voinut löytyä. Hän on voinut pyyhkiä verisiä kasvojaan esim. kadonneella pyyhkeellä tai uimapuvulla. Kadonneissa tavaroissa on voinut olla murhaajan verijälkiä, tai hän on vienyt tavaroita "hämäysmielessä" tai anastamismielessä. Varmoja tietoja ei ole. Rikoksen salaaminen on ollut pääsyy.

Varmaa tietoa ei ole, onko kadonneissa tavaroissa ollut murhaajan verijälkiä.

[Misri]

^^ Todennäköisempää kuitenkin olisi ollut, että murhaajan vuotoverta/tippuverta olisi löytynyt MYÖSKIN teltan päältä sen ulkopinnalta, jos hän on saanut murhatessaan vertavuotavan vamman. Veri on hyvin juoksevaa "sorttia".

[awa]

Tuohon edelliseen vastaus lyhyesti:

Onhan mahdollista, että myös murhaajalta on valunut verta, vaikka sitä ei teltasta löytynyt, maastosta olisi voinut löytyä.

Sariola, onko murhaajan veri sinulle jotenkin erilaista kuin murhattujen veri?

Minä olen sitä mieltä, että jokaisen ihmisen elämä on saman arvoinen. Kukaan ei voi elämää toiselta pois ottaa. Sitä oikeutta ei ole.

Ei Bodom -murhaajallakaan tätä oikeutta ole.

- hymm -

[Sariola]

Tuohon edelliseen vastaus lyhyesti:

Onhan mahdollista, että myös murhaajalta on valunut verta, vaikka sitä ei teltasta löytynyt, maastosta olisi voinut löytyä.

Sariola, onko murhaajan veri sinulle jotenkin erilaista kuin murhattujen veri?

Minä olen sitä mieltä, että jokaisen ihmisen elämä on saman arvoinen. Kukaan ei voi elämää toiselta pois ottaa. Sitä oikeutta ei ole.

Ei Bodom -murhaajallakaan tätä oikeutta ole.
- hymm -

Eihän murhaajan veri ole muutoin erilaista, kuin että siitä voidaan saada murhaajan oma DNA. Varmaa vierasta DNA:ta on löytynyt vain siitä kangaspalasesta, joka oli aamulla vielä siinä aivan teltan vieressä. Sen kangaspalan DNA ei sopinut kummallekaan ryhmän pojalle, ei liioin muille, joihin sitä verrattiin. Sen DNA:n omistaja on vielä tuntematon. Ja tietysti on sekin epävarmaa, onko tuon DNA:n omistaja se oikea murhaaja. Mutta siihen on merkittävä mahdollisuus.

Tuo awa:n kysymys tuo mieleen sen tosiasian, että emme vielä tiedä kuka oli murhaaja. Se kysymys on vielä avoin.