Karin blogi
Ota kantaa blogi -kirjoituksiini Kysy Karilta -palstalla. Arvostan erilaisia mielipiteitä!
Rangaistukset (19.1.2011)
Tuoreen gallupin mukaan suomalaiset haluavat rikoksista entistä kovempia rangaistuksia. Se on mielestäni täysin ymmärrettävää, koska itse kunkin oikeudentajua on koeteltu nykyisen lepsun rangaistuslinjan takia. Nyt on aika siirtyä vasemmistolaisesta rikoksentekijää suojelevasta ja vihreiden puita sekä pensaita suojelevasta kriminaalipolitiikasta rikoksen uhria suojelevaan politiikkaan.
Tärkeä vaaliteemani on tavallisten ihmisten oikeusturvan parantaminen. Siinä lähtökohtana on lainsäädännön fokuksen siirtäminen rikoksentekijästä uhriin. Ensisijainen on aina rikoksen uhri! Eräs kehittämisalue on nimenomaan vakaviin rikoksiin syyllistyneiden ja rikosten uusijoiden rangaistusten säätäminen entistä ankarimmiksi.
Vakavista väkivalta- ja seksuaalirikoksista annettavat rangaistukset eivät mielestäni ole missään suhteessa verrattuna esimerkiksi omaisuusrikoksiin tai liikennerikkomuksiin. Teräaseella tehdyssä törkeässä pahoinpitelyssä tai raiskauksessa uhrille on aiheutettu fyysinen vamma ja usein pysyvä henkinen vamma.
Vankila ei ehkä nykyisellään ketään paranna, mutta tapa- tai ammattirikollinen ei lusiessaan pääse aiheuttamaan vahinkoa muille ihmisille. Luonnollisestikaan rangaistusten tiukentaminen ei yksin ole ratkaisu rikollisuusongelmaan. Väkivaltarikokset tehdään usein päihtyneinä ja niiden tekijät ovat monasti sekakäyttäjiä. Siksi päihdekuntoutus viimeistään vankilassa ja siviilissäkin on saatava toimimaan. Samoin seksuaalirikollisten hoidosta on suht hyviä kokemuksia. Rikosten uusijat on saatava entistä nopeammin pois kaduilta tekemästä tavallisiin ihmisiin kohdistuvia rikoksia ja rikollisen toiminnan jatkamista on entistä useammin käytettävä tuomion ankaroittamisperusteena.
Ennen kuin vakavaan rikokseen syyllistynyt vanki vapautetaan, on hänelle tehtävä vaarallisuusarvio, joka ratkaisisi jatkotoimenpiteet, mm. valvonnan tarpeen. Vapautuneille vangeille on järjestettävä mahdollisuus sopeutua yhteiskuntaan, jotta rikoksen uusimisvaara vähenisi.
Nykyisin vankien määrää pyritään vähentämään säästämisen verukkeella. Rangaistuksia tuomitaan ehdollisina ja sakon muuntorangaistus on romutettu. Mahdetaankohan kyseisillä toimenpiteillä ihan oikeasti saavuttaa säästöjä? En usko, kun lasketaan vapaana olevan tapa- tai ammattirikollisen ”ylläpitokustannukset” sosiaaliavustuksineen, oikeudenkäynteineen ja aiheutettuine rikosvahinkoineen.
Ps. tarkemmin voit lukea asiasta kotisivujeni ”miksi eduskuntaan” -osiosta.
Lähde: http://www.karitolvanen.fi/index.php?p=1_5&nid=5
Lainsuojattomat mummot (10.2.2011)
Mummojen väkivaltainen ryöstäminen näyttää olevan ikävän halpaa hupia lainsäädännön puutteiden vuoksi. Lain muuttaminen olisi kuitenkin äärimmäisen helppoa - itseasiassa vain kopiointia. Herätys
oikeusministeriö!
Käräjäoikeus antoi juuri tuomionsa 22-vuotiaalle miehelle, joka oli marraskuussa keskellä kirkasta päivää lyönyt nyrkillä silmään rollaattorilla liikkunutta naista ja vienyt sen jälkeen tältä kassin.
Ryöstäjän saama tuomio oli "peräti" kymmenen (10) kuukautta vankeutta. Hesarin mukaan rangaistuksen ankaroittamisperusteena oli se, että mies oli vain muutamaa päivää ennen rollaattorivanhuksen ryöstöä tuomittu useista vastaanvantyyppisistä, vanhempiin ihmisiin kohdistuneista ryöstöistä. Oikeus katsoi, että tekijä suhtautui lain kieltoihin ilmeisen piittaamattomasti.
Siis "peräti" kymmenen (10) kuukautta vankeutta miehelle, joka toistuvasti väkivaltaisesti ryöstää puolustuskyvyttömiä vanhuksia. No huh huh!!! Eipä ole rangaistus suhteessa mihinkään muihin rikoslajeihin eikä mihinkään muuhunkaan. Ryöstöt aiheuttavat ikäihmisille vakavia traumoja ja luovat yleistä turvattomuuden tunnetta.
Oikeus on tuominnut rangaistuksen voimassa olevan lainsäädännön puitteissa. Ongelma on siis lainsäädännössä, ei tuomioistuimessa! Kun puolustuskyvyttömältä vanhukselta vie omaisuutta väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla, kyse ei ole automaattisesti törkeästä ryöstöstä, vaan pikemminkin tavallisesta ryöstöstä.
Ryöstön ja törkeän ryöstön rangaistuksissa on aika merkittävä ero: perusrikoksesta voi saada 4 kk - 6 v. vankeutta, kun taas törkeästä tekomuodosta 2-10 v. vankeutta. Eli rollaattorivanhuksen ryöstäjä olisi saanut ainakin 2 vuotta vankeutta, mikäli hänet olisi tuomittu törkeästä ryöstöstä ja mikäli lainsäädäntö olisi ajantasalla.
Miksi häntä ei siis tuomittu törkeästä rikoksesta? Siksi, että ryöstö ei lain mukaan ole kokonaisharkinnan jälkeen automaattisesti törkeä, vaikka rikoksentekijä käyttää hyväkseen rikoksen uhrin avutonta tai hädänalaista tilaa. Tarvitaan muita perusteita, esimerkiksi teossa käytetään aseita tai uhrille aiheutetaan vakava vamma.
Miksi sitten on niin, että uhrin avuton tai hädänalainen tila tekee ilman väkivaltaa tehdystä varkaudesta törkeän, muttei tee väkivaltaisesti tehdystä ryöstöstä törkeää? Lainsäädännön lapsuksen vuoksi.
Otin lainsäädännön puutteen esille mm. julkisuudessa jo loppukesästä, kun Helsingissä tapahtui kymmenkunta puolustuskyvyttömän vanhuksen ryöstöä. Kyse oli uudesta ilmiöstä, jonka takana on kansainvälinen rikollisuus. Mutta mitään ei ole tapahtunut lainsäädännön kehittämiseksi.
Herätys oikeusministeri Tuija Brax! Lain kehittäminen oikeudenmukaisemmaksi on äärimmäisen helppoa. Se ei vaadi suuria työryhmiä tai mietintöjä. On helppo kopioida törkeän varkauden teksti
"rikoksentekijä käyttää hyväkseen rikoksen uhrin avutonta tai hädänalaista tilaa" (rikoslain 28 luku 2 § 3-kohta) ja liittää se törkeän ryöstön (rikoslain 31 luku 2 §) otsikon alle uudeksi kohdaksi. Sitten paperit eteenpäin.
Muutos ankaroittaisi puolustuskyvyttömien vanhusten ryöstäjien rangaistuksia. Se ei varmaan lopeta ryöstöjä täysin eikä rikoksentekijöitä paranna. Mutta onpahan potentiaalinen ryöstäjä pois kaduilta uusimasta rikoksia. Voisinpa nimittäin lyödä vetoa, että rollaattorivanhuksen ryöstänyt Tulevaisuuden Toivo jatkaa tekojaan kärsittyään "ankaran", rangaistuksensa.
Ps. Blogi ei edusta poliisin virallista kantaa, vaan se on tälläkin kertaa vain ja ainoastaan henkilökohtainen mielipiteeni.
Lähde: http://www.karitolvanen.fi/index.php?p=1_5&nid=7
Muuntorangaistuksen vesittäminen - tervetuloa näpistelemään! (6.3.2011)
YLE on uutisoinut rikollisuuden lisääntymisestä sakon muuntorangaistuksen vesittämisen johdosta. Ihanko yllätys tämä oli joillekin? Kun rikoksen seuraamukset poistetaan, ei pidä yllättyä, kun joku ihmisryhmä käyttää hyväkseen päättäjien sinisilmäisyyttä. Vai pitäisikö tässä tapauksessa sanoa päättäjien vihreäsilmäisyyttä.
Vaikka valtio on menettänyt muuntorangaistuksen vesittämisessä jopa kymmenien miljoonien sakkotulot, surettaa minua eniten oikeudenmukaisuuden katoaminen ja rehellisten, pitkää päivää tekevien kauppiaiden kohtalo.
Päivittäin tapahtuva esimerkkitapaus on, että isänmaan toivo hakee kaupasta kaljaa maksamatta. Kun hänet otetaan kiinni ja poliisi kirjoittaa sakon näpistyksestä, voi hän repiä sakon ja heittää sen roskaamaan luontoa. Poistuessa on vielä hyvä nauraa ja mainita, ettei sakkoa maksa. Se on sitten siinä.
Poliisin kirjoittamia sakkoja ei enää nykyisen lain mukaan voi muuntaa vankeudeksi. Aikaisemmin maksamattomista, poliisinkin kirjoittamista sakoista joutui loppupeleissä vankilaan, joka oli hyvä pelote monelle näpistelijälle. Rehellinen kauppias jää siis nuolemaan näppejään. Pahimmillaan näpistelijä on ehtinyt tuhoamaan tai kuluttamaan anastamansa omaisuuden. Vahingonkorvauskin jää saamatta.
Kun tavallinen kansalainen saa vaikkapa ylinopeussakon, hän maksaa sen kiltisti ja jos ei maksa, se menee perintään. Kun isänmaan toivo tekee näpistyksiä, hän ei joudu mihinkään vastuuseen. Reilua, eikö totta?
Muuntorangaistuksen vesittäjät ovat vedonneet siihen, että köyhyydestä ei voi rangaista. Olen samaa mieltä, mutta rikoksista pitää. Ja käsittääkseni esimerkiksi näpistys on rikoslain mukaan rikos.
Oikeusministeri Tuija Brax on kuulema luvannut, että lainsäädäntöä muutettaisiin niin, että ainakin toistuvasti näpistelevät, yhteiskuntamme normeista piittaamattomat joutuisivat vastuuseen. Nyt poliisi on yrittänyt keinotekoisesti kerätä tietoja toistuvasti näpistyksiin syyllistyneistä, sakkonsa maksamatta jättäneistä ja lähettänyt näpistysryppään syyttäjälle syyteharkintaan.
Paljon yksinkertaisempaa ja oikeudenmukaisempaa olisi muuntorangaistuksen palauttaminen ennalleen. Maksamattomat sakot joutuisi sovittamaan viimekädessä vankilassa. Oikeusministeri Brax on luvannut muuntorangaistuksen osittaista palauttamista. Liityn muutoksenodottajien joukkoon ja olen valmis jakamaan jonotusnumeroita.
Ps. tämä kirjoitukseni ei edusta poliisin virallista näkemystä asiasta, vaan on henkilökohtainen kannanottoni.
Lähde: http://www.karitolvanen.fi/index.php?p=1_5&nid=9
Lestadiolaisten tunnustus - vihdoinkin! (7.4.2011)
Tiedotusvälineet ovat tänään uutisoineet pitkään jatkuneista, useista lasten seksuaalisista hyväksikäytöistä lestadiolaisten suljetussa yhteisössä. Hienoa, että hurskastelun kupla puhkaistiin vihdoinkin!
Osa lestadiolaisten merkkihenkilöistä on vuosien ajan uskonnon ja luottamuksen varjolla terrorisoinut lapsia. Se on äärimmäisen halveksittavaa, sanat eivät riitä kuvaamaan asiaa. Yhtä halveksittavaa on se, että osa lahkon jäsenistä on ollut tietoinen rikoksista eivätkä he ole puuttuneet toimintaan. Uskonto ja anteeksianto ovat menneet lapsen edun ja hyvinvoinnin edelle. Vaikka nämä johtajiensa suojelijat eivät todennäköisesti ole juridisesti syyllistyneet rikokseen, on heidän moraalinen vastuunsa jättimäinen. He ovat hyväksyneet, että viaton lapsi saa elinkautisen trauman ja jää vaille asianmukaista apua. Joskus lapsia on jopa syyllistetty, vaikka he ovat rikoksen uhreja. Rikoksentekijä on päässyt pälkähästä ja saanut anteeksiannon jälkeen jatkaa toimintaansa. Lasten hyväksikäyttäjillä on nimittäin tapana uusia rikoksensa, ovat he sitten lestadiolaisia tai eivät.
Poliisi on jo vuosien ajan yrittänyt paljastavalla tutkinnalla päästä käsiksi lasten seksuaalisiin hyväksikäyttöihin, jotka tapahtuvat erilaisissa suljetuissa yhteisöissä, mm. lestadiolaisten keskuudessa ja perheiden sisällä. Osa on onnistuttu paljastamaan, mutta samalla on jäänyt epäilys kyseessä olevan vain jäävuoren huipun. Vihdoinkin sairaan toiminnan puhdistus on alkanut yhteisön sisältä, kun on löytynyt niin vahvoja hyväksikäytettyjä ihmisiä, jotka ovat uskaltaneet lähteä hakemaan apua ja oikeutta. Sisältäpäin tehtävä puhdistus on ainut tapa puhkaista hurskastelun kupla lopullisesti.
Mielestäni ne lestadiolaisten johdon yksilöimät tapaukset, jotka eivät vielä ole poliisin tiedossa, on selvitettävä. Saattaa olla, että rikokset eivät ole vielä vanhentuneet. Myös rikoksentekijöiden suojelijoiden osalta on selvitettävä, onko heitä mahdollisesti syytä epäillä rikoksesta ja ovatko teot rikosoikeudellisesti vanhentuneet. Puhdistuksesta hyötyvät ennenkaikkea hyväksikäytetyt lapset, jotka saavat uhrille kuuluvat juridiset ja moraaliset oikeudet. Myös tavallisille rehellisille
lestadiolaisille epäilyksen varjon poistuminen yhteisön yltä on hyvä asia.
Ps. tämä kirjoitus ei edusta poliisin virallista kantaa asiassa, vaan on henkilökohtainen mielipiteeni, joka takana olen tappiin asti.
Lähde: http://www.karitolvanen.fi/index.php?p=1_5&nid=10
RIKOKSET, RANGAISTUKSET JA KANSALAISEN OIKEUSTURVA
Kansanedustajana haluan vaikuttaa seuraaviin oikeusturvaa ja oikeudenmukaisuutta lisääviin asioihin:
vakaviin rikoksiin syyllistyneiden ja rikosten uusijoiden rangaistuksia pitää säätää ankarimmiksi
tavallisten ihmisten oikeusturvaa on parannettava lainsäädännön fokusta on muutettava rikoksentekijästä uhriin – ensisijainen on aina rikoksen uhri
poliisin valtuudet ovat pääsääntöisesti kohdallaan, mutta menettelytapoja tulisi hienosäätää ja henkilöstön määrä on pidettävä vähintään ennallaan
Rangaistuksista keskustellaan julkisuudessa aina vakavan rikoksen tapahduttua. Harvoin kansanedustajat ryhtyvät kuitenkaan sanoista tekoihin eli lainsäädännön kiristämiseen. Eräät johtavat poliitikot vastustavat rangaistusten muuttamista ankarimmiksi säästösyillä, koska vankeinhoidossa ei ole rahaa ja resursseja suuremman vankimäärän hoitoon. Näin varmaankin on, mutta samaan hengenvetoon voi kysyä, paljonko vapaana olevan tapa- tai ammattirikollisen ”ylläpito” veronmaksajille maksaa sosiaaliavustuksineen, oikeudenkäynteineen ja aiheutettuine rikosvahinkoineen.
Väkivallan kustannuksiksi on arvioitu 850 miljoonaa euroa vuodessa. Henkeä ja ruumiillista koskemattomuutta ei voi edes mitata rahassa, vaikka se ikävä kyllä nykyisin on päällimmäinen näkökulma. Valitettavasti rikoksen uhreille maksetut vahingonkorvaukset ovat naurettavan pieniä. Joskus uhri jää jopa nuolemaan näppejään. Rikosten uhrit haluavat oikeutta. Kansalaiset haluavat varmuuden, että esimerkiksi raiskaaja ei pääse nopeasti takaisin kaduille uusia uhreja etsimään. Vapausrangaistukset yhdistettynä mm. seksuaalirikollisten hoitoon tai päihdevierotukseen ovat tehokkaita katkaisemaan rikoskierteen.
Rikokseen syyllistyneellä pitää olla oikeusturva, mutta nykyisin tuntuu lähes täysin unohtuvan rikoksen uhrin ja kaikkien muidenkin tavallisten kansalaisten oikeusturva. Esimerkiksi, ei voi olla oikein, että rikosten uusijat saavat vakavista väkivaltarikoksista, raiskauksista tai ampuma-aserikoksista vain lyhyen vankeusrangaistuksen, joskus jopa ehdollisena, ilman vapauden menettämistä. Rangaistuksia on vakavissa rikoksissa tiukennettava.
Tuntuu kohtuuttomalta mm. se, että toisen ihmisen tahallaan tappanut pääsee vapauteen jopa 4,5 vuoden jälkeen, jos hän on ensikertalainen rikoksentekijä. Ihmishenki on todella halpa. Surullisten esimerkkien vuoksi ennen elinkautisvankien vapauttamista on tehtävä perusteellinen vaarallisuusarvio. Osa vangeista voidaan päästää vapaaksi nykyisenkin käytännön mukaisesti, mutta osa on muiden ihmisten turvallisuuden vuoksi pidettävä poissa kaduilta entistä pidempään.
Tavallisten ihmisten oikeusturvaa murennetaan koko ajan. Poliisien määrä on nykyisin niin pieni, että kaikille rikospaikoille ei enää poliisia saa. Mitähän ajattelee veronmaksaja, jonka auto on viety tai jonka kellariin on murtauduttu eikä poliisi saavu paikalle? Poliisien määrä vähenee luonnollisen poistuman ja koulutuksen rajallisuuden vuoksi lähivuosina. Juuri valmistuneita poliiseja jää näillä näkymin työttömiksi kalliin koulutuksen päätteeksi yli 200. Se on järjetöntä ja pois tavallisen kansalaisen perusturvallisuudesta. Poliisien valtuuksien lisäämisen ei ole juurikaan tarvetta. Pikemminkin työntekijöitä puuttuu.
Lähde: http://www.karitolvanen.fi/index.php?p= ... duskuntaan
No pentele! Mietin, että se sun ak on jotain tankerosuomennosta jostain hyvinkin tutusta ulkomaisesta laulusäkeestä. Jou!