Peitetoimintaa, Salakuuntelua

[Kuolemannaakka]

Minua ihmetyttää, miksei muka Sepon raportteja voitaisi esittää henkilötiedoista siivottuina? Ja mitä suojelemista on metodeissa, jos jo nyt tiedetään, että poliisi käytti seppoa miesystävänä, eli metodi oli tällä tavalla soluttautua epäillyn arkeen? Mitä niistä metodeista muka muuta voisi löytyä, joka niin vaarallista tulevissa tapauksissa olisi? Eikö poliisilta löydy taskusta kuin "törmää epäiltyyn pururadalla ja vie hänelle kukkia" -metodi? Eihän tarvitse kertoa välttämättä, minne mikkejä aseteltiin ja heiluiko seppo oman "mikkinsä" kanssa kuinka paljon ja perusteellisesti. Vain raportit tarvitaan, loppu voidaan ihan hyvin käsitellä suljetusti. Kai KRP sentään tuomareihin luottaa?

Vai suojellaanko tässä itse asiassa sepon omaa vaimoa, jos seppo suoriutuikin roolistaan liiankin uskottavasti?

Kyllä tässä jotain muuta on, kuin toimintatapojen suojelu. Eivät halua antaa puolustuksen käsiin raportteja, joista ei paljastu mitään asiaa valaisevaa = antavat lisää aihetta epäilyyn Annelin syyttömyydestä.

Puolustukselle suosittelisin myös Minfon lukua, mikäli keissi tuntuu vaikealta...

[Valhalla]

Naakka hyvä - johan julkisuuteen krp on useaan otteeseen ilmoittanut, että niin kuin oikeustapauksilla on tapana - pelkää tästä tulevan ennakkotapaus. Silloin vastaavissa tilanteissa tutkinnasta voi ilmetäkin hyvin keskeistä ja aivan väärille tahoille. Vääntö tapahtuu siis peitetoiminnan puolesta yleensä - ei vain Anneli Auerin / Sepon osalta.

[annaanna]

Mä vastailen sulle naakka punakynällä kirjoitetuin lausein kun tuo ruiskukansini ei sun värisi sitten taida olla (ja kun sen on joku jo ominut käyttöönsä, lieneekö Fazerin miehiä).

Minua ihmetyttää, miksei muka Sepon raportteja voitaisi esittää henkilötiedoista siivottuina?
- älä muuta sano, varmasti ne raportit pystyy siistimään, johan ne voidaan laatiakin miten huvittaa, muutamia sivuja sitten Valhalla postasi virallista tietoa peitepoliisitoiminnan käytänteistä, krp-pojilla on ihan omat valtuudet raporttien laadinnassa, minulle ei edes ole selvinnyt onko tosiasiassa millään muulla taholla oikeuksia niitä silmätä, poikaporukassa voivat kierrättää, eduskunnan apulaisoikeusmies saa kertomansa mukaan kerran vuodessa raportin, jossa on jo kymmenisen vuotta todettu yleisluoteisesti peitetoiminnan olleen tuloksellista, joka tapauksessa niin kauan kun niitä raportteja ja tietoja ei millekään oikeusasteelle anneta tarkisteltavaksi voimme mielestäni pidättää oikeuden olettaa niiden olevan laadittu ei-niin-virkamiesmäisesti tai mitä itsekukin tykönänsä olettaa niiden sisältävän

Ja mitä suojelemista on metodeissa, jos jo nyt tiedetään, että poliisi käytti seppoa miesystävänä, eli metodi oli tällä tavalla soluttautua epäillyn arkeen?
- älä muuta sano, tele- ja salakuuntelukin on jo tiedossa, varmasti Vaasan hovioikeuden tarkoitus on asiaa suljettujen ovien takana käsitellä, kuten Porissakin tehtiin mm. kuolinsyytä käsiteltäessä, salassa pidetyt ovat salassa pysyneet. Tietääkseni kukaan ei ole vaatinut "sepon" henkilöllisyyden paljastamista.

Mitä niistä metodeista muka muuta voisi löytyä, joka niin vaarallista tulevissa tapauksissa olisi? Eikö poliisilta löydy taskusta kuin "törmää epäiltyyn pururadalla ja vie hänelle kukkia" -metodi?
- älä muuta sano, varmasti oikeudella on keinoja esim. salaisiksi julistaa raportit sun muut selvitykset, määrättiinhän aikoinaan häkelitterointi julkiseksi, mutta varsinainen ääninauha salaiseksi. Ei tässä varmastikaan ole kysymys koko peitetoiminnan mahdollisuuksien romuttamisesta, se on vain julkisuuteen suunnattua retoriikkaa, jos pystyvät oikeusoppineet Krp:n edustajilta siellä suljettujen ovien takana todellisia motiiveja tivaamaan niin saavat ehkä asiaan selvyyden. Kun ei vaan uusi eduskunta vallasta huumaantuneena kovalla kädellä kaventaisi tätä lain suomaa mahdollisuutta.


Eihän tarvitse kertoa välttämättä, minne mikkejä aseteltiin ja heiluiko seppo oman "mikkinsä" kanssa kuinka paljon ja perusteellisesti. Vain raportit tarvitaan, loppu voidaan ihan hyvin käsitellä suljetusti. Kai KRP sentään tuomareihin luottaa?

Vai suojellaanko tässä itse asiassa sepon omaa vaimoa, jos seppo suoriutuikin roolistaan liiankin uskottavasti?

Kyllä tässä jotain muuta on, kuin toimintatapojen suojelu. Eivät halua antaa puolustuksen käsiin raportteja, joista ei paljastu mitään asiaa valaisevaa = antavat lisää aihetta epäilyyn Annelin syyttömyydestä.
- ytimeen isket, krp:llä läjä raportteja, joita poikaporukalla ovat tutkiskelleet ja laihoiksi tulosten osoittautuneen, ei saa näistä syyllisyyttä osoittavia ja sitten vielä tarkkaan syynänneet josko jokin syyttömyyttä puoltaisi, vaikka pitkälle edennyt reumadiagnoosi astalonheiluttajalla. Ovat voineet naureskella montaakin asiaa, sitäkin miten mojovasti "seppo" keksi murjaista loppukaneetiksi siitä black-outista. Se sana osui ja upposi.
Jos koko peitetoimintaa ei tässä oikeudenkäynnissä voida ollenkaan ottaa puheeksi, niin ainakin minä olettelen sitten tykönäni vaikka minkälaista henkistä painostusta käytetyn, virkamiesmäisesti peittoja heilutellun, ei ole spekuloinnille mittaa ei määrää. En ehkä todellisuudessa tapahtuneen, mutta koska oikeustajuani on loukattu, so what? vedetään täysillä. Epäilen ettei Anneli Auer käytä tilaisuutta hyväkseen, mutta hyvä sauma olisi "totuuksille" "seposta".
Varmasti Korkein oikeus voi päätöksessään rajata raporttien julkaisupakon koskemaan vain ja ainostaan henkirikoksen tutkinnassa esilletullutta ja käytettyä peitehenkilötoimintaa.

Puolustukselle suosittelisin myös Minfon lukua, mikäli keissi tuntuu vaikealta...

Mua tuo sun ajatuksesi on lähinnä huvittanut, mutta ihan hemmetin oikeessa olet. Kyllä helpottaisi asianajamista huomattavasti, mehän ollaan likipitäen jo ratkaistu noin vähän vaikeemmat kohdat.
Ps. ihan vaan näin meidän kesken, alan jopa uskoa, että niin on tehnyt .

[Valhalla]

Satakunnan Kansa:
"Auer vahvasti ihastunut "Seppoon""
Tiistai 19.4.2011 klo 20.54
Miehensä surmasta syytetyn Anneli Auerin asianajajan mukaan Auerilla oli voimakkaita tunteita valemiesystäväänsä kohtaan, kirjoittaa Satakunnan Kansa.


Anneli Auer on syytettynä miehensä Jukka S. Lahden surmasta. (JOHN PALMÉN)
Korkein oikeus päättää lähiviikkoina, pitääkö Keskusrikospoliisin paljastaa Ulvilan surman peitetoiminta-asiakirjojaan. Ulvilan surmasta syytetyn Anneli Auerin puolustuksen mielestä pitää, sillä salaaminen vaarantaa oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin.
Puolustusta kiinnostavat erityisesti tiedot virkamiehen soluttautumisesta Auerin miesystäväksi.
- Anneli Auer piti peitepoliisi "Seppoa" miesystävänään ja oli tähän vähintäänkin vahvasti ihastunut, Auerin asianajaja Juha Manner sanoo Satakunnan Kansassa.
- Peitepoliisitoiminnassa on siis selvitetty ja ilmeisesti saatukin selville tietoja sekä Auerin ja Jukka S. Lahden parisuhteesta että muitakin Auerin luonteeseen ja toimintatapoihin liittyviä tietoa, jotka mahdollisesti puhuvat syyllisyyttä vastaan.

[MissHolmes]

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että poliisi saa ja sen pitäisikin käyttää kaikki keinot rikosten selvittämiseksi.
Itse olen joutunut tietyn tyyppisen 'tarkkailun alaiseksi' aikoinaan, vuosikymmeniä sitten, enkä ole siitä pahoillani. Päinvastoin. Voisin jopa sanoa 'kiitos'.

Siksi minun on äärimmäisen vaikeaa ymmärtää, että Annelin elämän tarkkailusta on noussut näin suuri haloo. Toki ymmärrän lait, mutta so what? Jos äärikeinot auttavat rikoksen selvittämisessä, on kaikki keinot minusta sallittuja. Silloinkin, jos ne auttavat epäillyn vapauttamisessa syytteistä.

Minun oikeustajuni on sellainen, ettei kellään rehellisellä ja ns. kunnon kansalaisella voi olla mitään sitä vastaan, että joutuu hetkellisesti linssin alle. Linssin allahan me ollaan kaiken maailman valvontakameroiden takia kuitenkin koko ajan.

[Kotipoliisi]

Aika harvoin jos koskaan on syytetty pyytänyt lisäselvityksiä näin paljon kuin Auer.

Yleensä kai murhaajat yrittävät olla mahdollisimman hiljaa ja näkymättömiä. Ettei vaan löytyisi mitään raskauttavaa enempää...

Miksiköhän tämä tapaus on niin erilainen?

[MissHolmes]

Koska syyllinen selvisi epäilyittä jo kolme vuotta.
Koska syyllinen tunnusti teon jo lapselleenkin.
Koska syyllisellä ei ole kovinkaan paljon hävittävää.

Ei oikeastaan mitään. Elinkautinen tuli ja enää voi vain voittaa. Siinäpä se. Enempää ei voi ikäväkyllä tässä maassa saada.

[Peräkylän Maigret]

Kai se nyt poliisia hävettää jos joutuu avaamaan koko peitetoiminnan. Mitään lisäevästä ei tekijäksi valitun osalta paljastunut. Ei mitään - ingenting - nothing !

Eikö olekin tosi outoa että mitään ei paljastunut !

Koko peitetoiminnan ideahan on juuri se että näillä lain suomilla poikkeusvaltuuksilla saadaan se ratkaiseva näyttö ! Peitetoimintaanhan ei tarvitsisi edes turvautua jos näyttö olisi muuten vahva ! Esim. huumeliigaan soluttautunut kerää tarvittavan informaation muista liigan jäsenistä. Tai kuten Volkan Unsalin casessa kun koko ruumista ei löytynyt mutta telekuuntelulla saatiin tekijän leuhkiminen teostaan taltioitua.

Mutta Ulvilan tapauksessa ei löytynyt mitään muuta kuin ilmeisen auvoista perhe-elämää.

[pohtiijamiettii]

Minun oikeustajuni on sellainen, ettei kellään rehellisellä ja ns. kunnon kansalaisella voi olla mitään sitä vastaan, että joutuu hetkellisesti linssin alle.

Mielestäni hetkellisesti linssin alle joutuminen on eri asia kuin se, että melkein vuodeksi joku soluttautuu perheeseen. Neljä lasta on jo menettänyt isänsä. Nyt elämään tuli mies, jonka kanssa äiti jopa suunnitteli muuttavansa yhteen, eli lapset olisivat saaneet uuden isäpuolen. Lapset tutustuivat Seppoon ja muodostivat hänestä mielipiteensä. Kiintyivät tai eivät, sitä emme tiedä, mutta varmasti joutuivat jo sopeuttamaan ajatusmaailmaansa siihen, että tämä mies on tuleva isäpuoli. Ja sitten tämä mies hylkää, jättää äidin ja lapset ja vielä selviää, ettei hän ollut kiinnostunut koko perheestä muuten kuin tutkinnallisessa mielessä. Kiva, että lapsille saatiin poliisin toimesta vielä yksi hylkäämiskokemus lisää, isän menettäminen väkivaltaisen murhan seurauksenahan ei vielä mitenkään riittänyt.

[Valhalla]

No sitä kun tökkii aviomiestään 70 kertaa veitsellä ja halkaisee kallon siinä lasten hääriessä viereisissä huoneissa niin tulee samalla ottaneeksi jonkinmoisen riskin lasten elämän kurjistumiseen. Se, että Seppo oli tekemisissä ainakin jossain määrin vuoden ajan oli lapsille varmasti enempi eduksi kuin haitaksi. Seppo ainakin oli mieleltään kohtuuvakaa ja vaihtoehto oli olla pelkästään tämän "äidin" vaikutusvallassa. Aika paksua paatostaa tämän poliisin läsnäolosta kun Anneli olisi voinut lastensa elämää helpottaa jo varhain tunnustamalla saati jos olisi tuon surman jättänyt tekemättä. Kaiken kukkuraksi välillä oli huoleti sysäämässä syytä viattomien epäiltyjen niskoille. Samaten on käyttänyt lapsiaan - jotka isättömiksi teki - surutta välineenä päästäkseen pälkähästä.

Seppohan olisi teoriassa jopa lastesuojelullisesti perusteltu. Eihän sitä tiedä koska Anneli olisi pimahtanut uudelleen ja joku lapsista löydetty fileoituna.

[jmit]

Pohtiijamiettii,

Retoriikkasi on hämmästyttävää. Teksteissäsi äiti esiintyy rakastavana, lapsen etua ajattelevana kodin posittivisena hengettärenä, vaikka oikeasti hän on yksi Suomen rikoshistorian kylmäverisimmistä murhaajista, joka murhasi näiden lasten isän ja käyttää lapsia vielä tämän jälkeen hyväkseen päästäkseen vastuusta, jota ei ole halukas muutoinkaan kantamaan millimetrin vertaa. Miten sinun ajatusmaailmassa nostatko samalla tavoin jalustalle myös kaikki vaimonsa tappaneet miehet? Vai onko myötätuntosi varattu vain itsesi kaltaisille ihmisille?

[Ankkalinna]

Hienoja kehäpäätelmiä täällä. Koska peitetoimintaa on käytetty syyllisyyden toteamiseksi, on Anneli tietenkin syyllinen, jolloin peitetoiminnan käyttö on perusteltua

Ongelmanahan tässä sinänsä kauniissa yhtälössä on se, että peitetoiminnalla ei saatu mitään näyttöä Annelin syylisyydestä. Korostan: ei mitään.

Nyt on KRP:llä pissat housuissa, kun pitäisi puolustukselle paljastaa, mitä on tullut puuhailtua. Minun vahva epäilykseni on, että "Sepon" käyttämät menetelmät eivät kestä päivänvaloa. Sekä Annelin että lasten oikeusturvaa ja yksityisyyttä on loukattu, kun on ollut niin kova vimma lavastaa A syylliseksi. Ja sehän melkein onnistui.

Mallikkaasti toimii KRP:n peitetoiminta Suomessa.

[Valhalla]

Miten niin lavastaa? Ei krp mitään ole lavastanut. Melko arkaluonteisena soluttautumisena ei vain saanut näyttöä suuntaan tai toiseen.

Mielestäni lasten ja heidän isänsä Jukan yksityisyyttä tuli hieman loukattua jälkeenp mainitun tullessa Annelin 70 veitseniskun ja kallomurskauksen uhriksi. Useiden kymmenien minuuttien kuluessa, eikä kenenkään ulkopuolisen läsnäollessa sekä verijälkitutkijan, oikeuslääkärin ja äänitutkijateamin nämä seikat vahvistaessa.

Esimerkiksi lasten oikeusturvan kannalta oli hyvin oleellista, että kaikki kivet nyt käännettiin ja jopa perheen sisäisiä asioita päällisin puolin valvottiin kun alun rikospaikkatutkimus ja tutkintasuunta selkeästi asianomaisten oikeusturvaa loukkasi.

JJ siellä pitäisi syytettynä olla Annelin ohella eikä krp:n soluttautumisen. Anneli myös suostui tarkastelemaan syyllisyyttään niin poliisien kuullen, lapsilleen kuin veljelleenkin. Olkoonkin, että myöhemmin tämän kielsi niin selvää kuitenkin on, että syystä monessa kohtaa valehtelee.

[Ankkalinna]

Miten niin lavastaa? Ei krp mitään ole lavastanut.

Lavasti ainakin miesystävän Annelin ja lasten elämään. Mahdollisesti muutakin, mutta sitähän he eivät - ymmärrettävistä syistä - halua paljastaa.

Esimerkiksi lasten oikeusturvan kannalta oli hyvin oleellista, että kaikki kivet nyt käännettiin ja jopa perheen sisäisiä asioita päällisin puolin valvottiin kun alun rikospaikkatutkimus ja tutkintasuunta selkeästi asianomaisten oikeusturvaa loukkasi.

Päällisin puolin? Jos mm. teini-ikäisen tytön kuuntelu suihkussa on päällisin puolin tapahtuvaa ja lapsen oikeusturvan huomioivaa valvontaa, niin kerropa Valhalla, miten semmoinen oikein kunnon syvälle menevä tutkinta voisi olla?

[Valhalla]

Miten niin lavastaa? Ei krp mitään ole lavastanut.

Lavasti ainakin miesystävän Annelin ja lasten elämään. Mahdollisesti muutakin, mutta sitähän he eivät - ymmärrettävistä syistä - halua paljastaa.

Esimerkiksi lasten oikeusturvan kannalta oli hyvin oleellista, että kaikki kivet nyt käännettiin ja jopa perheen sisäisiä asioita päällisin puolin valvottiin kun alun rikospaikkatutkimus ja tutkintasuunta selkeästi asianomaisten oikeusturvaa loukkasi.

Päällisin puolin? Jos mm. teini-ikäisen tytön kuuntelu suihkussa on päällisin puolin tapahtuvaa ja lapsen oikeusturvan huomioivaa valvontaa, niin kerropa Valhalla, miten semmoinen oikein kunnon syvälle menevä tutkinta voisi olla?

No ensinnäkin, jos lapset ovat raa'an murhaajan huollettavina, niin on ihan eduksi, että paikalla on Seppo-poliisi silloin kun vain voi. Seppohan ei mikään pedofiili ollut vaan suomalaisen oikeusjärjestelmän kulmakiviä eli ansioitunut tehtävään valikoitunut poliisi.

Syvällisempää se tutkimus olisi ollut, jos Seppo olisi saanut Annelin avautumaan. Tarkoitan, että minun mielikuvituksessani Seppo ei tohtinut ihan iholle mennä joten Anneli huomasi varautuneisuuden. No meillä ei tästä tietoa ole, mutta eipä ole toisinkaan.

Sittenhän tässä haloo olisi, jos Annelilla olisi kilahtanut toistamiseen ja olisi fileoinut vielä lapsenkin. Mistä tietää, vaikka varautuneisuus poliisin epäilyjen suhteen olisi ollut tämän esteenä. Kuulostaa nyt kovin siltä kuin, että olet asennoitunut Annelin syyttömyyteen ja se suodattaa myös katsantokannan Seppo-poliisiin. Muistuttaisin, että tuo äiti on elinkautisvanki tälläkin hetkellä. Ja nuo lapset miettivät niitä isän kehon 70 veitseniskua - tälläkin hetkellä.

Jos minä kuvittelisin olevani tuo tyttö. Ja jos äitini olisi tappanut isäni suorastaan brutaalisti. Niin olisin kyllä iloinen, että yhteiskunta järjesti poliisin turvakseni ja ottaisin tuon turvan mielelläni suihkukammariinkin.