Madeleinen tapaus ( Ketju 1)

[kahvitar]

^

Hetkonen tuossa lukee että Gerry lähti ravintolasta 9.05 ja asunnolta jo 9.10 mitenkäs se on mahdollista?

Ravintolastahan ei ole pitkä matka McCannien huoneistoon, noin 50 metriä. ELi jos lähtee tapasravintolasta klo 9.05 niin ei siinä kauaa mene kun on jo huoneistossa ja klo 9.10 on lähtenyt sieltä huoneistosta takaisin kohti Tapasravintolaa ja tällä noin 50 metrin matkalla hän on tavannut Jeremy Wilkinsin ja jutellut tämän kanssa noin 15 minuuttia ja Gerry on siis palannut tapasravintolaan klo 9.25.

Sitten ciceron teoriaan...

Kate ehkä hermostuu ja lyö maddya...tyttö alkaa itkemään ja sanoo että kertoo isälle kuinka ilkeä äiti on jolloin kate pimahtaa lopullisesti ja vie tytön sänkyyn ja pakottaa tytön ottamaan unilääkkeet vihoissaan miettien että siitäs saat...

ehkä tanner tulee paikalle ja tärisevä kate kertoo mitä on tapahtunut, naiset päättävät hoitaa asian yhdessä...tanner lähtee ja gerry tulee tenniksen jälkeen takaisin (jossain sanottiin että pariskunta vietti puoli tuntia yhdessä ennen tapas-baariin menoa. Gerry vilkaisee lapsia ovelta, näkymä pimeään huoneeseen on huono ja kate sanoo lasten nukkuvan hyvin.

Tässä on vaan se mutta, että jos näin olisi käynyt niin miten Kate saa noin vain houkuteltua Tannerin juttuun mukaan? Tuossahan ei ole edes paljoa aikaa jutun suunnitteluun. Onko missään ollut mitään tietoa kuinka hyvin Tanner tunsi Katen ja Gerryn entuudestaan? Tai millaiset välit McCanneilla oli muuhun tapasporukkaan?
Eli miten houkutella Tanner lapsen kuoleman peittelyyn? Ja MIKSI Tanner olisi suostunut tähän? Normaalitilanteessa voisi kuvitella, että Tanner olisi lohduttanut Katea ja käskenyt tekemään ilmoituksen, että tyttö on vahingossa löytänyt unilääkkeet ja kuollut. Millainen henkilö suostuu kanniskelemaan kuollutta tyttöä ja hautaamaan ruumiin, suuunnittelemaan tällaisen katoamissuunnitelman? Varsinkaan kun kyseisen henkilön eli Tannerin oma maine ja vapaus ei ole vaarassa.

cicero.. keneltä sinun teoriassasi McCannit ovat mielestäsi ne unilääkkeet saaneet? Itseltäänkö vai joltain muulta ruokaporukasta? Tannerilta?

[Freyja]

^

No jauhamiset seis.Mennään tuohon karttaa vielä,jos Tanner on seisonut kohdassa 3 hän on siis ollut tulossa ilmeisestä asunnolta. Korostan edelleen,että aivan jutun alussa sanottiin Tannerin tulleen paikalle paljon myöhemmin kuin muut(en tiedä miksi tuolla tiedoissa on että olisi ollut jo aiemmin paikalla) ja tällöin nähnyt miehen kantavan lasta. Eli tämä klo 9+ olisi ollut sen tiedon mukaan vasta ensimmäinen kerta kun Tanner tulee ravintolaan..jostain..mistä?

No ei kun siinä kartassahan lukee että Tanner on menossa asunnollen, eli on Tapas baarista tulossa siinä vaiheessa.

Hetkonen tuossa lukee että Gerry lähti ravintolasta 9.05 ja asunnolta jo 9.10 mitenkäs se on mahdollista?

No juuri niin, lähti baarista ja tsekkasi lapset, aikaa meni 5 minuuttia, ja takaisintulomatkalla törmäsi Wilkinsiin.

Tuossahan on eriväriset nuolet ja reitit molemmille todella selvästi merkitty.

[cicero]

uskon että lääkkeet ovat heidän omasta matka-apteekistaan ja tarkoitettu lähinnä vanhempien omiin tarpeisiin. Lapsia varten on ollut nestemäisessä muodossa ollutta rauhoittavaa..tai sitten heillä on ollut yhteiset lääkkeet käytössä (näillä kahdella perheellä)

Koska siitä ei ole ollut missään että mikä mccannien suhde tähän toiseen pariskuntaan on niin siksi tämä onkin vaan spekulaatiota...Mutta kun jutuista päätellen o'brian ja gerry eivät kauheasti ole touhunneet lomalla yhdessä niin mieleen tuli että ehkä se ystävyys onkin nimenomaan katen ja janen välinen ystävyys. Voisivat olla hyviä ystäviä pitkältä ajalta. toisaalta jos kummatkin ovat käyttäneet unilääkkeitä/rauhoitavia lapsilleen niin kate on voinut vedota siihen että kun juttu tulee esille niin kaikkien lapset otetaan pois sosiaaliviranomaisten haltuun ja lääkärinoikeudet menee...Kate on voinut sanoa että kyseessä on ollut vahinko. Myös tilanne on ollut sellainen että on nopeasti pitänyt päättää, silloin ihminen voi tehdä todella typeriä päätöksiä joita ei enää myöhemmin ilman seuraamuksia pysty muuttamaan. Jane voisi pysyä niin kauan hiljaa kun kukaan ei osoita syyttävää sormea häntä kohtaan...

[Freyja]

cicero.. keneltä sinun teoriassasi McCannit ovat mielestäsi ne unilääkkeet saaneet? Itseltäänkö vai joltain muulta ruokaporukasta? Tannerilta?

Unilääkkeiden saanti tässä nyt viimeiseksi on mikään ongelma, koska Kate on itse anestesiologi. Siinä mielessä yliannostuksen antaminenkaan ei olisi teoriassa mahdoton ajatus, koska hänellä on saattanut olla käytössä muitakin aineita kuin mitä apteekissa myydään "taviksille". Voisin hyvin kuvitella, että sitä mielellään käyttää jotain vähän enemmän ytyä sisältävää ainetta niin ei tarvitse saada lapsia ottamaan sitä suuria määriä.

(Uskon siis että perhe on käyttänyt unilääkkeitä lasten nukuttamiseen, mutta en usko vanhempien syyllistyneen muuhun.)

[blackwidow]

..

[kahvitar]

cicero.. keneltä sinun teoriassasi McCannit ovat mielestäsi ne unilääkkeet saaneet? Itseltäänkö vai joltain muulta ruokaporukasta? Tannerilta?

Unilääkkeiden saanti tässä nyt viimeiseksi on mikään ongelma, koska Kate on itse anestesiologi. Siinä mielessä yliannostuksen antaminenkaan ei olisi teoriassa mahdoton ajatus, koska hänellä on saattanut olla käytössä muitakin aineita kuin mitä apteekissa myydään "taviksille". Voisin hyvin kuvitella, että sitä mielellään käyttää jotain vähän enemmän ytyä sisältävää ainetta niin ei tarvitse saada lapsia ottamaan sitä suuria määriä.

(Uskon siis että perhe on käyttänyt unilääkkeitä lasten nukuttamiseen, mutta en usko vanhempien syyllistyneen muuhun.)

Ymmärrän, mutta ajattelin tuota ciceron teoriaa siltä kannalta, että oliko ciceron mielestä Tannerilla mitään muuta yhteyttä tuohon kuin se, että sattui tulemaan paikalle eli siinä mielessä vaan kysyin cicerolta, jos hän ajatteli, että Tanner olisi antanut McCanneille ne unilääkkeet. Mutta tuossa ylempänähän jo tulikin ciceron vastaus miten hän oman teoriansa on ajatellut.

[skoone]

Katsokaapa Madeleinen kuvaa (sivun osoitesivun alaosassa), kerrankin on kokovartalokuva tytöstä. Ja polvet ovat verillä, ja olisiko käsissäkin (ja otsassa?) jotain mustelmantapaista? Ja miksi kengät ovat liian isot?

Kengät eivät mielestäni ole liian isot, kun ovat tuollaiset remmisandaalit, joissa jalka pysyy hyvin, vaikka siinä kasvuvaraa olisikin. Eli varmaan kasvuvaran takia ostettu vähän reilummat sandaalit, ettei koko ajan tarvitse uusia ostaa.

Kuva ei ole kovin selkeä, vaikea sanoa mitä nuo "jäljet" polvisssa voisi olla. Voi olla ihan valaistuksesta ja varjoista johtuvaa. Tai sitten esim. hiekkarantaleikeistä tulleita, lapsethan leikkivät rannalla hiekkaleikkejä, joissa polvet usein kuluvat, samoin kuten vesileikeissä meren rannalla. Lapset istuvat ja ovat polvillaan rantavedessä, voisi siis olla jostain tällaisesta kyse. Ja minulla ainakin oli lapsena paljon kaiken maailman haavoja, mustelmia ja hyttysenpistoksia jaloissa ja käsissä, jotka tulivat ihan normaalista leikkimisestä.

En ole väittänyt noiden "vammojen" alkuperästä mitään. Mutta olisiko mahdollista, että niistä olisi voinut jäädä "verijälkiä" huoneeseen?

[Freyja]

En ole väittänyt noiden "vammojen" alkuperästä mitään. Mutta olisiko mahdollista, että niistä olisi voinut jäädä "verijälkiä" huoneeseen?

No kyllä nimenomaan olisi. Missään ei ole sanottu että huoneessa olisi ollut jotain valtavia veriläikkiä, vaan ilmeisesti vaan nuo super-haistelijakoirat on ilmoittaneet että joku hippu jossain olis.

[skoone]

päättävät että tanner on nähnyt jonkun kantavan lasta juuri tuohon tiettyyn aikaan....

Jossain lehtijutussa kerrottiin, että Wilkinsillä olisi ollut sylissään oma 8n kuukauden ikäinen lapsensa. Ehkä hänet nähtiin kantamassa lastaan?

[Freyja]

http://www.newsoftheworld.co.uk/1609_maddie.shtml

Tässä on ainakin yksi lehtijuttu, siinä sanotaan että hän on vienyt pojan kävelylle, olettaisin että on ollut nukuttamassa lastenvaunuihin, mutta on kyllä voinut kantaa sylissäkin!

(Samassa jutussa on tuo edellä keskustelussa ollut "kartta" ja valokuva kujasta samalla sivulla.)

MUOKKAUS:
Lehtijutussa sanotaan myös että Jane Tannerilta on kysytty olisiko hänen näkemänsä "mies lasta kantamassa" voinut olla Wilkins, mutta hän on sitä mieltä että ei ollut Wilkins, ja "pysyy kannassaan".

[mankeli]

Freyja kirjoitti

Stop! Väärin. Sen verran ymmärrän kartoista (tässä tapauksessa "ilmakuvista" s.149) ja niiden vertaamisesta maastoon, että tämä kuva ei esitä sitä puistokäytävää jota pitkin Gerry, Tanner, ja "lasta kantava mies" kulkivat ja ohittivat toisensa huomaamatta toisiaan

Kuva on kopsattu tältä sivulta http://www.newsoftheworld.co.uk/1609_maddie.shtml
Olet varmaan oikeassa, kuvaa on kuitenkin käytetty sivulla tekstin vahvistuksena ja osoittamaan, että miehet olisivat nähneet jos kujalta olisi joku lasta kantava henkilö tullut, jos kerran Tannerkin näki hänet. Jutussa on kuitenkin selostettu aika yksityiskohtaisesti ja piirretty reittikin kaikille kolmelle. Mielestäni Wilson vaikuttaa luotettavalta todistajalta (perustuu ihan vaan mutu tuntumaan, kuten monet muutkin jutut tällä palstalla )

Vielä siitä kuvasta jossa Kate ja Gerry 24 h sisällä Madeleinen katoamisen jälkeen antavat ilmeisesti lausuntoa lehdistölle??tms.
On paljon puhuttuja täällä Gerryn "psykopaatin" ilmeet, mutta mielestäni Kate vaikuttaa kuvassa psykoottiselta, on aivan kivettyneen oloinen ja shokissa ilmeisesti?

[Freyja]

Freyja kirjoitti

Stop! Väärin. Sen verran ymmärrän kartoista (tässä tapauksessa "ilmakuvista" s.149) ja niiden vertaamisesta maastoon, että tämä kuva ei esitä sitä puistokäytävää jota pitkin Gerry, Tanner, ja "lasta kantava mies" kulkivat ja ohittivat toisensa huomaamatta toisiaan

Kuva on kopsattu tältä sivulta http://www.newsoftheworld.co.uk/1609_maddie.shtml
Olet varmaan oikeassa, kuvaa on kuitenkin käytetty sivulla tekstin vahvistuksena ja osoittamaan, että miehet olisivat nähneet jos kujalta olisi joku lasta kantava henkilö tullut, jos kerran Tannerkin näki hänet. Jutussa on kuitenkin selostettu aika yksityiskohtaisesti ja piirretty reittikin kaikille kolmelle. Mielestäni Wilson vaikuttaa luotettavalta todistajalta (perustuu ihan vaan mutu tuntumaan, kuten monet muutkin jutut tällä palstalla )

Juu, mutta uskallan silti väittää että kuva ei esitä kulkureittiä sillä tavalla kuin jutussa annetaan ymmärtää. Vaan että "kulkureitti" kyllä näkyy kuvassa, mutta on siis etualalla oleva poikittainen tie, josta ei tuon kuvan perusteella saa mitään käsitystä.

[Freyja]

Kartassa näyttäisi minusta tuo "kulkureitti" olevan leveämpi kuin tämä poikkikuja, siinähän on autojakin parkissa sen varrella.

[Freyja]

Jos vieläkin puolustellaan sensaatiohakuista lehtikuvaa , niin itse asiassa kuvahan kyllä esittää paikkaa jossa Gerry ja Wilkins seisoivat (kartan kohta 2 (ja3)). Mutta kuva ei minun mielestäni ole kovinkaan hyvä esitys kulkureitistä , vaikkakin kuva on aseteltu hienosti juuri siihen kohtaan missä tekstissä lukee:

He said: "It was a very narrow path and I think it would have been almost impossible for anyone to walk by without me noticing."

Tämä sekaannus on todennäkäisesti ollut lehden tarkoituskin.

[Teleksi]

Minä usko, että Tanner tietää/epäilee enemmän kun kertoo, mutta ei ole syyllinen varsinaisesti mihinkään. Eli hän on saattanut nähdä/kuulla jotain, mikä on herättänyt hänessä epäilyn läheistensä osallisuudesta asiaan. Sitten hän on omin päin mennyt sekoittamaan pakkaa kuvitellessaan auttavansa McCanneja ja/tai omaa miestään.