Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Sunshine kirjoitti:Avion mahdatko tarkoittaa pokoa? Jos kyse samasta paikasta niin itse olen kuullut paikasta hurjia juttuja. Kuten paikan olevan kuin armeijassa että jos ei nouse silloin kun on määrätty niin sitten nostetaan vaikka sänky pystyyn. Sekä sinne laitetaan ne "pahimmat tapaukset". Puhumattakaan puolen vuoden lomakielloista.
höpöhöpö,itse pokolla vajaa 3 vuotta 1990 luvun alussa asuneena,sanon,että potaskaa noin 90% jutuista.
normi kotielämää 5-8 nuoren perhekodeissa,ei sen kummempaa.
kun linkität,niin kopioi asia samalla ketjuun,koska linkit kuolevat joskus jopa muutamassa viikossa ja asia katoaa bittiavaruuteen
avion kirjoitti:Ei muuta kuin huhupuheita ja sen mitä renkaanvinguttamista se tuossa on harrastanut, tytöstä ehkä jotain enemmänkin mutta rauha hänen sielulleen.
Niinpä, todellakin kiitos. Tosi paljon Sinistä on paskaa liikkunu, ja sen verran haluun sitä kommentoida, et pahempaa syntiä ei monesti tunnu olevan kuin nuori nainen joka yrittää nauttia vapaudestaan ja viehätysvoimastaan. Varsinkin jos henkilön nuoruus on ollut ns. "vaikea". Näiden lutkajuttujen liikkeellepanija on on tässäkin tapauksessa ihan takuulla vain joku häijy naapuri tmv, jolle itselle/jonka tyttärelle ei vastaavia ulkoisia tai sosiaalisia avuja ole suotu.
Se, joka ei koskaan muuta mieltään, ei ole koskaan oppinut mitään.
miisa kirjoitti:Itsekin pitkään seuranneena (tunnuksieni aktivointi kesti melkoisen pitkän aikaa.. ) liityn mukaan keskusteluun.
Itsekin olen paikkakuntalaisia. Aika hurjia juttuja täällä aiheesta liikkuu. Huhupuheita, jotka kulkevat suusta suuhun, mutta varmasti osa myös paikkaansapitäviä.
Puhutaan että tapahtuma olisi ollut P:n osin ns. vahinko, eli ei missään nimessä harkittu, ts. tarkoituksena tappaa- teko. "Riidan päätteeksi" on mainittu monessakin uutisoinnissa. Tässä vain napsahti pienoinen ylilyönti, tarkoituksena vain hiljentää toinen osapuoli..
Ruumiin löytöpaikka on juurikin tuo avionin osoittama paikka. Ajoin viimeksi tänään siitä ohi. Monet muistorunot ja kynttilät paikkaa koristivat, karuhan tuo rotko (ainakin livenä) on, varsinkin tähän aikaan vuodesta kun vesi juoksee uomassaan, liikenne kulkee vieressä pysähtymättä ja puut ja kasvusto ovat ankeaa ja harmaata..
Kaiteen yli pudottamalla ruumista ei ole saatu sen löytöpaikkaan. Joko se on jalkain sinne kuljetettu, autosta?, tai olen kuullut että ruumis olisi alunperin jätetty seuraavan kaiteen alla sijaitsevaan alikulkurumpuun, josta se ehkä lumien sulaessa ja virran voimistuttua olisi ajelehtinut löytöpaikkaansa?
"Ilmianto" on tapahtunut P.n lähipiiristä.
Odotan että juttu saa päätöksensä, jospa meitäkin infotaan enemmän kunnes tutkimuksillekin saadaan jokin piste.
Tervetulloo paikallinen, toivottavasti jäät tarinan päätökseen saakka Mistä päin lähipiiriä tuon ratkaisevan vihjeen huhutaan tulleen, ja miten vinkkaaja on asian saanu tietoonsa? Onko P tunnustanut jollekulle heti ja anonut apua ruumiin piilotukseen, vai kertonut jollekin nyt myöhemmin?
Ja tietäviltä vielä kyselen, mikä on "vahingon" ja tapon välinen suhde oikeudessa? Jos mies vahingossa pieksee naisen hengiltä, niin ei kai sitä "kun ei ollut tarkoitus tappaa" nyt lieventävänä asianhaarana voida pitää? Vahinko on, jos ajat jonkun yli pimeällä tiellä, mutta iseään heikomman hakkaaminen ja sen mahdollinen lopputulos on kyllä ennakoitavissa oleva teko.
Muok. epäselvä ilmaisu
Se, joka ei koskaan muuta mieltään, ei ole koskaan oppinut mitään.
Niinanna kirjoitti:Ja tietäviltä vielä kyselen, mikä on "vahingon" ja tapon välinen suhde oikeudessa?
noin 3-6 vuotta
Tarkoitin, että miten tuo suhde määritellään? Jos hakkaa hengiltä ilman tekoa edeltävää päätöstä tappaa, niin voiko tuomio tulla vain kuolemantuottamuksesta tai.. Lievästä taposta? Niin moni tuntuu täällä "ymmärtävän" Pavelia, että vahinko vain.. Ei käy minun järkeen moinen, kyllä kuolemanvaara on ihan selvä ja tekijälle ennakoitavissa oleva asia näissä. Ja mikä sitten olisi murhan ja tapon välinen ero?
Se, joka ei koskaan muuta mieltään, ei ole koskaan oppinut mitään.
Niinanna kirjoitti:Lievästä taposta? Niin moni tuntuu täällä "ymmärtävän" Pavelia, että vahinko vain.. Ei käy minun järkeen moinen, kyllä kuolemanvaara on ihan selvä ja tekijälle ennakoitavissa oleva asia näissä. Ja mikä sitten olisi murhan ja tapon välinen ero?
ei ole olemassa lievää tappoa surma on tappoa "lievempi" ja tuomi asettunee 4-8 vuoteen,mutta tässä nyt on tuota hävittämistä,kuukauden salailua ym..tappona tuo menee jos paveli ei puhu itselle elinkautista
kun linkität,niin kopioi asia samalla ketjuun,koska linkit kuolevat joskus jopa muutamassa viikossa ja asia katoaa bittiavaruuteen
Niinanna kirjoitti:Lievästä taposta? Niin moni tuntuu täällä "ymmärtävän" Pavelia, että vahinko vain.. Ei käy minun järkeen moinen, kyllä kuolemanvaara on ihan selvä ja tekijälle ennakoitavissa oleva asia näissä. Ja mikä sitten olisi murhan ja tapon välinen ero?
ei ole olemassa lievää tappoa surma on tappoa "lievempi" ja tuomi asettunee 4-8 vuoteen,mutta tässä nyt on tuota hävittämistä,kuukauden salailua ym..tappona tuo menee jos paveli ei puhu itselle elinkautista
ai nou... Jaksaisko joku teistä konkareista (vai meniskö liian OT:ksi) vähän selventää tuota nimikeasteikkoa: kuolemantuottamus, surma, tappo.. Miten noiden väliltä valitaan, mitkä on tunnusmerkit?
Se, joka ei koskaan muuta mieltään, ei ole koskaan oppinut mitään.
Kuolemantuottamuksesta tuomitaan, jos toisen kuoleman on aiheuttanut huolimattomuudellaan. Pelkkä kuolemantuottamus on sakkoja tai enintään 2 vuotta vankeutta, törkeä (jossa kyseessä pitää olla törkeä huolimattomuus ja rikoksen kokonaisuudessaan myös törkeä) 4kk-6 vuotta vankeutta.
Surma on aika harvinainen, no esimerkkinä voidaan varmasti käyttää vaikkapa lapsensurmia, joissa äiti on surmannut vastasyntyneen. Surma on tappoa lievempi, mutta kuolemantuottamusta törkeämpi, tavallaan tappo lieventävillä asianhaaroilla. Tuomio on 4-10 vuotta.
Tappo on murhaa lievempi henkirikos; tahallinen, mutta jota ei ole suunniteltu etukäteen. Vähintään 8 vuotta.
Murha on tappo, joka on tehty harkiten, erityisen julmalla tavalla tai yleistä vaaraa aiheuttaen ja on kokonaisuudessaan törkeä. Elinkautinen.
Itse en osaa sanoa, saako Pavel ikänsä puolesta jotain lievennyksiä, miten nämä menevät?
Dollari tietää ja varsinkin muistaa nämä asiat paljon paremmin kuin minä, mutta ikänsä puolesta (nuori, 18-20 vuotias tekijä, asia erikseen 15-17 vuotias joille ei edes elinkautista voi valitettavasti antaa) ei alennusta tässä tapauksessa tule jos tuomitaan tappona ja tulee tarpeeksi monta vuotta kakkua. Mutta tosiaan sellainen joka tietää varmaksi saa nyt korjata miten tässä menee, mutta korostan että oman käsitykseni mukaan nuorta ikää ei nyt huomioida lieventävänä seikkana jos tappona menee ja tarpeeksi tulee istuttavaa. Ja ensikertalainen istuu aina sen 1/2.
".. Sä kosketusta kaipaat toisen ihmisen, ken voi sulle antaa rakkauden. Saada voi vain toista etsien; onnea hyppysellisen .. " (Berit [oik. Tuula Etola]; Hyppysellinen onnea, san. Turkka Mali, säv. Jori Sivonen)
P on toiminut minun "tietojen" mukaan yksin ja nyt myöhemmin (ilmeisesti ruumiin löytöpäivänä, kai näihin heti luultaisiin tartuttavan) kertonut eräälle läheiselle henkilölle, joka on ilmiantanut tiedon poliisille.
Mä oon käsittäny että tosiaan Pllä ei ole ollut tarkoitusta tappaa, vaan hiljentää toinen osapuoli yltyneen riidan keskellä, ei ole siis mitenkään piessyt hengiltä, tämä on mun käsitys kuulopuheiden perusteella.
miisa kirjoitti:Mä oon käsittäny että tosiaan Pllä ei ole ollut tarkoitusta tappaa, vaan hiljentää toinen osapuoli yltyneen riidan keskellä, ei ole siis mitenkään piessyt hengiltä, tämä on mun käsitys kuulopuheiden perusteella.
Voiko rivienvälistä lukea, että huhu kertoisi tukehtumisesta?
Vai koitanko vaan tulkita liikaa..
Conan kirjoitti:Naisvihaa pitäisi alkaa ymmärtämään. Kyllähän naiset on ihan vitun ärsyttäviä, on täysin ok vihata niitä.
miisa kirjoitti:Mä oon käsittäny että tosiaan Pllä ei ole ollut tarkoitusta tappaa, vaan hiljentää toinen osapuoli yltyneen riidan keskellä, ei ole siis mitenkään piessyt hengiltä, tämä on mun käsitys kuulopuheiden perusteella.
Voiko rivienvälistä lukea, että huhu kertoisi tukehtumisesta?
Vai koitanko vaan tulkita liikaa..
Meni yöunet kun luin tuosta ruumiin löytöpaikasta. Karmivaa, että ruumiin voi dumpata noin näkyvällä ja vilkkaallakin paikalla, tuohon kaiteiden luo tielle näkee suoraan usean omakotitalon ikkunasta ja/tai pihalta. En keksi muuta syytä noin huonoon kätköön, kuin sen että Fiatin bensavalo on palanut punaisena eikä kauemmas ole ollut mahdollisuutta lähteä. Kun maikkari ensin virheellisesti uutisoi löytöpaikan olleen "useiden kymmenien kilometrien päässä" pariskunnan kodista, niin totesin ääneen että Muhoksen rajojen sisällä ainoa mahdollisuus taitaa olla Kylmälänkyläntien varressa. Mutta eipä käynyt mielessä että Sini olisi maannut paikassa, josta itsekin olen kevään ajan ajanut ohi joka ikinen päivä, parhaimmillaan puolenkymmentä kertaa päivässä.. Kuinkahan kaukana tiestä löytöpaikka oli? En ole koiraihminen enkä tiedä miten hyvin tavallinen kotikoira haistaa ruumiin, mutta tuossa tiellä liikkuu todella paljon myös koiranulkoiluttajia - ei lienee mahdotonta että joku hurtta olisi joskus ruumista haukkunutkin, mutta omistaja on vain nykäissyt hihnasta ja käskenyt hiljaiseksi..
Enää ei tarvitse miettiä, miten pojalla on kestänyt pää olla lähtemättä siirtämään ruumista parempaan kätköön tuon kuukauden vapaallaolonsa aikana, eipä tuohon paikkaan parane mennä tonkimaan jos aikoo olla jäämättä kiinni. Yölläkin tiellä liikkuu välillä suht' paljon rekkaliikennettä. Aika rauhassa on poliisikin kyllä saanut ruumiin noutaa, alkuviikolla ei ainakaan vielä mitään kynttilöitä näkynyt, ei tainnut olla vielä torstai-iltapäivänäkään..? Eikä torstaina tuolla tiellä kilometrin-pari edempänä asuvatkaan olleet tietoisia löytöpaikasta (ja tuolla suunnalla puskaradio on varsin toimiva!).
Tuolla aiemmin on mainittu Sinin katoamisen jälkeen kirjoitettu Pavelin facebook-päivitys, joka meni jotenkin "..tietyt tietää, mistä huoli on isoin." Itselleni tuli heti ensimmäisenä mieleen, että ne "tietyt" tietävät että ruumis on piilotettu, ja että isoin huoli on siitä, että se (noin huonosta piilosta) piankin löytyy.
Tekotapaan liittyen oma arvaukseni on (yksi) kova isku päähän, voisi kuvitella että helposti tulee otettua kättä pidempää avuksi, kun nujakka alkaa käydä liian kuumaksi. Mistähän maikkari muuten kaivoi jo tuolloin heti ruumiin löytymisen aikaan "tiedon" siitä, että teossa ei ole käytetty teräasetta? Voi kyllä lähes satavarmasti sanoa, että poliisi ei sitä ole tässä tutkinnan vaiheessa kertonut!
Mistä päin lähipiiriä tuon ratkaisevan vihjeen huhutaan tulleen, ja miten vinkkaaja on asian saanu tietoonsa? Onko P tunnustanut jollekulle heti ja anonut apua ruumiin piilotukseen, vai kertonut jollekin nyt myöhemmin?
Ei käy minun järkeen moinen, kyllä kuolemanvaara on ihan selvä ja tekijälle ennakoitavissa oleva asia näissä. Ja mikä sitten olisi murhan ja tapon välinen ero?
surma on tappoa "lievempi" ja tuomi asettunee 4-8 vuoteen,mutta tässä nyt on tuota hävittämistä,kuukauden salailua ym..tappona tuo menee jos paveli ei puhu itselle elinkautista
Jaksaisko joku teistä konkareista (vai meniskö liian OT:ksi) vähän selventää tuota nimikeasteikkoa: kuolemantuottamus, surma, tappo.. Miten noiden väliltä valitaan, mitkä on tunnusmerkit?
