HÄKE 'nauha'

[taavetti]

Halkojen heittely (kops kops) ovensuusta selittäisi puhtaan paitaloisenkin.
M. Pesuhuoneen ovessa on ne lyömäroiskeet, joiden olisi myös pitänyt tässä tapauksessa syntyä aiemmin.

[Kuolemannaakka]

Halkojen heittely (kops kops) ovensuusta selittäisi puhtaan paitaloisenkin.
M. Pesuhuoneen ovessa on ne lyömäroiskeet, joiden olisi myös pitänyt tässä tapauksessa syntyä aiemmin.

Annelin halkokeilaus takkahuoneen ovensuusta onkin ehkä lennokkain teoria tähän mennessä Tosin sen todennäköisyyttä haittaa se seikka, että halot olivat takkahuoneessa, ei olohuoneessa, joten Annelin olisi pitänyt varata etukäteen pari halkoa olohuoneen puolelle ennenkuin olisi alkanut sihtaamaan=)

[taavetti]

Noo, pakko vähän uutta kehitellä, kun ei jaksa näitä vanhoja jauhaa. Siinähän nuo olivat halot sopivasti oviaukon pielessä.

[Kuolemannaakka]

Noo, pakko vähän uutta kehitellä, kun ei jaksa näitä vanhoja jauhaa. Siinähän nuo olivat halot sopivasti oviaukon pielessä.

Ai niin, totta. Halot ovat oviaukon pielessä syvennyksessä. Mielikuvissani sijoitin ne kauemmas takan toiselle puolelle, mutta ne ovatkin siinä heti oviaukon seinän takana. Selittää myöskin sen, ettei mahdollisen pystypaininkaan aikana halot olisi pudonneet eikä etenkään Jukka olisi "ryömiessään" halkoja saanut putoamaan. Joskus ihmettelin sitä, miksei halkopino sortunut, kun puukoteltiin, mutta eihän ne tuolta suojasta minnekään itsestään sorru.

Kaksi halkoa oli kuitenkin piilopaikastaan esiin otettu. Toinen lattialla, toinen sängyssä. Huoneessa meillä on kaksi ihmistä: toinen lattialla, toinen sängyssä. Hmm...jotenkin sopii? Miksi heillä olisi halot? Taisteluun toisiaan vastaan vai kenties puolustusaseena jotakuta muuta vastaan? Mjaa-a
Tietenkin voi myös uskoa, että Anneli huiteli tai heitteli Jukkaa halolla ja vaihtoi välillä toiseen halkoon, toisen jäädessä lattialle. Siis poimi sieltä kasasta uuden halon. Näinkin voi uskoa, jos tahtoo. Heitto kimposi Jukan päästä sängylle=)

[Valhalla]

Selväähän se, että halot on huppumiehen. Annelihan sanoi, ettei halkoihin koskenut. Kun huppumies oli aikansa ulkona ukkostanut, kotiväki oli sängyssä ukkosta odotellut ja huppumies oli sisäkengät vaihtanut. Silloin sisälle rynnättyään ja veitsen Singerin lailla Jukkaan jo väännettyään ajatteli halolla viimeistellä kun sorkkarauta ei heti sattunut takataskusta käteen. Emäntääkin joutui siinä välillä hätistelemään.

[MissHolmes]

Ehkäpä Jukka sai ensimmäisen halon vielä riuhtaistua Annelin kädestä.

[Kuolemannaakka]

Minusta nuo "halot" ovat aivan liian pieniä aiheuttamaan juuri mitään ihmeempiä vammoja, saatikka murha-aseeksi naisen käteen. Äkkiä improvisoiduksi kättäpidemmäksi hyökkääjää vastaan sopivat paljon paremmin. Sitäpaitsi: jos Jukkaa olisi oikeasti halolla lyöty, tämä tiedettäisiin: puuainesta olisi haavassa. Käsittääkseni mitään tällaista ei ole kuitenkaan löytynyt, eikä kuin kokonaan vereen kastettu, sängyn edessä oleva halko myöskään viittaa lyömiseen, vaan siihen, että se on ollut suorassa kosketuksessa Jukan haavan/verilammikon kanssa. Kun sängyn päädyssä ei kuitenkaan verilammikkoa ole, ja Jukkakin on eri paikassa, olen edelleen halkojen suhteen sellaisen teorian kannalla, että:

Jukalla oli halko puolustusaseena murhaajan tullessa ikkunasta. Toisen halon hän oli heittänyt Annelille, joka ei jostain syystä asiaa ehtinyt noteerata, vaan hänelle tarkoitettu halko jäi sänkyyn. Murhaaja puukotti Jukkaa "keskilattialla" (eli oven edessä) sisään tullessaan, ja Jukka painoi kädessään olevan halon vasten veristä mahaansa, ja pudotti sen sitten lattialle murhaajan kaataessa hänet lopulta sänkyyn. Annelin halko jäi vuoteeseen, hänen juostessaan huoneesta pois. Pienet veritahrat siihen tulivat Jukan taistellessa/maatessa sängyllä. Toki on mahdollista, että sillä Jukkaa myös huitaistiin, mutta kyllä nyrkkikin parempi väline lähitaistelussa on kuin kömpelö puunpala.

Halkojen paikat, lukumäärä ja käyttö selittyvät ylläkuvatulla tavalla ihan luonnollisesti, eikä tarvitse miettiä keilailuja tai halkojen vaihtoa tai useaan kertaan halolla kumauttamista, missä ei ole juurikaan järkeä. Ainoastaan Annelin muistamattomuus halkojen suhteen on ongelmallista, muttei kuitenkaan mitenkään mahdotonta. Ja tokihan murhaajana hän olisi voinut hyvin halot "muistaa". Nyt hän ei haloilla tiedä mitään tehdyn eikä ollut niitä noteerannut mitenkään eikä edes nähnyt kuin vasta jälkeenpäin.

Anneli, joka vaihtaa halkoa kesken kaiken, ei eroa mitenkään huppiksesta, joka vaihtelee halkoa kesken kaiken. Mutta hassulta se silti kuulostaa. Murhatyön voi lopettaa sorkkaraudalla, kun puukko vääntyy, eikä tuota tulosta, mutta halon kanssa tulee todellakin hiki, jos sillä meinaa hengen saada. Puukko+sorkkaraua ja nyrkki ovat paljon todennäköisempiä aseita.

[MissHolmes]

Anneli tai huppis ei vaihda halkoa, vaan ottaa sen käteen, kun muuta ei ole.
Miksi huppista olisi häirinnyt veitsen terän katkeaminen. Tuskin olisi sitä edes huomannut?

Anneli ottaa halon olohuoneen oven pielestä, koska hänellä ei ole muuta asetta. Ja juuri siksi Anneli ei mainitsekkaan halkoa tai mitään 'kättäpidempää', joka vaistomaisesti osuisi käteen. Hän olisi ehkä voinut ottaa ampuma-aseen, jos sellainen olisi ollut...heh heh.

[taavetti]

Minun halkoteoriani lähtee siitä olettamuksesta, että vasara/retkikirves/sorkkarauta-astaloniskut eivät ole aiheuttaneet heti kuolemaa. Auer on ensin puukottanut miestään, Lahti on tuupertunut pitkähköksi ajaksi sängylle. Tämän jälkeen Auer on säätänyt, mitä on säätänyt (pesuja ja kengänjälkiä).Lahti jossain vaiheessa toennut, pyrkinyt ja päässyt ylös sängyltä. Tässä vaiheessa Auer on mäiskinyt Lahtea päähän astalolla kylpyhuoneen oven edustalla. Samalla astalolla hän on rikkonut ikkunan lopullisesti. Nyt Auer on olettanut miehensä lopullisesti kuolleen. Häkeaikainen virkoaminen tuleekin totaalisena yllätyksenä. Tässä vaiheessa Lahti pyrkii vielä pystyyn ja Auer riemastuu ja nakkoo miestään ovensuusta haloilla "Kuole"-käskyn siivittämänä. Halkojen voimasta Lahti tuupertuu lopullisesti lattialle. Ja juu, kyllä se halko voi päästä kimmota sängyllekin siinä kuin mihinkä tahansa muualle.

Ei veriroiskeita T-paitaan, ei kävelyä lasin päällä takkahuoneessa, Lahden verta ikkunalasissa...nämä selittyisivät halonheitolla ja jo aiemmalla astaloinnilla.

Teoria pykii monessakin kohdassa; ovatko sorkkapäisen astalon iskut olleet heti niin kuolettavia, ettei niiden jälkeen liikuta (Lahti tosin ääntelee nauhalla oletettujen iskujen jälkeen). Olen lukenut rikosjuttuja, joissa uhria on isketty mm. rengasraudalla pari kertaa päähän, mutta uhri on silti tokeentunut vastaanhangoittelemaan.
Lapsi on nähnyt isänsä makaamassa keskilattialla ennen häkesoittoa; jos näin on, ei ole todennäköistä, että Lahti on astaloniskujen jälkeen itsensä siihen kammennut ja vielä pyrkii pystyyn nousemaan.

Haloista toisessa oli Lahden hiuksia ja molemmissa Lahden verta. Jotain näillä haloilla on tehty.

Auerin täydellinen muistamattomuus halkojen suhteen; joko ei ole nänhyt mitään tai halollahakkaajana ei haluakaan viedä tutkimusta halkosuuntaan.

[Valhalla]

näitä vaihtoehtoisia tarinankulkuja on niin monta, ettei oikeuskaan niihin jäänyt roikkumaan. Se oli ja on turhaa, koska vain murhaaja tietää tarkan tapahtumakulun.

Sen sijaan oikeus rajasi pois mahdollisuuden, että paikalla olisi ollut ulkopuolinen. Annelin tarina ei täsmää vammojen ja verijälkien kertomaan aikatauluun = Annelin tarina ei ole tosi.

Häke-nauha ei täsmää Annelin keromaan, koska nauhalla ei ole ääniä ulkopuolisesta = Annelin tarina ei ole tosi.

Ulkopuolisesta ei jäänyt liioin jälkiä osoittamaan poistumissuuntaa tai muuta vastaavaa. Mitään ulkopuoliseen sitovaa todistetta ei jäänyt.

Anneli tunnusti tai osin tunnusti teon kolmelle taholla: poliisille, veljelleen ja lapsille = mikään väsymys tai painostus ei selitä tunnustuksia vaikka Anneli jälkeenpäin ne kielisikin.

Lisäksi Annelin ja lasten kertomuksissa on lukuisia ristiriitaisuuksia jotka heikentävät edelleen Annelin tarinan uskottavuutta. Useimmat epäkohdat jäivät selvittämättä johtuen huonosti suoritetusta rikospaikkatutkinnasta ja tutkimussuunnasta.

Ennen kuin nämä on kumottu, niin on vain ihan tarinankerronnan harrastelua pohtia mitä kullakin sekunnilla tapahtui. Varsinkin julkisista aineistoista.

[MissHolmes]

Tuo kuullostaa juuri siltä mitä ajattelin. Pistäisin Annelin kuitenkin lyömään halolla. Ehkä Jukka saa ensimmäisestä halosta kiinni ja heittää sen sängylle, mutta jälkimmäisen isku riittää Jukan tyrmäämiseen ja pään iskeytymiseen kivilattiaan kohtalokkain seurauksin.

[Kuolemannaakka]

Jaa että Jukka olikin koko Häke-puhelun ajan ohimo sisässä... ei poja... Turhan hyvä ulosanti oli hänellä. Ensin juttelee, ja sitten parista klapiniskusta kuolee pois. Tuommoisella tikulla kun Anneli löisi, niin ei tulisi kuin korva kipeeksi...

Mutta kyllähän Jukkaa isketty jo oli puhelun alkaessa/sitä ennen. Hampaat olivat oven edessä (kuten veripisaroitakin), mihin ne taas kiusallisen hyvin sopivat, jos ulkoa on tullut astaloa heilutteleva murhamies, ja huonommin, mikäli murhaaja oli Jukan sänkyyn yllättänyt aviovaimo. On ilmeisesti lyöty nyrkillä tai astalolla naamaan. Epäselvä puhe viittaa myös siihen, ettei hampaita suussa ollut, eikä tuollaista siltaa yöksi irroiteta (eikä ainakaan lattialle heitetä). Ainakin CSI:ssa saataisiin oikopäätä vammoista selville, millä Jukkaa on lyöty, harmi, ettei livenä. Anneliin nyrkkisankarina en usko senkään vertaa kuin halollahakkaajana. Annelista tehdään joku taistelija-amatsooni, joka voittaa miehen tappelussa saamatta naarmuakaan Jos saisin tehdä kokeen, niin laittaisin Annelin lyömään erilaisilla astaloilla erilaisiin maaleihin ja katsoisin miltä näyttää. Veikkaan, että näyttäisi melkoisen "naisellisen avuttomalta ja epätarkalta". Koko murha on niin "epänaisellinen", että se lienee ainakin Suomen ainoa tunnettu naisen suorittama kuoliaaksinuijinta.

Ei niitä lasienkilinöitä tarvita nauhalla, koska ei huppiksestakaan kilinää kuulunut. Se ei ole todiste kumpaankaan suuntaan. Kuten ei ole huppumiehen "äänien" puuttuminenkaan. Jos hän ei puhunut mitään, niin mitä sieltä sitten olisi pitänyt kuulua, kun ei Jukkakaan laseja kilisyttänyt, Annelista puhumattakaan? Takkahuone oli niin kaukana ja kahden seinän takana, että vain kovimmat huudot ja kolahdukset kuuluivat. Jutustelut vain hyvin heikosti, lähes kaikki ovat suluissa tai siansaksaa.
Mikä lie siellä sitten kolisikaan kun anneli oli puhelimessa? Luulisi, ettei Jukka olisi tärvännyt energiaa kolisteluun ja raahaamisiin kun oli täysi työ pysyä hengissä. Sitten onneksi tajusi itsekin ettei tässä nyt karjumiset auta ja rupesi puhumaan. Verijälkien ja lasinsirujen perusteella hän on ollut koko ajan lähes samassa paikassa, ei siis ole ryöminyt minnekään. Ilmeisesti hän sitten vaikkapa hakkasi kaapin ovea ja siirsi sänkyä itsekseen.

[Kuolemannaakka]

Minun halkoteoriani lähtee siitä olettamuksesta, että vasara/retkikirves/sorkkarauta-astaloniskut eivät ole aiheuttaneet heti kuolemaa. Auer on ensin puukottanut miestään, Lahti on tuupertunut pitkähköksi ajaksi sängylle. Tämän jälkeen Auer on säätänyt, mitä on säätänyt (pesuja ja kengänjälkiä).Lahti jossain vaiheessa toennut, pyrkinyt ja päässyt ylös sängyltä. Tässä vaiheessa Auer on mäiskinyt Lahtea päähän astalolla kylpyhuoneen oven edustalla. Samalla astalolla hän on rikkonut ikkunan lopullisesti. Nyt Auer on olettanut miehensä lopullisesti kuolleen. Häkeaikainen virkoaminen tuleekin totaalisena yllätyksenä. Tässä vaiheessa Lahti pyrkii vielä pystyyn ja Auer riemastuu ja nakkoo miestään ovensuusta haloilla "Kuole"-käskyn siivittämänä. Halkojen voimasta Lahti tuupertuu lopullisesti lattialle. Ja juu, kyllä se halko voi päästä kimmota sängyllekin siinä kuin mihinkä tahansa muualle.

Ei veriroiskeita T-paitaan, ei kävelyä lasin päällä takkahuoneessa, Lahden verta ikkunalasissa...nämä selittyisivät halonheitolla ja jo aiemmalla astaloinnilla.

Teoria pykii monessakin kohdassa; ovatko sorkkapäisen astalon iskut olleet heti niin kuolettavia, ettei niiden jälkeen liikuta (Lahti tosin ääntelee nauhalla oletettujen iskujen jälkeen). Olen lukenut rikosjuttuja, joissa uhria on isketty mm. rengasraudalla pari kertaa päähän, mutta uhri on silti tokeentunut vastaanhangoittelemaan.
Lapsi on nähnyt isänsä makaamassa keskilattialla ennen häkesoittoa; jos näin on, ei ole todennäköistä, että Lahti on astaloniskujen jälkeen itsensä siihen kammennut ja vielä pyrkii pystyyn nousemaan.

Haloista toisessa oli Lahden hiuksia ja molemmissa Lahden verta. Jotain näillä haloilla on tehty.

Auerin täydellinen muistamattomuus halkojen suhteen; joko ei ole nänhyt mitään tai halollahakkaajana ei haluakaan viedä tutkimusta halkosuuntaan.

Mutta toisen halon verisyys kaataa kyllä heittelyteorian, valitettavasti. Se halko on ollut jonkin aikaa suoraan kosketuksissa isoon haavaan tai verilammikkoon. Ei kertakopsahdusta.
Oliko muuten hiuksia siinä sängyltä löytyneessä? Ovat voineet tarttua myös sängyltä, mutta mahdollista toki on, että ko. halolla on myös isketty Jukkaa. Verisellä halolla en usko isketyn.

Ja vielä: jos Anneli heittäisi mua kolmen metrin päästä tuollaisella klapilla ja jollain ihmeellä vielä osuisi, niin sanoisin, että Ai! ja moittisin, ettei saa heitellä. En kuolisi.

[taavetti]

Muistelen, että sängyllä oli vähäverisempi halko, jossa oli Lahden hius. Toinen halko oli lattialla jossain, oliko mahdollisesti vielä kosketuksissa tuoreeseen vereen, siitä ei muisti- eikä mielikuvia.

Ja vielä: jos Anneli heittäisi mua kolmen metrin päästä tuollaisella klapilla ja jollain ihmeellä vielä osuisi, niin sanoisin, että Ai! ja moittisin, ettei saa heitellä. En kuolisi.

Ehkä tuupertuisit viimeisen kerran, jos olisit saanut jo useita kymmeniä puukoniskuja ja pari tälliä päähänkin.

[MissHolmes]

Toisille tuntuu olevan edelleen hämärän peitossa tuo lopullinen hengen lähtö.
Se ei suinkaan tapahtunut sillä sekunnilla, kun oletettu astalo iskeytyi Lahden päähän, vaan kuolema oli seurausta tuosta iskusta: se oli välitön kuoleman syy. Eli nuo kalloon osuneet useat iskut aiheuttivat kuoleman.

Jos Lahti on saanut päähänsä kaksi kovaa iskua vasarasta, voi pieni hipaisukin halolla olla se riittävä ja lopullinen isku. Uskoisin, että kaatuminen istuma tai konttausasennosta lattialle kopauttaen pään, lienee ollut se viimeinen isku.