Tunnetun raviohjastajan aiheeton pidätys Jyväskylässä

[VPY]

Esitutkintalain 8 §:n 1 momentin mukaan esitutkinnassa ei kenenkään oikeuksiin saa puuttua enempää
kuin on välttämätöntä esitutkinnan tarkoituksen saavuttamiseksi. Oikeuskirjallisuudessa on katsottu,
että pakkokeinoja käytettäessä puheena olevasta säännöksestä ilmenevä vähimmän haitan
periaate sisältää sen, ettei pakkokeinoa myöskään ajallisesti uloteta pidemmälle kuin sen tarkoituksensaavuttaminen välttämättä edellyttää (Helminen– Lehtola - Virolainen: Esitutkinta ja pakkokeinot,
2005, s. 63–64). Vastaava säännös on myös poliisilain 2 §:n 2 momentissa. Sen mukaan poliisin
toimenpiteet on suoritettava aiheuttamatta suurempaa vahinkoa tai haittaa kuin on välttämätöntä tehtävän
suorittamiseksi.
Kiinnioton käyttöä arvioitaessa on vielä otettava huomioon pakkokeinolain 7 luvun 1 a §:ssä säädetty
suhteellisuusperiaate. Sen mukaan pakkokeinoja saadaan käyttää vain, jos pakkokeinon käyttöä
voidaan pitää puolustettavana ottaen huomioon tutkittavana olevan rikoksen törkeys, rikoksen selvittämisentärkeys sekä rikoksesta epäillylle tai muille pakkokeinon käytöstä aiheutuva oikeuksien loukkausja muut asiaan vaikuttavat seikat. Hallituksen esityksessä HE 22/1994 vp. todettiin suhteellisuusperiaatteella
tarkoitettavan sitä, että tiettyä pakkokeinoa saa käyttää vain, jos sen käytöllä saavutettava
etu tai tavoiteltu päämäärä on järkevässä suhteessa pakkokeinon aiheuttamiin haittoihin tai
vastakkaisiin etuihin. Edelleen hallituksen e sityksessä lausutaan, että pakkokeinon käytön kokonaisharkinnassa
nimenomaista huomiota on kiinnitettävä myös rikoksen vakavuuteen ja siihen yksityiselämän
loukkaukseen, joka seuraa pakkokeinon käytöstä. Poliisilain 2 §:n 2 momentissa suhteellisuusperiaate
käy ilmi siitä, että toimenpiteiden on oltava perusteltuja suhteessa tehtävän tärkeyteen
ja kiireellisyyteen sekä tilanteen kokonaisarviointiin vaikuttaviin seikkoihin. Suhteellisuutta ilmentää
myös poliisilain 3 §:n säännös, jonka mukaan olosuhteiden vaatiessa tehtävät on a setettava tärkeysjärjestykseen

Mitenkähän tämä nuo asiat ovat tässä jutussa ? No tärkeintähän on ettei ole aiheutettu pysyvää haittaa (menikö termi oikein) Entäpä miten on tutkinnanjohtaja päätellyt 12 tunnin jälkeen että pidätyksen edellytykset täyttyvät ? Perkele se on manne, pakko sen olla syyllistynyt kahinointiin persujen kanssa

[VPY]

Hevostalli.netistä:
"Lähettäjä: Sohloi
Päivämäärä: 29.4.11 00:12:48

Metun suusta kuultuna , oli pidätetty epäiltynä laittomast uhkauksesta klo 2000 ja 2100 yhden välillä perjantai iltanan, Metu oli silloin kuopion raveissa, sekin olisi ollut helppo poliisiin tarkistaa vaikkapa hippoksen sivuilta, tuloksista"

Voi perkele, minkälaisten vajukkien mielivaltaisen vapaudenriiston kohteeksi kansalainen voi joutua

[Red Cloud]

ja missannut mahdolliset monen tonnin tienistit seuraavana päivänä.

Iltalehden mukaan ansion menetys oli viissataa euroa, mutta siitähän pitää vielä maksaa sotu ja verot, niin käteen jää ehkä parisataa euroa.

[mineraalimies]

Selasin keskustelun läpi ja uskomaton määrä paskaa eräältä nimeltämainitsemattomalta kirjoittajalta. Jos on vain toisen osapuolen kommentit tapauksesta en näe mitään syytä puida asiaa enempää. Poliisi ei ole kommentoinut tapausta käsittääkseni mitenkään? Minulla tai kenelläkään muulla ei ole kokonaiskäsitystä siitä miksi poliisi päätyi ottamaan epäillyn kiinni. Taustoja kun ei tiedä on aivan turha jauhaa asiasta paskaa ja siitä miten poliisit on toimineet väärin. Kiinniotetun kertomus meillä on tiedossa mutta se ei valitettavasti riitä asian tasapuoliseen käsittelyyn.

[VPY]

Selasin keskustelun läpi ja uskomaton määrä paskaa eräältä nimeltämainitsemattomalta kirjoittajalta. Jos on vain toisen osapuolen kommentit tapauksesta en näe mitään syytä puida asiaa enempää. Poliisi ei ole kommentoinut tapausta käsittääkseni mitenkään? Minulla tai kenelläkään muulla ei ole kokonaiskäsitystä siitä miksi poliisi päätyi ottamaan epäillyn kiinni. Taustoja kun ei tiedä on aivan turha jauhaa asiasta paskaa ja siitä miten poliisit on toimineet väärin. Kiinniotetun kertomus meillä on tiedossa mutta se ei valitettavasti riitä asian tasapuoliseen käsittelyyn.

Tarkoitit varmaan "Peruuttamaton haitta-Tonia", joka on trollanut ja inttänyt paskaa ketjun täyteen EU;sta ym.Käsittämättä kuitenkaan että se poliisien tekemä virkavirhe on tapahtunut siinä että a) he ovat kiinniottaneet ja pitäneet sellissä vuorokauden pelkkien ihmisten kuulopuheisiin perustuvien lukemattomiin ihmisiin sopivien yleisien tuntomerkkeihin perusteella
b) kiinniottaneet tarpeettomasti henkilön, joka olisi voinut tulla myöhemmin kuulusteluihin ja tunnistettavaksi tarvittaessa
c) poliiseille on ollut jo kiinniottoiltana selvää että H.B on ollut epäillyn rikoksen tekohetkellä Kuopion raveissa ajamassa ja Kuopiosta paluumatka Jyväskyläänkin kestää jonkun tovin. Silti kiinniottoa on jatkettu lähes kafkamaisessa hengessä lähes vuorokauden,

Ja nyt on paljastunut, että kyseessä on ollut vielä rikos, jota ei välttämättä ole edes tapahtunut, vaan kyseessä saattaa olla vain todistajien, rikoksessa asianomistajina toisena osapuolena olleiden perättömät puheet jne.

Oh, minä haluaisin olla kärpäsenä katossa oikeudessa katsomassa kun poliisit selvittävät kiinnioton perusteita (ja pidätyksen edellytysten täyttymistä): Hän oli ainoa romani jonka Jyväskylästä löysimme ja hänetkin kaivoimme esiin ravintolasta Ja vaaleatakkinen pakko olla syyllinen, vahvat ehdot

Mainittakoon vielä oikeusasiamiehen kanta mihin on kiinnitettävä huomiota pakkokeinoissa:
Asian selvittely ja harkinta on tehtävä korostetun viipymättä, koska on kysymys perusoikeutena
turvatun henkilökohtaisen vapauden riistämisestä.

[Waja]

VPY:n linkittämä uutinen oli otsikoitu:Syytön raviohjastaja virui yön putkassa.
Joku toinen uutislähde olisi voinut otsikoida neutraalimmin:Yksi kiinniotettu todettiin syyttömäksi.

[NancyDrew]

Kiinniotetun kertomus meillä on tiedossa mutta se ei valitettavasti riitä asian tasapuoliseen käsittelyyn.

Olen samaa mieltä. On niin turhaa jauhaa asiasta, josta on vain yksipuolinen näkemys, miksi niin on käynyt.

Laitetaan vielä jutussa ollut Henri Bollströmin kuva.

[HerloCCi Solmunen]

Tällaisen kohtuuttoman jankkauksen seurauksena ei voi kun aina alkaa kyseenalaistaa jankkaajien murojen määrää kulhossa
Totta on, että meillä on vain toisen osapuolen tarina jutusta luettavissa Iltapulusta. Itse en lähtisi sen perusteella vetämään kovinkaan kovia johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen.

Luulempa, että poliisilla on jotain muutakin tietoa tapauksista kuin se mitä julkisuuteen annetaan. Näin ollen se vaalea/tumma tukka ei ole se avain asiaan. Eikä takkikaan.
VPY meuhkasi tuolla, että miksi poliisi ei pidättänyt puolta Jyväskylää tuntomerkkien perusteella voimme todeta, että ehkä poliisi onkin enemmän ajan tasalla kuin VPY.
Tämä ei sinänsä yllätä

[VPY]

Luulempa, että poliisilla on jotain muutakin tietoa tapauksista kuin se mitä julkisuuteen annetaan. Näin ollen se vaalea/tumma tukka ei ole se avain asiaan. Eikä takkikaan.
VPY meuhkasi tuolla, että miksi poliisi ei pidättänyt puolta Jyväskylää tuntomerkkien perusteella voimme todeta, että ehkä poliisi onkin enemmän ajan tasalla kuin VPY.
Tämä ei sinänsä yllätä

Oh, minä haluaisin olla kärpäsenä katossa oikeudessa katsomassa kun poliisit selvittävät kiinnioton perusteita (ja pidätyksen edellytysten täyttymistä): Hän oli ainoa romani jonka Jyväskylästä löysimme

Todella ajantakainen poliisi, näkee kellon,muttei ymmärrä onko aamu vai ilta ja sehän tässä pelottaakin :
poliiseille on ollut jo kiinniottoiltana selvää että H.B on ollut epäillyn rikoksen tekohetkellä Kuopion raveissa ajamassa ja Kuopiosta paluumatka Jyväskyläänkin kestää jonkun tovin. Silti kiinniottoa on jatkettu lähes kafkamaisessa hengessä lähes vuorokauden.

Ja kun poliisin kommenttia ei ole, asiasta ei ole silloin soveliasta esittää mielipidettään ja keskustella, ainakaan palstapoliisien mielestä, täällä keskustellaan ja esitellään mielipiteitä vain siitä mistä esim.Nancy ja Herlokki tykkäävät ja haluavat .

Minä Herlokki kutsuisin sitä mielenkiinnoksi jos ihminen kaivelee häntä kiinostavasta asiasta taustatietoa ja kertoo mielipiteensä. Sairaaksi taas luokittelisin sellaisen ihmisen jonka mielestä "asiaa jankataan turhaan" ja silti tälläinen henkilö palaa ja lukee tälläiseen ketjuun aina vain uudestaan, terveempi ehkä vain jättäisi tälläiset näin voimakkaan tunnereaktion häneen aiheuttavan ketjun lukematta

[HerloCCi Solmunen]

Ja kun poliisin kommenttia ei ole, asiasta ei ole silloin soveliasta esittää mielipidettään ja keskustella, ainakaan palstapoliisien mielestä, täällä keskustellaan ja esitellään mielipiteitä vain siitä mistä esim.Nancy ja Herlokki tykkäävät ja haluavat .

Tuo sinun jankkaamisesi asiassa ei ole keskustelua. Olet yhtä ja samaa mieltä sitkeästi etkä anna toisten kommenteille tai pohdinnoille mitään arvoa.
Enkä ole sanonut etteikö tästäkin asiasta saisi keskustella, mutta lue lause edellä.

Minä Herlokki kutsuisin sitä mielenkiinnoksi jos ihminen kaivelee häntä kiinostavasta asiasta taustatietoa ja kertoo mielipiteensä.

No jos istuu Iltapulun varassa ja puhuu asiasta ilman kokonaista käsitystä tilanteesta noin kiihkeästi niin eittämättä tulee mieleen, että asiassa on joku muukin seikka mikä inspiroi henkilöä.

terveempi ehkä vain jättäisi tälläiset näin voimakkaan tunnereaktion häneen aiheuttavan ketjun lukematta

Ah, aivan. Olette todella viilipyttymäisen rauhallisesti tuoneet kantaanne julki ilman mitään tunnekuohua.

Tähän soisi saavan yhden hymiön. Vaikkapa silmää iskevän.

[VPY]

Ja kun poliisin kommenttia ei ole, asiasta ei ole silloin soveliasta esittää mielipidettään ja keskustella, ainakaan palstapoliisien mielestä, täällä keskustellaan ja esitellään mielipiteitä vain siitä mistä esim.Nancy ja Herlokki tykkäävät ja haluavat .

Tuo sinun jankkaamisesi asiassa ei ole keskustelua. Olet yhtä ja samaa mieltä sitkeästi etkä anna toisten kommenteille tai pohdinnoille mitään arvoa.
Enkä ole sanonut etteikö tästäkin asiasta saisi keskustella, mutta lue lause edellä.

Minä Herlokki kutsuisin sitä mielenkiinnoksi jos ihminen kaivelee häntä kiinostavasta asiasta taustatietoa ja kertoo mielipiteensä.

No jos istuu Iltapulun varassa ja puhuu asiasta ilman kokonaista käsitystä tilanteesta noin kiihkeästi niin eittämättä tulee mieleen, että asiassa on joku muukin seikka mikä inspiroi henkilöä.

Asia on tullut selväksi, että minun mielipiteeni ei ole sinun mielestäsi keskustelu, vaan jankkaamista, silti palaat tänne "jankattavaksi" Mutta jos olet noin kiinnostunut moderoinnista, ota yhteyttä moderoijiin ja kysy miten pystyisit kouluttautumaan moderoijaksi

Ja edelleen istumme Iltapulun, Hevosurheilun, keskustelupalstojen ja Henri Bollströminn kommenttien varassa keskustelemassa ja esittämässä mielipiteitämme, koska poliisi ei ole kommentoinut asiaa. He kommentoivat asiaa sitten oikeudessa, jonne tämäkin asia mennee. Ehkäpä Herlokille ja kumppaneille tekisi hyvää mielikuvamatka Henri Bollströmmin kenkiin, miltä asia tuntuisi omalle kohdalle sattuessa.

Ja siihen liittyen, lisäänkin tähän :
Oh, minä haluaisin olla kärpäsenä katossa oikeudessa katsomassa kun poliisit selvittävät kiinnioton perusteita (ja pidätyksen edellytysten täyttymistä): Hän oli ainoa romani jonka Jyväskylästä löysimme

[corppi]

"Mutta kun pointti on se ystäväiseni, että juuri se poliisin epäily,joka perustui hatariin tuntomerkkeihin ja sopii lukemattomiin muihinkin ihmisiin, mutta vain yksi otetaan kiinni. Täytyykö tätä toistaa 100-kertaa ennen jakeluun menemistä. Poliisi on syyllistynyt virkavirheeseen kiinniottaessaan ja sulkiessaan nuhteettoman kansalaisen selliin vuorokaudeksi selliin vain hatarien tuntomerkkien perusteella:"


Onko sulla VPY jotain faktaa tästä että vain tämä böllströmmi otettiin kiinni???Poliisihan ei ole käsittääkseni kertonut asiasta sen tarkemmin.Edelleenkin meillä on vain "viattoman uhrin" kanta asiaan...

Ja edelleen samoja faktoja kaipaan: minkä pykälän,asetuksen tai julistuksen(muun kuin sinun omasi) mukaan poliisit ovat syyllistyneet virkavirheeseen???

Ei ole virkavirhe sulkea nuhteetonta kansalaista(oli manne,intiaani tai shamaani)koppiin vuorokaudeksi jos on syytä epäillä häntä rikoksesta...Toki jos löydät tähän jonkin kuomoavan pykälän niin laita toki..

[VPY]

Voi Jeesuksen perse corppi, oletteko te kaikki Traktori-kaupungista??? Siinä sinulle ihan tällä sivulla tummennetussa tekstissä oikeusasiamiehen kanta periaatteista joihin kiinnioton täytyy perustua ja ne tässä eivät ole täyttyneet, olen 100% varma että myös oikeus tulee tähän lopputulokseen aikanaan, kun mitä ilmeisemmin tämä sinne menee, sen verran törkeästä virkamiehen virheestä on kyse. Edelleen niitä perusteitä on mm.:

a) he ovat kiinniottaneet ja pitäneet sellissä vuorokauden pelkkien ihmisten kuulopuheisiin perustuvien lukemattomiin ihmisiin sopivien yleisien tuntomerkkeihin perusteella
b) kiinniottaneet tarpeettomasti henkilön, joka olisi voinut tulla myöhemmin kuulusteluihin ja tunnistettavaksi tarvittaessa
c) poliiseille on ollut jo kiinniottoiltana selvää että H.B on ollut epäillyn rikoksen tekohetkellä Kuopion raveissa ajamassa ja Kuopiosta paluumatka Jyväskyläänkin kestää jonkun tovin. Silti kiinniottoa on jatkettu lähes kafkamaisessa hengessä lähes vuorokauden

Tästä linkistä ilmeneehttp://heppa.hippos.fi/heppa/app?page=r ... al&sp=CC10, että Henri Bollström on ollut tekohetkellä Kuopion raveissa ajamassa rikoksen tapahtumahetkellä. Ravit ovat alkaneet klo 17.30 ja H.B on ajanut vielä ravien 7.lähdössä ja jokusen tovinhan se ottaa ajaa autollakin Kuopiosta Jyväskylään, joten jopa Jyväskyläläisen pitäisi tajuta, ettei H.B ole voinut olla ketään uhkailemassa klo 20-21 Jyväskylän torilla.

Onko esim. ylläolevassa toteutunut oikeusasiamiehen kanta pakkokeinoissa(esim.kiinniotto) noudatettavista periaatteista corppi?

Mainittakoon vielä oikeusasiamiehen kanta mihin on kiinnitettävä huomiota pakkokeinoissa:
Asian selvittely ja harkinta on tehtävä korostetun viipymättä, koska on kysymys perusoikeutena
turvatun henkilökohtaisen vapauden riistämisestä.

Tässäpä sinulle niitä lakipykäliä ja asetuksia:

Esitutkintalain 8 §:n 1 momentin mukaan esitutkinnassa ei kenenkään oikeuksiin saa puuttua enempää
kuin on välttämätöntä esitutkinnan tarkoituksen saavuttamiseksi. Oikeuskirjallisuudessa on katsottu,
että pakkokeinoja käytettäessä puheena olevasta säännöksestä ilmenevä vähimmän haitan
periaate sisältää sen, ettei pakkokeinoa myöskään ajallisesti uloteta pidemmälle kuin sen tarkoituksensaavuttaminen välttämättä edellyttää (Helminen– Lehtola - Virolainen: Esitutkinta ja pakkokeinot,
2005, s. 63–64). Vastaava säännös on myös poliisilain 2 §:n 2 momentissa. Sen mukaan poliisin
toimenpiteet on suoritettava aiheuttamatta suurempaa vahinkoa tai haittaa kuin on välttämätöntä tehtävän
suorittamiseksi.
Kiinnioton käyttöä arvioitaessa on vielä otettava huomioon pakkokeinolain 7 luvun 1 a §:ssä säädetty
suhteellisuusperiaate. Sen mukaan pakkokeinoja saadaan käyttää vain, jos pakkokeinon käyttöä
voidaan pitää puolustettavana ottaen huomioon tutkittavana olevan rikoksen törkeys, rikoksen selvittämisentärkeys sekä rikoksesta epäillylle tai muille pakkokeinon käytöstä aiheutuva oikeuksien loukkausja muut asiaan vaikuttavat seikat. Hallituksen esityksessä HE 22/1994 vp. todettiin suhteellisuusperiaatteella
tarkoitettavan sitä, että tiettyä pakkokeinoa saa käyttää vain, jos sen käytöllä saavutettava
etu tai tavoiteltu päämäärä on järkevässä suhteessa pakkokeinon aiheuttamiin haittoihin tai
vastakkaisiin etuihin. Edelleen hallituksen e sityksessä lausutaan, että pakkokeinon käytön kokonaisharkinnassa
nimenomaista huomiota on kiinnitettävä myös rikoksen vakavuuteen ja siihen yksityiselämän
loukkaukseen, joka seuraa pakkokeinon käytöstä. Poliisilain 2 §:n 2 momentissa suhteellisuusperiaate
käy ilmi siitä, että toimenpiteiden on oltava perusteltuja suhteessa tehtävän tärkeyteen
ja kiireellisyyteen sekä tilanteen kokonaisarviointiin vaikuttaviin seikkoihin. Suhteellisuutta ilmentää
myös poliisilain 3 §:n säännös, jonka mukaan olosuhteiden vaatiessa tehtävät on a setettava tärkeysjärjestykseen

[VPY]

Totta tosiaan haluaisin olla oikeudessa kuulemassa kiinniotosta päättäneen virkamiehen perusteluista kiinniotolle, sekä noin pitkälle kiinniottoajalle

Tuomari kysyy kiinnioto perusteita:

Poliisit vastaavat:hän oli ainoa romani jonka Jyväskylästä löysimme ja hänetkin ravintolasta istumassa, sitäpaitsi hänellä oli päällään vaaleatakki.


Tuomari kysyy sitten: Entäpä jos rikokseen syyllistyneen tuntomerkit olisivat olleet : 180 cm, tummatukkainen, suomalainen, vaaleatakkinen.Olisitteko kiinniottaneet kaikki tuntomerkkeihin sopivat henkilöt koppiin Jyväskylän kaduilta ja ravintoloista?

Mitähän Ruotsissa ja Suomessa tuumattaisiin jos Tukholmassa tapahtuisi rikos ja kaikki tuntomerkkeihin :180 cm, tummatukkainen, suomalainen, vaaleatakkinen sopivat henkilöt kiinniotettaisiin vuorokaudeksi. Ei auttaisi jos kertoisi olleensa vain kahvilla ja olleensa rikoksentekohetkellä töissä jossa 30 ihmistä voisi todistaa tämän. Minä veikkaan, että moisen operaation suorittaneet siirrettäisiin Ruotsissa sellaisiin tehtäviin pikaisesti, missä ei moiseen voisi toiste syyllistyä

Nyt alat ystäväni sieltä rattori-kaupungista olla asian ytimessä

Ei ole virkavirhe sulkea nuhteetonta kansalaista(oli manne,intiaani tai shamaani)koppiin vuorokaudeksi jos on syytä epäillä häntä rikoksesta...Toki jos löydät tähän jonkin kuomoavan pykälän niin laita toki..

Eli tässä ne syyt eivät ole olleet alkuunkaan sellaisia, että kansalaisen perusoikeuteen vapauteen olisi pitänyt loukata näin räikeästi. Olisi voitu puhuttaa ja ottaa henkilötiedot ja laskea vapaaksi odottelemaan mahdollista yhteydenottoa poliisista, näinhän yleensä toimitaan kun tavataan epämääräisiin tuntomerkkeihin perustava rikoksen tekijän etsintä. Tässä se ainoa syy on ollut, että henkilö on romani ja omistanut vaaleantakin ja se taas haiskahtaa lisäksi siltä että ollaan oltu meisselit tanassa kiihottuneina tiettyä kansanryhmää kohden.

Ja kun kansalainen tuntee kohdanneensa viranomaisten kohdalta aiheettomia, virkavirheeseen ja ehkäpä viranomaisen rikolliseen toimintaan perustuvia pakkotoimia, hänellä on mahdollisuus hakea oikeusteitse itselleen korvauksia ja oikeutta. Tämänkin asian päättänee aikanaan oikeus ja minä olen näillä nykyisillä tiedoilla pomminvarma, että oikeus toteaa poliisin menetelleen virheellisesti asiassa.

[Mariacka]

Ei millään pahalla, mutta alkaa ärsyttää yksi seikka. Vaaleatakki ei ole yhdys sana