Mikä leimaa Gustafssonin tekijäksi?

[kukkuu]

...
Tekotapa ei tässä leimannut, vaan media ja poliisien vuodot
...

Ihminen on sosiaalinen eläin ja ottaa välittömästi selville sen mitä joukko ajattelee. Arvelen, että se tieto menee suoraan kontrollin ohi ohjaamaan omaa sosiaalista viestintää, ainakin joillain ihmisillä.
Kotimainen sananlasku sanoo hieman ilkeästi, että joukossa tyhmyys tiivistyy. Mikä luonnollisesti on vain yksi puoli asiaa.

Muuralan Zorro lohkaisi kertaallen, että kysessä olisi pitkään jatkunut mind control experiment. Taunoja vaadittiin heräämään. Tämä ennen ETP:n julkituloa. Realistinen heitto sikäli, että ainekset ovat mielestäni olemassa: ainoalla tunnetulla paikalla olleella saattaa olla muistin paikalla tabula rasa, todistusaineistoa on jätetty perin vähän, ja sen tutkiminen jäänyt kesken. Oma kokemus tuosta Yle:n videoiden katsomisesta todistaa, että sosiaalinen viesti voi olla erilainen kuin mihin loogisesti päätyy.

Sosiaalisen ja loogis-matemaattisen lahjakkuuden (tarkoittaa taipumusten mitattavaa määrää, ei sosiaalista arvoa) suhteet vaihtelevat yksilöiden välillä. Mielestäni tämä voisi aiheuttaa havaitun perin erilaisen käsityksen totuudesta tässä asiassa.

Kuvittelen täällä kirjoittavien omaavan keskinkertaista paremman tietotason tästä tapauksesta. Äänestyksessä tällä palstalla äänet ovat menneet melko tasan (31-35, enemmistö pitää Nilsiä syyllisenä). Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä, syö sinäkin paskaa-hokema ei oikein sovellu kuitenkaan tähän caseen. Kaikki tänne kirjoittajista on lukenut ja tutkinut aineistoa ja päätynyt ratkaisuunsa, mikä se sitten onkin.
Jos juttu joskus ratkeaa, niin tiedämme, kumpi puolisko oli oikeassa. Nyt tiedämme vain että n. 50% kirjoittajista on oikeassa.

[teemu]

^ Täällä äänestäneistä 53% pitää herra N:ää syyllisenä. Äänestäneitä on vähän, joten on isot virherajat. Edustavaa otantaa kirjoittajista ei oikeastaan ole, vaan kysymys on halusta ilmaista oma mielipide. Se on kiinnostanut alle kymmentä prosenttia rekisteröityneistä. Silti tulos on hyvin samanlainen kuin koko maata koskeneessa kyselyssä:

...MTV:n tutkimuksen mukaan heti oikeudenkäynnin jälkeen 58 haastatelluista piti NG:tä syyllisenä. Tulos ei ollut tuolloin vielä tiedossa. ...

Minulle tämä on aikanaan ratkaisemattomana unohtunut ja uudelleen avattu ongelma ja oikeuskysymys, johon toivoisi ratkaisua. Jonkun tietyn mielipiteen voittaminen on vähemmän tärkeää, omani ei ollenkaan. On erikoinen tilanne: sosiaalinen puoleni aavistelee Gustafssonin syyllisyyttä muiden ihmisten käyttäytymisen perusteella, mutta analyyttinen puoleni ei näe sitä tukevia seikkoja. Oikeus on käyty. Olen täysin samaa mieltä kaiken tietämäni perusteella. Asiaan tuskin enää palataan sillä tasolla.

[Merivuokko]

Tai kuten jo totesin,saattoi se rantaanpiiloutuja tehdä poikein lähdettyä ihan samat asiat kuin syylliseksi väitetty Nissekin.

Mikä motiivi "rantaanpiiloutujalla" olisi siirrellä uhreja elävän Nissen vaikeroidessa vieressä? Etsiä ryöstettävää? Miksei hiljennä Nisseä?

Niisse on todistettavasti maannut teltan luona samaan aikaan, kun rantaanpiiloutuja on hyökännyt puskiin lintupoikien lähestyessä, mutta mitään todisteita ei ole siitä, että Nisse olisi liikkunut tai vikissyt silloin, kun rantaanpiiloutuja niemellä liikkui. Lintubongarit ovat nähneet Nissen jalat, mutta he eivät puhu mitään siitä, että Nisse olisi jalkojaan esimerkiksi liikutellut.

Ei liikutellut.

[Sariola]

Ei liikutellut.

Siis Merivuokon lähteen mukaan teltan päällä makoilija ei liikutellut jalkojaan. Lintupojat ovat tuolloin v. 1960 ja sen jälkeen vuosikymmeniä olleet sitä mieltä, että se makoilija oli nimenomaan NG, ja rantaanmenijä oli eri mies. Jos näin on, niin tuo mies, joka kätkeytyi rantaan, on ilmeisesti sekaantunut tähän rikokseen. Tosin hän voi olla myös järjestelijä, joka on tullut siivoamaan ja järjestelmään, jotta oikean tekijän jäjille ei päästäisi. Sanotaan nyt niin, että tuo mies saattoi olla herra A , joka oli palkattu järjestelijäksi. Oikea tekijä oli jo poistunut paikalta.

Miksi makoilija ei voinut olla SB?

Lintupoikien tulosuunnasta katsoen SB makasi takimmaisena, niin että hänen päänsä oli suunnilleen keskellä polkua ja jalat olivat oikealle kohti itää. Kaikki 3 muuta olivat hänen etupuolellaan. Oikealle jalkopäähän katsottaessa edessä oli lisäksi moottoripyörä puuta vasten. Lintupoikien näkökulmasta katsoen SB:n jalkoja ei voinut nähdä - ne olivat muiden kolmen henkilön, moottoripyörän ja koivun takana lintupoikien näkökulmasta katsottuna. Tämäkin vahvistaa sitä, että makoilija oli todella juuri NG. Lisäksi housut olivat tummahkot. Syyttäjä tarjosi siihen makoilijaksi IB:ia, mutta hänen farkkunsa olivat vaalean vihreät, ei siis tummat. Tämä kohta on tärkeä. Jos tosiaan on näin, niin tekoon jollakin tavalla sekaantunut piiloutui rantatörmän taakse.

Oikeus on kyllä pitänyt näitä todistajia luotettavina. Siis lintupoikia ja OK:ta. On ihmetelty, miten OK jaksoi roikkua siellä rannalla niin kauan yksin. Pidän sitä kyllä mahdollisena, meitä ihmisiä on niin monenlaisia. Ei ole tarkkaa tietoa esim. hänen kotioloistaan.

Tämä klo 6:n kävelijä on koko jutun ratkaisun ydin. Sitäkään ei ole saatu selville. Taitavat henkilöt ovat olleet järjestelemässä. Jos nuo todistukset ovat oikeita, niin tämä yksi asiaan sekaantunut on keskimittainen, normaalivartaloinen, vaaleanruskeatukkainen, pyöreäkasvoinen. Tukka taakse kammattu. Vaalea takki ja tummat suorat housut ja puolikengät jalassa. Siinä meillä on yksi tekoon osallinen. Herra A. sopii siihen kuvaukseen, mutta myös moni muu. Tämä mies käveli alueelta pois, eikä häntä ole sen koommin tavoitettu.

[_____]

Jossain on myös huhuiltu, että teltta olisi ollut bongareiden käydessä toisin päin. Eli siis toisinsanoen päät itään tai suunnilleen sinne päin. Tällöinhän Sepon jalat olisikin olleet bongareihin päin näkyvissä. Enkä todellakaan muista, mistä moiselle asialle olisi tarkempaa tietoa tai lähdettä olemassa, voi olla ihan pelkkää soopaakin ilman viitteitä mistään todellisesta. Tällä kai viitattiin siihen, että koko telttaa olisi siirretty/yritetty siirtää uhreineen jonnekin syrjemmäs, joka tässä tapauksessa tarkoittaa varmaankin rantaa. Oletettavasti liittyy johonkin raahausjälki tai vastaavaan pohdintaan.

[Jukka]

[ Lintupojat ovat tuolloin v. 1960 ja sen jälkeen vuosikymmeniä olleet sitä mieltä, että se makoilija oli nimenomaan NG, ja rantaanmenijä oli eri mies.

Pieni täsmennys. Lintupojat eivät ole olleet sitä mieltä, että makoilija oli NG vaan heidän tuoreeltaan vuonna 1960 antamasta tapahtumien kulun kuvauksesta voidaan päätellä, että makoilija oli NG. Kumpikin kaiken lisäksi kuvaili tapahtumat samansuuntaisesti (miten kaksi henkilöä voisi erehtyä samalla tavalla?), joten kyseessä on avaintodiste ulkopuolisen henkilön läsnäolosta murhapaikalla surmien tekoajan paikkeilla. Jo pelkästään lintubongareiden todistajanlausunnon perusteella syyte NG:tä vastaan olisi kaatunut missä tahansa oikeusasteessa.

[konsta]

Kumpikin kaiken lisäksi kuvaili tapahtumat samansuuntaisesti (miten kaksi henkilöä voisi erehtyä samalla tavalla?), joten kyseessä on avaintodiste ulkopuolisen henkilön läsnäolosta murhapaikalla surmien tekoajan paikkeilla.

Melko harvinaista on toki kuulustelukertomusten 100%:nen identtisyyskin. Jopa sanamuotoja myöten.

Kyseessä kuitenkin on avaintodiste, kun tuota tarinaa ei voi muuksikaan osoittaa.

[Sariola]

Jossain on myös huhuiltu, että teltta olisi ollut bongareiden käydessä toisin päin. Eli siis toisinsanoen päät itään tai suunnilleen sinne päin. Tällöinhän Sepon jalat olisikin olleet bongareihin päin näkyvissä. Enkä todellakaan muista, mistä moiselle asialle olisi tarkempaa tietoa tai lähdettä olemassa, voi olla ihan pelkkää soopaakin ilman viitteitä mistään todellisesta. Tällä kai viitattiin siihen, että koko telttaa olisi siirretty/yritetty siirtää uhreineen jonnekin syrjemmäs, joka tässä tapauksessa tarkoittaa varmaankin rantaa. Oletettavasti liittyy johonkin raahausjälki tai vastaavaan pohdintaan.

Kaikenlaista soopaa on kyllä huhuiltu! Kaksi hyvää alkuperäistä lähdettä vahvistaa teltan asennon. Poliisi Aallon ottama valokuva ja Bodomin Mysteerio -muistio. Niistä saa 100%:n varmuudella teltan oikean asennon. Jos nyt nimimerkki "viiva" tutustuisi näihin kahteen aitoon lähteeseen, ja sitten miettisi asiaa 5 minuuttia, niin teltan asento varmistuisi hänenkin mielikuvituksessaan, eikä väärä mielikuva olisi häiriöksi.

Jukalle toteaisin, että lintupoikien muista lausunnoista on käynyt ilmi, että he ovat pitäneet tuota makoilijaa nimenomaan NG:nä. Vasta nyt uusissa tutkimuksissa yli 40 vuotta myöhemmin poliisi kuulusteluissaan on esittänyt uudenlaisia näkemyksiä, ja johdatellut HS:n näkemään tapauksen eri tavalla. Käräjäoikeudelle se ei mennyt läpi. Se uskoi alkuperäiseen kertomukseen. Ja se lienee ollut oikein.

[teemu]

Jossain on myös huhuiltu, että teltta olisi ollut bongareiden käydessä toisin päin. Eli siis toisinsanoen päät itään tai suunnilleen sinne päin. Tällöinhän Sepon jalat olisikin olleet bongareihin päin näkyvissä. Enkä todellakaan muista, mistä moiselle asialle olisi tarkempaa tietoa tai lähdettä olemassa, voi olla ihan pelkkää soopaakin ilman viitteitä mistään todellisesta. Tällä kai viitattiin siihen, että koko telttaa olisi siirretty/yritetty siirtää uhreineen jonnekin syrjemmäs, joka tässä tapauksessa tarkoittaa varmaankin rantaa. Oletettavasti liittyy johonkin raahausjälki tai vastaavaan pohdintaan.

Sellainenkin pohdinta on ollut, tosin ilman suurempaa kannatusta, että lintupojat olisivat tulleet rantapolkua suhteellisen lähelle telttaa. Se olisi ollut samassa asemassa kuin uhrikuvassa. Kalevi Haapalainen olisi ollut edellä, ja nähnyt Boismanin jalat. Heikki Salonen olisi ollut taaempana, eikä nähnyt kuin epämääräisen hahmon, joka olisi poistunut rantaan lännen puolelle. Pojat olisivat peruutelleet rantapolkua, ja nousseet keskipolulle n. 20 m teltasta etelään. Kaikki havainnot olisi merkitty tehdyiksi siitä pisteestä. Länsirantaan mennyt mies olisi siihen mennessä ehtinyt häipyä niemen toista puolta etelään, ja tulla Kivilahden näkyviin. Tämä kaikki kuitenkin edellyttää, että poikien keskenään hyvin yhtäpitävät, 13.6.1960 laaditut pöytäkirjat eivät kertoisi teltan, jalkojen ja hahmon näkemisestä täysin oikein. Havaintoja olisi tehty kahdesta paikasta, mutta vain toinen olisi manittu.

[Jukka]

[Tämä kaikki kuitenkin edellyttää, että poikien keskenään hyvin yhtäpitävät, 13.6.1960 laaditut pöytäkirjat eivät kertoisi teltan, jalkojen ja hahmon näkemisestä täysin oikein. Havaintoja olisi tehty kahdesta paikasta, mutta vain toinen olisi manittu.

Jos havaintoja olisi tehty kahdesta eri paikasta ja vain toinen olisi mainittu alkuperäisessä kuulustelupöytäkirjassa 1960, olisi Salonen todennäköisesti korjannut asian uusissa tutkimuksissa 2003-2005. Hänhän ei epäröinyt täydentää kertomustaan muilta osin (kengät).

[Sariola]

Poliisi Aallon ottama kuva on otettu niemen kärjen puolelta kohti etelää. Pojat ovat saapuneet vastakkaisesta suunnasta, eli etelästä, liikkuen kohti pohjoista. Teltan ohittaminen rinteen alla rantapolkua pitkin olisi ollut niin oleellinen asia, että pojat olisivat sen kertoneet. Sitäpaitsi minä luulen, että pojat hyvin tiesivät jo ennakkoon, missä teltta oli, ja lähestyivät etelästä keskipolkua pitkin. He olivat hyvissä ajoin nouseet pieneltä rantapolulta keskipolulle, ja havaintopiste oli siellä. Rantapolku on niin syvällä rinteen alla, että sieltä ei olisi nähnytkään.

Kyllä he tiesivät tarkalleen teltan paikan ja uteliaina olivat menossa juuri sitä katsomaan, vaikka nyt eivät niin kertoisikaan.

Lintupoikien kertomusta voisi myös epäillä, sillä heillä on vain toistensa alibit. Pääasiassa kuitenkin uskon heidän kertomustaan suurin piirtein. Mielestäni se samalla merkitsee sitä, että NG on syytön. Silloinhan siellä oli ylimääräinen mies paikalla - ja tuskin pelkästään onkimassa.

[_____]

Kaikenlaista soopaa on kyllä huhuiltu! Kaksi hyvää alkuperäistä lähdettä vahvistaa teltan asennon. Poliisi Aallon ottama valokuva ja Bodomin Mysteerio -muistio. Niistä saa 100%:n varmuudella teltan oikean asennon. Jos nyt nimimerkki "viiva" tutustuisi näihin kahteen aitoon lähteeseen, ja sitten miettisi asiaa 5 minuuttia, niin teltan asento varmistuisi hänenkin mielikuvituksessaan, eikä väärä mielikuva olisi häiriöksi.

Äläs nyt hermostu, kyseessä ei ole mikään minun keksimä saati kannattama teoria. Otin vain esiin mitä kaikkea tuosta teltan asennosta on puhuttu. Lähinnä ns lynkkausporukan suustahan tämä on lähtenytkin, koska jostain kuulusteluista on voitu (halutessaan) päätellä myös teltan asennon vaihdelleen aamun tunteina. Olen toki tietoinen siitä, että teltan löytöhetki vastaa sitä, mitä pitääkin, kysymys ei vain ollut tästä.

[groot]

Niin. Lynkkausporukka tietaa kuka tekija on. Nuoleskeluporukka etsii kiilusilmaa. No, Tallaista elama on.

Parhaat terveiset Tuomiselle,Haapalalle ja muille tutkijoile.


Kunnioitukseni Boismanin, Maen ja Bjorklundin omaisille. Ansaitsette sen.

[teemu]

... Sitäpaitsi minä luulen, että pojat hyvin tiesivät jo ennakkoon, missä teltta oli, ja lähestyivät etelästä keskipolkua pitkin. He olivat hyvissä ajoin nouseet pieneltä rantapolulta keskipolulle, ja havaintopiste oli siellä. Rantapolku on niin syvällä rinteen alla, että sieltä ei olisi nähnytkään.
....

Heikki Salosen kuulustelusta 13.6.1960:
Käveltyään murhaniemekkeen itäistä rantaa kulkevaa polkua pitkin he olivat kääntyneet jyrkästi vasemmalle kulkevalle polulle, koska heillä ei ollut ollut tarkoituksena mennä sanotun niemen kärkeen. Kertoja ei sanonut enää muistavansa kumpi heistä oli kävellyt edellä. Noustuaan niemekkeellä olevan kumpareen päälle kertoja oli nähnyt siitä noin 20-25 metrin päässä niemen kärkeen päin kaksi puunrunkoja vasten nojollaan olevaa moottoripyörää ja niiden välittömässä läheisyydessä kasassa olevan teltan ja teltan viereen puhin pingotetun narun, jossa näytti olevan pyyheliina ja jotain muutakin vaalealta vaikuttavaa vatetta kuivumassa.Kertoja oli nähnyt lisäksi, että kasassa olevan teltan päällä makasi mies, jolla oli tummat housut päällään, muuta miehestä ei näkynytkään. Kertoja oli nähnyt myös kuinka teltan niemen kärjen puoleisesta päästä oli lähtenyt joku mies niemekkeen itärannalle päin. Tästä miehestä kertoja ei voimut sanoa muuta kuin, että sillä ei voinut olla mitään tummia vaatteita eikä tämä myöskään ollut erittäin iso- tai pienikokoinen, sillä siinä tapauksessa se olisi kiinnittänyt enemmän huomiota. Mies oli ilmeisesti jäänyt puiden ja pensaiden varjoon, sillä mitään liikettä järvelle sen paremmin kuin maallekaan päin sieltä ei ollut tapahtunut. Kun kertojan toveri Kalevi Haapalainen oli ehdottanut, että mentäisiin lähemmin katsomaan moottoripyöriä, niin kertoja oli vastannut siihen, ettei mentäisi häiritsemään, sillä kertojan mielestä teltassa olijat olivat jo heränneet ylös. Näiden havaintojen teko oli kestänyt ehkä parisen minuuttia, minkä jälkeen he olivat lähteneet jatkamaan matkaa Oittaalle päin.

Käräjäoikeuden päätöksestä:
"Todistaja Heikki Salosen kertomuksesta on käynyt ilmi, että hän oli 5.6.1960 aamulla ollut yhdessä Kalevi Haapalaisen kanssa tarkkailemassa lintuja ja tullut Bodominjärven itäpuolta rantaa pitkin kulkevaa polkua nyt kysymyksessä olevan niemen läheisyyteen noin kello 06.00-06.15. Noustuaan rannasta ylös töyräälle Salonen oli havainnut moottoripyörät sekä lysyssä olevan teltan. Salosen mentyä noin 10 metrin päähän teltasta hän oli havainnut teltan päällä jalat, jotka olivat 90 asteen kulmassa Salosen tulosuuntaan nähden poikittain sekä samanaikaisesti vaalean mieshahmon lähtevän teltan takaa töyrästä alas kohti rantaa, jolloin Salonen oli pysähtynyt.

Verrattaessa kuulustelua vuodelta 1960 oikeuden päätökseen vuodelta 2005, näyttää siltä, että Heikki Salonen on lähestynyt telttaa n. 10-15 metrin matkan keskipolkua pitkin.
Rantapolulta kylläkin rupeaa näkemään teltan paikalle n. 10 metrin päästä, mutta sitä polkuahan he eivät tulleet 25 m lähemmäs telttaa. Oikeuden päätös on tässäkin suhteessa hyvin johdonmukainen.

[_____]

Niin. Lynkkausporukka tietaa kuka tekija on. Nuoleskeluporukka etsii kiilusilmaa. No, Tallaista elama on.

Parhaat terveiset Tuomiselle,Haapalalle ja muille tutkijoile.


Kunnioitukseni Boismanin, Maen ja Bjorklundin omaisille. Ansaitsette sen.

Niin. Kärjistäminen ja yleistys on kivaa. Nuoleskelijat ovat kiinnostuneita siitä, mitä Bodomilla oikeasti tapahtui, lynkkausporukka pitää tapausta jo selvitettynä ja lisäkeskustelua tästä siten tarpeettomana. Voiko sittenkään olla olemassa mitään välimuotoja tuosta?

Kunnioitukseni piharakennuksen seinään nojaavalle haravalle. Olet palvellut uskollisesti jo vuosia ilman valituksen sanaa.