Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
turumurre kirjoitti:No, enpä sanoisi että se kovin kovaa faktaa on kun siinähän verijälkitutkija arvioi esim sängyn valumajälkien aikaa valokuvista. On siinä ihan perusteltuakin kerrontaa, mutta nekin toki valokuvista.
Ja sitten täällä naureskellaan Annelin mehutesteille...
Sitä patjaako ei ole säästetty? Mun järkeni sanoo, että pelkkien kuvien perusteella on mahdotonta arvioida, miten syvälle patjaan verta on imeytynyt ja siten myös patjalle valuneen veren määrää ja aikaa. (Haaa, nythän minä ymmärränkin, miksi täällä on väännetty jostakin patjan materiaalista )
turumurre kirjoitti:Ankkalinna: kyllä ne täällä jossain on tai ainakin osa niistä, muistaakseni joskus postasin ainakin tärkeimmät. Oisko ollu 'ristiriitoja todistuksissa' -osatolla. Voin kyllä myöhemmin laittaa ne tänne, mut juur nyt en ehdi.
Kiitos tiedosta, yritän etsiä. Ruopesi aika pahuksesti kiinnostamaan, miten Asiantuntija arvioi valuneen veren määrää ja valumisaikaa valokuvien perusteella
Tarkoitus ei ole ketään loukata. Kaikki viestissä mainitsemani on ihan faktaa, joka kyllä käy ilmi myös aiemmista viesteistä.
Eikös se oikeuslääkäri näe, paljonko verta on jäljellä ja mistä rei'istä se puutuva on ulos valunut. Paljonko sitä on sisään vuotanut ja onko vuotaja ollut pitkään paikallaan.
Patjastakin veren voi pois liuottaa ja ns laskea punasolut eli määrän. Tai sitten on valokuvattu patja molemmin puolin ( vuotanut läpi ). Ei etp:ssä kaikkia kuvia ole.
Viimeksi muokannut Valhalla, To Huhti 28, 2011 11:01 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Ruumiinavauspöytäkirja pitää sisällään faktan siitä, paljonko Jukasta on verta hukkunut tuon illan aikana. Se tieto ei ole saatavilla. Lattiolilla ei ollut suuria lammikoita, joten arviot mm. patjassa olleesta veren määrästä perustunee siihenkin faktaan.
Olen myös hämmentynyt, jos Joutsenlahti ei tajunnut säilyttää patjaa, tai edes kuvata ja leikata sitä joka kulmasta.
Mutta todennäköisesti niin on käynyt. Esitutkinta on ollut niin ala-arvoista ja Annelin taholta ohjattua, ettei edes tuollaisia perusasioita ole tutkittu kunnolla.
JJ mielestä niillä ei kaiketi ollut merkitystä, kun kiikarissa oli jo valmiiksi rekisteristä löytyvä huumehörhö ja kiinnisaantiin tarvittiin vain DNA.
Mutta kuinka pian JJ on itse saanut tiedon halossa olevasta vieraasta dna:sta? Eikös JJ kuuluta murhaajaa jo lauantaina niillä tiedoilla, mitä hänellä silloin on?
Jos JJ on sen patjankin tuhonnut, niin hyvä että ei sentään polttanut taloa.
"5. Verijäljet ovat astoin Auerin hätäkeskuspuhelussa esittämää noin kolmen minuutin ajanjaksoa syntyneet useamman kymmenen minuutin aikana.
Pelastushenkilökunnan veriset kengänjäljet puuttuvat, vaikka Auerin mukaan tekijä oli poistunut vain viitisen minuuttia aiemmin. Vainajassa oli sekä vuotavaa että kuivunutta verta, mikä viittaa pitkään väliin vartalo- ja päävammojen syntymisen välillä. Patjaan asti sängyllä imeytynyt suuri veritahra ei ole voinut syntyä sen 1-3 minuutin aikana, jonka ulkopuolinen tekijä Auerin mukaan oli huoneessa. Oikeuslääkärin mukaan verijäljet viittaavat useita kymmeniä minuutteja kestäneeseen tekoon."
Tässä ketjussa kun on jo sivukaupalla täysin ketjuun kuulumatonta asiaan niin postaan minäkin lisää. Mutta kyllä sitten harmittaa, kun haluttaisiin lukea ensimmäisestä ja ainoasta henkirikoksen selvittämiseen käytetystä peiteseposta, ja ketjussa päpistään niitä näitä. Tulevat minfosukupolvet eivät ehkä edes usko moista ikinä tehdyn Suomessa tai sitten peiteseppoilu on heille normaalia "isoveli valvoo" meininkiä.
Elikkäs postaan epätietoisille selvitystä tilannekatsauksesta, jonka Juha Joutsenlahti lienee saanut ensimmäisenä paikallesaapuneelta, Joutsenlahtea virka-iältään vanhemmalta ja kokeneemmalta poliisilta, sittemmin jo eläkkeelle siirtyneeltä. Jos siis ketä kiinnostaa saada vähän vastapainoa tuohon täysin asiattomaksi lävähtäneeseen komisario Juha Joutsenlahden mollaamiseen ja kehnosti toteutetusta esitutkinnasta jankkaamiseen.
Ps. Etsimälläkään en alkuperäistä uutista Iltiksen arkistosta löytänyt.
Ulvilan surman tekninen päätutkija:
Kuolemaa edelsi pitkä pystypaini
....Nykyään eläkkeellä oleva tutkija kertoi, että oli surmayönä ollut vain tuntia aiemmin 500 metrin päässä tuhopolttokeikalla.
Hän oli juuri päässyt kotiin, kun tuli uusi hälytys Tähtisentielle. Hän oli siellä kello 3.35…..
- Jäljistä päätellen tekijä oli erittäin verinen. Tarkistin pesuhuoneen ja se oli kuiva ja käyttämätön. Katselimme päällisin puolin ympäriinsä ja totesimme, että verisiä jälkiä johti vain ulos. Antoi melko pitkälle olettaa, että tekijä on ulkopuolinen, mies kertoi……
…….Tutkija oli silloin täysin vakuuttunut ulkopuolisesta tekijästä, koska mikään ei sotinut sitä vastaan. Jäljet kertoivat kamppailusta.
- Lahti on myynyt henkensä kalliiksi, hän ei ole heti antautunut. Siinä on ollut pitkällinen pystypaini.
Käsissä oli torjuntavammoja, kainaloiden alla oli pistojälkiä, jotka tutkijan mukaan viittasivat niskaotteeseen ja pystypainitilanteeseen.
Verta oli paljon. Lahti oli saatu sängylle ja edelleen maahan. Jossain vaiheessa fileerausveitsen kärki oli katkennut ja terä vääntynyt. Viimeiset pistot tehtiin vääntyneellä teerällä vatsaan, kun uhri oli selällään. Siksi pistot jäivät pinnallisiksi.
Tekijä on ollut yltä päältä veressä. Verta oli tippunut jopa oven lasijäänteiden väliin, kun tämä on poistunut sen ikkunasta."
Aika pitkälle vietyä tulkintaa vai vaan kokemuksen mukanaan tuomaa tietämystä. Tältä pohjalta tilannekatsaus varmaan annettu Juha Joutsenlahdelle. Sitten ääneen seuraava porilaispoliisi tuolta ns. alkututkinnan ajoilta. Olkaa hyvä;(lähde on siis Ilta-Sanomat)
Ulvilan murhajutun alkuperäinen päätutkija, rikosylikonstaapeli Kare Koskinen uskoo Anneli Auerin viattomuuteen. Hänen käsityksensä on yhä, että ulkopuolinen surmaaja tunkeutui taloon, surmasi Jukka S. Lahden ja perheen vanhin tytär näki hänen poistuvan.
Koskinen muun muassa hoiti Auerin kuulusteluja.
- Minusta hän puhui totta, Koskinen sanoi.
Hänen mukaansa Auer sai puhua pitkälti vapaalla kerronnalla ja vastailla kysymyksiin. Hänelle ei tyrkytetty vaihtoehtoja.
- Minulla ei ole tapana tyrkyttää mitään vaihtoehtoja. Hän oli vähän itkuinenkin, että piti vähän rohkaista sanomaan.
Koskisen mukaan myös perheen tytär oli vilpitön kertoessaan, että oli nähnyt hupparimiehen poistuvan ikkunasta. Koskinen huomautti myös, että poliisipartio oli talolla jo kuutisen minuuttia hätäpuhelun päättymisestä, ja siitä ajasta Auer oli kaksi minuuttia puhelimessa poliisin kenttäjohtajan kanssa.
Koskinen sanoi, ettei alkuperäinen tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti millään tavoin estellyt Auerin mahdollisen syyllisyyden tutkimista. Hänen mukaansa "kaikkia latuja ja vihjeitä" tutkittiin.
Koskinen siirtyi pois tutkintaryhmästä runsas vuosi veriteon jälkeen. Hän myönsi käsitystensä perustuvan siihenastiseen aineistoon, myöhempään materiaaliin hän ei ole tutustunut.
Rami Mäkinen, Pori "
Kyseessä siis Juha Joutsenlahden läheinen työtoveri, joka taisi haluta viimeisessä lauseessaan irtisanoutua vuonna 2010 ns. toisen tutkinnan aikaansaannoksista (ja olla tietämätön "peiteseppoilusta" sun muusta hommailusta???). Näin haasteli poliisitarkastaja ja mm. Juha Joutsenlahden esimies vuonna 2007. Porin Käräjäoikeuden mielestä syytä epäillä -kynnys oli ylittynyt tällä kertaa ja lupa heltisi ;
Poliisitarkastaja antaa puhtaat paperit Porin poliisille
Julkaistu: 19.07.2007 17:07
Sisäministeriön poliisitarkastaja Arto Hankilanoja ei näe mitään moitittavaa poliisin toimissa Ulvilan murhan tutkinnassa. Hänen mukaansa tutkinnanjohtaja käytti harkintavaltaansa asianmukaisesti esittäessään porilaismiehen vangitsemista.
Porin poliisipäällikkö Timo Vuola on Hankilanojan kanssa samaa mieltä.
Vuolan mukaan monet Ulvilan murhatutkinnassa poliisia syytelleet ovat unohtaneet, että vangitsemisperusteet harkitaan puolueettomassa oikeudenkäynnissä.
- Käräjäoikeus ei ole mikään kumileimasin. Poliisin vangitsemispyyntöjä evätään aika usein. Tässä tapauksessa käräjäoikeuden mielestä syytä epäillä -kynnys ylittyi, Vuola sanoo.
Päätöksen vangitsemispyynnöstä tekee tutkinnanjohtaja. Vuola tyrmää arvostelun, jonka mukaan Ulvilan murhan tutkinnanjohtaja olisi vaihdettava.
- Tässä ei ole mitään syytä erottaa ketään. Tutkinta jatkuu Joutsenlahden johdolla.
Poliisipäällikkö luottaa siihen, että Porin poliisi selvittää rikoksen. Hän ei usko, että aiheettomasta vangitsemisesta noussut kohu tekee hallaa poliisin uskottavuudelle.
- Tämä täytyy nähdä sitä taustaa vasten, että rikoksen selvittäminen on tässä nyt pääasia, ei yksittäinen vangitseminen. Julkisuus pitää kuitenkin hyväksyä. Se kuuluu tämän päivän yhteiskuntaan, Vuola sanoo.
STT
Alleviivasin ja boldasin tuota omasta mielestäni ydinkohtaa tuosta viimeisestä.
Elikkäs postaan epätietoisille selvitystä tilannekatsauksesta, jonka Juha Joutsenlahti lienee saanut ensimmäisenä paikallesaapuneelta, Joutsenlahtea virka-iältään vanhemmalta ja kokeneemmalta poliisilta, sittemmin jo eläkkeelle siirtyneeltä. Pysykää uskossanne lujina te kehnosti toteutettuun esitutkintaan uskovat, kysykään faktoja Valhallalta ja Missiltä, jos uskonne horjuu seinät sortuu, lehmät lentää ja pakastaa alimmassa h....tissä.
Ps. Etsimälläkään en alkuperäistä uutista Iltiksen arkistosta löytänyt.
Ulvilan surman tekninen päätutkija:
Kuolemaa edelsi pitkä pystypaini
....Nykyään eläkkeellä oleva tutkija kertoi, että oli surmayönä ollut vain tuntia aiemmin 500 metrin päässä tuhopolttokeikalla.
Hän oli juuri päässyt kotiin, kun tuli uusi hälytys Tähtisentielle. Hän oli siellä kello 3.35…..
Hetkinen annaanna, oletko varma että tekninen päätutkija on sama kuin ensimmäinen paikallesaapunut? Tämähän sanoo saapuneensa kotiin. Poliisit tulevat kuitenkin poliisiautolla ja varmasti työparina. Eikös AA:n kertomuksen mukaan tunteutuja saavu kello 02:40? Kare Koskinen on paikalla 3:35, siis vajaan tunnin päästä. Ei varmaankaan ihan ensimmäisenä.
Ihmettelen myös näitä päätelmiä. Jos puhutaan pystypainista ja verta on hirveästi, niin miten ihmeessä lattia ei ole täynnä verijälkiä? Sekä JL:n paljaiden jalkojen jalkojen että huppumiehen 42-numeroisten kenkien? Entä miten paljon JL:n jalkapohjissa oli lasinsiruja tai niistä aiheutuneita haavoja?
Poliisimies puhuu jäljistä jotka johtavat jonnekin ja niitä on kokonaista kolme: kaksi sisällä ja yksi ulkona. Ja vielä joku tahmaisu parketissa, joka ei kyllä kerro mitään mihinkään suuntaan.
Kylppäri saattaa olla klo 3:35 jälkeen jo hyvinkin kuiva.
"Ulvilan surman tekninen päätutkija:
Kuolemaa edelsi pitkä pystypaini
... Hän oli siellä kello 3.35…..[/i]" kappas vaan, tässä ei ollutkaan nimeä lainkaan. Eli äänessä on tämä Pauli Kuusiranta. Ja tarkkaanottaen minulta siis on jääneet sanat ensimmäinen paikalle saapunut Porin Poliisin rikostutkintapuolen (poliisi). Siis ilmeisesti sinä yönä jollain tavalla päivystänyt komisaario, olettaisin. Mut hei siis, tosi kiinnostavaa tuo paikallesaapumisjärjestys.
"Kare Koskinen on paikalla 3:35, siis vajaan tunnin päästä. Ei varmaankaan ihan ensimmäisenä." Kare Koskinen on siis seuraavassa pätkässä äänessä. Ei tietoa onko yöllä paikalla käynyt.
"Ihmettelen myös näitä päätelmiä. Jos puhutaan pystypainista ja verta on hirveästi, niin miten ihmeessä lattia ei ole täynnä verijälkiä? Sekä JL:n paljaiden jalkojen jalkojen että huppumiehen 42-numeroisten kenkien? Entä miten paljon JL:n jalkapohjissa oli lasinsiruja tai niistä aiheutuneita haavoja?" siis miten niin lattia ei ole täynnä verijälkiä? Eikö Valhalla tietoineen 70 fileerausveitsellä tehdyistä pistohaavoista ole saanut Sinua vakuuttuneeksi uhrin vuotaneen kuin seula tuon pitkään ja hartaasti tehdyn puukotuksen seurauksena. Ämpärikaupalla jo sinne sänkyyn. Lasten nukkuessa umpiunessa. Herätessä ukkosenääniin, iskän sänkyyn komentaessa. Emmä osaa tätä selittää, mut Valhalla osaa. Sinnikäs mies Lahti oli kun vielä apua ja autoa pyysi hälyyttämään. Siis sitten kun vaimo ikkunanrikkomisten ja suihkussa käyntinsä jälkeen häkeen soitteli. Taisi vaimo hiuksia kuivatessaan vähän miehelle ärhennellä älämölön pitämisestä. Älä nyt anna vanhan poliisin havaintojen järkyttää uskoasi. Äijä ei vain tajunnut monimutkaista systeemiä, jolla pahasti vereentynyt AA oli pystynyt sisältäpäin ikkunan rikkoen, verhoon verta jättämättä ulos puikahtamaan ja tärkeästi muovituolin kurakintaineen paikalleen siirtämään. Tämä poliisi vain jumittui havaintoon, ettei asunnonpuolelle johtanut verijälkiä, ei myöskään pesuhuoneeseen. Kyllä Valhalla nämä lakooniseen tyyliinsä meille huomenissa selittää. Saattaa olla et justakaan nämä asiat ei sitten yhtää tärkeitä olekkaan tuomiota harkitessa.
Kylppäri saattaa olla klo 3:35 jälkeen jo hyvinkin kuiva.[/quote]
Niin varmaan .
Kirjoitit: ” Silminnäkijäkertomuksen mukaan murhaaja ei astunut karmille=)
Eikö ole hassua, että tämäkin yksityiskohta täsmää jälkien kanssa? ”
No miten ikkunasta on sitten kuljettu? Nythän homma menee ihan lepakkomiehen touhuksi. Miten kukaan ihminen kykenisi kulkemaan ko. ikkunasta astumatta karmin alalaitaan? Inhimillisesti mahdoton suoritus, joka kumoaa siis todistajan eli nähdäkseni lapsen kertomuksen.
Ei kaatunut, kun sen eteen oli asetettu tuoli optimaaliseen kohtaan helpottamaan karmille nousua. Jos olisi laitettu puuarkku oven sivuun ja rättejä päälle, niin koko hökötys olisi varmuudella kaatunut, ja konstaapeli olisi loukannut itsensä.
”Koskinen sanoi, ettei alkuperäinen tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti millään tavoin estellyt Auerin mahdollisen syyllisyyden tutkimista. Hänen mukaansa "kaikkia latuja ja vihjeitä" tutkittiin.”
Selittelyä. On yksikäsitteinen fakta että ei toimittu tuolla esitetyllä tavalla. Esimerkiksi huolellisella rikospaikkatutkinnalla olisi yksikäsitteisen varmasti voitu sulkea mahdollinen Annelin syyllisyys pois laskuista miksi näin ei menetelty? Miksi Annun puolustajat eivät muuten kritisoi alkuperäistä tutkintaa, vaikka sillä olisi tosiaan voitu yksikäsitteisellä varmuudella sulkea Annun syyllisyys pois laskusta, jos se olisi tehty huolella. Vastaus on tietysti aika ikävä. Huolellinen tutkinta olisi johtanut mm. astalon löytymiseen ja Annun välittömään tuomioon.
En osaa sanoa, onko tuosta ikkunasta helppo/vaikea/mahdoton mennä, mutta tuntuisi, että siitä on mennen tullen menty kuitenkin. Ikkuna ei näytä olevan korkealla, kun katselee esim Kuva-ketjun kuvaa aulasta terassinovelle, missä huppumies seisoo terassinoven edessä. Karmi on suurinpiirtein samalla tasolla kuin oma työpöytäni. Pitkäjalkainen mies siitä voisi yli astuakin.
Mutta: täällä joku loppukesästä tai syksyllä postasi väitteen, että oli mennyt samanlaisesta ikkunasta nimenomaan karmille astumatta ja onnistunut ihan helposti. Vaatii vain rohkeutta. Jalka lasketaan suoraan takana olevalle tuolille ja mennään. Kokeilematta ja oikeaa tilannetta näkemättä en osaa sanoa, onnistuuko se. Kyllähän muovituoli (joka vielä on ehkä lasien päällä) vaikuttaa huteralta jalansijalta, toisaalta ehkä menijä saa ovenkarmista tukea. Ei myöskään syntyisi mitään kauheaa rämähdystä tai jymähdystä jos menijä jatkaisi "samalla vauhdilla" pehmeästi maahan, ainoastaan toinen jalka osuisi tuolille, toinen (verinen) tulisi maahan. Tällaiset jäljethän siellä on. Tuolilla on veretön jalanjälki ja maassa vieressä verinen.
En tiedä, kuinka helppo suoritus on, mutta on kyllä silti aika ihmeellistä, että tyttö kertoo tapahtumat ihan juuri niinkuin jäljet näyttävät sen tapahtuneen ja kertoi että mies "vaan nosti jalan toiselle puolelle". Itsekin poliisille sanoi, että ei tiedä miksi se meni ikkunasta, kun olisi voinut mennä ovestakin. Mutta ei voinut, jos luuli sen olevan lukossa.
Tietenkään tytön havainto, joka kesti muutaman sekunnin, ei voi olla mikään valokuvantarkka. Mutta minusta jo se "ylhäältä kiinni ottaminen", jota verijäljet tukevat on erittäin vakuuttava havainto. Sellaista ei mielikuvitusrosvot tee.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila". www.shorturl.at/agoNS
Mutta: täällä joku loppukesästä tai syksyllä postasi väitteen, että oli mennyt samanlaisesta ikkunasta nimenomaan karmille astumatta ja onnistunut ihan helposti. Vaatii vain rohkeutta. Jalka lasketaan suoraan takana olevalle tuolille ja mennään.
..etsisitkö tuollaisen postauksen. En muista että täällä kukaan olisi moista koetta tehnyt. Jos se olisi ollut vakuuttava esitys, niin luulisin, että muistaisin sen ja varmaan muutama muukin.
Turren kuvissa 'valokuvahupparin' haaroväli yltää yhdessä kuvassa ikkunan alakarmin ylitse, toisessa jää alle. Ja kuvat on tarkkaan mallinnettu? Turren kuvakikkailut johtavat taas harhaan.
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon . Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan? Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
Itse olen hieman yli 190 ja tuo ruudun reuna on n vesirajan korkeudella. Meillä on samanlainen ovi. Ulkopuolella lisäksi pellitys johon ei voi astua ( täytyy viedä jalka kauemmas ) ja sitä myöden vielä kymmenisen senttiä pudotusta lisää. Ei siis onnistuisi minulta kuohitsematta. Ei myöskään huteran muovituolin avulla. Karmin päälle astumalla toki, mutta ahdasta sivusuunnassa silloin - ainakaan ei onnistu vinottain näinkään.
Valhalla kirjoitti:Itse olen hieman yli 190 ja tuo ruudun reuna on n vesirajan korkeudella. Meillä on samanlainen ovi. Ulkopuolella lisäksi pellitys johon ei voi astua ( täytyy viedä jalka kauemmas ) ja sitä myöden vielä kymmenisen senttiä pudotusta lisää. Ei siis onnistuisi minulta kuohitsematta. Ei myöskään huteran muovituolin avulla. Karmin päälle astumalla toki, mutta ahdasta sivusuunnassa silloin - ainakaan ei onnistu vinottain näinkään.
Käy katsomassa miten se noissa rekoissa tehdään. Tai siis jätetään tekemättä. Oletkos nyt sitten sitä mieltä, A. ettei ovesta ole KUKAAN poistunut (ja selitä ne lukuisat dokumentoidut todisteet jollakin muulla tapahtumakululla ja silminnäkijän havainnon paikkansapitämättömyys esimerkiksi harhauttamistarkoituksella yms.), B. ovesta on poistuttu vain ja ainoastaan arkulta ponnistamalla (se rekoajiltakin onnistuu), C. poistuja ei voi olla 190 cm pitkä henkilö vaan alle 170 hentorakenteinen henkilö (jonka poistumisesta meiltä nyt sitten rekonstruktio tyystin puuttuu, vaikka rekoja moisen henkilön epäilyksenalaisena ollessa tehtiin).
Henkilökohtaisesti mielestäni tuo ikkuna-aukosta poistuminen on toteennäytetty dokumentoimalla ruskeita kuituja ja uhrin verta aukon reunan palasista sekä alakarmin lasikerrosten välistä, oven ulko-ja sisäkarmeista, seinistä ja lisäksi ulospäin suuntautuvilla kengänjäljillä. Dokumentointia vielä tukee tuo dokumentoinnin tuloksista tietämättömän silminnäkijän lausunnot, joita turumurre vielä on lisää tarkentanut tuomalla tietoon silminnäkijän kertoman poistumistavan, jota siis tuo alakarmeista mahdollisesti löytymätön poistumisjalanjälki tukee.
Viimeksi muokannut annaanna, Pe Huhti 29, 2011 12:22 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tara kirjoitti:
Turren kuvissa 'valokuvahupparin' haaroväli yltää yhdessä kuvassa ikkunan alakarmin ylitse, toisessa jää alle. Ja kuvat on tarkkaan mallinnettu? Turren kuvakikkailut johtavat taas harhaan.
No kyl on taas selityksiä sulla: 'Turren kuvakikkailu' On sulla ihan oikeitakin valokuvia käytössä, kattele sää niitä.
Vielä kerran: Olen rehellinen itselleni, Minua kiinnostaa vain totuus.
'Valokuvat' ovat 3d-mallista, jota voi pyöritellä ja katsella mistä suunnasta tahansa. Noissa kuvissa elementit ovat samassa kohdin, vain katselukulma on eri.
Olen minä ne rekot nähnyt. Ja onnistuuhan se mutta hyvin huolellisesti. Samoin karmille on pakosta astuttava ja tukea on saatava. Vinottain se on vielä vaikeampaa ja lasit huomioiden... Laseihin osumatta en usko olevan edes mahdollista. Eli kyllä siitä on voitu ainakin osittain kulkea. Ei kuitenkaan "silminnäkijäkuvauksen" mukaisesti eikä ääneti. Mistä sitä tietää vaikka Jukkka olisi horjahtanut jo rikkoutuneesta ikkunasta läpi tuolilla keikkuessaan. Anneli sitten viimeisteli hyvin alkaneen "tunkeutumisen".
)
kappas vaan, tässä ei ollutkaan nimeä lainkaan. Eli äänessä on tämä Pauli Kuusiranta. Ja tarkkaanottaen minulta siis on jääneet sanat ensimmäinen paikalle saapunut Porin Poliisin rikostutkintapuolen (poliisi). Siis ilmeisesti sinä yönä jollain tavalla päivystänyt komisaario, olettaisin. Mut hei siis, tosi kiinnostavaa tuo paikallesaapumisjärjestys.
