Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen

[Valhalla]

Kaverilla on liian pieni pää, liian lyhyet kädet ja sen pilli roikkuu liian korkealla. Oven alareunaa ei näy mutta ikkuna-aukon reuna kaveriin nähden on liian matalalla. Muista se.

[pikasso]

Jos ei astu oven alareunaan tai sivuihin niin mahdotonta. Ylhäältä voi ottaa kiinni, mutta ilman telinevoimistelurenkaita saattaa pito olla vähän kyseenalaista. Ikkunan pielessä on edelleen aika terävä lasipiikki ainakin viime kuvissa mitä näin. Ettei vain kolme dee fuksannut vähän ikkunan kohdalla. Saattoi sitä vähän siinä samalla värjätä tuolin jäljen veren punaiseksi.

[ulkosuomalainen]

Tassa kertaukseksi kuvia verijaljista ovessa, Ulvila-kuvia ketjussa. Eli kohta josta huppu ottaa kiinni ja ponkaisee itsensa ulos on noin puolessa valissa ikkunaa ulkoakatsottuna oikealla ja vahan korkeammalla ympyroidyssa kohdassa vasemmalla--ei siis sen ikkunan ylalaidassa. Olisiko paan/hartioiden korkeudella sisalta katsoen? Ketjussa on lisaa kuvia ( 71 eteenpain) Nice:n postaamana -- niista nakyy, miten paljon lasia kiinnipitokohdissa on--nappylahanskoillakin saattaisi painaa ikavasti jos painoa tulee koko miehen verran. Jos kuvia oikein ymmarran, veri on ulkopuolella.





Ja tassa viela kuva alareunan laseista, siita ihan aidosta ovesta.



(Kaikki kuvat taalla, Ulvila-ketjussa, sivuilla 1 ja 2.)

[Toripolliisi]

Mittasuhteet vastaavat todellisuutta, todistakaa epäilyksenne

Jahas, että tällainen umpisavolainen lähestymistapa kun eväät on syöty. Siirretään vastuu kuulijoille.

Paremmissa piireissä väitteen esittäjä myös perustelee sen todenperäisyyden, no kaikkea ei sitten voi vaatia..

[Valhalla]

Turre on tarkotuksella tuollaisen 150cm kaverin jalkoja venyttänyt aikamiehen mittoihin ja laskenut samalla ikkuna-aukon alareunaa. Sitten ajatteli, että se menee läpi kun on oikein 3D.

[Toripolliisi]

Sitten ajatteli, että se menee läpi kun on oikein 3D.

Ja niinkin loistavilla perusteluilla, että "olen selustani varmistanut"..

[Ankkalinna]

Sitten ajatteli, että se menee läpi kun on oikein 3D.

Ja niinkin loistavilla perusteluilla, että "olen selustani varmistanut"..

Hei lällättelijät,

Tehkääpä vaikka kimpassa sellainen kuva, jossa on mittasuhteet oikein. Tehän tiedätte: tarpeeksi iso pää, oikein kunnon kuula, apinan kädet ja polvitaipeisiin asti roikkuva pilli. Tehän tiedätte, minkä mittaiset raajat ja ulokkeet Huppiksella olisi ollut, jos sellainen olisi ollut olemassa. Saisitte sitten graafisella näytöllä enemmän todistusvoimaa omille teeseillenne.

Ei tarvitse olla 3D, mutta jos on, niin lupaan tehdä siitä pilkkaa.

Aikuisten oikeasti: Tuollainen koulukiusaajan käytös ei oikein vakuuta varsinaisen asian kannalta.

[Tara]

Tassa kertaukseksi kuvia verijaljista ovessa, Ulvila-kuvia ketjussa. Eli kohta josta huppu ottaa kiinni ja ponkaisee itsensa ulos on noin puolessa valissa ikkunaa ulkoakatsottuna oikealla ja vahan korkeammalla ympyroidyssa kohdassa vasemmalla--ei siis sen ikkunan ylalaidassa. Olisiko paan/hartioiden korkeudella sisalta katsoen? Ketjussa on lisaa kuvia ( 71 eteenpain) Nice:n postaamana -- niista nakyy, miten paljon lasia kiinnipitokohdissa on--nappylahanskoillakin saattaisi painaa ikavasti jos painoa tulee koko miehen verran. Jos kuvia oikein ymmarran, veri on ulkopuolella.






Ja tassa viela kuva alareunan laseista, siita ihan aidosta ovesta.



(Kaikki kuvat taalla, Ulvila-ketjussa, sivuilla 1 ja 2.)

Lisää kuvia, eräänlainen reko taas

Tässä olisi hahmotusta miltä ikkuna ihan oikeasti näytti ylhäältä ja alhaalta (IL:n linkki videoon, josta kuvat on napattu, ei enää toimi). Kukin saa itse piirtää oikealla ja vasemmalle puolelle valkoiseksi jättämääni kohtaan sen verran lasia kuin noissa US:n laittamissa originaalikuvissa näkyy. Turren piirroksissa nuo sivupokat näyttävät jotenkin silotellummilta kuin US:n laittamissa kuvissa, esim ensimmäisessä, näkymä trassin ovi-ikkunasta sisälle, joten niitä ei voinut hyödyntää.

Kuinka syvälle sivuilla olleet lasinsirpaleet ylsivät?
Minusta ikkuna näyttää nyt jotenkin huomattavasti kapeammalta kuin se mielikuva jonka olen ikkunasta saanut.


Ikkuna-aukon mitat 58 x 119cm. Tein kuvan niin tarkasti kuin pystyin, kotikonsteilla.



tässä hieman isompana



Heh, joku voisi nyt jatkaa ja piirtää aukkoon sen huppu-ukon...mun taidot ei siihen riitä.

[annaanna]

Kirjoittaja Valhalla päivämäärä 29 Huhti 2011, 08:15
Itse en joudu 3d mallia vääntämään ( ovat kyllä hienot ) kun kotona on samanlainen ovi. Ikkuna 60x115cm. Olen hieman yli 190cm ja kuohituksi tulisin, ellei olisi mistä ponnistaa tai mihin jalkansa laskea. Vaikeutta tässä mielessä lisää ulkopuolen pellitys joka edellyttää aika kauas astumista. No tämä ei kuitenkaan ole se suurin ongelma vaan ikkuna-aukon leveys. Siitä on pakko mennä taiten ja kylki edellä jotta ei tule nylkeneeksi itseään lasinsärmiin. Toisin sanoen kyllä ikkuna-aukosta läpi pääsee mutta hyvin huolella se täytyy tehdä ja nähdyin lasinreunoin hieman epäilen, että tokko se itseään repimättä onnistuu. Ei ainakaan ilman erittäin tukevia, kunnollisia ja korkeita tukia mistä nousta/laskeutua. Eikä vinottain.

Todettakoon vielä, että lasi jäykistää ovirakenteen. Rikottuna ovi on vetelä ja huojuva joka edelleen vaikeuttaa ylitystä etenkin jos astuu karmille.

Mutta Annelikin siitä onnistuisi. Hyvien tukevien tuolien tmv tukien avulla, kohtisuoraan ja käsin tukea ottaen ja varovasti pujottautuen. Vaihtoehtoina tukevat korokkeet oven molemmin puolin ja lähellä ovea tai askellus karmille ja tukeva koroke lähellä ovea vain toisella puolella.

Ps olisit kyllä voinut saman tien mallintaa Annelin tuohon tuon Parkour-urheilijanuorukaisen sijaan.

Nyt on Vapuksi löytynyt hyvä syy ruveta naisväen haarovälejä mittailemaan, jos siis vastaatte tuohon Ankkalinnan haasteeseen ja mittailette nuo tuet ja korokkeet tuohon AA:n ikkuna-aukosta poistumiseen. Mitä te niitä omia haarojanne siellä mittailette, alle 170 senttinen nainen jollain konstilla sinne terassille olisi saatava. Vai ootteko "leiriä" vaihtanut, alattekin puolustavalle joukkueelle pelaamaan. Niinkuin Valhalla totesi, paikalla oli vain Jukka ja Anneli, joten Anneli siitä ikkuna-aukosta on poistunut. Pari kuvaakin ois kiva yllätys (muustakin kuin Valhallan ja Toripolliisin haarovälistä).

Aikaansaannostanne odotellessa taidan pohtia tuon lapsen kuulemisissa kertomien asioiden todenperäisyyttä. Nyt kun Valhalla on todennut tuolla Jäljet-ketjussa (s 104), ettei arkulta ole mahdollista kurkottaa ulos tuolille askeltamatta karmille. Ja tukeakin on kuulemma pakko ottaa.

[Pardon]

Tuota... tuollaisesta lasiesteestä en ole kiivennyt yli. Mutta jokunen ihan tavallinen piikkilanka-aita on tullut ylitettya ja yllättävän huonosti niistä pääsee astumaan yli. Vaikka näyttävät siltä, että tuosta voi ihan vain astua yli. En tarkoita mitään kerittyä piikkilankaa vaan suoraa. Eikä mulla ole huono koordinaatio. Tämmöinen niinkuin arkihuomio.

Se että jos siitä on AA notkeasti kivunnut ulos, niin onpa ainakin pystynyt syöttämään tytöllekin sitten idean, miten siitä on varmasti menty: niinkuin äiti sanoo.

Miksi en usko huppumieheen? Siksi, että uskoakseen huppumieheen tämän käyttäytymistä tulee tulkita niinkuin tämä yrittäisi lavastaa AA:n murhaajaksi. Pelkkä murha ei riitä. On kuulemma pystypainia, mutta silti on vain kaksi poistumisjalanjälkeä sisällä. Kuolemannaakan mukaan ne tulevat, kun huppumies astuu poistuessaan toisella kengällä JL:n päälle ja saa siksi niin priimajäljen aikaiseksi.

Miehen pitäisi olla verinen ja jättää jälkiä. Jäljistähän tässäkin jauhetaan, että on verta karmeissa. Siellä on kaksi jalanjälkeä sisällä ja yksi ulkona. Taistelu päällä eli ei mahdollisuutta mitenkään vältellä astumasta vereen. Ja miksi vältellä, kun joka tapauksessa jälkiä muutamankin jättää. Mutta niin vain tulee huppumies ikkunasta ja ilmeisesti istuu jollekin niistä muista muovituoleista ja vaihtaa kamppeet kenkiä myöten. Eikä tästäkään tietenkään ole jälkiä, vaikka ne tuolitkin on siellä.

Niin tämä on ihan teflonia koko huppumies. Eikö ne JL:n kädetkin ole haavoilla? Eikö niistä tipu veripisaroita lattialle? Sillä on T-paita ja bokserit!

Missä on jalanjäljet? Sekä JL:n että huppumiehen? Huppumies on lähtenyt AA:n muka peräänkin, mutta sitten se lopulta tarkoittikin ilmeisesti... en oikeastaan tiedä mitä se tarkoitti.

Se kiduttaa JL:ää. Silti lopputulos näyttää siltä kuin siellä ei olisi huppumiestä käynytkään. Joku pitkäjalkainen 3D-huppumies tosin tuossa väittää ilmeisesti toista. Silti - sieltä puuttuu koko se taistelu, mistä AA on kertonut. Sitä ei ole nauhalla, ei jälkinä lattiassa, ei tytön havainnoissa. Vain AA:n joissakin lausunnoissa, joissa hän suvaitsee muistaa osan illan tapahtumista.

Kare Koskinen tulee tunnin päästä paikalle, näkee kaksi ikkunaa kohti menevää jalanjälkeä ja päättelee rajun pystypainin. Mistä jäljistä? Minusta vaikuttaa siltä, että sängyllä makaavaa on puukotettu, lattialla makaavaa vielä isketty kalloon. Ei pyöritty yhtään mitään verissäpäin.

[ulkosuomalainen]

Aikuisten oikeasti alkuperaisen piirroksen tekija kertoisi auliisti olettamuksensa (esim. kuvan miehen jalkojen oletetun sisapituuden ja matkan ovesta tuolilla nakyvaan askelmaan) eika piiloutuisi hamevaen helmojen alle.

Pikasso on mielestani oikeassa, ilman liaania ei tasta apinamaisinkaan huppu itseaan heilauta. Lasinsiruja torrottavista pielista paankorkeudella kiinni pitamalla en pysty kuvittelemaan sen onnistuvan. Mika on ote, jossa hartiat tai kyynarpaat eivat osu sivulaseihin? Jalkojen asento? Mika on 180 senttisen vantteran miehen oletettu hartianleveys?

[turumurre]

Sitten ajatteli, että se menee läpi kun on oikein 3D.

Ja niinkin loistavilla perusteluilla, että "olen selustani varmistanut"..

Kiitos Toripolliisi.
Näin sen pitkin mennä, vanha kettu osaa vielä temppunsa...

Mutta vain tämän kerran laitan nämä vertailukuvat, en osoittaakseni sinulle tai joillekin valhoillelle vaan noin niinkun yleisesti kuulijoille. Sillä tiedänhän minä/tiesin mitkä kommentit tulee tästä erittäinkin luonnollisesta poistumisesta. Valhallankin kommentit olisin voinut itse kirjoittaa jo etukääteen. Mutta ymmärrän minä, kun muuten ei enää pysty esittämään jotain oleellista seikkaa vääräksi, niin sitten kommentteja tuleekin esim mallihenkilön päästä. No, seuraavasta esityksestä voit kommentoida vaikka nallen puuttuvia käsiä...Semmonen vaan tuli mieleen, että oletkohan nyt harhautunut vähän kauaksi tästä tärkeästä asiasta? Tämä oli siis kysymys, ei toki mitenkään väite.

Mutta kiitos vielä Tp, että voin esittää tämän vertailun ikkunan alalaidan korkeudesta ja ylensäkin tekemieni asioiden 'pikkutarkkuudesta'. Eka kuva on siis virallinen etp-valokuva joka on rajattu vastaavaksi kuin alinna oleva 3d-mallivalokuva. 3d -kuva on surmatalon huushollista samalta kohtaa. Kommentit kuvien alla;





Sokea Reettakin näkee virallisesta valokuvasta kuinka alhaalla on ikkuna-aukon alalaita. Se on jopa pikkasen alempana virallisessa, mutta minä pelasin varman päälle. Etp:ssä oleva teksti kertoo että rikotun lasin alareuna on 93.5 cm korkeudella lattiasta, mutta minä laitoin sen ikkunan karmin siihen kohtaan. Eli minun mallissani alareuna on todellisuudessa korkeammalla. Tämän näkee vertailemalla valokuvia.

Nyt kysymys: Vieläkö löytyy joku, joka tohtii epäillä. Toki se sallittua on, mutta eikös se nyt ole vähän tyhmää. (Valhallan on sitten ihan turha heittää tähän kommentteja valokuvauksesta, ainakaan minulle, kameraa on tullu pideltyä).

Olen erittäin vakuuttunut siitä, että tuosta ulkopuolinen on mennyt ulos, juuri niinkuin tyttö kertoi.

[Valhalla]

Ihan samantekevää tässä jos minulla olisi hieman liian pieni pää. Tai lyhyet kädet. Mutta jos saisin 10cm pitemmät jalat ja varmistettua taustani, niin toki se helpottaisi ikkunasta loikkaamista. Tai sen demonstrointia.

Usko nyt, edes sinun huppumiehelläsi joka on 180cm pitkä, ei haaroväli voi olla metrissä. Ei etenkään, jos laitat kaverin siihen mittatikuksi ja katsojille ohjeeksi. Ja sitten perustelet teoriasi sillä.

[turumurre]

Aikuisten oikeasti alkuperaisen piirroksen tekija kertoisi auliisti olettamuksensa (esim. kuvan miehen jalkojen oletetun sisapituuden ja matkan ovesta tuolilla nakyvaan askelmaan) eika piiloutuisi hamevaen helmojen alle.

Vastattu:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 82#p384782

[Ankkalinna]

Aikuisten oikeasti alkuperaisen piirroksen tekija kertoisi auliisti olettamuksensa (esim. kuvan miehen jalkojen oletetun sisapituuden ja matkan ovesta tuolilla nakyvaan askelmaan) eika piiloutuisi hamevaen helmojen alle.

Olen siinä käsityksessä, että meillä ei ole tietoa Huppiksen raajojen pituudesta. Edes hänen koko pituudestaan ei ole muuta tietoa kuin Annelin arvio. Mitä hyötyä oli siitä, jos turunmurre julkisesti ilmoittaisi käyttämänsä mitat? Todennäköisyys sille, että ne olisivat Huppiksen todelliset mitat, on joka tapauksessa häviävän pieni.

Yritin googlaamalla etsiä tietoa raajojen keskimääräisistä pituuksista suhteessa vartaloon, mutta en löytänyt. Vuosien takaisilta kuvistunneilta muistan open neuvon, jonka mukaan jalat ovat puolet ihmisen koko pituudesta. Varmaan pätevämpääkin tietoa on saatavilla Jos ken löytää, niin linkittänee tänne?

Paremman tiedon puutteessa joudun luottamaan omiin silmiini. Minun mielestäni turren Huppis ei ole mikään huomattavan epäsopusuhtainen hämähäkkimies. Jos joku löytää tutkimustietoa, jonka mukaan tuon mittaisen miehen jalkojen pituus ei voi olla turren esittämä - tai että se on edes huomattavan epätodennäköistä - niin voin toki hulppeasti myöntää, että silmäni vippaavat tässä asiassa.

Mutta itse asiassa Huppiksen raajojen pituuden kanssa vänkääminen on jo sivuseikka. Annaanna bongasi asian ytimen: Jos oletettu Huppis ei voi ikkuna-aukosta poistua, niin miten se sitten Annelilta onnistui? Selittääkääpä se. Annelista on helpompi saada mittojakin

Tai jos kukaan ei ole könynnyt ikkunasta ulos, niin miten selitetään veri ja kuidut ja jalanjäljet terassilla, jotka puhuvat vankasti ikkunasta poistumisen puolesta? Tässäpä kiva vappupähkinä purtavaksi.