Jäljet; verijäljet - hajujäljet

[Valhalla]

Valkama ei taida olla jäävi kumoamaan oikeuslääkärin lausuntoa jos hän on raportoinut 70 veitsenpistosta.

[annaanna]

Valkama ei taida olla jäävi kumoamaan oikeuslääkärin lausuntoa jos hän on raportoinut 70 veitsenpistosta.

Samaa mieltä.

JOS oikeuslääkäri on mielestäsi raportoinut 70 veitsenpistoa niitä mitenkään tarkentamatta niin ei me välitetä noista postaamiesi artikkelien tarkennuksista, joita olivat; 60 pinnallista veitseniskua/valtaosa pinnallisia, 1-2 senttiä syviä/70 pinnallista ja sitten vielä tuo syyttäjä-Valkaman näkemys puolustautumis- ja lasinviiltohaavoista. Puhutaan vaan 70 veitseniskusta niin pysytään lähempänä totuutta. .

[Valhalla]

Vaikka veitsenpistoja olisi 50 - olisiko Anneli vähemmän syyllinen?

[Waja]

Tuolla peitetoimintaa,salakuuntelua osiossa annaana epäili että Lahdesta olisi tullut ämpärikaupalla verta.Ton kokoisessa miehessä on vähän yli neljä litraa verta.Jos puukolla kehon tökkii reikiä täyteen,tulisiko kehon pistokohdista ulkopuolelle ehkä maksimissaan puoli litraa...

En todellaakaan epäillyt mitään tuollaista, jos vaikka kopsaat ensi kerralla mitä on joku jossain toisaalla kirjoittanut. Antaisi fiksun vaikutelman. Ootko Waja käynyt verta luovuttamassa, sen 450 millilitraa jonka kerralla "juoksuttavat" siitä pikkuruisesta pistosta valtimoon. Siitä jota hetken valuttamisen jälkeen tuskin silmin havaitsee. Omalla paineellaansa pussiin siellä valuu, puolisen litraa verta. Naisihmiset saa vain 90 päivän välein luovuttaa, miehet vähän useammin. Ilmeisesti se puolenlitran herutuskin sitten johonkin vaikuttaa.

Jos tunnet tarvetta lausuntoasi tuosta maksimissaan puolesta litrasta muuttaa niin mieleeni tulee
A. uudelleen tarkastella tuota Valhallan tietoa 70 veitsenpistosta, kysellä häneltä mistä hiivatista hän on tuollaisen tiedon saanut ilman etp:tä, alta aikayksikön noin monesta pistosta tajunnan menetys verenhukan takia seurannee (eli vähentää radikaalisti syvien, vertavuotavien iskujen määrää ja lisätä puolustautumisen ja kamppailun yhteydessä saatujen pintaviiltojen määrää) tai
B. uudelleen tarkastella annettuja tietoja tapahtuma-ajan kestosta eli epämääräisestä pitkäkestoisesta tappamisesta totuutena, arveluna, kuvien katselun lopputuloksena (jos haluat siis pitää kiinni pistojen määrästä niin lyhennä ihmeessä tuota vuotoaikaa radikaalisti muutamaan minuuttiin).

Hauskaa Vappua kaikille !

Verenluovutuksessahan pidetään yhteys suoneen keinotekoisesti auki.Vuoto loppuu heti kun neula poistetaan.Jos vedät esim ranteestasi poikittaisviillolla valtimon auki,ei siihen kuole.Verta tulee jonkun desin kunnes vuoto tyrehtyy itsestään.Sisäelinten pistovammoissa vuoto on massiivisempi,mutta esim maksasta vuotanut veri jää lillumaan vatsaonteloon,ei se pienistä pistohaavoista pääse kokonaan valumaan kehon ulkopuolelle.
Tässä tapauksessa iskut eivät ilmeisesti ole osuneet sydämeen...

[Pardon]

Kun niitä olemattomia jälkiä ei löydy ulkoa, niin löytyisikö niitä sisältä?

Minua häiritsee, että väitetään jostain huppumiehestä ja tämän jäljistä ja sisällä on kaksi siistiä poistumisjälkeä, ei muuta.

Jäljettömyys sopisi JL:n surmaamiseen hänen maatessaan sängylla hyökkääjän päästässä yllättämään.

Miten AA:n kuvaus kamppailusta voidaan hyväksyä, kun siitä ei ole mitään jälkiä? Mitä virkaa on Kare Koskisen puheilla pystypainista?

JL:lla on päällään bokserit ja t-paita. Niihin ei paljon imeydy. Veitsestä ja lasinsirpaleista huolimatta hyväksytään, että surmaaja voi pistellä JL:ää ja lattia eu kerro tästä mitään kummankaan osalta. Jopa AA käy kertomuksensa mukaan osallistumassa tähän painiin. Hänkin lie tässä vaiheessa paljain jaloin. Yhtään paljaan jalan jälkeä ei ole. Miten tämä on mahdollista?

Minusta olemassaolevan tiedon pohjalta tiedetään vain, että JL on verinen ja vuotanut verensä erityisesti kahteen paikakan: sänkyyn ja lattialle pesuhuoneeseen vievän oven lähistölle. AA ei ole yhtään verinen. Ulkopuolisen hyökkääjän verisyydestä on näyttöjä, jotka näyttävät lavastukselta. Takkahuoneen lattian jalanjäljettömyys näyttää minusta lavastuksen puutteelta. Milläs niitä olisikaan voinut JL:n jalanjälkiä sinne painella?

Tässä on minusta vappupähkinää kerrakseen.

[Kuolemannaakka]

Kun niitä olemattomia jälkiä ei löydy ulkoa, niin löytyisikö niitä sisältä?

Minua häiritsee, että väitetään jostain huppumiehestä ja tämän jäljistä ja sisällä on kaksi siistiä poistumisjälkeä, ei muuta.

Jäljettömyys sopisi JL:n surmaamiseen hänen maatessaan sängylla hyökkääjän päästässä yllättämään.

Miten AA:n kuvaus kamppailusta voidaan hyväksyä, kun siitä ei ole mitään jälkiä? Mitä virkaa on Kare Koskisen puheilla pystypainista?

JL:lla on päällään bokserit ja t-paita. Niihin ei paljon imeydy. Veitsestä ja lasinsirpaleista huolimatta hyväksytään, että surmaaja voi pistellä JL:ää ja lattia eu kerro tästä mitään kummankaan osalta. Jopa AA käy kertomuksensa mukaan osallistumassa tähän painiin. Hänkin lie tässä vaiheessa paljain jaloin. Yhtään paljaan jalan jälkeä ei ole. Miten tämä on mahdollista?

Minusta olemassaolevan tiedon pohjalta tiedetään vain, että JL on verinen ja vuotanut verensä erityisesti kahteen paikakan: sänkyyn ja lattialle pesuhuoneeseen vievän oven lähistölle. AA ei ole yhtään verinen. Ulkopuolisen hyökkääjän verisyydestä on näyttöjä, jotka näyttävät lavastukselta. Takkahuoneen lattian jalanjäljettömyys näyttää minusta lavastuksen puutteelta. Milläs niitä olisikaan voinut JL:n jalanjälkiä sinne painella?

Tässä on minusta vappupähkinää kerrakseen.

Paljaan jalan jälkiä oli, Turre juuri tuossa muutama päivä sitten kertoi.
Lisäksi oli paljon sotkeutuneita jalkineenjälkiä. Osa varmaan hoitohenkilökunnan, muttei kaikki.
Painia tuskin sen enempää on ollut kuin ehkä kymmenisen sekuntia. Enpä usko, että murhaajan piti ainakaan pystyssä kovasti painia jalkavaivaisen ja yllätetyn Jukan kanssa tätä puukotettuaan. Eiköhän "paini" ole ollut melko yksipuolista. Ei Anneli mistään pitkäaikaisista paineista kertonut, vaan se oli poliisin arvio. Eihän Anneli huoneessa kauan ollutkaan, vaan juoksi pian pois.

Minusta nuo useat pinnalliset haavat eivät mitenkään voi olla puukosta lähtöisin, oli sitten syyllinen ketä hyvänsä. Tai tottakai voivat olla "mitenkään", mutta eivät hyvin todennäkösesti. Sellaisia olisi yksinkertaisesti vaikea tehdä, eikä niissä olisi "järkeä". Lisäksi jos niitä on ympäri kehoa, niin uhria olisi pitänyt käännellä välissä. Mitä enemmän kevyitä pistoja, sitä enemmän vastarintaa uhrilta = sitä vaikeampi suoritus = sitä varmemmin olisi murhaajassa jälkiä. Enkä näe oikein järkeä siinä, että ensin hakkaa kolme syvää iskua, ja sen jälkeen alkaa tajutonta uhria tikuttelemaan kevyesti. Lasihaavoja ne on, sanokaa mun sanoneen. Tulleet pääosin rikotusta ikkunasta ja vähin osin lattialla olevasta lasista. Jukka oli käsittääkseni koko ajan sängyn takana, eikä siellä ole suuria määriä lasia. Ei hän ole missään lasinpaloissa kieriskellyt. Näkee sen nyt jäljistäkin, en tajua miten poliisi voi moista väittää edes.

Jos haavat eivät ole puukosta, niin sekä Annelin että huppiksen syyllisyysolettama muodostuu hieman uskottavammaksi: ei tarvita pitkäaikaista kidutusta ja sadismia, vaan todellisuudessa murha olikin 3 veitseniskun, ja yhden oviaukkoon työnnön takana (plus ne astaloniskut). Säästyy aikaa molemmissa teorioissa=)

Annelin syyllisyyteen uskovat tietenkin vastustavat tätä, koska silloin huppis näyttäisi hyvinkin ehtivän tehdä tekosensa puhelun aikana.

[Pardon]

Uskon, että lasihaavat osataan erottaa veitsellä aiheutetuista.

Pistelyn tarkoitus on joko kotitekoinen mielipuolisuus tai viha tai ajatus siitä, että sitä kautta uhri kuolee helpoimmin verenvuotoon. Torjuntahaavat sitten erikseen, niiden määrää ei tiedetä.

Niiden määrästä ja syvien iskujen paikoista ja/tai kulmista Kare Koskinen kai päätteli pystypainin. AA on myös kerran poistunut ja tullut takaisin väliin ja vielä ovat olleet käsittääkseni pystyssä. Luulisi, että ensimmäisestä veitsen osumasta lähtien terästä lentää verta, myös lattialle. Samoin uhrista.

Minusta tuo on todella epämääräistä, että on epäselviä jalanjälkiä. Sattumalta kuitenkin ne kaksi poistumisjälkeä eivät ole epäselviä. Eikö poliisit tule ensimmäisenä paikalle? En ole kuullut, että JL olisi ollut henkitoreissaan, niin että pelastushenkilökunnalla olisi mitään syytä rynniä sotkemaan jälkiä. Poliisit varmaankin kertovat, missä jälkiä on ja muistuttavat, ettei niitä sotketa.

Pelastushenkilökunnan pitäisi osata olla sotkematta sellaisiakin jälkiä, mitkä eivät silmälle näy (sormenjäljet, tavalliset jalanjäljet jne.). Joten tuskin he huonetta ympäri tramppaavat. Surma on kuitenkin merkillinen: poikkeuksellisen raaka. Väitetty tunkeutusmistapa erittäin erikoinen. En näe mitään syytä, miksi siellä heti oltaisiin suttaamassa jälkiä.

Naakalle vielä erikseen: Miten kuistilla ei näe jälkeä väittämästäsi kamppeiden vaihdosta? Jos kerran huppumies on verinen? Onko sillä siellä teltta, johon se menee vaihtamaan puhtaat vaatteet, laittaa ne siellä putkikassiin, pakkaa teltan ja lähtee?

[Kuolemannaakka]

Uskon, että lasihaavat osataan erottaa veitsellä aiheutetuista.

Pistelyn tarkoitus on joko kotitekoinen mielipuolisuus tai viha tai ajatus siitä, että sitä kautta uhri kuolee helpoimmin verenvuotoon. Torjuntahaavat sitten erikseen, niiden määrää ei tiedetä.

Niiden määrästä ja syvien iskujen paikoista ja/tai kulmista Kare Koskinen kai päätteli pystypainin. AA on myös kerran poistunut ja tullut takaisin väliin ja vielä ovat olleet käsittääkseni pystyssä. Luulisi, että ensimmäisestä veitsen osumasta lähtien terästä lentää verta, myös lattialle. Samoin uhrista.

Minusta tuo on todella epämääräistä, että on epäselviä jalanjälkiä. Sattumalta kuitenkin ne kaksi poistumisjälkeä eivät ole epäselviä. Eikö poliisit tule ensimmäisenä paikalle? En ole kuullut, että JL olisi ollut henkitoreissaan, niin että pelastushenkilökunnalla olisi mitään syytä rynniä sotkemaan jälkiä. Poliisit varmaankin kertovat, missä jälkiä on ja muistuttavat, ettei niitä sotketa.

Pelastushenkilökunnan pitäisi osata olla sotkematta sellaisiakin jälkiä, mitkä eivät silmälle näy (sormenjäljet, tavalliset jalanjäljet jne.). Joten tuskin he huonetta ympäri tramppaavat. Surma on kuitenkin merkillinen: poikkeuksellisen raaka. Väitetty tunkeutusmistapa erittäin erikoinen. En näe mitään syytä, miksi siellä heti oltaisiin suttaamassa jälkiä.

Naakalle vielä erikseen: Miten kuistilla ei näe jälkeä väittämästäsi kamppeiden vaihdosta? Jos kerran huppumies on verinen? Onko sillä siellä teltta, johon se menee vaihtamaan puhtaat vaatteet, laittaa ne siellä putkikassiin, pakkaa teltan ja lähtee?

No, syyttäjä Valkaman virallisen puheen mukaan muut haavat olivat pääsoin tulleet lasista, joten kai me häntä uskomme. Hän vain puhui lasissa kieriskelemisestä, mitä verijäljet eivät yhtään tue. Ei noissa lasikasoissa kukaan kieriskellyt ole ollut, silloinhan lasit eivät olisi kasassa ja paikalla olisi verijälkiä. Sängyn takana, mistä Jukka löytyi, ei tietenkään ollut kuin muutamia hajasirpaleita, kun kerran sänky oli tiellä ja paikka sivussa ikkunasta.

Missä Anneli on väittänyt Jukan ja huppiksen painineen kun hän tuli huoneeseen??? Olen käsittänyt, että Jukka makasi maassa.

Kolme syvää lyöntiä on kyljessä, ja ne ovat hyvinkin voineet tulla pystyasennossa, mutta ei niiden lyömiseen pitkää painia tarvita. Kyllä siinä kanssapainija muuttuu ihan ekastakin iskusta jo enemmänkin vastaanottavaksi osapuoleksi. Verijälkienkin mukaan Jukka kaadettiin pian sängylle. Oven edessä on kuitenkin väkivaltaa tehty, koska sieltä löytyy pisaroita (siellä siis on niitä verijälkiä) ja hampaat on lattialla. Siis nyrkin/astalonisku ja 1-3 syvää puukoniskua. Siinä se taistelu on melkein ollutkin. Jäljet sopivat ihan täysin tähän ja omiinkin tietoihisi.

Kuva-ketjussa on kuvakin siitä, kun pelastushenkilökunta on paikalla. Kaksi ukkoa näyttää olevan ja molemmat seisovat Jukan vieressä, kuten luonnollista on. Siellä niitä sotkeutuneita jälkiä juuri oli. Poistumisjäljet ovat terassin oven edessä, siis eri paikassa, ja siksi eivät sotkeutuneet. Lisäksi Jukka on kieriskellyt massa, ja toki sotkenut jälkiä takkahuoneen perällä.
Epäselvät jäljet ovat siellä takkahuoneen perillä, jossa varsinainen tappaminen tapahtui. Eihän keskilattian painissa ehtinyt verta tulemaan kuin vähän pisaroita, eikä näin ollen jalanjälkiäkään. Sopii ihan jälkiin taas.

Terassilla on esim lampun vieressä seinässä muutama pieni pisara. Ne ovat voineet tulla esim siitä, kun huppis otti hupparinsa pois, ja siitä roiskahti. Jos hänellä on valmiina kassi, niin mitä jälkiä siitä nyt syntyy, kun riisuu takin ja kengät, joista toinen on verinen? Paikallaan seisten? Ja välttämättä ei ole takkiakaan tarvinnut riisua. Tosin se, että Anneli koki murhaajan "tukevaksi" voi johtua siitä, että hänellä oli esim verkkaritakki hupputakin alla.
Eikai sen ulkopuolisen murhaajankaan mikään apukoululainen tarvitse olla. Kyllä hänkin nyt hiukan voi varoa, ettei jää kiinni, erityisesti jos on asiaa edeltäkäsin suunnitellut. Ja sorkkarauta/mahdollinen lamppu olisi joka tapauksessa vaatineet kassin. Siis takki kassiin, kengät kassiin ja puhtaat kengät jalkaan ja meillä on putkikassin kanssa kulkeva viaton ja puhdas lenkkeilijä, josta koira ei saa vainua.

Ja nyt meen nukkumaan...

[Miuskis]

taisi annaanna siteerata jossakin aikaisemmassa viestissä eläkkeelle jäämässä ollutta alkututkinnan poliisia, joka oli kertonut mm näin:

"Verta oli paljon"
"Jukka ei luovuttantut henkeään helpolla, siellä käytiin pystykamppailu"
"Tekijä oli yltä päältä veressä" !!

Ja sitten tästä yltä päältä veressä olevasta pakenevasta tyypistä ei jäänyt edes yhtä ainutta veristä kengänjälkeä pihamaalle.

Mutta tosiaan, naakka, hänellähän oli kassissa vaihtovetimet mukanaan!! Pukeutui siinä kaikessa rauhassa ja pakkaili verisiä kuteitaan ja kenkiään kassiin, sorkkaraudan ja taskulampun ja mitä niitä nyt oli, lisäksi. Vaikka poliisit olivat juuri hurauttamassa paikalle.

Rauhallinen ja siisti mies - ei ollenkaan mikään apukoululainen - raivohulluksi tappajaksi. Hienoa!

[Valhalla]

Täällä on niin absurdeja väitteitä, että tuskin niitä kaikkia on vakavissaan heitetty - vaikka sinnikkäitä ovatkin. Kuten tämä rikkoutuneesta lasiruudusta ponnahtaminen, lapsen katseilta välttyvä huppumies ( takkahuoneessa ), äänetön huppumies, vaatteita vaihtava ja jäljetön huppumies, huppumiehelle Annelin antama muutaman minuutin aikataulu suhteessa oikeuslääkärin toteamaan vuodon tarvitsemaan aikaan jne... Jokaista voi yksittäin vatvoa loputtomiin varsinkin kun unohtaa osan ilmi tulleista seikoista ja kieltäytyy vasta-argumentteja uskomasta. Täällähän kieltäydytään uskomasta lapsen lausuntoihin, kieltäydytään uskomasta äänitutkijaa, kieltäydytään uskomasta 70 veitseniskuun, kieltäydytään uskomasta jälkien puuttumiseen ja vaikka mihin. Toisin sanoen ei kovin rakentavaa. Lähempänä fantasiaa eli ehkä tämän viihteelisen chatin tarkoituksen mukaisesti.

[Kuolemannaakka]

taisi annaanna siteerata jossakin aikaisemmassa viestissä eläkkeelle jäämässä ollutta alkututkinnan poliisia, joka oli kertonut mm näin:

"Verta oli paljon"
"Jukka ei luovuttantut henkeään helpolla, siellä käytiin pystykamppailu"
"Tekijä oli yltä päältä veressä" !!

Ja sitten tästä yltä päältä veressä olevasta pakenevasta tyypistä ei jäänyt edes yhtä ainutta veristä kengänjälkeä pihamaalle.

Mutta tosiaan, naakka, hänellähän oli kassissa vaihtovetimet mukanaan!! Pukeutui siinä kaikessa rauhassa ja pakkaili verisiä kuteitaan ja kenkiään kassiin, sorkkaraudan ja taskulampun ja mitä niitä nyt oli, lisäksi. Vaikka poliisit olivat juuri hurauttamassa paikalle.

Rauhallinen ja siisti mies - ei ollenkaan mikään apukoululainen - raivohulluksi tappajaksi. Hienoa!

Ei jäänyt "yhtä ainutta veristä kengänjälkeä pihamaalle"? Itse asiassa jäi kaksi veristä kengänjälkeä ja jonkun verran pisaroita. Veripisaroita oli mm. terassin vasemmanpuoleisen poistumisaukon kohdalla. Kenkien vaihtoon menee jotain alle 10sek. Se, että tappaa jonkun, ei välttämättä tarkoita sitä, että haluaisi jäädä kiinni. Paremminkin päin vastoin. Luulisi, että yrittää eksyttää poliisin. Voisi kuvitella, että tällainen rikollinen olisi kuullut poliisikoirista, ja että verijälkiä pystytään seuraamaan. Jos hänen tarkoituksenaan oli tappaa teräaseella mies, hän tiesi, että verta tulee. Hän tietää myös, ettei täysin verisenä voi ihmisten ilmoilla juosta. Mikä ESTÄÄ häntä tuomaan mukanaan esim uudet kengät poliisin työtä vaikeuttaakseen?
Muista nyt, että sinäkin Annelin syyllisyyttä tukevana oletat, että tuo spontaanin kotiriidan päätteeksi miehensä murhannut kotirouva osasi ottaa verijälkien lisäksi huomioon myös kuidut (!) ja sormenjäljet ja vaihteli ja piilotteli vaatteita useaan kertaan. Se ei ole sinustä yhtään ihmeellistä. Ulkopuolisen murhaajan on kuitenkin pakko juosta verinen sorkkarauta kourassa vertatippuvissa asusteissa pitkin pihoja, vaikka hän on voinut surmaa suunnitella kuukausia. Miten hän olisi pimeässä kuljettanut sorkkaraudan ja lampun mukanaan, ellei kassissa? Mitä ihmeellistä siinä on? Ainakin minä itse olisin ollut niin fiksu murhaaja, että olisi ollut käyttämättömät vaihtokengät mukana. En tiedä estävätkö ne koiran työn, mutta vaikeuttavat sitä ainakin, ja sitähän murhaaja tahtoo. Eikä nyt ole 100% pakko niitä terassillakaan alkaa vaihtaa, vaan vaikka talon takana.

Vaikka sekin seikka, että tekijän luullaan olleen erittäin verinen puhuu nimenomaan sen puolesta, ettei Anneli voi olla syyllinen (hei, hän kävi tappamassa Jukan puhelun aikana = ei kerennyt enää suihkuun!), niin sallin esittää vielä epäilyni tekijän hirveästä verisyydestä.
Koska mielestäni ja jälkienkään mukaan mitään pitkää painia ei käyty ja suurimmat veret Jukasta vuotivat lattialle (hän siis makasi maassa/sängyllä), eikä siitäkään verta lennä huppiksen silmille, niin suurin osa seinillä olevista näyttävistä verijäljistä tuli noista kahdesta viimeisestä iskusta. Se oli ainoa kerta, jolloin veri lensi. Siitä olisi voinut saada verta päälleen. Mutta ei sitä nyt kuitenkaan tullut kuin paloletkusta. Sitä saattoi päälle roiskahtaa, mutta ei siitä nyt märäksi murhaaja tullut. Ei hän esim viiltänyt Jukan kurkkua, josta verta olisi lentänyt.

Siis: huppiksen ei minusta tarvinnut mitenkään olla äärimmäisen verinen. Tahroja housuissa, vähän takissa, puoli kenkää vereytynyt. Jos hän oli polvillaan maassa makaavan Jukan päällä, niin housuissa olisi paljon verta, polvista alaspäin.

Lisäksi: kun nyt Anneli joutui ikkunasta murhan jälkeen menemään ja talon kiertämään, niin eipä se koira päässyt hänenkään jäljilleen.

[Kuolemannaakka]

Täällähän kieltäydytään uskomasta lapsen lausuntoihin, kieltäydytään uskomasta äänitutkijaa, kieltäydytään uskomasta 70 veitseniskuun, kieltäydytään uskomasta jälkien puuttumiseen ja vaikka mihin.

Älä muuta sano:
1) kieltäydytään uskomasta lapsen lausuntoihin, että hän näki ulkopuolisen murhaajan
2) kieltäydytään uskomasta äänitutkijoita, jotka ovat kuulleet juoksuaskeleet kohti puhelinta ja oven avauksen siinä kohtaa kun Jukkaa alettiin hakata.
3) kieltäydytään uskomasta syyttäjää, joka syyttää Annelia murhasta, kun hän kertoo, ettei veitseniskuja ollut oikeasti kuin muutama
4) kieltäydytään uskomasta Anneliin viittaavien jälkien täydelliseen puuttumiseen

[Valhalla]

1) kieltäydytään uskomasta lapsen lausuntoihin, että hän näki ulkopuolisen murhaajan
2) kieltäydytään uskomasta äänitutkijoita, jotka ovat kuulleet juoksuaskeleet kohti puhelinta ja oven avauksen siinä kohtaa kun Jukkaa alettiin hakata.
3) kieltäydytään uskomasta syyttäjää, joka syyttää Annelia murhasta, kun hän kertoo, ettei veitseniskuja ollut oikeasti kuin muutama
4) kieltäydytään uskomasta Anneliin viittaavien jälkien täydelliseen puuttumiseen

1 lapsi näki ulkopuolisen poistuvan ennen kohtalokkaita iskuja??
2 mutta äänitutkijat todistivat, että Annelin tarinan mukaisissa kohdissa ulkopuolista ei kuulunut vaikka olisi pitänyt.
3 tätä kohtaa en ymmärtänyt
4 jäljet viittaavat yhtä pitävästi Anneliin kuin ulkopuoliseen - joka tosin todisteiden valossa puuttuu ( äänitutkija/oikeuslääkäri ). Ja loput jäljet jäi tutkimatta huppumiestä metsästäessä.

[Miuskis]

"Valhalla"]Täällä on niin absurdeja väitteitä, että tuskin niitä kaikkia on vakavissaan heitetty - vaikka sinnikkäitä ovatkin. Kuten tämä rikkoutuneesta lasiruudusta ponnahtaminen, lapsen katseilta välttyvä huppumies ( takkahuoneessa ), äänetön huppumies, vaatteita vaihtava ja jäljetön huppumies, huppumiehelle Annelin antama muutaman minuutin aikataulu suhteessa oikeuslääkärin toteamaan vuodon tarvitsemaan aikaan jne... Jokaista voi yksittäin vatvoa loputtomiin varsinkin kun unohtaa osan ilmi tulleista seikoista ja kieltäytyy vasta-argumentteja uskomasta. Täällähän kieltäydytään uskomasta lapsen lausuntoihin, kieltäydytään uskomasta äänitutkijaa, kieltäydytään uskomasta 70 veitseniskuun, kieltäydytään uskomasta jälkien puuttumiseen ja vaikka mihin. Toisin sanoen ei kovin rakentavaa. Lähempänä fantasiaa eli ehkä tämän viihteelisen chatin tarkoituksen mukaisesti.

Valhalla, tiedän kyllä että kaikkia viestejä ei kannata tietenkään ottaa vakavasti, eikä niihin kannata vastata.

En nyt vain voinut vastustaa kiusausta vastata Naakalle, niin kertakaikkisen hullulta tuo vaatteiden vaihto -teoria, taas kerran mainittuna kuulosti.

Mutta nyt lopetan kommentoinnin. Näihin samanlaisiin, kaikenlaisiin loputtomiin ja hulluihin "todisteluihin", että Anneli olisikin syytön - jolle ei siis löydy todistupohjaa - ovat fiksut minfolaiset vastanneet väsymättä, sinnikkäästi ja perusteellisesti, tosiasioihin vedoten, jo vuosikausia!!
Hatunnosto siitä!

Mutta Ulvila-palstan lukemista en tietenkään voi lopettaa. Tapauksen käänteet ovat olleet uskomattoman mielenkiintoisia - ja viihdyttäviä

Iloista vapunpäivää!


.

[Kuolemannaakka]

1) kieltäydytään uskomasta lapsen lausuntoihin, että hän näki ulkopuolisen murhaajan
2) kieltäydytään uskomasta äänitutkijoita, jotka ovat kuulleet juoksuaskeleet kohti puhelinta ja oven avauksen siinä kohtaa kun Jukkaa alettiin hakata.
3) kieltäydytään uskomasta syyttäjää, joka syyttää Annelia murhasta, kun hän kertoo, ettei veitseniskuja ollut oikeasti kuin muutama
4) kieltäydytään uskomasta Anneliin viittaavien jälkien täydelliseen puuttumiseen

1 lapsi näki ulkopuolisen poistuvan ennen kohtalokkaita iskuja??
2 mutta äänitutkijat todistivat, että Annelin tarinan mukaisissa kohdissa ulkopuolista ei kuulunut vaikka olisi pitänyt.
3 tätä kohtaa en ymmärtänyt
4 jäljet viittaavat yhtä pitävästi Anneliin kuin ulkopuoliseen - joka tosin todisteiden valossa puuttuu ( äänitutkija/oikeuslääkäri ). Ja loput jäljet jäi tutkimatta huppumiestä metsästäessä.

3: Syyttäjä Valkama sanoi virallisena kantanaan, ettei syviä puukoniskuja ollut kuin 3, ja loput haavat olivat tulleet "pääasiassa lasissa kieriskelystä tai olivat torjuntahaavoja". Siis ei ollut 70 puukoniskua. Ja mitä iskuja semmoiset 2 sentin syvyyteen menevät olisivatkaan. Luulis, että syyttäjä on saanut materiaaliin niin hyvin tutustua että lasihaavat ja puukonhaavat tosiaankin erottuvat. Olen aina ihmetellyt noita seitsemääkymmentä pinnallista pistohaavaa. Oli murhaaja kuka hyvänsä, tuollaiset tuntuvat oudoilta.