Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen

[jolla]

voisiko muovituolilla olla muu merkitys kuin ovi - ikkunan kautta kulkemisen apuvälineenå? (korokkeena ylityksessä) tuommoinen kevyt muovituoli olisi melko hyvä suojaamaan kasvoja ja ylävartaloa sirpaleilta siinävaiheessa kun ikkunaa rikottu ulkoapäin. (kuka sen on sitten tehnytkin ja missävaihessa..) tuoli ollut sopivasti kuistilla juuri saatavilla. siis ei tuolilla rikottu ikkunaa vaan kannateltu edessä suojana ja ikkuna hutkittu rikki järeemmällä työkalulla (sorkkaraudalla)

Tervetuloa mukaan keskusteluun jolla!

Heti kysymyksiä (joihin ei tarvitse vastata). Ootko nimenomaisesti tätä palstaa seuraillut minkä verran. Onko häket, etp:t, huppikset, kolme iskua, punainen volvo, pakastettu astalo ym tuttuja termejä. Kuka on JJ? Tiiätkö vastauksen. Osattais vähän suhteuttaa juttujamme. Vastaat tai et, niin osallistu jos siltä tuntuu keskusteluun.

Ja asiaan. (Kun tuli noi lätinät tuossa jo hoidetuksi )
Oomme melko asiakeskeisiä täällä. Jos tunnet tarvetta naamanilmeistä, vaatetuksesta tai jalkaterän asennosta juttua vääntää, niin keittiöpsykologia -osastolle. Sentit ja sekunnit on arvossaan, haarovälikorkeus on syytä ilmoittaa pikimmiten sille varatussa ketjussa. Jos jostakin jotakin tiedät, niin joku meistä tietää siitäkin enemmän. Rekoja (= havainnollistavia uudelleenesityksiä) täällä osataan paremmin tehdä kuin kuunaan poliisien toimesta, kerta riittää yleensä.Ammattimainen rekoporukkamme on monipuolinen, osa on keskittynyt fyysisiin suorituksiin, osa tuottamaan tietokonegraafisin keinoin rekoa, tekniikkaneron toteuttaessa mitä päähänsä pälkähtää. Itse kuulun kummastelijoihin (statuksella `semihörhö´), se on yksi alalaji hämmästelijöistä. Meitä riittää. On myös ns. yhden ajatuksen nikkejä, jotka sitä ajatustaan jokapaikkaan tunkeavat (ominaispiirteenä melko lyhyet nikit, poikkeuksia toki löytyy) sekä edellisten vastakohtia, moniajatuksellisia nikkejä. Tihentynyt tarve postata ajatuksiaan tunnusmerkillistä tälle tyypille. Mutta hei, Sä voit tutustua meihin ihan itse ja muodostaa omat mielipiteesi.

Muovituoli

Muovituolilla kun nökötti yks lapsen kurahanska ruskean kuitunäytteen kera, niin lisää epätodennäköisyyttä suojana käytölle. Ja jos sillä seisten olis ikkunaan rikottu, niin ois varmaan jokunen siru jäänyt, mut ei ollut yhtään. Kun kuvista lasimerta katsoo, vaikka vähän kulkemisista liikkunuttakin, ja arkijärjellä asiaa ajattelee, niin kovasti luonnolliselta jonkun sortin suojautuminen tuntuisi. Äkkiseltään mieleen tulee humalan itsesuojeluvaiston toimintaa häirinneen tai ns. sokean raivon tai pitkälle viedyn suunnitelmallisuuden(? ). Pitkällekin henkilölle, naisesta puhumattakaan, rikkomisasento hyvin turvaton on; kädet ojennettuina pään yläpuolelle lasinsirpaleiden kasvoille sataessa. Toivottavasti oli naamio suojana (ja sairaalan silmävammapotilaat tarkistettuna).

jonkinverran tullut seurattua keskustelua tapauksesta taustalla.

oma oletus on että ikkunanrikkoja saattanut olla puuhassa amatööri.

ikkunahan joustaa jonkinverran ja ottaa iskuenergiaa yllättävän hyvin vastaan niinkauan kun ikkunan jännite ehjä. jos lyönnin voima ei riko ikkunaa, jylinä ja ukkosen ääni ei kovin kaukaa haettu kuvaus kun väreilevä, hajoamisen rajamailla oleva ikkuna "jylisee" sitten kun jännite rikottu (läpireikä, säröillä) niin lasi hajoaa enempi paikoilleen. kovissa iskuissa sinkoilee tietenkin poispäin. ikkunan hajoitusoperaatiota hankaloittaa viellä että useita lasikerroksia. tuo jousto viellä saattaa tehdä sen että "sylkee" lasia hajoittajan silmille. siinävaiheessa kun lasin jännite ensimmäisen kerran hajoaa. helposti lasinrikkoja hakee sirpaleilta suojaa. tässä tapauksessa lasin pinta-ala melko pieni ja joustoa ei kovin paljon.

osaava lasinhajoittaja iskisi ensin sorkkaraudalla terävällä päällä jännitteen rikki terävällä päällä ja senjälkeen koputtelisi lasin alas..

linkki. esimerkki lasin rikkomisen vaikeudesta: http://www.ts.fi/online/kotimaa/115629.html

kokemattomalle ei välttämättä ihan helppo operaatio. jotain suojaa haettu sinkoilevilta lasinpalasilta ( muovituoli, yksi helposti käsillä oleva mahdollisuus. ehkä..) lapsen kurahanskallekin voisi keksiä jotain käyttöä operaatiossa (joo. vähän kaukaahaettua..) esim:

- suojahanskana. pienikokoinen mutta eikös noissa yläosa melko iso (?) johon sormet saisi jotenkuten tungettua.

- äänenhiljentäjänä. pujotettu kurahanska sorkkaraudan päälle pehmentämään rikkomisääntä. ikkunanrikkojalta huono idea mutta mene ja tiedä.. pitäisi hanskan olla melko riekaleina. ja pysyykö edes paikoillaan (todennäkösesti ei.) onko kurahanskaa tarkemmin kuvailtu?

- tärähdyssuojana. sorkkarauta saattanut tärähtää ikkunanrikkojan näpeille ikävästi lyömäpuuhissa. kurahanska joko pujotettu tai kiedottu sorkkaraudan päälle.

mutta voi ollo että lapsen kurahanskalla ja muovituolilla ei osuutta varsinaisessa ikkunanhajoittamisoperaatiossa. mutta yksi mahdollisuus..

tahallaan en ota kantaa onko ikkuna rikottu perheriidan seurauksena, lavastusmielessä vai huppiksen toimesta..

[ulkosuomalainen]

oma oletus on että ikkunanrikkoja saattanut olla puuhassa amatööri.

ikkunahan joustaa jonkinverran ja ottaa iskuenergiaa yllättävän hyvin vastaan niinkauan kun ikkunan jännite ehjä. jos lyönnin voima ei riko ikkunaa, jylinä ja ukkosen ääni ei kovin kaukaa haettu kuvaus kun väreilevä, hajoamisen rajamailla oleva ikkuna "jylisee" sitten kun jännite rikottu (läpireikä, säröillä) niin lasi hajoaa enempi paikoilleen. kovissa iskuissa sinkoilee tietenkin poispäin. ikkunan hajoitusoperaatiota hankaloittaa viellä että useita lasikerroksia. tuo jousto viellä saattaa tehdä sen että "sylkee" lasia hajoittajan silmille. siinävaiheessa kun lasin jännite ensimmäisen kerran hajoaa. helposti lasinrikkoja hakee sirpaleilta suojaa. tässä tapauksessa lasin pinta-ala melko pieni ja joustoa ei kovin paljon.

osaava lasinhajoittaja iskisi ensin sorkkaraudalla terävällä päällä jännitteen rikki terävällä päällä ja senjälkeen koputtelisi lasin alas..

Samaa mielta. Olen itse rikkonut ison tupla-lasin kun vaihdettiin ikkunoita. Vasaralla olan takaa paukuttelemalla en saanut rikki -- ikkuna vain kumisi. Piti hakea taltta etta sai ensimmaiseen lasiin sen verran saroa, etta paasi alkuun.

Olen myos aiemmin kirjoittanut taalta jenkeista loytamastani roiston kasikirjasta, jossa murtovarkaat kertovat, etteivat koskaan yrita sisaan tuplaikkunoista. Tulee liikaa metelia.

[alpo holisti]

meillä on avattava terassin ikkuna, jonka korkeus lattíasta on 93,5.
aukko on leveä, mutta korkeus 50.

oma pituus 180.
rekosin...ei onnistu...ei lähellekään...
varpistin...tuoli on liian kaukana
jos seison oven oikeassa reunassa, ja kurotan haaroja vasemmalle,
niin (pahvimalllin) terävät lasit viiltävät miehisen älyni kalleimmat aarteet käyttökelvottomaksi.


ja mites nyt kun mä olisin 190 senttiä niin en usko,
ellei kyse ole jostain poikkeavasta sammakkomiehestä.
Sitäpaitsi sellanen ukko ei mahdu takan eteen piiloon, varsinkaan kun siinä on joku hiton laatikko?

olisko paree pitää ulkopuolinen vähän pienmpänä,
niin pysyis tarvittaessa ne lasit karmilla edes jotenkin tolkullisena.

[MissHolmes]

Originaalitilanteessa 'huppis' on silminnäkijälapsen mukaan poistunut aukosta todella nopeasti, astunut ulos akkunasta.
Ulkona on pimeää, tuoli on KOSTEALLA puuterassilla. Jos tarina sisään tulosta sen kautta pitää kutinsa, on tuoli pakosta myös lasien päällä.
Eikä tuolloin todellakaan ''ulos syöksyttäessä'' pysy paikallaan. Aivan naurettava kuvitelma. Nuo minun tuolit on ylimääräisiä. Voin myydä niitä toimituskuluilla epäilijöille, jotta voivat ihan itse todeta tempun mahdottomuuden

Tähän voi ottaa avuksi ihan fysiikan: jos tuollaiselle tuolille suuntautuu ylhäältä, sivulta, kaukaa paino, se liukuu väkisin. Varsinkin, kun jo valojen ''sokaisema'' huppis ei voi nähdä pimeään ulos oikeastaan mitään, vaan suuntaa askeleensa periaatteessa muistista kohti tuolia.

Lisäksi jos katsotte tuosta pohjapiirroksesta, jossa arkun ja tuolin sijainti toisiinsa nähden näkyy, huomaatte, että tuon harppauksen pituus on yli metri.
Arkku ei ole siirtynyt paikaltaan, eikä tuolikaan. Miten tuo muka on mahdollista????

[turumurre]

meillä on avattava terassin ikkuna, jonka korkeus lattíasta on 93,5.
aukko on leveä, mutta korkeus 50.

oma pituus 180.
rekosin...ei onnistu...ei lähellekään...
varpistin...tuoli on liian kaukana
jos seison oven oikeassa reunassa, ja kurotan haaroja vasemmalle,
niin (pahvimalllin) terävät lasit viiltävät miehisen älyni kalleimmat aarteet käyttökelvottomaksi.


ja mites nyt kun mä olisin 190 senttiä niin en usko,
ellei kyse ole jostain poikkeavasta sammakkomiehestä.
...

Tein myös nopean rekokokeen; kapea oviaukko, siihen pingotettu taso, toispuolelle taso, korkeahko vaatemytty ovenoikeaan laitaan, ei kenkiä jalassa, pituus ihan pikkasen yli 180, astuminen vaatekasaan ja 'varpaille' nouseminen, tukeminen ovenkarmista/avittaminen Ihan alussa molemmilla käsillä/käsivarsilla.

Omassa kokeessani pohje viistää asetettua tasoa, ei sukukalleudet. Vasen jalka pitää laskeutua myös ensin 'varpaille'.

Päätelmä: pidän tätä mahdollisena minua pidemmille.

[Valhalla]

Olen 190cm ja rapiat, meillä on saman tyylinen pihan ovi. Ikkunan alareuna 77cm korkeudella. Olen suht ketterä ja hoikka. Takki 52. En tee rekoa mutta pidän silti ihan älyttömänä teoriana.

[Pardon]

MissHolmes, Turre leikkii ajatuksella, että huppumies on lattialta laittanut jalkaa yli ikkunanreunan ja alas tuolille. Arkulta harppaus on hylätty.

Minäkin tein oman kokeen. Ikkunan alareuna oli vain tanko, leveyttä en rajoittanut. Huomioksi jäi, että jos voittaisi kaikki muut esteet, niin muovituolilla oleva jalka ponnistaisi ehkä yllättävän hyvin. Siihen ei siis hypätä. Siihen tulee paino suoraan päältä. Toki siinä voi tuolin jalat rätistä lasin päällä, mutta tekniikan puolesta se voisi onnistuakin. Muita esteitä toki riittää. Minusta ne ovat ylitsepääsemättömiä ja Turren kiusaksi tästä operaatiosta syntyisi helposti siltikin meteliä. Huppumies ei mitenkään karta äänien aiheuttamista.

On huvittavaa, että niin paljon kuin täällä on puhuttu äänettömästä, persoonattomasta, hajuttomasta, näkymättömästä ja tyhjiin katoavasta huppumiehestä - siis sellaista joka on mahdollisimman vähän olemassa -, niin Turre tarvii sellaista huppumiestä hetkeksi! Siis muutamissa askelissaan ja ulosmenossaan huppumiehen on oltava äänetön. Vain tämän teorian takia, ei mistään huppumieheen liittyvästä syystä. Pihalla tämä saa sitten varmaan tömistellä tiehensä.

Turre sanoi, että häntä ei voi ennustaa. Mielestäni voi. Äänekäs huppumies ajaa hänet umpikujaan, joten poistumisaikaa on muutettava.

[alpo holisti]

Rekosin meidän ikkunalla, joka sattumalta on tasa 93,5 senttiä lattiasta.
Harppausteorian ongelma on merkitty punaisella nuollella:


Äänettömyys edellyttää, että oikea jalka varpistetaan oven oikealla puolen olevan vaatekasan päälle.
Tuoli odottaa vähintään parinkymmenen sentin päässä vasemmalla.
Se on vähintään 65 senttiä karmia alempana ja jalkojen asennon vuoksi korkeutta menetetään ennestään.
Laitan kuvat kun kerkeen. Nostin lattiapintaa 5 senttiä ja pulassa oltiin edelleen juuri tuon lasin vuoksi.

[MissHolmes]

Heh.
Mä oon ehtinyt seuraamaan niin huonosti, etten ole huomannut Turren luopuneen yksi toisensa jälkeen perusperiaatteistaan: takan reuna ovea ulompana, harppaus arkun päältä, ei puhelimelta näkyvyyttä ovelle...

Onko tämä sitä samaa mitä tulee tapahtumaan puolustukselle? Yksi teoria toisensa jälkeen murtuu faktojen tullessa vastaan?

Nuo Turren 3D kuvat on ihailtavia, mutta niistä puuttuu se fakta, että lapsi kertoo nähneensä pesuhuoneen oven olleen auki. Ja jotta näkisi oven olevan auki, ei katvetta jää.
Siitä huolimatta hienoa työtä. Haluaisin osata käyttää tuollaista ohjelmaa. En kylläkään tänne, vaan ihan kodin sisustuksen ja juttujen miettimiseen

[Kuolemannaakka]

Siis mitään poistumisen äänettömyyttähän ei vaadita niin kauaa, kuin Annelin juoksusta ja Jukan kiemurtelusta lasin päällä ei kuulu ääniä.
Nyt jotenkin oletetaan, että ikkunasta menon pitäisi olla hirveän äänekäs tapahtuma, mutta ikkunan vieressä kaakelilattialla olevat lasit eivät kuitenkaan aiheuta niitä potkittaessa ja päälle astuttaessa minkäänlaista ääntä. Tässä on looginen virhe.
Hyvä selitys on se, että takkahuoneesta eivät kantautuneet puhelimeen mitkään pienet äänet. Tämä vaikuttaa uskottavalta, koska edes kovalla äänellä huudettuja huutoja ei ole kuultu kunnolla ja niiden litterointi on epävarmaa.

Tyttö kertoi pesuhuoneen oven olleen selko selällään, mikä ei voi pitää paikkaansa, koska Jukka oli tiellä. Ei tyttö muista asioita oikein, eikä se ole mikään ihmekään.

[ulkosuomalainen]

Thank God for Alpo! Juuri nain sen itse hahmotin.

Jos viela kaytat Turren ja Taran muovituolin istuinkorkeutta eli astuttavan pinnan etaisyys on 69 cm yliastuttavan lasin huipusta (istuinkorkeus 40 cm luonnossa eli 30 cm sisalattiapintaan nahden) ja otat kuvan ylityksesta, seuraava kierros on minun. (Jouluglogit taisivat joka tapauksessa tulla sinulta.)

[MissHolmes]

Hän olettaa huppiksen olleen siellä piilossa, koska ovikin oli raollaan.
Eli ei siis luotettavaa. ???
Onko luotettavaa se, että tyttö näkee huppiksen menevän ulos?

Minusta ei. Lapsi ei missään nimessä valehtele. Lapsi on ollut mukana järkyttävissä tapahtumissa, joille hän hakee selitystä mielikuvituksestaan.
(Minulla oli pienenä mielikuvituskaveri mökillä, koska muista lapsia ei ollut. ''Hän'' oli minulle niin todellinen, että muita kylmäsi juttuni, koska alkoivat todella epäillä minun leikkivän jonkun haamun kanssa....Lapsi pystyy näkemään mitä haluaa, jos se helpottaa oloa. Oikeasti. En voi kertoa ystäväni nimeä, koska joku voisi tunnistaa ...)

[Pardon]

Naakka, siis se menee nyt noin? Että lasiääni ei kuulu. Sanot:

"Annelin juoksusta ja Jukan kiemurtelusta lasin päällä ei kuulu ääniä."

Ok. AA on ainut, joka on voinut jo lavastamisen aikoihin vähän katsella reittiä, että mistä kulkea. Tarkoitatko JL:n kiemurtelua sängyllä vai siellä peränurkassa? Ehkä siellä ei ole lasikasoja. JL ei talsi siellä kengillä, vaan on pelkissä T-paidassa ja kalsareissa.

"Nyt jotenkin oletetaan, että ikkunasta menon pitäisi olla hirveän äänekäs tapahtuma, mutta ikkunan vieressä kaakelilattialla olevat lasit eivät kuitenkaan aiheuta niitä potkittaessa ja päälle astuttaessa minkäänlaista ääntä. Tässä on looginen virhe."

Kuka niitä laseja on potkinut ja minne? Jos päälle astuu ja siinä on päällekkäisiä sirpaleita eli lasia murtuu lisää tai ne muodostaa liikkuvan alustan, niin varmaan narskuu. Kaakelilattialla narskuu erityisen hyvin. Jos siihen ikkunan edessäolevaan kasaan astuu, niin taitaa sekin rutista aika lailla.

Katso se poliisien rekovideo, missä ne astuu ikkunanreunalle. Kyllä krätisee se ja muutenkin koko aukostameno. Voiko tuollaistakin väittää?

[turumurre]

Olen 190cm ja rapiat, meillä on saman tyylinen pihan ovi. Ikkunan alareuna 77cm korkeudella. Olen suht ketterä ja hoikka. Takki 52. En tee rekoa mutta pidän silti ihan älyttömänä teoriana.

Ehkä sun kuitenkin kannattaisi rekota. Sinä näyttäisit tältä (siis pituutesi puolesta, tai no tuo on 190) oikeassa ympäristössä.
Tosta kun lasket vielä reilut 16 senttii tuota alalaitaa (ilmottamasi 77cm), niin eikö se tarkoita että lähes kompastut sen reunasi yli.
Kysymys kuuluu: Mihin sinä tarvitsisit nousutasoa tuossa kuvassa olevassa aukossa?
Vastaan puolestasi: Et mihinkään!

MissHolmes, Turre leikkii ajatuksella, että huppumies on lattialta laittanut jalkaa yli ikkunanreunan ja alas tuolille. Arkulta harppaus on hylätty.

Ei minulla ole tarvetta mitään hylätä. Tämä riippuu huppiksen pituudesta.
Karkea arvio:
Jos on lyhempi käytettäneen nousutasoa, tai askelletaan suoraan yhdellä jalalla karmille.
Jos on vähän pidempi askellettaneen suoraan yhdellä jalalla karmille.
Jos on pidempi pidemmästä, askelletaneen suoraan karmille tai mennään esittämälläni tyylillä.
Eihän kukaan voi tietää kuin suuruus haarukan kuinka pitkä se huppis oli, ja kun ei tiedetä sentilleen, niin kaikki vaihtoehdot on otettava huomioon päätösten teossa, myös ne mahdolliset ääripäät on otettava huomioon. Tästä on kysymys.

Minäkin tein oman kokeen. Ikkunan alareuna oli vain tanko, leveyttä en rajoittanut. Huomioksi jäi, että jos voittaisi kaikki muut esteet, niin muovituolilla oleva jalka ponnistaisi ehkä yllättävän hyvin. Siihen ei siis hypätä. Siihen tulee paino suoraan päältä. Toki siinä voi tuolin jalat rätistä lasin päällä, mutta tekniikan puolesta se voisi onnistuakin. Muita esteitä toki riittää. Minusta ne ovat ylitsepääsemättömiä ja Turren kiusaksi tästä operaatiosta syntyisi helposti siltikin meteliä. Huppumies ei mitenkään karta äänien aiheuttamista.

Eri ylitystavoissa syntyy eritavalla meteliä. Mutta kun me emme tiedä (kukaan ei tiedä) kuin huppiksen kokohaarukan n180-190, niin kaikki noihin pituuksiin mahdollistuvat ylitystavat olisi pitänyt rekota alunperinkin. Se että rekotaan vain yksi tapa, jossa karmille on astuttava kahdella jalalla on kyllä mielestäni ihmeellistä. Nyt se syyttäjä haluaisi oikeudessa rekota tällä periaatteella! Onko se oikein?
Kaikki nämä pitäisi rekota:

Jos on lyhempi käytettäneen nousutasoa, tai askelletaan suoraan yhdellä jalalla karmille.
Jos on vähän pidempi askellettaneen suoraan yhdellä jalalla karmille.
Jos on pidempi pidemmästä, askelletaneen suoraan karmille tai mennään esittämälläni tyylillä.

Olet kai samaa mieltä siitä, että tämä olisi näin tärkeässä asiassa ainoa oikein tehty rekosarja.
Ja nyt sitten syyttäjä kehittelee ajatusta, että oikeudessa kuunneltaisiin normaalikorvilla askelluksia karmille, niin meneekö se oikein. Vai menevätkö tuomarit johonkin häkekeskukseen kuuntelemaan lankapuhelimella sitä muodostuvaa askellusten ääntä, ja samaan aikaan siinä puhelimessa rekohäke ja rekoanneli esittävät ne repliikkinsä.

Ihan järjetöntä huijausta sanoo turumurre.

Mikähän tässä äänien kuulumisessa tai kuulumattomuudessa olikaan se pointti. Oliko se se, että läheltä korvalla kuunnellaan askelääniä, vai se, että niitä ääniä kuunnellaan sen lankapuhelimen kautta (siis nauhoituksesta).

Mitä mieltä olet? Meneekö oikein nuo syyttäjän kaavailut?

Turre sanoi, että häntä ei voi ennustaa. Mielestäni voi. Äänekäs huppumies ajaa hänet umpikujaan, joten poistumisaikaa on muutettava.

Turre on vanha kettu. Nyt ollaan päästy sentään jo yhden jalan käyttöön karmilla, monikaan ei varmaan hoksannut tätä silloin kun puhuttiin vain siitä poliisien tavasta (sivulta arkulta siirtyminen). Ja moniko tohtii nyt väittää että (180-190 pituinen) tarvitsee sitä nousutasoa.

Täällä näitä ennustajia on ollu ennenkin

[Kuolemannaakka]

Naakka, siis se menee nyt noin? Että lasiääni ei kuulu. Sanot:

"Annelin juoksusta ja Jukan kiemurtelusta lasin päällä ei kuulu ääniä."

Ok. AA on ainut, joka on voinut jo lavastamisen aikoihin vähän katsella reittiä, että mistä kulkea. Tarkoitatko JL:n kiemurtelua sängyllä vai siellä peränurkassa? Ehkä siellä ei ole lasikasoja. JL ei talsi siellä kengillä, vaan on pelkissä T-paidassa ja kalsareissa.

"Nyt jotenkin oletetaan, että ikkunasta menon pitäisi olla hirveän äänekäs tapahtuma, mutta ikkunan vieressä kaakelilattialla olevat lasit eivät kuitenkaan aiheuta niitä potkittaessa ja päälle astuttaessa minkäänlaista ääntä. Tässä on looginen virhe."

Kuka niitä laseja on potkinut ja minne? Jos päälle astuu ja siinä on päällekkäisiä sirpaleita eli lasia murtuu lisää tai ne muodostaa liikkuvan alustan, niin varmaan narskuu. Kaakelilattialla narskuu erityisen hyvin. Jos siihen ikkunan edessäolevaan kasaan astuu, niin taitaa sekin rutista aika lailla.

Katso se poliisien rekovideo, missä ne astuu ikkunanreunalle. Kyllä krätisee se ja muutenkin koko aukostameno. Voiko tuollaistakin väittää?

"Menee nyt noin??" Kokoajanhan se on noin mennyt. Jos Anneli on syyllinen, niin lasiäänet eivät kuulu huoneesta puhelimeen. Jos Huppis on syyllinen, niin eipä ne kuulu silloinkaan. Kun eivät kerran kuulu.

Ai Anneli vielä ehtii katsella reittejäkin , kun ei todellisuudessa ehdi edes juoksemaan Jukan luokse?
Sehän nyt on ollut tähän saakka syyttäjän suurin huomio, ettei huppiksen askeleet kuulu takkahuoneesta. No jos ne ei kerran kuulu, niin pitäisihän sitten Annelin askeleet sieltä kuulua. Höh. Ei tämmöisiä epäloogisuuksia saa teorioihin jättää.

Ja jos tarkasti luet Häke-litterointia, kuuluu esim tytön huutaessa tuntematon napsahdus. Mikä siellä napsuu?

Ja sitten vielä kommentti tuohon, että terassilla olisi ollut pimeää. Ei ollut, oli terassin lamppu päällä. Tuoli oli täysin valossa, ja valo tuli sivulta, ei häikäissyt.