Perholainen Pekka Tuukkanen, 41 v. katosi Perhontiellä Kinnulassa 26.7.2004

[matlockb]

Eiköhän tuon uskalla jo kertoa julkisesti, eli puukotuksen uhri on Pekka Tuukkasen Kinnulassa asuva veli, sama mies joka oli katoamisiltana ryyppyseurueessa.
Tekijä/t on tietääkseni edelleen tavoittamatta, paljon huhutaan että puukotuksella olisi vahva yhteys Pekan katoamiseen ja tappoon, muutenkin aika oudolta sattumalta kuulostaisi.

[LAWoman]

Voi hitto, mä olinkin ihan satavarma, että tuo liittyisi tähän juttuun. Olisiko kuitenkin mahdollisuus, että juttu saisi vielä jatkoa ja totuus paljastuisi. Ilmeisesti kiinni olleena kaverit käyvät aika kuumina joten voihan olla, että tekevät jonkin isommankin mokan tai paljastuvat muuten. Mutta se mietityttää miten puukotettu on Pekan veli - ei kai hänellä voi olla tietoa, jota olisi pimittänyt tähän asti? Vai olisiko hänkin saanut tiedot jostain muualta ja sai nyt silti näpäytyksen?

[nuusku-nella]

Kiitos Matlockb. Kummallinen sattuma tosiaan jos ei millään lailla liittyisi juttuun.. Olisiko tämä ko. veli sitten pitänyt asiaa yllä, kysellyt ja painostanut paikallisia kertomaan tietojaan? Sitä kautta joku olisi jotain taipunut kertomaan poliisille ja tämä johti kiinniottoihin? Tai sitten ei. Tosin jos pitää paikkansa että puukottaja saapui paikalle, puukotti ja poistui niin sehän kertoo selkeästi sen että teolle on joku motiivi jota ei sen paremmin tarvinnut paikalla selitellä tai selvitellä.

Mielestäni tämä juuri on lähes ainoa toivo löytää ratkaisu Tuukkasen katoamiseen, joku osallinen hermostuu tutkintaan ja lähtee vaientamaan mahdollisia todistajia. Kun näitä palasia yhdistelee niin jotenkin tulee kyllä sellainen kuva että Tuukkasen katoamisen taustalla on sittenkin monimutkaisempi kuvio kuin on luultu.

[matlockb]

Kiitos Matlockb. Kummallinen sattuma tosiaan jos ei millään lailla liittyisi juttuun.. Olisiko tämä ko. veli sitten pitänyt asiaa yllä, kysellyt ja painostanut paikallisia kertomaan tietojaan? Sitä kautta joku olisi jotain taipunut kertomaan poliisille ja tämä johti kiinniottoihin? Tai sitten ei. Tosin jos pitää paikkansa että puukottaja saapui paikalle, puukotti ja poistui niin sehän kertoo selkeästi sen että teolle on joku motiivi jota ei sen paremmin tarvinnut paikalla selitellä tai selvitellä.

Mielestäni tämä juuri on lähes ainoa toivo löytää ratkaisu Tuukkasen katoamiseen, joku osallinen hermostuu tutkintaan ja lähtee vaientamaan mahdollisia todistajia. Kun näitä palasia yhdistelee niin jotenkin tulee kyllä sellainen kuva että Tuukkasen katoamisen taustalla on sittenkin monimutkaisempi kuvio kuin on luultu.

Eipä kiittelemistä. Kyllä tuossa poliisilla on tekemistä kun selvittelevät miksi Pekan veljeä mennään puukottamaan kotiinsa keskellä yötä (hätäkeskus sai hälytyksen uutisen mukaan klo 1.48) ja ulkopaikkakuntalainen tumma auto tekijän ohjastamana poistuu paikalta kuin tuhka tuuleen.
Tietojeni mukaan poliisit ehtivät tuonne Kinnulaan paikalle vasta 2-3 tuntia tapahtuman jälkeen, uhri oli jo sairaalassa tuolloin.

[mamma71]

Mielenkiintoista, kiitos tästä tiedosta. Joko on kostettu jotain tai peloteltu. Tulee ekana mieleen, että uhri on jotenkin vasikoinut nämä, jotka olivat pidätettyinä. Voi olla, että eivät ole syyllisiä ja siksi hermostuivat. Tai sitten halusivat kostaa vasikoinnin.
Toivottavasti saadaan tekijä kiinni, ehkä vähän aukeaisi tapaus lisää. Jotenki tämän luulisi Pekkaan liittyvän.

[Myrskylintu]

Kovaa tuntuu olevan peli Kinnulassa. Ihan noin kadunmiehenä tarkastellen en usko vasikointiteoriaan kovinkaan pitkälle tässä tapauksessa. Kuumana tuntuu peli taustalla käyvän. Pelkkä epäily vasikoinnista riittää puukotukseen, vaikka vasikointihan yleensä tarkoittaa, että vasikka itse on jotenkin tapaukseen osallinen ja tietää siitä täten jotakin. Höllässä on Tuukkasten veljesten henki. Julkisia todisteita ei ole mutta pinnan alla ilmiselvästi käy kuhina. Voiko tässä kaikessa olla kyse vain viinaveloista? Onko kyseessä kosto siitä, että veli mahdollisesti paljasti poliisille olevansa veloissa jollekin tietylle henkilölle? Muuta motiivia en oikein löydä. Poliisi kenties piti tätä paljastunutta mahdollista velkasuhdetta todisteena?
Minkä todistaja veli voisi muka olla? Siltä vaikuttaa, että ryyppyseurueeseen kuuluneiden toivotaan vahvasti pitävänsä päänsä kiinni, enkä löydä taustalta oikein muuta syytä, kuin juomavelat, joiden paljastuminen saattaa tietyt henkilöt epäilyttävään valoon. Teoria.
No, onhan tässä uutta tietoa tullut kuitenkin. Metsästysmajalla on reissattu jalkapatikassa, ja joku naikkonenkin siellä pyörinyt, ja autonpoltto tunnustettu.

[nuusku-nella]

Kovaa tuntuu olevan peli Kinnulassa. Ihan noin kadunmiehenä tarkastellen en usko vasikointiteoriaan kovinkaan pitkälle tässä tapauksessa. Kuumana tuntuu peli taustalla käyvän. Pelkkä epäily vasikoinnista riittää puukotukseen, vaikka vasikointihan yleensä tarkoittaa, että vasikka itse on jotenkin tapaukseen osallinen ja tietää siitä täten jotakin. Höllässä on Tuukkasten veljesten henki. Julkisia todisteita ei ole mutta pinnan alla ilmiselvästi käy kuhina. Voiko tässä kaikessa olla kyse vain viinaveloista? Onko kyseessä kosto siitä, että veli mahdollisesti paljasti poliisille olevansa veloissa jollekin tietylle henkilölle? Muuta motiivia en oikein löydä. Poliisi kenties piti tätä paljastunutta mahdollista velkasuhdetta todisteena?
Minkä todistaja veli voisi muka olla? Siltä vaikuttaa, että ryyppyseurueeseen kuuluneiden toivotaan vahvasti pitävänsä päänsä kiinni, enkä löydä taustalta oikein muuta syytä, kuin juomavelat, joiden paljastuminen saattaa tietyt henkilöt epäilyttävään valoon. Teoria.
No, onhan tässä uutta tietoa tullut kuitenkin. Metsästysmajalla on reissattu jalkapatikassa, ja joku naikkonenkin siellä pyörinyt, ja autonpoltto tunnustettu.

Melko samoilla linjoilla olen.. En siis usko että nyt puukotetulla veljellä olisi mitään osuutta Pekan kohtaloon tai edes varmaa tietoa, aavistuksia ja epäilyjä ehkä kuitenkin joita on pitänyt pinnalla ja ehkä vihdoin avautunut niistä myös poliisille. Kyseessä siis olisi varoitus (useammallekin henkilölle) että nyt suut suppuun tai olette kohta samassa suossa Tuukkasen kanssa. Melko kovilla panoksilla pelaillaan Kinnulassa jos kyse todella vain viinaveloista!

[matlockb]

Autoa kuuluteltiin ihan Keski-Suomen radiossakin mutta tuloksetta, tummia autoja kun joka paikassa riittää ja tuohon aikaan ei kauheasti silminnäkijöitäkään varmaan ollut hereillä.
Omien tietojeni mukaan kyse ei ole viinaveloista vaan selkeästä viestistä Pekan kohtaloon liittyen, sitä en tiedä miksi juuri L otettiin uhriksi, ehkä elintapojensa vuoksi..

[hannu hanhi]

Jos tämä puukotus liittyy Pekan katoamiseen ja näihin pidätyksiin, niin aikamoisen riskin puukottaja on ottanut. Tällaisella teollahan vain alleviivataan omaa syyllisyyttä.

[matlockb]

Jos tämä puukotus liittyy Pekan katoamiseen ja näihin pidätyksiin, niin aikamoisen riskin puukottaja on ottanut. Tällaisella teollahan vain alleviivataan omaa syyllisyyttä.

Eipä sitä viina/lääkehuuruissa ole ajatus näillä tällaisilla hulluilla kirkkaimmillaan. Onhan selvää että poliisin mielenkiinto kohdistuu tähän puukotukseen ja sen tutkintaan Pekan katoamistapausta tutkiessa.

[DollariExpress]

Jos tämä puukotus liittyy Pekan katoamiseen ja näihin pidätyksiin, niin aikamoisen riskin puukottaja on ottanut. Tällaisella teollahan vain alleviivataan omaa syyllisyyttä.

ei ole näyttöä ja jos löytyy myöhemmin ja utomio tulee niin onpa vasikkaa ainakin puukotettu...

[hannu hanhi]

Jos tämä puukotus liittyy Pekan katoamiseen ja näihin pidätyksiin, niin aikamoisen riskin puukottaja on ottanut. Tällaisella teollahan vain alleviivataan omaa syyllisyyttä.

ei ole näyttöä ja jos löytyy myöhemmin ja utomio tulee niin onpa vasikkaa ainakin puukotettu...

No siinä tapauksessa puukottaja on varma, että Tuukkasen katoamisesta vielä tulee tuomio. Mitä järkeä on muuten vasikkaa puukottaa? Vasikkaa puukottamallahan vain poliisi saa lisää vahvistusta epäilyilleen. Tietysti edellytyksenä on se, että tämä puukotus liittyy Pekka Tuukkasen katoamiseen.

[aniko]

No siinä tapauksessa puukottaja on varma, että Tuukkasen katoamisesta vielä tulee tuomio. Mitä järkeä on muuten vasikkaa puukottaa? Vasikkaa puukottamallahan vain poliisi saa lisää vahvistusta epäilyilleen.

Taitaa tilanne olla se että poliisin epäilyt ovat jo aika selkeät, joten niillä ei niin väliä ole. Vasikan puukottamisessa taas on paljonkin järkeä sikäli, että puukottaminen sinänsä ei ole kuin ehkä aihetodiste, joka kuitenkaan ei sinänsä riitä mihinkään. Sen sijaan jos vasikalla on hallussaan muutakin kuin aihetodisteita, niin niitä välttääkseen riski puukotuksesta kiinni jäämisestä kannattaa ottaa. Tuossahan olisi varmaan ollut uhri mahdollista tappaakin (oletan että oli nukkumassa/sammuneena hyökkäyksen hetkellä, mistä hyökkäjä hyvin tietoinen), mutta näin ei haluttu tehdä, koska törkeä pahoinpitely on kuitenkin paljon pienempi juttu, mutta jos se riittää hiljentämään niin se riittää. Laskelmointia tämä homma.

Palaan teoriaani jossa ryyppytalolla tapahtui sittenkin muutakin kuin "Pekka suutahti jostain pikkujutusta ja lähti pois". Pekka halusi pois talosta heti, eikä missään nimessä halunnut palata sinne. Ehkä kyse oli muustakin kuin ylpeydestä, kun hän jätti yöpaikkatarjouksen käyttämättä, vaikka taksia ei löytynyt. Poliisi voi tietää enemmän kuin kertoo. Kuinka moni ryyppuporukkalaisista ylipäätään on hengissä, yksi ainakin jo siis kuollut?

[Koppihoitaja]

Tässä entisenä Keskipohjalaisena lukaisin ketjun lähes läpi, kun välillä on tullut asiaa muista tiedotusvälineistä seurattua. Hyppäsin kyllä alun spekuloinneista tän kevään tapahtumiin. 2004 oli jo tosin muuttanut pois, mutta paikat on tuttuja.

Pari asiaa jäi vaivaamaan, eli ainakin se että oliko Seljeksestä varastettu ja myöhemmin poltettu Honda ilmoitettu heti kadonneeksi vai vasta PT:n katoamisen ja auton löytymisen välillä? Jossain mainittiin että auto olisi varastettu Pietarsaaresta, vai oliko se sekaannus vaiko oliko auton omista Pietarsaaresta? Nelikymmpiset viinatrokarit harvemmin varastelevat autoja huvikseen tai keikka-autoiksi. Tuli mieleen että mikä on auton omistajan suhde näihin pidätettyhin, mistään ei tosin selvinnyt että jompi kumpi olisi auton omistaja, mutta ei myöskään kielletty.
Jos auto olisi 3. osapuolen käytöstä otettu, niin mieleen tuli että jonkilainen tuttavuus epäiltyjen kanssa olisi. En osaa sanoa onko Seljeksellä ollut mitään erityistä tapahtumaa juuri tuohon aikaan. Auton omistaja on voinnut olla joko kalalla siellä tai muutoin vain viettämässä lomaa, esim. vaunun kanssa, jos oli siinä leirintäalueella. Epäillyt A ja B sitten olisivat auton tarpeessa muutaman päivän ajan ja saisivat käyttöön sen. Tai sitten...omistaja olisi viinaveloissa ja luovuttaisi auton lainaan tai jopa olisi saanut muutaman pullon jotta voi lomailua jatkaa.
- Tämä nyt on aika aukoinen teoria ja jos polisii on selvitellyt autovarkauden ajankohtaa voi omistaja kertoa että lähtikin Kokkolaan ravintolaan jonkun kyydissä ja sillä reissulla meni muutamapäivä ja muisti. Välttämättä Seljeksellä olleet eivät osaisi myöskään varmuudella sanoa että ko. henkilö on ollut paikalla tai poissa.

No sitten se asia että jatkuvasti mainitaan epäillyt Kokkolalaisiksi. En yhtään epäile etteivätkö olisi, mutta nykyisin Kokkolaan kuuluu myös Ullava ja Kälviä. Kälviältä taas pääsee aika näppärästi Seljekselle, vaikka pimeää pulloa myymään, vaikkei ajokunto olisikaan kovin kummoinen. Siitä sitten taas näppärästi pääsee hiljaisempia reittejä Kaustinen- Halsua- Perho alueelle. n tiedä mikä on ollut v 2004 tilanne, mutta jokin aika sitten kuulin ettei Keski-pohjanmaan maaseutualueelle, (Toholampi- Lestijärvi- Perho-Hasua-Veteli- Kaustinen) riitä viikonloppuisin kun yksi partio +satunnaiset liikkuvat polisiit. Jos minä olisin matkalla rannikolta, kokkolasta keskisuomeen ja yrittäsin vältellä poliisia niin juuri noita reittejä käyttäisin.

Kämpällä mukana olleesta naisesta en löytänyt mitään tekstejä, eli eikö häntä ole löydetty? Mainittiin että hän meni Perhoon, mutta oliko perholainen vai ollut jo mukana pidempään?

Heitän tässä oman spekulaation asioista ja tapahtumien kulusta.

Eli PT on mukana Kinnulassa, ryyppyporukassa, vaikkei juuri itse viinaa otakkaan. Jos PT:llä oli eläkepäivä niin oletettavasti myös seurueen jäsenillä, ainakin joillain sama homma.
- Samaan aikaan Kokkolan suunnalta lähtevät trokarit liikenteeseen ja ensimmäinen kauppapaikka on Seljeksessä. Heillä on joko a) onnettoman huono auto kauppamatkaa varten tai b) vastahakoinen kuski, joka ei halua kauemmaksi. Seljeksessä iloinen asiakas antaa auton käyttöön, tai se otetaan häneltä joko hänen luvallaan tai tietämättään. Mahdollista olisi myös että nainen, sanotaan nyt nti X on parille kuskina, tai sitten ihan mukana jostain muista syistä, jos tässä vaiheessa jo mukana niin 1) viina 2) mies.
- Jos auton omistaja lähteekin kuskiksi, hän on sitten myöhemmin mainittu hra C.

Herrat A ja B ja nti X lähtevät sitten toimittamaan asioita keskisuomen puolelle. Siellä on tiedossa ryyppyporukka jolle viina maistuu ja eläkepäivä on koittanut. Niin ja kyseessähän taisi olla su ilta/iltapäivä eikä muuta ollut tarjolla laillisesti kun olutta. Seljeksessä kallista hanakaljaa ja Kinnulan porukka ehkä sen verran heikossa hapessa ettei lailliset ostotapahtumat onnistuneet. Toisaalta saattaa olla kyseessä jo aikaisemmin sovittu, perinteinen myyntireissu.

Samaan aikaan Kinnulassa porukka valmistautuu kauppamiesten tuloon, mutta selville tulee että vanhojakin velkoja on vaikka kuinka. Paikalla on kuitenkin yksi jolla olisi tilillä rahaa, ainakin sen verran että viinaa saisi, eli PT. Tässä vaiheessa PT alkaa tuntea olonsa ahdistavaksi ja päättää lähteä. Hän lähtee joko pankkikortti mukanaan tai joku porukasta on sen sosialisoinut. PT ei kuitenkaan ole kertonut tunnuslukua, vaan pakenee paikalta.
- Tässä vaiheessa ihmetyttää miksi PT ei soita poliisia tms. Käsitykseni mukaan hän sairastaa psykoosi sairautta, esim. skitsofreniaa jonka vuoksi ei kykene samanlaiseen ajattelutapaan kun ns. normi ihminen. Hänen vaihtoehtonsa paeta tilanteesta on mennä kotiin, kävellen 40km, (ei mikään mahdoton ajatus, olen tavannut sch potilaita jotka ovat kävelleet mm. 80km sairaalaan tai pidempiä matkoja, vaikka yksinkertaisempi/helpompiakin ratkaisuja olisi.) Etenemis vauhti saattaa tosiaan olla se jossain mainittu 1,5km/h.

A ja B saapuvat Kinnulaan, mahdollisesti matkaan on tarttunut nti X jo tässä vaiheessa. Todennäköisenä pitäisin että perhon- ja lestinjoen välille mahtuu muitakin asiakkaita ja myyntihommissa on mennyt pitkään.
X:llä ehkä tarkoitus käydä vaihtokauppaa A:n ja B:n kanssa sillä vanhimmalla kauppatavaralla. Ehkäpä suunntelmissa oli alunperinkin pieni mökkireissu ja rentoutuminen myyntimatkan päälle.
- Toinen vaihtoehto on että nti X onkin mukana Kinnulan porukassa.

Porukka saa sitten juuri vanhat velat maksettua tai muutoin viinaa. Jos PT:n pankkikortti on porukan hallussa (mikä selittäisi sen ettei PT saanut maksullista kyytiä kotiin, siis taksia) myyjille luvataan että PT:n kortilta voi nostaa rahaa mutta kun PT unohti kertoa tunnukset ennen lähtöään. Sovitaan että PT antaa tunnusluvun ja mukaan lähtee myös seurueesta hra C (mikäli ei ole ollut jo mukana esim. kuskina, kuten aikaisemmin esitin).
- Mietin miksei C:tä pidätetty? Eikö häntä ole tunnistettu vai onko hänen osuus niin pieni että ei tarvinnut pidättää. Vai onko hän todistaja joka tietää mitä A ja B PT:lle teki. Tietenkin on vaihtoehto että C on itsekkin manan majoilla nykyään.

A,B,C ja nti X lähtevät sitten kohti Perhoa, tarkoituksenaan selvittää kortin tunnusluku ja nostaa rahaa. Oletuksena olisi että siinä vaiheessa luullaan PT:n olevan jo Perhossa kotonaan. Jos nti X liittyy seurueeseen vasta tässä vaiheessa, hänen tehtävänsä on joko tunnistaa PT tai suostutella häntä. Ylättäen A,B,C ja X löytävätkin PT:n tienvarresta kävelemästä ja ottavat kyytiin. Ehkä juuri X:n tai C:n ansiosta hän suostuu.
Suostuttelu ei sujukkaan niin kuin pitää, PT:n sairaus rajoittaa hänen kykyänsä sosiaaliseen kanssakäyntiin ja tilanne lähtee vähän käsistä.
- En saanut käsitystä aikaisemmista postauksista että oliko PT:n kortilta saatu nostettua rahaa vai oliko sitä vain "yritetty käyttää". Ehkäpä PT antoi tunnusluvun, mutta alkoi sitten uhkailemaan poliisilla tms.tai A ja B muutoin vain ajattelivat antaa vähän esimakua siitä miten käy jos poliisille kertoo tapahtumista.
Seurauksena PT menehtyy pahoinpitelyn vammoihin tai tarkoituksella tapetaan.

- Saattaa olla myös niin ettei PT noussut edes autoon vaan yritti pakoon jolloin kuljettaja lähti tietenkin perään ja PT pysäytettiin joko auton puskurilla tai B:n toimesta, sillä seurauksena että loukkaantuu pahoin tai kuolee.

Kolmikko/nelikko päättää kuitenkin pysyä lähes alkuperäisissä suunitelmissa ja joku muistaa että "onhan tuolla ihan lähellä kämppä, kyllä sinne nyt osaa vaikka kännissä". Ensin PT:n ruumiista on päästävä eroon ja se piilotetaan/haudataan jonnekkin matkan varrelle. Sitten auto päätetään hävittää ja jatketaan matkaa jalan. Muisti ei ollutkaan niin hyvä ja ilmeisesti ei ole karttaa käytössä, niin joudutaan turvautumaan ulkopuoliseen apuun Pahkalammelle mentäessä.
- Kämpällä sitten tehdään suunnitelma, joka luutavasti on seuraava: Juodaan jäljelläolevat viinat ja mietitään sitten jatkoa.
Viinat riittävätkin ehkä sen paripäivää, jos sitäkään. Sitten päätetään poistua. Nti X jää tässä vaiheessa sitten pois porukasta, joko omasta tahdosta tai tahtomattaan. Hänellä ei ole ehkä enää kiinnostusta miesporukkaan, jonka viinat jo on juotu. Mahdollisesti hänet lähetetään hankkimaan kyytiä kolmikolle. Nyt ehkä on huomattu se että sekalaisen porukan liftailu perhon erämaassa saattaa herättää huomiota, niin X lähtee Perhoon, josta ehkä jatkaa vielä matkaa. Lisäksi käsitin että tekijät (A,B ja C) olisivat palanneet vielä autonpolttopaikalle. He joko varmistivat että auto on tosiaan palanut tai, kuten jo joku mainitsi, paikka on ainut minne nti X osaa neuvoa noudon.
- Lapion osuus ei ole tainnut vielä selvitä? Olisiko lapio se tavara miksi autolle palattiin, jos ei paluukyydin takia? Se ehkä unohtui polttaa tai oli joutunut hukkaan jo aikaisemmin. Jos se oli jäänyt auton ns. välittömään läheisyyteen, niin se piti piilottaa paremmin. Tosin itse olisin piilottanut sen lähimpään vesistöön. Poliisi käsittääkseni oli löytänyt sen maastosta...
- Jospa olikin niin että nti X:n hankkima kuski toi sen mukanaan tai X jos itse sattui sitten tulemaan paikalle autolla. Pidän sitä hyvin epätodennäköisenä, mutta en mahdottomana, myyntireissulta oli ehkä käteistä rahaa, jonka turvin X matkusti Perhosta joko kuskia tai autoa hankkimaan.
Jos lapio tulee kuvioihin vasta paluukyydin mukana voisi olla niin että PT:n ruumis oli väliaikaisessa kätkössä ja lapion avulla hautaaminen suoritettiin loppuun mutta tuskimpa ruumista enää siirrettiin. Lapion löytyminen mielestäni taas osoittaa ettei sen piilottamiseen ehditty nähdä vaivaa. Ehkäpä tajuttu vasta pois mennessä että mukana on uusia todisteita, mistä pitää päästä eroon, mutta ei enää kiireessä paneuduttu riittävän hyvään hävittämiseen.
- Tietenkin on vaihtoehto että lapiolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, vaan se on vaikka jonkun kyydistä tippunut.

Todennäköisenä pidän siis sitä että varsinaisia tekijöitä oli kaksi, siis A ja B. Jos pidätetyistä toinen on ollut sairaalassa tapahtuma-aikana niin hän ei ole kumpikaan. Nti X taas tuntuu yhä olevan hukkateillä, vai onko hänkin todistaja tai kuollut ja siksi ei ole ollut pidätettynä? C:n osuutta jo mietinkin tuossa aikaisemmin, eli hänkin todistaja tai kuollut.

Se miksi (ehkä) 2-3 todistajaa ovat olleet hiljaa voi johtua siitä että A ja B ehtivät siinä kämpällä ollessaan ns. "pelotella perseettömäks" todistajat.
- Ehkäpä uhkauksena on ollut että se joka puhuu saa puukosta...Ja mitenkäs nyt on käynyt. Se tieto on tuntunut saavuttaneen kyllä Perhon ja Kinnulan, niin kuin monessa otteessa on mainittu että ihmiset pelkäävät.

Auton poltossa on ehkä ollut tuuria. Tarkistelin tässä samalla heinäkuun 2004 säätietoja. Valitettavasti en löytänyt tarkkoja tietoja, lähin havaintoasema olisi Halsualla, noin 30km päässä Perhosta. Mutta kuitenkin heinäkuun loppu on ollut huomattavan sateinen. Siitä syystä ei paloa ehkä havaittu. Käsittääkseni K-P:n alueella tehtiin ja ehkä tehdään metsäpalovaara aikana palovartio lentoja. Lisäksi lähimmät asutukset ovat sen verran lähellä että ainakin pidempi savuttaminen olisi huomattu. Auto ehti ilmeisesti kuitenkin riittävästi palaa ja jos sateeseen oli yhdistetty tuuli niin ei savua havaittu.
- Olen muuten kävellyt ja retkeillyt joskus Penninkijoella niin että ylitän joen ja tulen tuolle tienpätkälle ja siitä sitten Penninkilammen kämpälle, joka on/oli Kokkolan kaupungin omistuksessa.

Tuolla Keskipohjanmaalla, Perhon- ja Lestinjokilaaksoissa on tietääkseni pitkään ollut tuota viinanmyyntiä. Suuntautuu juurikin rannikolta sisämaahan ja erityisesti suomenselän alueelle ja Perhoon. Kokkolan satama oli pitkään vielä -09 luvulla avoin, eli laivojen miehistöjen kanssa pääsi tekemään kauppaa. 2000 luvun alkupuolella muistan kyllä että Kokkolan seudulla oli paljon Royal -pirtua liikkeellä, liekö sitten satamasta vai maakuljetuksena pohjoisen kautta.

-90 luvun alussa oli lisäksi yksi porukka joka siinä sivussa varasteli veneitä ja moottoreita + tietenkin kaikki muut mitä irti sai. Jonkilaisia tuomioita hommista tuli ja ainakin maalla se touhu alkoi loppumaan. Tuolta ajalta muistan että jonkilainen varasto oli sillä porukalla Halsuan -Lestijärven välillä. Poliisit mm. laskivat tuhatkunta litraa rankiksi tarkoitettu kotiviinä maahan ja kuinka ollakkaan, valtio joutui korvaamaan tuhotut kotiviinit, koska oli maustettu marjoin, niin laskettiin viiniksi eikä pontikantekoon käytetyksi rankiksi. Mukana oli kait joitain henkilöitä jotka muualta (ruotsista) oli paluumuuttaneet sekä paikallisia, jotka lähinnä siirsivät varastettua tavaraa eteenpäin.
- En muista tarkkaan liittyikö tuohon juttuun sitten jonkilainen kosto poliiseille eli paikallisen poliisi yhdistyksen erämökki turmeltiin, ehkä räjäyttämällä.

Toivottavasti tapaus vielä selvää. Anteeksi pieni syrjähtely asiasta tässä lopussa. Ehkäpä kesällä käyn tutustumassa maisemiin, tai miltä ne nykyisin näyttää.
- Niin ja tuossa lähellä auton löytöpaikkaa on muistomerkki "Hauta Perhossa"
http://www.perho.com/matkailu.htm
http://www.perho.com/hautaperhossa.htm

[DollariExpress]

No siinä tapauksessa puukottaja on varma, että Tuukkasen katoamisesta vielä tulee tuomio. Mitä järkeä on muuten vasikkaa puukottaa? Vasikkaa puukottamallahan vain poliisi saa lisää vahvistusta epäilyilleen. Tietysti edellytyksenä on se, että tämä puukotus liittyy Pekka Tuukkasen katoamiseen.

sehän on varma ettei tuomiota tule ja on vara näpäyttää. ja sama se mitä poliisi epäilee ja kuvittelee jos on varma ettei näyttöä löydy.