Ristiriitoja todistuksissa

[Valhalla]

Kun esim 3d kuvia katsoo, niin voi havaita että lapsi ja äiti eivät välttämättä edes olleet samalla näkölinjalla keskenään.

Pistä iltalehti tiukille tm. Eihän tuollainen sovi. Taitaa vain olla niin, ettei käsiteltävät ristiriidat tuohon lopu.

[Teleksi]

Ongelmaksi tulee se, että tyttö
a) nähneensä kummatkin vanhemmat
b) puhuneensa isän kanssa
c) ukkosäänten loppuneen siksi aikaa.

On helppo etsiä sellainen linja, jolla tyttö olisi ollut niin ettei Anneli häntä näe. Mutta vaikeuskerrointa kasvattaa kun pitäisi asettaa tyttö ja äiti sellaiseen asemaan että tyttö näkee äidin mutta äiti ei tyttöä.

Ja sitten vielä voidaan lisätä vaikeusastetta hieman. Anneli ei kerro kuulleensa isän ja tytön keskustelua. Vaikka tyttö saataisiin sellaiseen paikkaan, että hän näkisi äidin muttei toisin päin, niin pitäisi vielä saada plokattua tytön ääni niin, ettei Anneli kuule sitä. Vaikka siis meteli on vaiennut.

Edelleen tämä toimisi jos voitaisiin olettaa Annelin unohtaneen tytön käynnin, mutta kun hän muistaa kaiken muun kuitenkin vähintään kohtuullisen hyvin, niin on ei mene läpi että hänellä olisi aukko muistissa juuri tällä kohtaa.

Joten minun on pakko vetää omassa pienessä mielessäni sellainen johtopäätös, että (olettaen että tytön kertomus pitää paikkaansa) Anneli ei syystä tai toisesta ollut seuraamassa tilannetta ja hän ei ole osannut kertoa tapauksesta koska ei ole sitä todistanut. Joko siis tytön havainto äidin läsnäolosta ei pidä paikkaansa tai sitten Annelin aistit olivat hetkellisesti jumissa syystä tai toisesta. Itse ehdottaisin, että tyttö näki isänsä ja oletti äitinsä paikalle. Mutta äiti ei ollut paikalla koska ei kuullut eikä nähnyt tyttärensä ja isän keskustelua.

[taavetti]

Pistetäänpäs näitä paperilehtien ristiriitaisuuksia:

Päivän iltalehti:

Näin Auer kertoi hovioikeudessa

Murhayöstä

Jukka Lahti tuli kotiin noin kello 23 surmaa edeltävänä iltana. Pariskunta kävi Auerin mukaan nukkumaan ja heräsi outoon meteliin, kun joku tunkeutui heille sisään rikkomalla omakotitalon terassioven ikkunan.
- Jukka huusi, että sillä tyypillä on veitsi. Koska en muutakaan keksinyt, menin soittamaan hätäkeskukseen.

Auer kertoo käyneensä kaksi kertaa katsomassa, mitä makuuhuoneessa tapahtuu.
- Tämä hyökkääjä lähti minun perääni ja jommalla kummalla kerralla juoksin ulos asti. Hän ei ilmeisesti kovin pitkälle minun perääni juossut.

Syyttäjä ihmetteli, miksi neljän lapsen äiti ei huolehtinut lapsiaan turvaan, mutta Auerin mukaan lapset eivät olleet välittömässä hengenvaarassa, vaan hänen miehensä.

Käynnistä kylpyhuoneessa

Hätäpuhelun jälkeen Auer kertoo käyneensä katsomassa miestään sekä kylpyhuoneen että olohuoneen kautta.
Kylpyhuoneen ovenraosta hän kosketti miestään. Poliisin ja syyttäjän mukaan se on vaikeaa ilman, että ovi osuisi Lahteen, koska tämä makasi oven edessä makuuhuoneen puolella.
Auer havainnollisti käyntiään piirroksella, jonka hän oli piirtänyt ilmeisesti vankilassa.
-Minulla on pitkä käsivarsi. Olen mitannut sen, se on 72 senttiä pitkä. Piirustuksella ajattelin vääntää rautalangasta sen, miten oviaukosta on ollut mahdollista ylettää ja koskettaa Jukkaa. Avasin oven varovasti, etten runno Jukkaa.

Tekijän tunnistamisesta

Auerin mukaan on mahdollista, että Ulvilan talossa on ollut valoja päällä surmayönä, vaikka hän ei tiedä kuka ne on päälle laittanut. Esitutkinnan mukaan Auer antoi tekijästä tarkat tuntomerit ja kuvaili hänen kasvonpiirteitään melko yksityiskohtaisesti. Auerin mukaan tekijän silmät olivat soikeat, nenä epämääräisen pyöreä ja leveä, leveät posket, silmäkulmien muoto levenevä ja laajat ihohuokoset.
-Näin tarkan kuvailun toisesta voi antaa rakastunut ihminen, syyttäjä totesi."

Iltalehti 10.5. Tiia Rantalainen s.2-3


Voi herranpieksut.

[taavetti]

Iltasanomista;

Syyttäjä tenttasi Aueria seksielämästä.

"Valkama ihmetteli, miksi pariskunnan sängyn lakanoista ei löytynyt lainkaan siemennestettä. Yksityiskohta on osa syyttäjän teoriaa, jonka mukaan pariskunnan avioliitto voi huonosti ja kaksikolla oli jatkuvia riitoja. Tapahtumaketjun päätöksenä Auer olisi sitten syyttäjän mukaan surmannut miehensä.
Auer pysyi koko istunnon hyvin tyynenä. Myös silloin, kun käsiteltiin hänen ja avioimiehen välisiä intiimejä asioita.
-Meillä oli seksiä ihan niin kuin normaalilla avioparilla, Auer luonnehti.
Valkama halusi tietää, kuinka usein sitä harrastettiin.
-Kahdesta viiteen kertaan kuukaudessa, Auer vastasi.

(määrä on radikaalisti vähentynyt/ taavetti)

lisäksi:


"Murhasta tuomitun perheenäidin mukaan "tunnustus" oli hänen oman aivotyönsä tulosta, kun hän yritti saada poliisin kertomia yksityiskohtia sopimaan toisiinsa. Auerin mukaan mikään niin sanotussa tunnustuksessa ei ole totta.
-Ne ovat irrallisia muistikuvia, jotka eivät liity millään lailla tuohon yöhön, Auer vakuutti.

Ilta-Sanomat 10.5.2011 s. 11

Irrallisetkin muistikuvat antavat olettaa, ettei se avioelämä niin riidatonta ehkä ole ollutkaan?

[turumurre]

...

Ja sitten vielä voidaan lisätä vaikeusastetta hieman. Anneli ei kerro kuulleensa isän ja tytön keskustelua. Vaikka tyttö saataisiin sellaiseen paikkaan, että hän näkisi äidin muttei toisin päin, niin pitäisi vielä saada plokattua tytön ääni niin, ettei Anneli kuule sitä. Vaikka siis meteli on vaiennut.

Edelleen tämä toimisi jos voitaisiin olettaa Annelin unohtaneen tytön käynnin, mutta kun hän muistaa kaiken muun kuitenkin vähintään kohtuullisen hyvin, niin on ei mene läpi että hänellä olisi aukko muistissa juuri tällä kohtaa.

Mutta kun se isän kehoittelu ei välttämättä pidä kutiansa. Niinkuin edellä kerroin; tämä tarina lähti v2009 kuulusteluista kuulustelijan kysyttyä jotain 'eiks ne sul mitään sanoneet' (tjmt). Tyttö vastasi sellai että siitä näki ettei muista edes että isä olisi mitään sanonu. Missään hän ei ole sanonut että hän itse olisi jotain puhellut. Tästä kuulustelukyselystä lähtien isän kehoituskommentista tulikin sitten varma tieto. Huomaa tosiaankin se, ettei ainakaan keskustelua ole käyty, korkeintaan joku isän kehoituskommentti.

[Valhalla]

ei välttämättä pidä kutiansa

Voi kun tuon tapahtumien kulun voisikin kasata vain todistetuista seikoista. Mutta kun ei voi eikä kukaan oikeudessa edes yritä. Siihen ei ole edellytyksiä. Lagettavia faktoja kuitenkin on - hovissakin, edelleen. Häke nauhan ulkopuolisen puuttuminen ja surmaan kulunut aika. Jälkimmäinen huolimatta, että Anneli heivaa aikamääritystään pidemmäksi. Kaikki tapahtumiin liittyvä asianomaisten kertomus on enemmän tai vähemmän epäluotettavaa. Näitä kuitenkin käydään läpi koska mainittuja faktoja puolustus ei kykene kumoamaan.

[turumurre]

IL 10.5.2011;
Vaasan hovioikeudessa toisena syyttäjän poliisitodistajana kuultu vanhempi rikoskonstaapeli ihmetteli surmayönä sitä, miten Anneli Auer heti epäili surmaajan liittyvän Jukka S. Lahden työhön.

- Anneli sanoi heti teon selitykseksi Jukan työn. Se selitys tuli heti.

Muutenkin Auerin käytös kiinnitti tuolloin ensimmäisellä henkirikoskeikallaan olleen poliisiopiskelijan. Kun poliisit tarkastivat takkahuonetta, jossa uhri makasi, Auer seisoi rauhallisena olohuoneessa.

- Hän ei puhunut mitään, ei osoittanut mitään tunteita. Kun ambulanssiväki totesi Jukan kuolleeksi, niin sama juttu.

Puhtaat kädet

Vanhempi rikoskonstaapeli saapui Ulvilan surmatalolle ensimmäisenä partiokaverinsa kanssa. Auer kertoi heränneensä miehensä kanssa siihen, kun takaoven lasi rikottiin ja sisään tuli hänelle tuntematon mies.

- Anneli kertoi miehen alkaneen samantien puukottaa Jukkaa ja Anneli yritti mennä väliin. Siinä hetkessä häntä lyötiin puukolla rintaan, poliisi kertoi Auerin ensimmäisestä puhuttelusta.

Poliisin mukaan Auer kertoi tekijän poistuneen talosta puhelun aikana. Epäselväksi jäi, tarkoittiko Auer puhelulla soittoa hätäkeskukseen vai sen jälkeistä puhelua, jonka poliisipartio soitti Auerille.

Vanhempi rikoskonstaapeli kertoi hovioikeudessa tarkastaneensa Auerin kädet, mutta ne olivat puhtaat. Hänen päällään ollut yöpaita kiinnitti kuitenkin poliisin huomion.

- Paita oli yksi johon silmä pisti. Se vaikutti aika rypyttömältä. Näytti siltä, että onko siinä nukuttu vai ei.

Keittiöstä kodinhoitohuoneeseen johtavassa ovenkahvassa poliisi havaitsi punaisen tahra, jonka hän oletti olevan verta. Oven pystysuoralla pinnalla oli muutama vesipisara.

Auer kertoi poliisikuulusteluissa pesseensä kädet ennen poliisien tuloa.

Mielenkintoista, nyt voipi verrata sanomisia. Sitä mitä hovissa on todisteltu siihen, mitä kuulusteluissa vuonna 2006. Siinä mielessä täytyy kyllä muistaa että lehtijutut on lehtijuttuja. Alla kuitenkin 'tapahtumasta tuore' kuulustelu (kirjoitusvirheitä saattaa olla):

11.12.2006

H, T
KUULUSTELUKERTOMUS

Olin tapahtumayönä työvuorossa ja ajoin yhdessä yk L:en kanssa. Yk L toimi kenttäjohtajana ja minä toimin partioauto 211 kuljettajana.
Olimme Porin linja-autoaseman tienoolla, kun saimme hälytyskeskuksen kautta tehtävän Ulvilaan Tähtisentie 54. Tehtäväanto oli sellainen, että johonkin oli tunkeuduttu, puukko esillä, paikalla lapsia.

Ajoin tapahtumapaikalle ja aluksi kun L soitti kohteeseen, hän piti puhelinta kaiutin asennossa ja kuulin taustalla lapsen ääntä. Ihmettelimme aluksi puhelun alussa lapsen ääntä, emme saaneet tarkkaan selvää puheesta. L nosti luurin korvalleen ja toisti asioita, mitä hän puhelun aikana kuuli. joku vastasi puheluun, tämän jälkeen L keskusteli jonkun aikuisen kanssa.
L toisti jotakin että uhri on eloton, tuolloin lisäsin vauhtia ja ymmärsin että nyt on tosi kyseessä.

Kun tulimme siihen tapahtumapaikalle, L meni ensin sisään asuntoon. Minä en havainnut ihmisiä siinä talon ulkopuolella. Seurasin L:sta taloon sisälle, näin eteisessä naisen (Anneli Auer) ja siinä lastenhuoneen edustalla oli tyttö (vanhin tyttö xxxxxx).Tässä vaiheessa en kiinnittänyt huomiota naisen vaatteisiin.

Nainen näytti meille sen paikan missä mies makasi, L meni edellä, minä seurasin L:sta. Emme menneet ihan perille asti, mutta näimme miehen makaavan selällään. Mies näytti heti siltä, ettei tarvinnut kauheasti elvyttää enää. Valoa oli sen verran päällä, että en laittanut mitään valoja päälle, emmekä käyttäneet taskulamppuja kun tarkastelimme uhria.

Nainen ei missään vaiheessa sanonut meille että auttakaa tai jotakin, hän vain näytti missä mies on. Hän ei itkenyt eikä huutanut meille mitään. Hän vain käveli aluksi siinä edestakaisin.
Tämän jälkeen hain kameran autosta ulkoa. Kun menin pihalle, niin ambulanssi oli tullut paikalle ja siinä oli kaksi naissairaankuljettajaa. He tulivat minun mukanani talon sisälle. Otin muutamia valokuvia uhrista ja tapahtumapaikasta, jonka jälkeen sairaankuljettajat menivät tarkistamaan uhrin tilaa. Näin kun he työskentelivät siinä uhrin lähellä, otin tästäkin valokuvan.

Äiti ja vanhin tytär olivat siinä olohuoneessa ja kulkivat siinä vähän edestakaisin, sanoin äidille, että menisivät vähän etäämmäksi. Tämän jälkeen sairaankuljettajat menivät äidin kanssa keittiöön ja tarkistivat hänen pistohaavaansa. Vanhin tytär ei mennyt enää sinne vanhempien makuuhuoneen suuntaan, vaan meni varmaankin muiden lasten kanssa lastenhuoneeseen.

Keittiössä äiti alkoi pyörtymään ja sairaankuljettajat ottivat hänet kiinni ja alkoivat häntä hoitamaan häntä siinä lattialla. Mielestäni äiti ei mennyt tajuttomaksi, vaan hän oli tajuissaan siinä lattialla. Juttelin siinä samalla äidin kanssa ja hän neuvoi, että eteisessä on hänen käsilaukkunsa ja yritin etsiä hänen lompakostaan kela-kortteja mutta en löytänyt niitä. Vähän ajan kuluttua äiti alkoi kertomaan minulle lasten syntymäajat ja myös oman syntymäaikansa ja sotun.

Äiti alkoi kertomaan minulle mitä asunnossa oli tapahtunut. Äiti kertoi, että kolme nuorinta lasta oli nukkumassa omassa huoneessaan ja xxxxxx oli nukkumassa omassa huoneessaan. Äiti Anneli oli miehensä Jukan kanssa nukkumassa siinä olohuoneen vieressä olleessa huoneessa, joka oli heidän makuuhuoneena ja samalla takkahuoneena. Äiti kertoi, että hän ja hänen miehensä heräsivät siihen, kun takkahuoneen oven ikkuna rikottiin. Ikkunasta tuli joku mies sisälle ja hänellä oli puukko kädessä, mies alkoi heti puukottamaan miestään. Nainen meni väliin ja sai puukosta iskun. Iskun jälkeen nainen lähti keittiöön soittamaan. Tänä aikana xxxxxx heräsi ja tuli äidin luokse keittiöön.

Kun puhelu häkeen loppui, poliisi soitti kohteeseen. Äiti tarkisti miehen tilan poliisin soiton jälkeen. Äiti kertoi, että tekijä lähti poliisin puhelun aikana pois talosta. En tarkemmin kysynyt mitä kautta tekijä poistui talosta. Jostakin oli tiedossa se, että tekijä poistui siitä takaa rikotun ikkunan kautta.

Äiti ymmärsi välillä asiat väärin eikä selittänyt niitä loogisesti. Jotakin hän selvitti ja kun korjasin häntä, niin hän sanoi että ei se niin mennyt. Ensin hän sanoi minulle jotakin miten asiat olivat menneet, kun toistin hänelle sen saman asian, jonka hän oli juuri minulle sanonut, niin siihen hän sanoi, että ei se noin mennyt.

Tässä vaiheessa paikalle tuli toinen ambulanssi ja sosiaalityöntekijä R S. He menivät juttelemaan lasten kanssa.
Kenttäjohtaja L hoiti asioita puhelimessa. Tänä aikana olin äidin ja sairaankuljet tajien kanssa keittiössä.

Sairaankuljettajat tarkistivat äidin haavan ja tämän jälkeen he alkoivat valmistautua kuljetusta varten. Tässä vaiheessa kun olimme eteisessä kysyin äidiltä tekijän tuntomerkkejä. Äiti kertoi, että tekijä oli tukevahko, pullea naama, kasvot osittain peitossa, suomalaisen näköinen, 30-40-vuotias, minun pituiseni, olen itse 188 cm pitkä, tummat vartalonmyötäiset vaatteet, hänelle tuntematon mies, hän ei tekijää tunnistanut. Nämä asiat äiti itse luetteli minulle.

Pyysin äitiä jättämään päällään olleen paidan ja laitoin paidan keittiön pöydälle. Ottamissani valokuvissa äidin päällä ollut paita on se sama, joka hänellä oli päällään, kun menimme asuntoon sisälle. Myöhemmin pyynnöstäni äiti luovutti paidan minulle ja otti päälleen toisen paidan.

Olisin kuvannut äidin kädet, mutta ne olivat ihan puhtaat, niissä ei näkynyt yhtään verta kun niitä katsoin. En ottanut käsistä kuvia koska ne olivat puhtaat, eikä niissä näkynyt haavoja tms.
Äidillä oli pistohaava vasemmalla puolella rinnan kohdalla ja verta oikean jalkapöydän päällä hänellä oli verta. Tämä veri näkyy niissä kuvissa, joita häneltä otin.

Kun kysyin naiselta mikä tähän tekoon voisi olla syy, hän sanoi ainoastaan miehen työpaikan olevan syyn tekoon. Nainen kertoi minulle että hän ei tunne ketään miehensä työ-paikalta. Mies työskenteli Luvatalla henkilöstöasioita hoitaen.

Minä en jutellut xxxxxx kanssa mitään sinä aikana, kun olimme talossa. Sairaankuljettajat ja R S jutteli niiden lasten kanssa.

Myöskin siitä tekovälineestä otin valokuvan, eikä siihen koskettu meidän toimestamme.
Kun muut olivat poistuneet asunnosta, jäin varmistamaan asuntoa. L hoiti asioita puhelimessa. Keittiöstä menee ovi kodinhoitohuoneeseen, katsoin ovea keittiön puolelta ja näin siinä oven kahvassa kuivuneen tahran, mielestäni kuivunut veritahra. Samoin oven keittiön puolella oli muutama vesipisara. En mennyt sisään kodinhoitohuoneeseen, etten olisi sotkenut mahdollisia jälkiä.

-Vuonna 2011 (ainakin lehtijutun mukaan) päällimäiseksi asiaksi on nostettu luvatan työntekijät ja AA:n sanomiset niistä. V2006 ei ainakaan vaikuta siltä että se olisi tärkeimpänä kerronnassa.

-Lehtijutusta saa käsityksen että poliisi todistaa AA:n 'tunteettomuutta', mutta v 2006 kuulusteluissaan hän kertoo AA:n pyörtyilyistä, sekoiluista, liikkumisistaan.

-Paita on nykyään rypytön, vuonna 2006 siihen ei ole kiinnitetty huomiota.

-Epäily tällä todistajalla on kaiketi säilynyt muuttumattomana.

Mutta nämä pienet eroavaisuudet johtuvat arvatenkin lehden väärintulkitsemisista, näin se on ymmärrettävä.

[turumurre]

Lisäänpä vielä toisesta lehdestä saman tarinan mitä todistajat tänäpäivänä kertovat. Siinä on siis vertailupohjaa pikkasen lisää.

is 10.5.2011; Ulvilan murhan hovioikeuskäsittely jatkui tiistaina aamupäivällä. Oikeus kuuli viittä syyttäjän nimeämää todistajaa.

Ensimmäisenä surmapaikalle saapuneen poliisipartion kaksi poliisia kertoivat, miten heitä oli vastassa hyvin rauhallinen ja tyyni Anneli Auer.

Poliisien mukaan Auerin käytös ei muuttunut edes siinä vaiheessa, kun hänelle kerrottiin, että hänen miehensä on menehtynyt.

Toinen poliiseista kertoi ihmetelleensä myös veriteosta syntyneiden jälkien määrää.

- Tuli mieleen, että ei tämä ihan hetkessä ole sattunut, vaan kyllä siihen on mennyt aikaa, poliisi kertoi.

Hän sanoi kiinnittäneensä huomiota myös rikottuun terassioveen. Poliisin mukaan rikottu ikkuna vaikutti liian pieneltä sisääntuloaukoksi.

- Itse en ainakaan olisi siitä kovin helpolla mahtunut, poliisi arvioi.

Kun poliisilta kysyttiin, mikä herätti hänessä kummastusta, hän vastasi, että Auerin rauhallisuus.

- Hän oli yllättävän rauhallinen, poliisi kertoi.

Partion toinen poliisi kertoi, että Auer ei osoittanut minkäänlaisia tunteita. Poliisi myös puhutti Aueria. Hänen mukaansa Auer nimesi heti teon ainoaksi mahdolliseksi motiiviksi puolisonsa työpaikan, jossa oli tapahtunut irtisanomisia.

Poliisi myös havaitsi, että keittion veitsitelineessä oli yksi paikka tyhjänä. Hän kierteli myös asunnossa.

- Kodinhoitohuoneen oven kahvassa oli punainen tahra, arvelin, että se on verta. Ovessa oli myös vesipisaroita, poliisi kertoi.

Oikeus kuuli myös poliisia, joka oli yksi jutun tutkijoista. Hän kertoi käyneensä talossa kahdesti. Ensimmäisellä kerralla hän etsi tekovälinettä, sitä kuitenkaan löytämättä. Toisella kerralla hän haki kenkää, jonka pohjakuvio sopisi olohuoneen lattialle jääneeseen kengän jälkeen. Sopivaa kenkää ei talosta kuitenkaan löytynyt.

Iltapäivällä oikeus jatkaa todistajien kuulemista. Kuultavana on kaikkiaan kuusi todistajaa, joukossa uhrin ruumiinavauksen tehnyt oikeuslääkäri.

Kiintoisa seikka:

- Itse en ainakaan olisi siitä kovin helpolla mahtunut, poliisi arvioi.

Eli onko rekokokeessa ollut tää sama 188, jolla tosiaankin oli yllättäviä vaikeuksia mahtua 100kiloisena. Tuskin se nyt siitä todistuskappaleesta on yritellyt, mikäli sitten ei just hovissa.

[MissHolmes]

2006 kuulemisessa puhutaan Luvatasta ja JL:n työstä. Mitään muuta mahdollista motiivia Anneli ei mainitse.

Nainen ei missään vaiheessa sanonut meille että auttakaa tai jotakin, hän vain näytti missä mies on. Hän ei itkenyt eikä huutanut meille mitään. Hän vain käveli aluksi siinä edestakaisin.

<- tuo sopii minusta hyvin 2011 kuvaukseenskin. Ei paniikkia ei kysmyksiä, vain ruhallisuutta.

2006 Poliisi ei sisään tullessa kiinnittänyt asuun huomiota, MUTTA otti myöhemmin kuvia Annelin päällä olleista vaatteista ja tietää paidan olleen sama joka ovesta sisään tullessa oli Annelin päällä. Välttämättä väriin tms. ei kiinnitä huomiota, mutta paidan siisteys voi pistää silmään sitä kuvatessa.

Minusta tuollaisessa tilateessa rauhallisuus ja sekoilu on eri asia. Anneli on poliisin mielestä ollut tilanteeseen nähden tunteeton; aviomies, paras ystävä, juuri tapettu ja Anneli tuskin reakoi.

[Teleksi]

Oikeastaan aika mielenkiintoinen yksityiskohta, että Annelia rupeaa pyörryttämään siinä vaiheessa kun hän on ensihoitajien käsittelyssä - ei sitä ennen ei sen jälkeen. Skeptikko voisi epäillä että tarkoitus oli antaa ensihoitajille sellainen kuva että vamma oli vakavampi kuin olikaan....

Edelleen mielenkiintoista, että Anneli takelteli puheessaan murhailtana, mutta pystyi sitten vuorokautta myöhemmin jo kertomaan tosi yksiviivaisesti tapahtumista paljoa miettimättä että mites se nyt menikään. Yllättävän hyvin sekava ja asioiden järjestyksen unohtava ihminen muistaa seuraavana päivänä kaikki yksityiskohdat. Hän on saanut hajanaisista sirpaleista koottua nopeasti koherentin kertomuksen.

[turumurre]

Allaoleva on kyllä niin 'hupaisa' että on pakko laittaa.
Tässä on siis se syyttäjän uusi todistaja:

Auerin murhayönä tavannut uusi todistaja: Näytti suihkusta tulleelta
mtv3 , Julkaistu 10.05.2011 11:35 (päivitetty 11:36)


Ulvilan murhajutun oikeudenkäynnissä kuultiin tänään uutena todistajana Porin kaupungin sosiaalityöntekijää, joka huolehti murhayönä perheen neljästä pienestä lapsesta.

Hän kertoo saaneensa poliisilta pyynnön saapua Ulvilan Tähtisentielle heti aamukolmen jälkeen. Hän lähti paikalle ripeästi ja kohtasi eteisessä naisen, jonka kerrottiin olevan hyökkäyksessä vammoja saanut lasten äiti.

- Äidillä oli viltti ympärillä. Ei montaa sanaa vaihdettu. Pelastustoimen henkilö esitti äidille, kuka minä olen. Kiinnitin huomiota siihen, että äiti oli vähän kuin suihkusta tullut, kertoi Raija Suominen hovioikeudelle.

- Hänen hiuksensa olivat kosteat. Kerroin siitä myöhemmin jutun tutkijoille, Suominen vakuutti ihmeteltäessä, miksei lausunto ole päätynyt oikeuden arvioitavaksi aiemmin.

Suominen oli oikeudessa syyttäjän kutsumana todistajana. Syyttäjän mukaan Auer olisi pessyt hiuksistaan verijäljet teon jälkeen ja soittanut apua vasta sen jälkeen.
"Ei lapsiperheen koti"

Sosiaalityöntekijän mukaan perheen lapset odottivat jo valmiina huoneissaan sängyn reunalla, kun hän saapui paikalle. Hän kuljetti heidät ulos asunnosta huolehtien, etteivät lapset näe isänsä ruumista. Automatka läheiseen turvakotiin oli lyhyt.

Suominen kertoi myös näkemyksensä siitä, miltä talossa murhayönä näytti, sikäli kun hän pääsi talossa käymään. Eteisessä peilipöydän luona oli heti iso kasa vaatteita.

- Ajattelin, että täälläkö asuu neljä lasta. Ei ollut sen näköistä, mitä yleensä lapsiperheessä näkee, esimerkiksi leluja.

Auer on käynyt siis astaloinnin jälkeen suihkussa johon hänellä oli puheluiden loputtua aikaa 1,5minuuttia ennen poliisien tuloa
Hieno suoritus, käydä sitä ennen vielä (puheluiden loputtua), 'astalonhaku/piilottelureissuilla'.
Ja muutenkin on huippusuoritus käydä suihkussa siten, että oman pistohaavan veret ei pyyhkiydy, eivätkä myöskään ne astalosta tippuneet verijäljet jalassa.

Maailman nopein murhaaja jo aikaisemmin keksittiinkin ( häkelitteroinnista), nyt sitten vielä maailman nopein lavastajakin. UPEAA!

[Tara]

Tiistai 10.5.2011 klo 15.10
Jukka S. Lahden ruumiin alta löydetyt Anneli Auerin hiukset olivat irronneet lievällä väkivallalla.

Rikoskemistin mukaan ruumiin alta löytyneet hiukset olivat irronneet väkivaltaa käyttämällä.



Syyttäjän ja Anneli Auerin puolustuksen nimeämän todistajan, keskusrikospoliisin rikoskemisti Raili Sulkavan mukaan Jukka S. Lahden ruumiin alta löytyneet hiukset ovat irronneet Auerin päästä lievää väkivaltaa käyttämällä.

- Jotakin voimia on täytynyt käyttää, koska osa juurista on lähtenyt. Se oli aika tuppo hiuksia, jossa oli aikamoinen takku. Hiukset oli aikamoisessa solmussa osittain, Sulkava kertoi.

Rikoskemistin mukaan väkivallalla irronneista hiuksista saa parhaiten dna-tutkimuksia varten näytteitä. Lievää väkivaltaa käyttämällä hiuksista dna:ta ei välttämättä saada.

Lahden alta löytyneestä Auerin hiusnäytteestä tutkittiin 16:sta hiuksesta kahdeksan.

- Kahdeksan hiusta arvioitiin sellaisiksi, jotka ovat irronneet väkivaltaisesti, mutta ei voimakasta väkivaltaa käyttämällä. Jotain voimaa siinä on kuitenkin täytynyt käyttää.

- Yksi vaihtoehto on, että hiuksia on kammattu ja se on lähtenyt isompana tukkona. Toinen vaihtoehto on, jos on revitty pitkistä hiuksista latvoista, Sulkava pohti oikeudessa.

TIIA RANTALAINEN
[email protected]
PORI
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011051 ... 7_uu.shtml


Minusta ei näytä siltä, että hiukset olisivat niitä pesun jälkeen setviessä katkeilleet - näinhän Anneli nyt on selittänyt asiaa. Eivät normaalit hiukset niin helposti juurineen irtoa, ainakaan useita kerrallaan, ellei nyt aivan vallan raasta hiuksiaan. Mutta eikö Anneli kertonut ja demonstroinutkin vuosi sitten oikeudessa, kuinka hänen täytyy pitää hiuksistaan toisella kädellä kiinni ettei tukka lähde irti..

[Valhalla]

ehkä suihkussa tuli käytyä jo ennen puhelua, mutta astaloinnin jälkeen riitti suojavaate ja käsien pesu.

[Teleksi]

Kuule Turre, on minusta vähän säälittävää ajatella, että kaikki valehtelevat vain saadakseen Annelin kiikkiin. Että poliisi on todistuksessaan puolueellinen ja sosiaalityöntekijäkin valehtelee. Ja se että vesipisarat keittiön ovessa saattaisivat tukea suihkussa käyntiä tarkoittaa, että toinenkin poliisi valhetelee.

Tuli mieleen, että itse silloin tällöin harrastan "pikasuihkuja" kun on aamulla kiire. Hiukset ponnarille ja minuutin suihku niin etten laita päätä suihkun alle. Virkistää kivasti. Jos olisi esim. tuoretta verta niin sehän lähtee pois hyvin kevyellä pesulla. Ja sitten vaatteet niskaan ja menoksi. Tukka ei kastu, mutta kyllä kostuu ja joskus vielä töissäkin tukka on - ei märkä vaan kostea.

[alpo holisti]

Onko puolustus ja syyttäjä päätynyt pitämään faktana, että HÄKE-puhelusta meni
1:30 siihen kun poliisi saapui?

vai jopa 6 minuuttia,
n. 1:48 - 1:54
(HÄKE-puheluhan alkoi poliisin kellon mukaan 3 minuuttia ennen sen todellista alkua)

Eipä sillä, tuskinpa syyttäjäkään pesettäisi tukkaa tuossa välissä,
Eikä sosiaalitekijä mielestäni niin väittänytkään.
Kertoipa vain havaintojaankosteista hiuksista.

Lelu tarina ihmetyttää enempi.
Olihan lelut kerätty koppaan olkkariin ja askartelusta on selviä merkkejä siellä sun täällä.