Gunnis kirjoitti:]On ihan täysin mahdollista, että AA on ollut yksinkertaisesti niin shokissa, että hänelle on tapahtunut ns. "totaalijäätyminen" eli normaalin täydellisen panikoinnin ja huutamisen sijaan, hän on ollut vähän liiankin rauhallinen, niinsanotusti turta. Ei olis nimittäin ensimmäinen kerta kun näin on käyny. Nää pääkopan asiat on aika monisäikeisiä juttuja ja kaikkee muuta kun yksinkertaisia.
Toisaalta vasta puhelun jälkeen Anneli tajusi, että Jukka on kuollut. Sitäpaitsi järkytys tulee ihan aikuistenkin oikeesti tilanteen jälkeen, ei välttämättä sen aikana. Siis se lamaannus.awa kirjoitti:Gunnis kirjoitti:]On ihan täysin mahdollista, että AA on ollut yksinkertaisesti niin shokissa, että hänelle on tapahtunut ns. "totaalijäätyminen" eli normaalin täydellisen panikoinnin ja huutamisen sijaan, hän on ollut vähän liiankin rauhallinen, niinsanotusti turta. Ei olis nimittäin ensimmäinen kerta kun näin on käyny. Nää pääkopan asiat on aika monisäikeisiä juttuja ja kaikkee muuta kun yksinkertaisia.
Se ei taas istu häke-puheluun, vaikka vain kirjoitettuna sitä on arvioitava.
No ei täysin istukkaan pelkän tekstiversion perusteella. Sitä häke-puhelua me ei voida arvioida paremmin ennen kun päästäs kuulemaan se ja luulen että sen nauhotteen kuuntelu ei mattimeikäläiseltä onnistu täällä Suomen oikeusvaltiossa vielä ihan hetkeen, jos koskaan. Transkriptihän tosta häkenauhasta on toki ollu saatavilla monestakin lähteistä, mutta siitä kun ei valitettavasti ilmene esim. se seikkä, että onko AA:n ääni ollut hätääntyneen oloinen/kuuloinen, millaisia äänenpainoja hän on puhuessaan käyttänyt jne. joiden avulla pystyis päättelemään paljon henkilön senhetkisestä mielentilasta.awa kirjoitti:Se ei taas istu häke-puheluun, vaikka vain kirjoitettuna sitä on arvioitava.
No jos siihen ei paneudu kunnolla, niin se näyttää ihan siltä, että tuossahan se teki sitä sun tätä ja tuossa huusi Jukalle. Näin minäkin sitä tulkitsin, kunnes koin herätyksen ja aloin ihan oikeasti katsoa mitä siinä on ja miettiä loogista asioiden kulkua ja mikä voi olla mahdollista.Pardon kirjoitti:C'mon, Naakka! Se tapahtuu juuri siinä kohtaa. Se ei ole mitään viattomuuden riemujuhlaa se lavastus siihenkään mennessä teosta puhumattakaan. Siinä on myös oltu skarppina ja improvisoitu. AA:lta näyttää sujuvan.
En ymmärrä, että jos tuo kohta olisi jotenkin mahdoton, niin miten nauhan kuulleet sitten saisivat siitä tolkkua? Ei siellä kukaan levitointiin usko. Kuulevat mielestään täysin mahdollisen tapahtumasarjan, mukaanlukien AA:n seuraava repliikki. Jos se olisi mahdoton, niin kai tämä olisi ollut ykköstodiste puolustuksella?
En usko tuota, koska haavasta olisi puuainesta löytynyt. Lisäksi molemmat kaksi tappavaa iskua oli tehty samassa paikassa. Ja kolmanneksi, halolla ei olisi saanut päätä halki eikä henkeä pois.MissHolmes kirjoitti:Viimeinen, tappava isku on tehty halolla. Silloin astalo oli jo pakkasessa. Oli pakko kumauttaa halolla, koska muuta ei enää ollut, ja sen sai käteen niin näppärästi siitä oven pielestä.
Lapsihan kertoo, että isi oli vatsallaan.
Nousi siitä ylös ja Annelin vikasta iskusta retkahti seljälleen oven eteen. Ei siitä halolla iskusta verta päälle lennä.
Ei tätä "Jukalla oli jo sorkkarauta päässään ennen puhelua"-teoriaa kyllä usko oikein ketään, oikeasti. Ei edes syyttäjä. Kasvojen toinen puoli murskana ei jutella mitään.awa kirjoitti:^^Varsinkin jos on lyöty suuhun.
Raivoissaan ääntelystä oleva ihminen voi keskittää raivonsa uhrin suuhun. Edeltävät iskut ovat voineet olla jo sellaisia, että tietää uhrin kuolevan.
Voi jutella - ja niin - mitäs juttelua sieltä kuuluikaan?Kuolemannaakka kirjoitti:Ei tätä "Jukalla oli jo sorkkarauta päässään ennen puhelua"-teoriaa kyllä usko oikein ketään, oikeasti. Ei edes syyttäjä. Kasvojen toinen puoli murskana ei jutella mitään.
Juuri samaa mieltä.ulkosuomalainen kirjoitti:JOLLAIN jossain taytyy olla tasmallinen tieto siita milloin eka partio oli pihassa, Hake-aikaa. Kun Annelikin nyt venyttaa aika-janaa 20 minuuttiin, tasmalliset sekunnit olisivat arvossa.
Toi 20 minuutin venytys on kyllä Annelin surma. Mikä järki siinä on, koska verijäljet on katsottu kuvista, ja niiden todisteluiden painoarvo on kyseenalainen? Miten hän muka selittää tuon ajan? Pakkohan tuossa on joku virhe olla, eihän tuollaista lukua kukaan kuuntele vakavalla naamalla. Siinä ei nyt ole sitä paljon peräänkuuluttamaani logiikkaa=)ulkosuomalainen kirjoitti:Minusta yksi ehdottomasti selvitettava asia olisi se Haken ja poliisin kellojen synkronointi, josta on moneen kertaan puhuttu -- eli paljonko Annelilla oli aikaa Hake-puhelun jalkeen ennenkuin eka poliisipartio tuli. Haken ja poliisin kellot olivat pari minuuttia eri ajassa kuten muistanemme (poliisin kellon mukaan taisivat lahtea ajoon ennenkuin olivat Hakessa saaneet halytysta.) Hake-puhelu paattyi kello 2:47:39 Hake-aikaa--taman jalkeen poliisi viela puhui Tahtisentielle ja vasta tajusivat etta oli tosi kyseessa ja laittoivat nastan lautaan.
Etp:ssa on alkuyhteenvedossa sanottu, etta poliisi ja sairaankuljetusauto olivat yhta aikaa paikalla 2:51 mutta tama ei pida paikkaansa poliisin kertoman mukaan (JPEG 208): poliisi kertoo tulleensa paikalle, katsoneensa tilanteen ja menneensa ulos hakemaan kameraa. Ambulanssi tuli talloin paikalle.
JOLLAIN jossain taytyy olla tasmallinen tieto siita milloin eka partio oli pihassa, Hake-aikaa. Kun Annelikin nyt venyttaa aika-janaa 20 minuuttiin, tasmalliset sekunnit olisivat arvossa.
Kämmäävät koko puolustuksen... itte pitäs taas toikin homma tehdä =)ulkosuomalainen kirjoitti:Minusta yksi ehdottomasti selvitettava asia olisi se Haken ja poliisin kellojen synkronointi, josta on moneen kertaan puhuttu -- eli paljonko Annelilla oli aikaa Hake-puhelun jalkeen ennenkuin eka poliisipartio tuli. Haken ja poliisin kellot olivat pari minuuttia eri ajassa kuten muistanemme (poliisin kellon mukaan taisivat lahtea ajoon ennenkuin olivat Hakessa saaneet halytysta.) Hake-puhelu paattyi kello 2:47:39 Hake-aikaa--taman jalkeen poliisi viela puhui Tahtisentielle ja vasta tajusivat etta oli tosi kyseessa ja laittoivat nastan lautaan.
Etp:ssa on alkuyhteenvedossa sanottu, etta poliisi ja sairaankuljetusauto olivat yhta aikaa paikalla 2:51 mutta tama ei pida paikkaansa poliisin kertoman mukaan (JPEG 208): poliisi kertoo tulleensa paikalle, katsoneensa tilanteen ja menneensa ulos hakemaan kameraa. Ambulanssi tuli talloin paikalle.
JOLLAIN jossain taytyy olla tasmallinen tieto siita milloin eka partio oli pihassa, Hake-aikaa. Kun Annelikin nyt venyttaa aika-janaa 20 minuuttiin, tasmalliset sekunnit olisivat arvossa.
Annelin häkepuhelu päättyy 2:47:40, jonka perään hän oli noin pari minuuttia puhumassa poliisin kanssa (etp). Jokainen voi nyt laskea kuinka paljon Annelilla on ollut aikaa lavastella ennen poliisien kurvailuja paikalle. Aikaa on ollut niukalti: n 1,5 minuuttia. Lisäksi on muistettava että hän oli lapsensa kanssa ulko-ovella odottamassa ja he näkivät kun poliisit vielä kiersivät Tähtisentien ympärikin.ETP-kuulustelut: Olin tapahtumayönä työvuorossa, toimin yövuoron kenttäjohtajana partioautossa 211. Työparinani oli nuorempi konstaapeli xxxxxx xxxxxxxx.
Ajoimme Vanhan-Koiviston suunnasta keskustan suuntaan ja saimme linja-autoaseman kohdalla tehtävän Ulvilaan Tähtisentie 54. Tehtävä annettiin puukotustehtävänä, joku oli tunkeutunut asuntoon ja puukotus menossa. Häke antoi meille ilmoituksen noin klo 02.41. Ajoimme kohteeseen hälytysajona ja olimme paikalla 02.51.
Tämä päivä on varattu Anneli Auerin todisteluun.
Anneli Auerin kuuleminen käynnistyi hänen kertomuksellaan illan tapahtumista. Auer pitäytyi kertomuksessa, jonka mukaan hän heräsi ryskytykseen ja yritti saada surmaajaa pois miehensä kimpusta. Auerin mukaan lasin rikkomisesta poliisin tuloon paikalle kesti noin 20 minuuttia.
