Lavastus

[Valhalla]

No jos lapsen vaihtoehto on käydä se ajatusprosessi läpi, että huppumiehen sijaan se joka teki isälle noin paljon pahaa onkin äiti. Ainoa olkapää joka tuntuu olevan jäljellä. Kyllä lapsi silloin vasta viimekädessä käsittelee tämän vaihtoehdon. Lapsihan mm myönsi, että jos se ei olisi huppumies niin hän näkee siitä painajaisia. Kyse on hyvin mahdollisesti mielen suojautumiskeinosta. Tottakai huppumies on vaihtoehtona vähemmän traumaattinen ja kaikkeen helpotukseen mieli tarttuu epätoivon voimin.

Olen täysin samaa mieltä käräjän kanssa. Vain 1. kuulemisilla on merkitystä ja myöhemmät ovat rikkirevityn mielen ja surun sumentamat. Lapsiparat.

Tällä ei ole mitään tekemistä sen tosiasian kanssa, että lapsi NÄKI jonkun poistuvan ikkunasta surmatyön jälkeen. Vai väitätkö Valhalla, että lapsi jo siinä surmatyötä seuraavina päivinä rupesi kehittelemään itselleen suojamekanismeja siltä varalta, että surmaaja olikin äiti? Että sen traumaattisen tiedon varalta onkin parasta ajateJlla ja muistaa, että kyllähän sieltä meidän takkahuoneesta joku varmaan pakeni ulos, joo, niin siinä kyllä tosiaan kävi?

No itseasiassa uskon, että lapsi hyvinkin on voinut paikata mieltään kuvitelmalla huppumiehen poistumisesta. Jo tapahtumahetkellä syötettiin tietoa huppumiehestä - ulkopuolisesta tappajasta. Tiedä vaikka jo ennen puheluakin. Heti kaikki jahtasivat huppumiestä. Ainoa turva äiti selitti asian näin. Suuri auktoriteetti poliisi kertoi niin. Sukulaiset puhuivat asiasta. Koko julkisuus jahtasi huppumiestä. Ja tottakai Anneli piti huolen, että huppumies tuli ymmärretyksi.

Lapsi saattoi yhdistää eri muistikuvia ja rakentaa niistä ymmärrettävä tarina itselleen. Huomioida ulkoa annetut viestit. Varsinkin äidin. Yhdistää siihen koko illan ja riidan aikaisia muistikuvia. Hänellä voi olla jopa muistikuva ulkona olevasta tumma-asuisesta oven ikkunassa näkyvästä henkilöstä ( äiti tai isä ). Tai äidistä outo suojavaate päällään levittämässä tai hajoittamassa lasia.

Tuon henkinen painostus tai vaikutusvalta Annelilla on ollut melkoinen noin ahdistavassa tilanteessa.

[Teleksi]

Kuten olen ennenkin tainnut kertoa, on lapselle aika helppo muodostaa valemuistoja. Kävimme vuosia sitten yhdessä vanhassa maalaistalossa jossa oli tapahtunut verityö. Talon isäntä sanoi meidän lapsille, että tässä se murha tapahtui ja että "jos tarkkaan katsotte, voitte nähdä veritahroja vieläkin". Todellisuudessa lattialla oli muovimatto, joka oli tullut paljon verityön jälkeen eikä ole todellakaan mahdollista, että siinä näkyy verta. Esikoiseni joka on jo parikymppinen on vielä tänäkin päivänä TÄYSIN VARMA, että näki verijäljen lattialla. Ja jos hänelle yrittää järjellä selittää asiaa, niin hän vaan suuttuu eikä suostu kuuntelemaan. Muuten hän on ihan järkijätkä. En ymmärrä miksi A:lla ei voisi olla myös tällaista valemuistoa.

[Teleksi]

Skepsiksen sivuilta valemuistista kerrottua:

"Ihmismieleen voidaan syöttää täysin valheellisiakin muistoja. Psykologit Elizabeth Loftus ja Jacqueline Pickrell esittivät koehenkilöille neljä tarinaa heidän lapsuudestaan. Yksi tarinoista oli kuitenkin valheellinen, sitä ei ollut koskaan tapahtunutkaan. Tarinan fiktiivisyys varmistettiin koehenkilöiden läheisiltä. Tutkittavat eivät tienneet, että yksi tarinoista oli keksitty.

Koehenkilöiden tehtävänä oli kirjoittaa tarinoiden herättämistä muistikuvista. Jos he eivät muistaneet tapahtumaa, heidän tuli yksinkertaisesti kirjoittaa ”en muista”. Aluksi tutkittavat täyttivät kotona kyselylomakkeen, jonka jälkeen heitä haastateltiin kaksi kertaa 1–2 viikon välein.

Suurin osa (75%) koehenkilöistä ei muistanut valheellista tapahtumaa alkukyselyssä. Kuitenkin 25% tutkittavista kykeni ”muistamaan” sen. Mielenkiintoista on, että koehenkilöiden arviot valheellisten muistojen oikeellisuudesta kasvoi ajan myötä. Mielenkiintoista on myös se, että kun tutkittavia lopuksi pyydettiin valitsemaan keksitty tarina oikeiden tapahtumien joukosta, 21% piti keksittyä tarinaa yhtenä oikeista. Tarinasta oli tullut heille täyttä totta. Muut tutkimukset ovat vahvistaneet sen, että valemuistot voivat tuntua kokemuksellisesti yhtä voimakkailta tai jopa voimakkaammilta kuin todelliset muistot.

Loftus ja Pickrell havaitsivat myös, etteivät jotkut tahdo millään luopua valemuistoistaan senkään jälkeen, kun heille on kerrottu niiden valheellisuudesta. Esimerkiksi eräs nainen totesi valemuistostaan: ”Muistan täysin, kuinka kävelin ympäri niitä pukukoppeja eikä äitini ollut sillä osastolla, millä hän oli sanonut olevansa. Ymmärrätkö?”

Loftus ja Pickrell pyrkivät tutkimuksellaan simuloimaan traumaattisen muiston ”syöttämistä”. Kaikissa keksityissä tarinoissa oli sama kaava: koehenkilö eksyi lapsena tavallista pidemmäksi aikaa tavarataloon tai kauppakeskukseen, ja hän itki, mutta iäkäs naishenkilö auttoi häntä. Lopuksi tutkittava löysi jälleen perheensä.

Tutkimus osoitti, että valemuistoja voidaan tuottaa suhteellisen helposti traumaattisistakin tilanteista. Entä kun pelkän kyselylomakkeen ja ystävällishenkisen haastattelun sijaan henkilö menee tapaamaan terapeuttia ehkä vakavienkin ongelmien vuoksi, tapaa terapeuttia mahdollisesti montakin kertaa viikossa, lukee ongelmiensa syihin paneutuvia kirjoja ja ottaa osaa ryhmäterapiaan? Millainen vaikutus henkilön omalla motivaatiolla, ajatuksellisella ympäristöllä ja sosiaalisella tuella/painostuksella on valemuistojen syntymiseen? Tästä on kyse, kun keskustellaan vuosikymmenienkin jälkeen mieleen ”palanneista” insesti- tai pedofiliamuistoista, eli niin sanotusta valemuistosyndroomasta."

[Pardon]

Menipäs laadukaaksi tuo valemuistokeskustelu.

En mielestäni ajattele tarkoituksenmukaisesti, että tyttö jotenkin aivopestään muistamaan väärin. Ihmisen mieli on hyvin kummallinen. Muistot voivat myös odottaa aikaa, jolloin niitä pystyy käsittelemään.

Ne ovat siis tavallaan olemassa, mutta pongahtavat pintaan vasta, kun niitä pystyy käsittelemään. Eikä käsittelykään tässä oikeastaan tarkoita mitään. Ne alkavat oirehtia, kuten Tellervo Koiviston tarinassa. Joskus nuorempana, mutta joskus vasta vanhemmalla iällä.

Ja miten tällaiseen mielen turvaamiseen sitten vaikuttavat ne, jotka yrittävät lypsää muistikuvia. Sitä en tiedä. Lapsen mieli voi hyvinkin suojautua tätä vastaan.

[turumurre]

Olipa merkillinen veto syyttäjältä tuottaa todistajaksi henkilö joka pimeähkössä tuulikaapissa katsoen havaitsee että AA olisi ollut suihkusta tullut, koska valokuvia otettiin ihan tuoreeltaan ja ihan läheltä, eikä niissä ollut havaittavissa märkyyttä. Lähtökohtaisesti tietenkin säilyneet kuvatodisteet ovat pätevämpiä kuin muistelot (se on vähän sama kuin joku todistaja kertoisi ettei siellä kodinhoitohuoneessa mitään vaatteita ollut, ja kuvat sitten osoittavat että kyllä näkyy olevan). Todistearvo oli siis nolla.

Syyttäjän todistajana kuultiin sosiaalityöntekijää, joka huolehti perheen lapsista, kun loukkaantunut äiti vietiin sairaalaan. Hän kohtasi Auerin nopeasti tuulikaapissa. Hänelle jäi mielikuva, että viltti ympärillä talosta poistunut nainen "oli kuin suihkusta tullut".

Poliisin valokuvissa Auerin hiukset eivät näytä märiltä.

http://www.kaleva.fi/uutiset/poliisit-i ... ona/899122

[alpo holisti]

Puhuiko tämä todistaja märistä hiuksista?
Ilmaisu, kuin suihkusta tullut, olisi enemmänkin sanonta, joka viittaisi freesiyteen...
ja se olisi ihan eri juttu

[awa]

[quote="turumurre"]Olipa merkillinen veto syyttäjältä tuottaa todistajaksi henkilö joka pimeähkössä tuulikaapissa katsoen havaitsee että AA olisi ollut suihkusta tullut, koska valokuvia otettiin ihan tuoreeltaan ja ihan läheltä, eikä niissä ollut havaittavissa märkyyttä.


Pimeähkössä tuulikaapissa havaittua, että AA olisi ollut suihkusta tullut, valitettavasti.

[turumurre]

Puhuiko tämä todistaja märistä hiuksista?
Ilmaisu, kuin suihkusta tullut, olisi enemmänkin sanonta, joka viittaisi freesiyteen...
ja se olisi ihan eri juttu

Auerin murhayönä tavannut uusi todistaja: Näytti suihkusta tulleelta
mtv3 , Julkaistu 10.05.2011 11:35 (päivitetty 11:36)


Ulvilan murhajutun oikeudenkäynnissä kuultiin tänään uutena todistajana Porin kaupungin sosiaalityöntekijää, joka huolehti murhayönä perheen neljästä pienestä lapsesta.

Hän kertoo saaneensa poliisilta pyynnön saapua Ulvilan Tähtisentielle heti aamukolmen jälkeen. Hän lähti paikalle ripeästi ja kohtasi eteisessä naisen, jonka kerrottiin olevan hyökkäyksessä vammoja saanut lasten äiti.

- Äidillä oli viltti ympärillä. Ei montaa sanaa vaihdettu. Pelastustoimen henkilö esitti äidille, kuka minä olen. Kiinnitin huomiota siihen, että äiti oli vähän kuin suihkusta tullut, kertoi Raija Suominen hovioikeudelle.

- Hänen hiuksensa olivat kosteat. Kerroin siitä myöhemmin jutun tutkijoille, Suominen vakuutti ihmeteltäessä, miksei lausunto ole päätynyt oikeuden arvioitavaksi aiemmin.

Suominen oli oikeudessa syyttäjän kutsumana todistajana. Syyttäjän mukaan Auer olisi pessyt hiuksistaan verijäljet teon jälkeen ja soittanut apua vasta sen jälkeen.
"Ei lapsiperheen koti"

Sosiaalityöntekijän mukaan perheen lapset odottivat jo valmiina huoneissaan sängyn reunalla, kun hän saapui paikalle. Hän kuljetti heidät ulos asunnosta huolehtien, etteivät lapset näe isänsä ruumista. Automatka läheiseen turvakotiin oli lyhyt.

Suominen kertoi myös näkemyksensä siitä, miltä talossa murhayönä näytti, sikäli kun hän pääsi talossa käymään. Eteisessä peilipöydän luona oli heti iso kasa vaatteita.

- Ajattelin, että täälläkö asuu neljä lasta. Ei ollut sen näköistä, mitä yleensä lapsiperheessä näkee, esimerkiksi leluja.

[Tara]

Vaikutelma suihkun freesiydestä voi perustua myös hienoiseen tuoksuun, joka kenties on pelmahtanut Annelista vastaantulijan hajuaistin ulottuville. Sen lisäksi että shampoot ja saippuat tuoksuvat saippualta, ne ovat useimmiten myös hajustettuja, ja jättävät hiuksiin/iholle tuoksun, jonka saattaa tunnistaa täysin ilman että on varsinaisesti ketään nuuhkimalla 'nuuhkinut'. Ihmisenkin nenä on melkoisen tarkka, toimii automaattisesti eli se haistelee silloinkin, kun emme itse edes tarkoita, että nuuhkaisenpa nyt hiukan tuota rouvaa. Ja jos aikaa on ollut, niin mikä ettei hiuksiaan saisi kuivattua hiustenkuivaajalla?? 10 minuuttia kork. Haju joka pestylle iholle/hiuksiin jää, ei katoa saman tien vaan kestää kyllä jonkun kotvan.

Minusta sosiaalityöntekijän havainto on ihan asiallinen, vai olisiko se pitänyt jättää kertomatta? Miksi?
Ei kai kukaan luule että ketään sen takia syytetään että tuoksuu raikkaalta tai saippualta ..?. Se on se veren hajukin aika inha, tavallaan, olosuhteet huomioon ottaen. Meinaan inha Annelin omaan nenään, pelkkä ajatuskin että on tahrinut itsensä jonkun vereen jonka on itse surmannut ('huokaa').

[turumurre]

Vaikutelma suihkun freesiydestä voi perustua myös hienoiseen tuoksuun, joka kenties on pelmahtanut Annelista vastaantulijan hajuaistin ulottuville. Sen lisäksi että shampoot ja saippuat tuoksuvat saippualta, ne ovat useimmiten myös hajustettuja, ja jättävät hiuksiin/iholle tuoksun, jonka saattaa tunnistaa täysin ilman että on varsinaisesti ketään nuuhkimalla 'nuuhkinut'. Ihmisenkin nenä on melkoisen tarkka, toimii automaattisesti eli se haistelee silloinkin, kun emme itse edes tarkoita, että nuuhkaisenpa nyt hiukan tuota rouvaa. Ja jos aikaa on ollut, niin mikä ettei hiuksiaan saisi kuivattua hiustenkuivaajalla?? 10 minuuttia kork. Haju joka pestylle iholle/hiuksiin jää, ei katoa saman tien vaan kestää kyllä jonkun kotvan.

Minusta sosiaalityöntekijän havainto on ihan asiallinen, vai olisiko se pitänyt jättää kertomatta? Miksi?
Ei kai kukaan luule että ketään sen takia syytetään että tuoksuu raikkaalta tai saippualta ..?. Se on se veren hajukin aika inha, tavallaan, olosuhteet huomioon ottaen. Meinaan inha Annelin omaan nenään, pelkkä ajatuskin että on tahrinut itsensä jonkun vereen jonka on itse surmannut ('huokaa').

Niinniiin Tara, haju on tärkeä ihmiselle, jotkin luomakunnan otukset valitsevat kumppaneitakin sen mukaan.
Tästä ei kuitenkaan ollut kysymys, vaan siitä että todistaja kertoo että AA:n hiukset olisivat muka olleet kosteita. Kuvat Annelin kuivista hiuksista ovat kuitenkin painavimpia, se kai on selvää

[ulkosuomalainen]

Hän kertoo saaneensa poliisilta pyynnön saapua Ulvilan Tähtisentielle heti aamukolmen jälkeen. Hän lähti paikalle ripeästi ja kohtasi eteisessä naisen, jonka kerrottiin olevan hyökkäyksessä vammoja saanut lasten äiti

.

Sosiaalityontekija sanoo myohemmin samassa jutussa (toimittajan mukaan), etta "eteisessä peilipöydän luona oli heti iso kasa vaatteita."

Harvalla mahtuu tuulikaappiin peilipoytaa. Viela harvemmalle mahtuu tuulikaappiin kerralla peilipoyta, kasa vaatteita ja kolme ihmista (Anneli, sossutati ja pelastustoimen henkilo, joka esitteli kaksi ensin mainittua toisilleen.) Sisaeteisessa sen sijaan on joku vaatekasa jollain poydalla.

Tasta voisi paatella, etta kohtaaminen tapahtui talon sisaeteisessa eli aulassa ja taydessa valossa (kts. kuvat rikospaikalta) eika missaan pimeahkossa tuulikaapissa kuten joku edella arvelee.

Kohtaamiseen tarvittavaa pinta-alaa en ole laskenut, joten yllaoleva on vain pika-arvio. Voin olla vaarassa. Oletan etta taman voi 3D kuvalla helposti toisin todistaa.

[Kuolemannaakka]

Onhan tuokin nyt ihan tarkoitushakuista todistelua, jos kaikennähnyt sosiaalityöntekijä muka kertoo Auerien talon olleen jotenkin mahdottoman sekainen ja kamala ja lapset heitteillä. Jokainen meistä tuntee ihmisiä, joilla kämppä on enemmän sekaisin. Leluja oli hyvin, eikä mikään lasten kuulusteluissa eikä kenenkään muunkaan kuulusteluissa viittaa siihen, että lapsilla olisi ollut mitenkään ankeaa tai perhe olisi ollut hunningolla. Ja asuihan Jukkakin talossa eikä pelkästään Anneli ja lapset. Hullu hänkin sitten varmaan.

Kyllä tää sossutäti on tyypillinen "Bodom-todistaja", joita aina ilmaantuu.

[Valhalla]

Nämä nyt on tälläistä joutavaa somistusta asian ympärille. On perheitä joissa on sekaista ja riidellaan ja vielä joitakin omituisuuksia päälle. Silti näissäkään perheissä ei puoliso ole vaarassa tulla surmatuksi.

Puolustus vain nyt valitti lahes kaikesta ja niin nämä on käytävä läpi - myös syyttäjän toimesta. Kertoo siitä, että varsinaiset kovat väitteet: nauhan lausunnot ja verijäljet/oikeuslääkärin lausunnot eivät ole puolustuksella päällimmäisenä.

[Tara]

Vaikutelma suihkun freesiydestä voi perustua myös hienoiseen tuoksuun, joka kenties on pelmahtanut Annelista vastaantulijan hajuaistin ulottuville. Sen lisäksi että shampoot ja saippuat tuoksuvat saippualta, ne ovat useimmiten myös hajustettuja, ja jättävät hiuksiin/iholle tuoksun, jonka saattaa tunnistaa täysin ilman että on varsinaisesti ketään nuuhkimalla 'nuuhkinut'. Ihmisenkin nenä on melkoisen tarkka, toimii automaattisesti eli se haistelee silloinkin, kun emme itse edes tarkoita, että nuuhkaisenpa nyt hiukan tuota rouvaa. Ja jos aikaa on ollut, niin mikä ettei hiuksiaan saisi kuivattua hiustenkuivaajalla?? 10 minuuttia kork. Haju joka pestylle iholle/hiuksiin jää, ei katoa saman tien vaan kestää kyllä jonkun kotvan.

Minusta sosiaalityöntekijän havainto on ihan asiallinen, vai olisiko se pitänyt jättää kertomatta? Miksi?
Ei kai kukaan luule että ketään sen takia syytetään että tuoksuu raikkaalta tai saippualta ..?. Se on se veren hajukin aika inha, tavallaan, olosuhteet huomioon ottaen. Meinaan inha Annelin omaan nenään, pelkkä ajatuskin että on tahrinut itsensä jonkun vereen jonka on itse surmannut ('huokaa').

Niinniiin Tara, haju on tärkeä ihmiselle, jotkin luomakunnan otukset valitsevat kumppaneitakin sen mukaan.
Tästä ei kuitenkaan ollut kysymys, vaan siitä että todistaja kertoo että AA:n hiukset olisivat muka olleet kosteita. Kuvat Annelin kuivista hiuksista ovat kuitenkin painavimpia, se kai on selvää

Tm, tarkoitukseni oli ainoastaan jatkaa tuota alpo holistin kommenttia freesiydestä.

alpo holisti:

Puhuiko tämä todistaja märistä hiuksista?
Ilmaisu, kuin suihkusta tullut, olisi enemmänkin sanonta, joka viittaisi freesiyteen...
ja se olisi ihan eri juttu

Luonnonkiharat hiukset kuivuvat nopeammin kuin suorat, sileät hiukset. Ne eivät kuivuessaan asetu yhtä lysyyn kuin suora tukka, vaikka ei edes föönaisi. Kuivan näköiset hiukset voivat aivan hyvin olla vielä kosteat. Kosteissa hiuksissa myös pesuaineen tuoksu on voimakkaampi. Annelin yöllä otetusta kuvasta ei voi katsomalla aistia olivatko hänen luonnonkiharat hiukset varmasti kuivat vai vielä aavistuksen verran kosteat.

Saivartelua tai ei, mutta minua sosiaalitädin havainto ei ihmetytä. Sen painoarvoa voisikin alkaa miettiä tarkemmin...

Samaa mieltä hajuaistin tärkeydestä. Sen avulla ei vahingossakaan söisi esim ruumismyrkkyä sisältävää, pilaantunutta lihaa, vaikka olisi kuuro ja sokea. Luonnon tarjoama hengissä pysymisen keino tämäkin, vastaavasti kuten feromonit geenien/suvun/lajin säilymisen..

[Teleksi]

Hei kamoon. Jos minä menen jonkun vieraan kotiin, niin teen jotain havaintoja itsekseni. En niitä varmaan useinkaan sanoisi ääneen, mutta jos joutuisi valan vannomana kertomaan mitä ajattelin, niin voisi tulla samansuuntaista mielikuvaa monesta asiasta kuin tällä sossun tädillä.

Meidän naapureilla on tosi siisti ja fiini koti ja ajattelin ekaa kertaa sinne mennessä vähän rumasti, että täällä lapset eivät kyllä saa mellestää (mikä sittemmin osoittautui ihan vääräksi mielikuvaksi). Tai kun yksi päivä kävin yhdessä kerrostalossa ja sattumalta puolituttu ihminen tuli ulos kotoaan ja näin hetkellisesti sisään, niin ajattelin että ompa siellä eteisessä kamalan sottaista, että ei ihme että heidän lapsensa kulkevat välillä vastaan paripuolissa kengissä tai ihan vääränkokoisessa takissa kun tuolta eteisestä ei oikeita löydy. Jne... minusta on tällaiset ajatukset ovat ihan luontevia niistä ei vain usein joudu valalle.

Jos siis sossu näki mielestään suihkunraikkaan Annelin ja sottaisen kodin, joka ei välttämättä sopinut hänen käsitykseensä lapsiperheen kodista, niin olisiko hänen oikeudessa pitänyt valehdella????????????

Sitä paitsi mä luulen että nämä saattaa olla vähän sellaisia juttuja joihin naiset kiinnittävät erityisesti huomiota. Omassa tukassani on tietyt vaiheet kun se kuivuu. Ne näyttävät ensin kiiltäviltä ja sileiltä ollessaan vielä vähän kosteita ja soisin että ne ovat aina sellaiset. Sitten kun ne kuivuvat niin valitettavasti ovat vähän samalla tapaa kuin Annelilla kuivat ja sojottavat vähän joka suuntaan. Mieheni ei huomaisi jos näkisi naisen jolla on tukka samalla tapaa kostea ja siten siisti, mutta minä kyllä huomaisin.