Johanna Hautamäki, 26 v. katosi Porissa 14.5.2010 - henkirikosepäily

[annaanna]

Itsemurhateoriat

Vaikuttaa, että koko ajan harvempi palstalainen uskoo itsemurhan mahdollisuuteen. Edellä on kuitenkin esitetty kahta erilaista selitysmallia itsemurhalle.

A. Selkäkipuun tarkoitetuilla voimakkailla särkylääkkeillä toteutettu (harkitsematon) itsemurha
B. Paranoidiseen psykoosiin joutumisen seurauksena tapahtunut hengenriisto


Särkylääkkeillä olisi ns. päähänpistosta toteutettu itsemurha nappaamalla lääkepaketti mukaan poisjuostessa. Todella voimakkaat särkylääkkeethän on luokiteltu niin, ettei niitä suuria määriä kerralla saa, joten kysymys kuuluukin, voiko noin kuiviltaan lääkkeet nautittuaan hengestään päästä ja voiko niitä olla hallussa riittävä määrä. Minä en yhtään tiedä lääkkeiden vaikutuksista, olen vain kuullut unilääkkeitä moiseen tarkoitukseen käytetyn.
Yksityiskohtana mainitsen, että edellisenä päivänä palstalle tullut Petve lähetti yhden ja ainoan viestinsä puolen tunnin viiveellä missdivin viestin kanssa. Petven viestin sisältö oli angryhymiön jälkeen kysellä palstalla oliko meikkipussi tyhjä löydettäessä sekä ilmoittaa Johannan asuneen Kankaapäässä yksin tyttären kanssa ja menneen vaan lapsen isää tapaamaan, johon oli erittäin hyvissä väleissä. Vrt. LAWomanin esittämään näkemykseen edellä koskien meikkipussin käyttöä hämäystarkoituksessa.

Tässä skenaariossa en ymmärrä miksi kolme paikallaollutta eivät olisi Johannan alkoholin- ja lääkkeiden väärinkäytöstä kertonut ja siitä hirveästi huolestunut, miksi olisi väitetty edes uhkailumielessä POLIISIEN lapsia äideiltä vievän. Jospa puhelunsaaja ei oikein kaikkea kuulemaansa ollut ymmärtänyt.

Inkan huomio moisten lääkkeiden haluttavuudesta on hyvä. Ne olisivat voineet olla riidan syy. Johanna on paikalle tullut, mutta ollut haluton voimakkaita särkylääkkeitään jakamaan tietäen niitä itse tarpeeseen syövänsä. Lääkkeet ovat voineet pääosaa tässä esittää. Löysikö Inka MOTIIVIN. Ovatko lääkkeet kadoksissa ja kaikki muu tallessa.

Tuohon skenaarioon paranoidiseen psykoosiin joutumisesta. Riittäkö noiden viestien tulkitseminen toteennäyttämään psykoosiin joutumisen, eikö tuonkaltainen teoria vaatisi edes jotakin muutakin "todistetta", esim paikalla olleiden havaintoja. Yhteydenotot kuitenkin samansisältöisiä, paranoidiset ja täysin irrationaaliset ajatukset tyyliin, mua salakuunnellaan, sähköpistokkeiden kautta seurataan, täällä on jotain salaisia agentteja, puuttuvat.

Missä on ruumis, miksi vainoharhaisuuskohtaus olisi päättynyt itsemurhaan? Mikä voisi olla toteuttamistapa kun viimeinen havainto on kävelystä Lyttyläntiellä. Johonkin siltarumpuun ahtautuminen ja ...? Erittäin voimakas tuoksu olisi kyllä kesähelteillä ... Miten kolme täysin syytöntä, selvää aikuista miestä ei mitään iltakahdeksan aikoihin olisi huomannut, tavallisesta grilli-illasta ovat raportoineet, ei ole riitaa ollut eikä mitään ole sanottu, totesi poliisikin. Miten voidaan selittää kolmen viattoman miehen käytös tuon äkillisen poisjuoksun jälkeen, ei ole raportoitu heidän edes siellä naapuritalossa illan aikana käyneen Johannan perään kyselemässä. Miten kokonainen viikonloppu elettiin epätietoisuudessa, eiköhän poliisin tai Johannan äidin kautta olisi tietoa tihkunut edes jostakin huolestumisen merkistä.

Avokin käytös.
Avokki/exä on varmasti tietoinen häneen kohdistuvista epäilyistä, samoin nuo kaksi paikalla ollutta ystävää. Eivät ole julkisesti mitenkään reagoineet yhtään mihinkään. Arvio asteikolla normaalia/epänormaalia käytöstä tai vaihtoehtoisesti syytön/syyllinen.
On ollut jo alle kuukauden tapahtuneen jälkeen tietoinen Minfon keskustelun olemassaolosta, kerrottu hepulin saaneen tänne postanneille tutuilleen. Miksi? Eihän alkupuolen viesteissä mitään merkittävää ollut.

On poliiseille ja missdiville ehkä selitellyt passiivista käytöstään noilla Johannan "normikatoamisilla". Ei ole "tarvinnut" huolestua muutamaan kuukauteen, koska on esittänyt tilanteen aivan normaalia Johannan käytöstä olleen. Missdivi varmaankin kertonut tietoja kalastellessaan niitä tänne postaavansa.

Minä kyllä lähestyn tätä tapausta henkirikosolettamuksella vaikka poliisi ei niin virallisesti tee.
Kunnes toisin uskottavasti todistetaan. Mielellään sitä väärässä olisi.

[DollariExpress]

Avokin käytös.
Avokki/exä on varmasti tietoinen häneen kohdistuvista epäilyistä, samoin nuo kaksi paikalla ollutta ystävää. Eivät ole julkisesti mitenkään reagoineet yhtään mihinkään. Arvio asteikolla normaalia/epänormaalia käytöstä tai vaihtoehtoisesti syytön/syyllinen.
On ollut jo alle kuukauden tapahtuneen jälkeen tietoinen Minfon olemassaolosta, kerrottu hepulin saaneen tänne postanneille tutuilleen. Miksi?.

no sehän vasta outoa olisi jos tyypit olis täällä meuhkaamassa syyttömyyttä teille

itse saisin varmasti kans hepulin/raivokohtauksen jos kuulisin,että jollain foorumilla epäillään ja jopa "tiedetään mut syylliseksi tappoon/murhaan" ... puhumattakaan,että mun tutut kirjoittelis musta juttuja tänne,varmasti ottaisin selville kuka minusta kirjoittelee ja menisin hieman selventämään asiaa heille.

olisin syyllinen tai syytön,sillä ei ole merkitystä.

[annaanna]

no sehän vasta outoa olisi jos tyypit olis täällä meuhkaamassa syyttömyyttä teille

itse saisin varmasti kans hepulin/raivokohtauksen jos kuulisin,että jollain foorumilla epäillään ja jopa "tiedetään mut syylliseksi tappoon/murhaan" ... puhumattakaan,että mun tutut kirjoittelis musta juttuja tänne,varmasti ottaisin selville kuka minusta kirjoittelee ja menisin hieman selventämään asiaa heille.

olisin syyllinen tai syytön,sillä ei ole merkitystä.

Jassoo. Vai niin sitten reagoisit. Tunteet pinnassa. Ei ole tutuillasi sananvapautta, kaventaisit oikeuksiaan mielesi mukaan. Ihanko omankäden oikeudella?
Oletko ihan varma, että tiedät mistä viestissäni on kyse.
Oletko koko viestiketjun lukenut ? Ehkä kannattaisi, ettet vaikuttaisi ...

Ei ole "tyypit" täällä meuhkanneet, vaikka kovasti olen yrittänyt ärsyttää, kun olen käsityksessä, että palstaa seuraavat. Jos ei itse, niin kait nyt joku ystävänsä miehen avopuolison katoamista käsittelevää keskusteluketjua seuraa. Kun ei Johannaa pahemmin millään muulla palstalla kaivata. Laajemminkin osuuttaan katoamiseen epäillään kuin vain tällä palstalla. Mikään määrä syyttelyä ei täysin syytöntä ole älähtämään saanut millään "foorumilla". Miksi ovat raivokohtaukset jääneet näkemättä? Sinä koet oudoksi tälle palstalle syyttömyytensä, suuttumuksensa, loukkaantumisensa, mielensä pahoittamisensa tulla kertomaan. Kunniansa puolustamisen. Minä ihan luonnolliseksi sen kokisin, mielelläni väärässä tässä asiassa olisin. Olettaisin jopa häpeäväni, jos aivan väärin olisin kaiken ymmärtänyt ja kyseessä itsemurha olisikin. Jos julkisesti kerrottaisiin tapahtumista. Itsemurhaviesti löytynyt yms.

(Voisitko aikasi kuluksi ketjun lukea ja oman mielipiteesi ilmaista. Nimenomaan omat käsityksesi mieshenkilön oletettavista reagointitavoista syytön/syyllinen näkökulmasta.)Minä kun vain koko tapauksesta niin kovasti saan fiboja syyllisyydestä. Tai ei tuo aivan totta ole. Ihmettelen, että jos joku paikalla olleista olisi vastuussa Johannan kohtalosta, niin eikö olisi jotakin väitetty Johannan sanoneen. Tai yritetty lavastaa esimerkiksi hävittämällä tavaroita, kuten rahapussia, kännykkää, autoa yms. Kun yksinkertaisuudessaan tuollainen se-vain-juoksi-pois niin mahdottoman hölmöltä keksityltä tarinalta kuullostaa. Siis tuo lavastuksen puuttuminen kielisi syyttömyydestä. Paitsi, ettei siihen poisjuoksemiseen asti kertominen valehtelua vaadi. Johannahan on juossut pois (silminäkijähavainto). Jos kukaan ei kerro siitä eteenpäin mitään, ei tiedä yhtään mitä sitten on tapahtunut.

Ps. eikä tuolla alkupuolella mun mielestä "tutut" mitään asiatonta tai henkilöön liittyvää kerro. Yksi nimimerkki vain tiedotti tuollaista hepulia ilmenneen, en tiedä tietolähdettänsä, yksi "vasikkansa" tuntuu joku poliisi olevan.
Ps2. Olit ehtinyt kopsaamaan tuon pätkän just ennenkuin korjasin sitä vähän ymmärrettävämmäksi (tai ainakin yritin korjata)

[nuusku-nella]

Annaanna on hyvä ja pitää mielessä että meillä (ainakaan minulla) ei ole mitään varmuutta siitä että esim miss diivi olisi oikeasti kuullut "tietonsa" Johannan lapsen isältä/exältä. Taisi mainita tuntevansa ko. henkilön mutta ei kertonut tietojen tulevan häneltä, sen päätelmän taisit tehdä itse ja kun sen tarpeeksi monta kertaa toistit se muuttui sinulle totuudeksi. Miss diivin tiedoissahan oli aluksi aikamoisia aukkojakin mm. sen suhteen mistä Johanna katosi joten en usko että hän ainakaan aluksi puhui asiasta kenenkään paikalla olleen kanssa. Enemmänkin veikkaisin sellaista tyypillistä tutun tuttu-tilannetta, halusi vain päästä paistattelemaan huomiossa saamillaan "tiedoilla" jotka olivat mahdollisesti kulkeneet useammankin ihmisen kautta ennen kuin hän ne kuuli. Laitan melko vähän painoarvoa sille että joku täällä kertoo olevansa läheinen jonkun kanssa, oikeasti läheinen on kyllä perillä asioista eikä oikeasti läheisillä ole tarvetta päteä jokaisella pienellä tiedon murulla.

Toisaalta sitten taas tiedostan vahvasti myös sen että aina kun kirjoittaja tuntee jonkun asianomaisen niin hänellä todennäköisesti on oma syynsä kirjoittaa tietyllä tavalla. Ei nyt ehkä suoraan valehdella mutta sillai kivasti viilata yksityiskohtia ja silotella kokonaiskuvaa jonkun eduksi. Kovin paljon en siis laittaisi painoarvoa miss diivin kirjoituksille kokonaisuudessaan, ne ovat ilmeisen värittyneitä enkä usko niiden tulleen Johannan exältä suoraan vaan välikäsien kautta.

Minusta on fiksua etteivät paikalla olleet miehet ole alkaneet selitellä ja puolustella kun heitä nettikeskuteluissa on osoiteltu ja syytelty. (Annaanna tuntui myös tietävän että olisivat kovistelleet ja pelotelleet tänne kirjoittaneita.. Mistä sellainen tieto?) Koska niinhän se menee että ne jotka tietävät tehneensä väärin ovat yleensä ne jotka ovat herkimmin huutamassa oikeutta itselleen ja nostamassa kunnianloukkaussyytteitä, jos ei omaa tuntoa kolkuta niin ei ole syytä hermostua nettikeskusteluista.

Samaa ajattelutapaa voisi soveltaa Johannan käytökseen, niihin viesteihin ja puheluihin. Ei minua saisi pelkäämään sillä että ilmoittaisi että poliisi tulee nyt viemään lapsen pois, poliisi saisi mun puolesta tulla ja katsoa tilanteen. En usko että ottaisivat lasta mukaansa. Jos taas oikeasti kokisin oloni uhatuksi ja minulla olisi mahdollisuus lähettää viesti/soittaa niin kyllä minä varmaan yhden puhelun soittaisin sitten hätänumeroon. Avun saisi kenties paikalle vaikka ei ehtisi tilannetta selittämäänkään, huutaisi vain että on hätä, minut tapetaan tai mitä nyt sitten pelkääkään. Tai kirjoittaisin edes siihen viestiin että lähetä apua, heti.

Eli edelleen näen outoja asioita Johannan käytöksessä. Toistan aiemman kysymykseni: Miten lähellä on se naapuri jonka pihan kautta Johanna juoksi? Onko havaintoja riidasta, tappelusta, autolla ajelusta?

[Marsalkka]

Avokin käytös.
Avokki/exä on varmasti tietoinen häneen kohdistuvista epäilyistä, samoin nuo kaksi paikalla ollutta ystävää. Eivät ole julkisesti mitenkään reagoineet yhtään mihinkään. Arvio asteikolla normaalia/epänormaalia käytöstä tai vaihtoehtoisesti syytön/syyllinen.
On ollut jo alle kuukauden tapahtuneen jälkeen tietoinen Minfon olemassaolosta, kerrottu hepulin saaneen tänne postanneille tutuilleen. Miksi?.

no sehän vasta outoa olisi jos tyypit olis täällä meuhkaamassa syyttömyyttä teille

Juuri näin! Mitä se edes hyödyttäisi?

[annaanna]

Annaanna on hyvä ja pitää mielessä että meillä (ainakaan minulla) ei ole mitään varmuutta siitä että esim miss diivi olisi oikeasti kuullut "tietonsa" Johannan lapsen isältä/exältä. Taisi mainita tuntevansa ko. henkilön mutta ei kertonut tietojen tulevan häneltä, sen päätelmän taisit tehdä itse ja kun sen tarpeeksi monta kertaa toistit se muuttui sinulle totuudeksi.
-Käyhän se näinkin, että minä Sinun puolestasi näitä viestejä käyn lähilukemassa ja kerron sitten Sinulle mitä niitten sisältö tarkoittaa. Jos vaikka sen verran vaivaa näkisit, että edelliselle sivulle vilkaisisit. Minä siellä lähdekritiikkiä olen harrastanut ja todennut, että kaikilla niillä, jotka ovat perustelleet mielipiteitään Johannan katoamisilla, on todellisuudessa ollut vain yksi tietolähde (otsikko Katoamistemput -vailla todellisuuspohjaa?). Minun päätelmäni oli siis havainto, että tieto katoamisista oli yhden nikin tietojen varassa. Ihan sama onko vai eikö tietonsa sitten sieltä tai täältä kuullut. Mietippäs nyt mikä se pääasia tässä on.
(Minä en oleta missdivin tässä tai muissa viesteissä, joissa kertoo exältä lisää tietoja kysyvän, valehtelevan, jos niin kuitenkin tekee, niin so what?)

Kirjoittaja missdivi päivämäärä To Kesä 10, 2010 11:29 pm
Tunnen myös Johannan ex-miesystävän muutaman vuoden takaa ja hän kertoi, että Johannalla on aikaisemminkin ollut tapana tehdä tällaisia katoamistemppuja eli luultavasti siksi katoamis ilmoitus tehtiin niin myöhään. Tosin tämä "temppu" on nyt kestänyt jo sen verran pitkään, ettei kovin hyvältä vaikuta....

Miss diivin tiedoissahan oli aluksi aikamoisia aukkojakin mm. sen suhteen mistä Johanna katosi joten en usko että hän ainakaan aluksi puhui asiasta kenenkään paikalla olleen kanssa. Enemmänkin veikkaisin sellaista tyypillistä tutun tuttu-tilannetta, halusi vain päästä paistattelemaan huomiossa saamillaan "tiedoilla" jotka olivat mahdollisesti kulkeneet useammankin ihmisen kautta ennen kuin hän ne kuuli. Laitan melko vähän painoarvoa sille että joku täällä kertoo olevansa läheinen jonkun kanssa, oikeasti läheinen on kyllä perillä asioista eikä oikeasti läheisillä ole tarvetta päteä jokaisella pienellä tiedon murulla.
-kun nyt olet meille muille luennoinut lähdekritiikin tärkeydestä, niin kerrotko mistä olet päätellyt Johannan syöneen voimakkaita kipulääkkeitä, entä mistä päättelet hänen lääkkeiden avulla itsemurhaan päätyneen.
Minä puolestasi luin alkupuolen viestejä ja totesin tietojemme alkuperästä seuraavaa:

5.6.2010 nimimerkki v-a 45 ilmoittaa ykskantaan faktan olevan, että Johannalla oli lääkekuuri päällä, selän takia.
7.6.2010 nimimerkki v-a 45 ilmoittaa Johannalla pitkään olleen lääkitys, liikkuminen on ollut jokseenkin vaikeaa
Lisäksi nimerkki ilmoittaa useammasakin kohdassa tuosta "vaientamisesta", ... porukka ei uskalla kirjoittaa tänne tai muuallekaan, joten pidän sitä porukkaa myös siinä mielessä vaarallisena, ilmoittaa nimimerkki.

No, olet varmasti lähdekritiikkiä harrastanut lääkeitsemurha-ajatustasi rakentaessasi.

Toisaalta sitten taas tiedostan vahvasti myös sen että aina kun kirjoittaja tuntee jonkun asianomaisen niin hänellä todennäköisesti on oma syynsä kirjoittaa tietyllä tavalla. Ei nyt ehkä suoraan valehdella mutta sillai kivasti viilata yksityiskohtia ja silotella kokonaiskuvaa jonkun eduksi. Kovin paljon en siis laittaisi painoarvoa miss diivin kirjoituksille kokonaisuudessaan, ne ovat ilmeisen värittyneitä enkä usko niiden tulleen Johannan exältä suoraan vaan välikäsien kautta.
- hyvä näin. Et sitten ole missään vaiheessa ottanut todesta noita väitettyjä katoamisjaksoja. Ne kun kielisivät melko epävakaasta persoonasta. Itse kun pelkään henkirikoksen tapahtuneen, ja Johannan uhri olevan, niin kaikki uhriin kohdistuva, ei-niin-varma-tieto tuntuu jotenkin erityiseen tarkasteluun mielessäni joutuvan.

Minusta on fiksua etteivät paikalla olleet miehet ole alkaneet selitellä ja puolustella kun heitä nettikeskuteluissa on osoiteltu ja syytelty. (Annaanna tuntui myös tietävän että olisivat kovistelleet ja pelotelleet tänne kirjoittaneita.. Mistä sellainen tieto?)
- kts. edellä "tietolähteeni" ja sanottakoon, etten ymmärrä miksi väität minun tietävän miesten ketään kovistelleen ja pelotelleen. Oikeasti. Missä minä olen tuollaista esittänyt omana tietonani, eikö minunkaan vasen käsi tiedä oikean tekemisistä.

Koska niinhän se menee että ne jotka tietävät tehneensä väärin ovat yleensä ne jotka ovat herkimmin huutamassa oikeutta itselleen ja nostamassa kunnianloukkaussyytteitä, jos ei omaa tuntoa kolkuta niin ei ole syytä hermostua nettikeskusteluista.

Samaa ajattelutapaa voisi soveltaa Johannan käytökseen, niihin viesteihin ja puheluihin. Ei minua saisi pelkäämään sillä että ilmoittaisi että poliisi tulee nyt viemään lapsen pois, poliisi saisi mun puolesta tulla ja katsoa tilanteen. En usko että ottaisivat lasta mukaansa. Jos taas oikeasti kokisin oloni uhatuksi ja minulla olisi mahdollisuus lähettää viesti/soittaa niin kyllä minä varmaan yhden puhelun soittaisin sitten hätänumeroon. Avun saisi kenties paikalle vaikka ei ehtisi tilannetta selittämäänkään, huutaisi vain että on hätä, minut tapetaan tai mitä nyt sitten pelkääkään. Tai kirjoittaisin edes siihen viestiin että lähetä apua, heti.
- jos nyt oikein viestiäsi tulkitsen, niin mielestäsi Johannan omaatuntoa kolkutti jotenkin. Ja sekö hänet itsemurhaan johti?
Pitäisikö vielä läpikäydä itsekunkin tuo tietomme Johannan ja äidin välisen puhelun sisällöstä. Tieto sisällöstä ja koko puhelusta on muistaakseni Nanzi nimimerkin referoimasta Seiska -lehden artikkelista, joka tuskin on keskittynyt puhelusta äitiä tarkasti tenttaamaan. En nyt jaksa harrastaa lähdekritiikkiä yhtään enempää. ...Palasin vielä muokkaamaan tätä kohtaa, oli pakko vähän päästä lähdekritikoimaan. Eli näin täällä on kirjoitettu lehdessä kirjoitetun: " Äidille Johanna oli sanonut, että "Minulta viedään tytär pois. Poliisit tulevat ", jonka jälkeen puhelu oli katkennut eikä äiti saanut enää yhteyttä puhelimeen. Johanna oli kuulostanut oudolta ja pelokkaalta." Äkkiseltään vaikuttavat kahdelta erilliseltä asialta. Onko tuossa koko puhelun sisältö, epäilen. Viittaako lauseet pelkoon poliisien vievän oman lapsen. Ilmeisesti. Viittaako lauseet paranoidiseen psykoosiin. Ilmeisesti.

Eli edelleen näen outoja asioita Johannan käytöksessä. Toistan aiemman kysymykseni: Miten lähellä on se naapuri jonka pihan kautta Johanna juoksi? Onko havaintoja riidasta, tappelusta, autolla ajelusta?
- vastauksia voisi löytyä google/kartat avulla, kolmen paikalla olleen fiksun miehen mukaan havaintoja riidasta ei ole, he eivät ilmeisesti ole havainneet Johannan kenenkään kanssa tapelleen ja poliisin ei ole tarvinnut olla ollenkaan kiinnostunut yhdenkään auton liikkeistä, kadonnut henkilöhän on silminnäkijöiden mukaan paikalta kävellen poistunut. Autojen kulkemiset eivät asiaan liity .

[nuusku-nella]

^^ No nyt taisin mennä ja loukata, voi sentään.

Jos nyt muutaman asian tähän listaan.. Ensinnäkin, minulla ei ole mitään itsemurhateoriaa. Pidän itsemurhaa vaihtoehtona ja asia tulee näin jatkumaan kunnes poliisi tiedottaa jotain muuta. (Samaa itse taisit todeta henkirikoksesta?) Kun luet tarkkaan niin saatat huomata että itsemurha on minun listassani vain vaihtoehto, kun on yksi vaihtoehto niin silloin on muitakin. Eli pidän myös rikosta mahdollisena, mitään suoraan rikokseen viittaavaa ei kuitenkaan ole tiedossani. (Ei riitä että ihminen katoaa, ei riitä että paikalla olleet eivät ole puolustatutuneet, ei riitä että "tuntuu" siltä että rikos on tapahtunut) Yhtä lailla pidän mahdollisena myös onnettomuutta, kenties miesten kertomus pitää paikkansa ja Johanna juoksi pois, syystä tai toisesta. Kenties sai sairaskohtauksen, kaatui, putosi jostain? Kuka oikeasti voi faktana sanoa että tuo ei olisi mahdollista?! Toki omasta mielestäni tuo onnettomuuden/tapaturmaisen kuoleman mahdollisuus on melko pieni, mutta mahdollista kuitenkin niin kauan kun emme teidä mitä tapahtui.

Minulla ei ole tiedossani Johannan katoamispaikan tarkkaa osoitetta, mitä hyödyn siis google mapsista? Ilmeisesti naapuri sitten on sen verran etäällä että ei olisi voinut havaita vaikka Johannan ex-miehen luona olisikin ollut riitaa? Minä en tiedä, siksi kysyin.

[aniko]

Itsemurhateoriat

B. Paranoidiseen psykoosiin joutumisen seurauksena tapahtunut hengenriisto

Tämä on ensimmäinen kerta kun tällainen teoria esitetään, mun spekulaationi psykoosin osalta loppui siihen kohtaan missä Johanna juoksee naapurin pihan läpi ja mahdollisesti Lyttyläntietä eteenpäin.

Särkylääkkeillä olisi ns. päähänpistosta toteutettu itsemurha nappaamalla lääkepaketti mukaan poisjuostessa. Todella voimakkaat särkylääkkeethän on luokiteltu niin, ettei niitä suuria määriä kerralla saa, joten kysymys kuuluukin, voiko noin kuiviltaan lääkkeet nautittuaan hengestään päästä ja voiko niitä olla hallussa riittävä määrä. Minä en yhtään tiedä lääkkeiden vaikutuksista, olen vain kuullut unilääkkeitä moiseen tarkoitukseen käytetyn.

Sellaisten lääkkeiden haltuunsa saaminen, joilla itseltään realistisesti saisi hengen pois, on tarkoituksella tehty yleensä ottaen vaikeaksi. Esim. sellaisia unilääkkeitä et markkinoilta löydä, joita pelkästään nauttimalla henki lähtisi. Tietyillä kipulääkkeillä tosin kyllä voi itsemurhan tehdä, määrällä joka voi olla hallussa. On mahdollista että Johannalla on näitä ollut.

Tässä skenaariossa en ymmärrä miksi kolme paikallaollutta eivät olisi Johannan alkoholin- ja lääkkeiden väärinkäytöstä kertonut ja siitä hirveästi huolestunut,

On myös mahdollista että ovat kertoneet, mutta tietoa ei ole levitetty julkisuuteen.

Tuohon skenaarioon paranoidiseen psykoosiin joutumisesta. Riittäkö noiden viestien tulkitseminen toteennäyttämään psykoosiin joutumisen, eikö tuonkaltainen teoria vaatisi edes jotakin muutakin "todistetta", esim paikalla olleiden havaintoja. Yhteydenotot kuitenkin samansisältöisiä, paranoidiset ja täysin irrationaaliset ajatukset tyyliin, mua salakuunnellaan, sähköpistokkeiden kautta seurataan, täällä on jotain salaisia agentteja, puuttuvat.

Eivät tietenkään riitä, ainoa mikä riittäisi toteennäyttämiseen on asiantuntijalääkärin arvio, eikä hänkään sitä voisi jälkikäteen varmaksi tietää, etenkään jos ei Johannaa enää puhuttamaan pääse. Mutta sanoinkin että mielestäni tuo psykoosi sopisi selittämään Johannan käytöstä. Paikallaolijat ovat voineet havaita Johannan käytöksessä jotain outoa (mikä toki olisi luultavampaa, mutta ei välttämätöntä), tai sitten eivät. Voi olla taas niinkin että havainnoista ei ole kerrottu julkisuuteen.

Mitään todisteita ei ole myöskään siitä, että Johannaan olisi kohdistunut jokin todellinen uhka.

Missä on ruumis, miksi vainoharhaisuuskohtaus olisi päättynyt itsemurhaan?

En tiedä, mutta arvelen että ruumis on Lyttyläntien maastossa.

Miten kolme täysin syytöntä, selvää aikuista miestä ei mitään iltakahdeksan aikoihin olisi huomannut, tavallisesta grilli-illasta ovat raportoineet, ei ole riitaa ollut eikä mitään ole sanottu, totesi poliisikin. Miten voidaan selittää kolmen viattoman miehen käytös tuon äkillisen poisjuoksun jälkeen, ei ole raportoitu heidän edes siellä naapuritalossa illan aikana käyneen Johannan perään kyselemässä. Miten kokonainen viikonloppu elettiin epätietoisuudessa, eiköhän poliisin tai Johannan äidin kautta olisi tietoa tihkunut edes jostakin huolestumisen merkistä.

Jos oletetaan että Johannalla on näitä aikaisempiakin tempauksia, niin melko helposti. Välttämättä siinä tilanteessa, kun lapsi taas kerran jää yhtäkkiä itselle hoidettavaksi kun äiti päättää taas kerran kadota, ei päällimmäinen tunne ole huoli, vaan raivo, turhautuminen jne.

Avokki/exä on varmasti tietoinen häneen kohdistuvista epäilyistä, samoin nuo kaksi paikalla ollutta ystävää. Eivät ole julkisesti mitenkään reagoineet yhtään mihinkään. Arvio asteikolla normaalia/epänormaalia käytöstä tai vaihtoehtoisesti syytön/syyllinen.

Arvioin että tämä on täysin normaalia, järkevää käytöstä. En itse ikimaailmassa tulisi omana itsenäni jonnekin nettipalstalle puolustamaan omaa syyttömyyttäni joillekin anonyymeille nimimerkeille. Eihän siinä olisi kertakaikkiaan mitään järkeä, lähtien nyt siitä, että en kuitenkaan saisi ketään tai ainakaan kaikkia vakuutettua syyttömyydestäni. Ja mitä sitten vaikka saisinkin?

Täytyy muistaa, että emme tiedä mitään siitä, miten nämä kolme miestä tuntevat ja käyttäytyvät oikeassa elämässä. Se että he eivät täällä palstalla avaa tuntojaan, ei tarkoita sitä, että he muutenkin istuvat hiljaa sisällä ilman että eväkään heilahtaa Johannan hyväksi. No, jotain raivaria oli raportoitu, mikä sekin on minusta ymmärrettävää. Samoin kuin DollariExpress, menisin minäkin kertomaan kaverilleni, ettei hänen välttämättä tarvitse levitellä tietoja, tai etenkään spekulaatioita, minusta ilman lupaani pitkin nettiä. Jos kyseessä vieläpä olisi joku tutun tuttu, jolle asia ei millään muotoa kuulu, niin luultavasti, sanotaanko, alleviivaisin asiaa myös hiukan äänenpainoa käyttäen.

Minä kyllä lähestyn tätä tapausta henkirikosolettamuksella vaikka poliisi ei niin virallisesti tee.
Kunnes toisin uskottavasti todistetaan. Mielellään sitä väärässä olisi.

Se on selvää että kaikki lähestyvät tätä omalta kannaltaan ja pitävät omia ajatuksiaan parhaimpina, eikä sitä keneltäkään ole tähän mennessä kiellettykään.

[mama70]

Muistan, että luin joltain muulta sivustolta Johannan katoamisen alkuaikoina ystävästä, joka kommentoi katoamista ja Johannaa ylipäätään. Kirjoitti siellä myös kommentteja täällä spekuloituihin juttuihin, koska ei ollut saanut vielä tunnuksia tänne, eikä siis päässyt suoraan tänne kirjoittamaan.. Muistelisin, että hän oli sitä mieltä, että avokki oli sekaantunut asiaan, eikä Johanna tekisi itselleen mitään!?? En millään muista millä sivustolla tätä keskustelua käytiin.. onkohan se samainen Johannan ystävä jo täällä kommentoimassa? (Pahoitteluni, jos se selviää jo jollain sivulla, en millään jaksa nyt kelata kaikkia sivuja.)

Pidän erittäin outona, että äiti jättäisi lapsensa, vaikka olisi kuinka paniikissa (puheluiden perusteella on ollut). Kun on äidilleen soittanut, niin puhelu on katkennut eli joku on ottanut puhelimen ja katkaissut puhelun. Oma spekuni on, että avokki on sekaantunut juttuun ja Johanna on haudattu jonnekin metsään

[mamma71]

Olen samoilla linjoilla siinä, että jos joku on tehnyt katoamistemppuja ennenkin, ei siihen suhtaudu niin kovin vakavissaan. Joillekin se on huomionhakua, halutaan, että tullaan perään. On mullakin tuttuja, jotka esim. riidan päätteeksi lähtevät ovet paukkuen ulos ja odottavat, että tullaan perään ja haetaan kotiin. Onko kenelläkään varmaa tietoa täällä, oliko Johanna huomionhakuinen. Esitin tämän vaihtoehdon jo aiemmin, sillä monikaan ei sellaista tiedä tai tunnusta. Varsinkaan poliisille, silloin katoamista ei oteta niin vakavasti.

Jos tämä miesystävä on oikeasti ajatellut, että se palaa muutaman päivän kuluttua takaisin, ei tässä mitään hätää ole. Ja sitten sanonut myöhemmin, että en mä niin huolissani ole, on se tehnyt tätä ennenkin, näyttää se toki syylliseltä, mutta oikeasti on ihmisiä, jotka ei pahemmin toisista ole huolissaan. Varsinkaan, jos eivät ota tosissaan. Voi olla, että joku Johannan kaverikaan ei ole viestiä tosissaan ottanut, ajatellut että taas se on sekasin. Vasta pitemmän ajan kuluttua miettinyt, että olikohan sillä oikeesti joku hätä.

Tosin tuota edellä mainitsemaani voisi myös käyttää hyväkseen, jos olisi oikeasti Johannalle jotain tehnyt. Silloin ei ehkä osoiteltaisi sormella. Eli kaikki on periaatteessa mahdollista, itsemurha, onnettomuus, henkirikos. Poliisi ei tosin taida tätä henkirikoksena tutkia.

Tuo puhelu on varmasti Johannan soittama, mutta entä ne viestit. Viestinhän voi kirjoittaa kuka vaan. Tosin silloin pitää tietää kenelle ne laitat. Tuo Johannan puhelu äidilleen kertoisi minun mielestäni siitä, että Johanna oli järkyttynyt, mutta oliko oikeasti hätää vai oliko se mielikuvitusta, joka oli muuttunut hänen päässään todeksi, sitä emme varmuudella tiedä. Luulisi hänen kertoneen, missä on ja mihin apua tarvitsee, tosin shokissa oleva ihminen ei sitä kykene välttämättä tekemään. Tai sitten hän on ollut pöllyssä ja nähnyt ja kuullut omiaan, tätä vain ei haluta paljastaa. Kyllä tuo myös päihteisiin voisi viitata tuo käytös.

Ja se, että jos sosiaaliviranomaiset olisivat lasta oikeasti olleet viemässä, isä olisi siitä tietoinen. Jos taas isä jostain syystä katsoi Johannan olevan kykenemätön äidiksi, olisi hän saattanut sanoakin, että mä pidän lapsen. Mutta silloin luulisi Johannan pyytäneen apua ihan reilusti, ei tuollainen mielestäni ole aiheena henkirikokseen. Jos Johanna oikeasti olisi ollut tasapainoton, olisi häneltä lapsi saatu pois ilman isompaa uhkailua ja dramatiikkaa. Tosin tasapainoton ihminen ei sitä itse ymmärrä.

Lapsihan ei asu isänsä luona, joten jos isä olisi hänet halunnut, eikä esteitä olisi, isä olisi isovanhemman sijasta ollut ensisijainen huoltaja. Ja jos hänkään ei olisi ollut sopiva, niin sitten lapsi olisi sijaisvanhemmilla. Jos exä olisi niin v....mainen, että olisi lapsen Johannalta halunnut pois, tuskin olisi sitä isoäidillekään suonut. Tosin asiasta päättää ihan joku muu taho.

Onko muuten tietoa onko joku noista vieraista ollut ammatiltaan vaikkapa joku sosiaalipuolen työntekijä? Ja hän olisi kommentoinut jotenkin Johannan käytöstä tai puhunut siihen sävyyn, että tollaisilta yleensä otetaan lapsi pois.

[Marsalkka]

mun spekulaationi psykoosin osalta loppui siihen kohtaan missä Johanna juoksee naapurin pihan läpi ja mahdollisesti Lyttyläntietä eteenpäin.

Onko hän siis juossut eikä kävellyt?

[annaanna]

Itsemurhateoriat
- Nuusku-nella. Olen toki huomannut, että pidät kaikki "tutkintalinjat" avoinna, et ole yhteen jämähtänyt. Lääkkeitten käytöstä vain on niin paljon spekuloitu, että listasin sen kokonaisuutena yhdeksi "teoriaksi" kun en parempaakaan ilmaisua keksinyt. Ja kun halusin pohtia koko lääkityksen olemassaoloa. Jos kyseessä onkin uhri, niin haluaisin spekulaatioiden kohtuudessa pysyvän. Voidaan spekuloida lääkkeitten lisäksi Johannalla olleen vaikka minkälaista varustusta ja aseistusta matkassaan, henkisestä tilastaan voidaan esittää mitä tahansa, eihän spekulla tunnetusti mitään rajaa ole, itsekin rajoja paukuttelen muiden mukana.

Tässä skenaariossa en ymmärrä miksi kolme paikallaollutta eivät olisi Johannan alkoholin- ja lääkkeiden väärinkäytöstä kertonut ja siitä hirveästi huolestunut,

On myös mahdollista että ovat kertoneet, mutta tietoa ei ole levitetty julkisuuteen.
- mitä ihmettä poliisi alkuvaiheessa on voittanut tai saavuttanut jättämällä kertomatta kadonneen mahdollisesti sekavassa tilassa olevan, joku olisi voinut oudosti käyttäytyneestä vastaantulijasta jotakin muistaa. Että olisi jätetty kertomatta mahdollisesta alkoholin ja lääkkeiden sekakäytöstä tai mahdollisesta paranoidista käytöksestä. En ymmärrä olettamuksiasi. Julkisuuteen kuitenkin annettu vasiten tieto kaiken niin auvoista olleen, ei mitään sanottu, ei riitaa, ei alkoholia, ruokaa laitettiin, grillattiin (osa taitaa äidin saamaa tietoa olla)

Mitään todisteita ei ole myöskään siitä, että Johannaan olisi kohdistunut jokin todellinen uhka.
- äitinsä hälyytti kesken katkenneen puhelun jälkeen poliisin apuun uskomatta itsemurhan mahdollisuuteen vakuuttuneena pelokkuudesta, ystävälle on lähettänyt viestin ja toiselle soittanut, sisältönä uhkaavaksi koettu tilanne, silminnäkijät kertoneet paikalta poistumisesta, me kaksi emme samalla tavalla ajattele todisteista näköjään . Mistä Sinä olet tietosi ammentanut, siis mahdollista nettivinkkiä kyselen, en sen henkilökohtaisempaa.

Missä on ruumis, miksi vainoharhaisuuskohtaus olisi päättynyt itsemurhaan?

En tiedä, mutta arvelen että ruumis on Lyttyläntien maastossa.
- tulkitsenko väärin. Olisiko paranoidinen psykoottinen tila voinut johtaa hengenriistoon itseltä. Miksi? Siis retorisesti. Käsitän Sinun tarkoittavan tuollaista ohimeneväksi luokiteltavaa tilaa, jossa hetkellisesti todellisuustaju hämärtyy.

Miten kolme täysin syytöntä, selvää aikuista miestä ei mitään iltakahdeksan aikoihin olisi huomannut, tavallisesta grilli-illasta ovat raportoineet, ei ole riitaa ollut eikä mitään ole sanottu, totesi poliisikin. Miten voidaan selittää kolmen viattoman miehen käytös tuon äkillisen poisjuoksun jälkeen, ei ole raportoitu heidän edes siellä naapuritalossa illan aikana käyneen Johannan perään kyselemässä. Miten kokonainen viikonloppu elettiin epätietoisuudessa, eiköhän poliisin tai Johannan äidin kautta olisi tietoa tihkunut edes jostakin huolestumisen merkistä.

Jos oletetaan että Johannalla on näitä aikaisempiakin tempauksia, niin melko helposti. Välttämättä siinä tilanteessa, kun lapsi taas kerran jää yhtäkkiä itselle hoidettavaksi kun äiti päättää taas kerran kadota, ei päällimmäinen tunne ole huoli, vaan raivo, turhautuminen jne.
- jos siis todella halutaan uskoa todeksi ex/avokin syöttämiä tietoja Johannan kuukausien katoamisista niin ymmärrettäväksi tulevat poliisinkin melko laimeiksi koetut etsinnät, tämän valossa ne jopa täysin turhilta parin ensimmäisen kuukauden ajalta tuntuvat. Omasta käsityskannastani johtuen toivon todella poliisin muutamalta muultakin lähteeltä tiedon varmistaneen. Jos avokki tai anoppi ovat töissä käyneet niin hiukan on ollut asioissa järjestelemistä, tai kuka sitten lasta hoitanut olisi aikanaan. Joo, ei menneet aikanaan nämä "normikatoamiset", joiden pituus päivä päivältä kasvoi, minulta läpi enkä niihin vieläkään usko.

Avokki/exä on varmasti tietoinen häneen kohdistuvista epäilyistä, samoin nuo kaksi paikalla ollutta ystävää. Eivät ole julkisesti mitenkään reagoineet yhtään mihinkään. Arvio asteikolla normaalia/epänormaalia käytöstä tai vaihtoehtoisesti syytön/syyllinen.

Arvioin että tämä on täysin normaalia, järkevää käytöstä. En itse ikimaailmassa tulisi omana itsenäni jonnekin nettipalstalle puolustamaan omaa syyttömyyttäni joillekin anonyymeille nimimerkeille. Eihän siinä olisi kertakaikkiaan mitään järkeä, lähtien nyt siitä, että en kuitenkaan saisi ketään tai ainakaan kaikkia vakuutettua syyttömyydestäni. Ja mitä sitten vaikka saisinkin?

Täytyy muistaa, että emme tiedä mitään siitä, miten nämä kolme miestä tuntevat ja käyttäytyvät oikeassa elämässä. Se että he eivät täällä palstalla avaa tuntojaan, ei tarkoita sitä, että he muutenkin istuvat hiljaa sisällä ilman että eväkään heilahtaa Johannan hyväksi. No, jotain raivaria oli raportoitu, mikä sekin on minusta ymmärrettävää. Samoin kuin DollariExpress, menisin minäkin kertomaan kaverilleni, ettei hänen välttämättä tarvitse levitellä tietoja, tai etenkään spekulaatioita, minusta ilman lupaani pitkin nettiä. Jos kyseessä vieläpä olisi joku tutun tuttu, jolle asia ei millään muotoa kuulu, niin luultavasti, sanotaanko, alleviivaisin asiaa myös hiukan äänenpainoa käyttäen.
- miten tämä DollariExpressin kommentti on jotenkin kummallisesti muuttumassa tapahtuneeksi tosiasiaksi? Anikon tuohtumuksen syytä en hahmota. Ei tässä ketjussa ole yhtään viestiä jotka tukisivat noita alleviivattuja tietoja, ei täällä ole kukaan käynyt hepulia saamassa itseensä kohdistetuista epäilyistä. Tuo tapahtunut raivokohtaus on Dollarin "keksintöä". Parhaalla tahdollanikaan en ole löytänyt tuollaista juttua, jossa tuttu olisi tutustaan tänne jotakin "laverrellut", napatkaas nyt herneet nenästä.
(itsekseni nupisen: "kyllä sentään hyvä olisi, jos jollakin konstilla lisää tietoa tapahtuneesta saisimme, tai edes tapaukselle tavalla tai toisella mediahuomiota, toimittajat töihinsä, varmaan joku jotain tietää, muttei kerro")
DollariExpressin viestistä:
itse saisin varmasti kans hepulin/raivokohtauksen jos kuulisin,että jollain foorumilla epäillään ja jopa "tiedetään mut syylliseksi tappoon/murhaan" ... puhumattakaan,että mun tutut kirjoittelis musta juttuja tänne,varmasti ottaisin selville kuka minusta kirjoittelee ja menisin hieman selventämään asiaa heille.

olisin syyllinen tai syytön,sillä ei ole merkitystä.

Minä kyllä lähestyn tätä tapausta henkirikosolettamuksella vaikka poliisi ei niin virallisesti tee.
Kunnes toisin uskottavasti todistetaan. Mielellään sitä väärässä olisi.

Se on selvää että kaikki lähestyvät tätä omalta kannaltaan ja pitävät omia ajatuksiaan parhaimpina, eikä sitä keneltäkään ole tähän mennessä kiellettykään.

- totta. Onneksi oveni taakse ei ystäviä ole tullut sananvapauttani rajoittamaan. Huomasin Sinunkin jossain vaiheessa arvelleen, että lapsen ja koiran paikalle tuominen indikoisi selkeästi suunniteltuun itsemurhaan. Itse toivoisin itsemurhavaihtoehdon totta olevan, mikään vain ei siihen mielestäni viittaa. Ei siihen vaihtoehtoon omaisetkaan usko. Ei heille silloin montaa vaihtoehtoa jää. Tuo henkirikos vaihtoehto on ehkä kärjistys, olen aiemmin mielessäni hahmotellut jonkinlaisen ikävän vahingon tapahtuneen, jonka seurauksena on ollut hengenlähtö ja ruumiin kätkeminen. Kenen toimesta, sitä en tiedä, olettaisin läsnäolijoiden tietävän jotakin asiasta.

[annaanna]

Olen samoilla linjoilla siinä, että jos joku on tehnyt katoamistemppuja ennenkin, ei siihen suhtaudu niin kovin vakavissaan. Joillekin se on huomionhakua, halutaan, että tullaan perään. On mullakin tuttuja, jotka esim. riidan päätteeksi lähtevät ovet paukkuen ulos ja odottavat, että tullaan perään ja haetaan kotiin. Onko kenelläkään varmaa tietoa täällä, oliko Johanna huomionhakuinen. Esitin tämän vaihtoehdon jo aiemmin, sillä monikaan ei sellaista tiedä tai tunnusta. Varsinkaan poliisille, silloin katoamista ei oteta niin vakavasti.
- eilen puolenpäivän aikaan asiaa kyselit ja siihen parin tunnin päästä katjuska84 vastasi. Kopsasin vastauksen Sinulle valmiiksi, kas tässä:
Kirjoittaja katjuska.84 päivämäärä 13 Touko 2011, 14:57
Tuosta huomionhausta täytyy kyllä sen verran sanoa, että se on mielestäni aika epätodennäköistä. Johanna ei ole tuolla tavoin huomion hakuinen ollut, eikä taipuvainen hysteriaankaan sen puoleen..En myöskään kyllä usko tuohon että olisi aiemmin aikuisiällä ottanut viikkoja/kuukausia kestäneitä tuumaustaukoja.
Jos tämä miesystävä on oikeasti ajatellut, että se palaa muutaman päivän kuluttua takaisin, ei tässä mitään hätää ole. Ja sitten sanonut myöhemmin, että en mä niin huolissani ole, on se tehnyt tätä ennenkin, näyttää se toki syylliseltä, mutta oikeasti on ihmisiä, jotka ei pahemmin toisista ole huolissaan. Varsinkaan, jos eivät ota tosissaan. Voi olla, että joku Johannan kaverikaan ei ole viestiä tosissaan ottanut, ajatellut että taas se on sekasin. Vasta pitemmän ajan kuluttua miettinyt, että olikohan sillä oikeesti joku hätä.


Tuo puhelu on varmasti Johannan soittama, mutta entä ne viestit. Viestinhän voi kirjoittaa kuka vaan. Tosin silloin pitää tietää kenelle ne laitat. Tuo Johannan puhelu äidilleen kertoisi minun mielestäni siitä, että Johanna oli järkyttynyt, mutta oliko oikeasti hätää vai oliko se mielikuvitusta, joka oli muuttunut hänen päässään todeksi, sitä emme varmuudella tiedä. Luulisi hänen kertoneen, missä on ja mihin apua tarvitsee, tosin shokissa oleva ihminen ei sitä kykene välttämättä tekemään. Tai sitten hän on ollut pöllyssä ja nähnyt ja kuullut omiaan, tätä vain ei haluta paljastaa. Kyllä tuo myös päihteisiin voisi viitata tuo käytös.
- viestit? Useita? Tietänet viestin sisällön? Miksi kukaan muu olisi paikalle Johannan ystävää pyytänyt heti ja nopeasti kiirehtimään? Minulla tieto yhdestä ystävälle lähetetystä viestistä, jonka sisältöä poliisikin kommentoinut, puhelusta ystävälle ja lisäksi äidin haastattelun kautta tieto äidin mukaan KESKEN KATKAISTUSTA puhelusta. Päihteidenkäyttäjä. Tekstaria lähettelemässä ja ruokaa kokkaamassa.

[aniko]

mun spekulaationi psykoosin osalta loppui siihen kohtaan missä Johanna juoksee naapurin pihan läpi ja mahdollisesti Lyttyläntietä eteenpäin.

Onko hän siis juossut eikä kävellyt?

En tiedä. Jos sinä tiedät, tai minua paremmin muistat tässä ketjussa jompaakumpaa faktaksi mainitun, niin olisi varmaankin helpompaa että vain kirjoittaisit tietosi suoraan viestiisi, etkä esittäisi asiaasi retorisen kysymyksen muodossa.

[aniko]

Jos taas oikeasti kokisin oloni uhatuksi ja minulla olisi mahdollisuus lähettää viesti/soittaa niin kyllä minä varmaan yhden puhelun soittaisin sitten hätänumeroon. Avun saisi kenties paikalle vaikka ei ehtisi tilannetta selittämäänkään, huutaisi vain että on hätä, minut tapetaan tai mitä nyt sitten pelkääkään.

Näin varmaankin jokainen ajattelee hätätilanteessa toimivansa, mutta loppujen lopuksi sitten yllättävän moni soittaakin todellisessa hätätilanteessa, no, juurikin äidilleen tai kaverilleen. Jos oikeita toimintatapoja ei ole erikseen harjoitellut, niin hätätilanteessa suurin osa ihmisistä ei kykene ilman ohjeita toimimaan järkevästi ja oma-aloitteisesti. Niin, kuulostaa hölmöltä että hätänumeroon soittamista pitäisi harjoitella, mutta oletteko koskaan nähneet sellaista, että kadulla seisoo rinki ihmisiä tumput suorina, ja siinä keskellä makaa joku tajuttomana? Sitten kun kysyt, että mitä on tapahtunut ja onko kukaan soittanut hätänumeroon, niin kaikki tuijottavat vain hoomoilasina. Näin siinä juuri voi itsekullekin käydä.

Onko muuten tietoa onko joku noista vieraista ollut ammatiltaan vaikkapa joku sosiaalipuolen työntekijä? Ja hän olisi kommentoinut jotenkin Johannan käytöstä tai puhunut siihen sävyyn, että tollaisilta yleensä otetaan lapsi pois.

Sosiaalipuolen työntekijä kuitenkin luultavasti tietäisi, ettei tuollaisia vihjeitä voi tuossa ammatissa toimiva noin vain heittää ilmaan, koska hänellä on asiasta myös ilmoitusvastuu viranomaisille (vaikka teknisesti ottaen ei tässä nimenomaisessa tilanteessa ehkä olisikaan ollut). No, kukaan ei tietysti aina toimi täydellisesti niinkuin pitäisi.