Sarjamurhaajat Suomessa

[hannu hanhi]

Kännitappo on tappo. Sarjamurhaaja taas tekee murhia. Vaikka uhrit on valittu sattumanvaraisesti, tekijä on liikkeellä vakaissa aikeissa murhata joku.

Pitää varoa juuri tuota sekoittamista joukkomurhaajaan. Esa Åkerlundin jälkimmäinen teko oli joukkomurha, tätä ennen kyse taisi olla tapoista eli sarjamurhaajaa ei saa miehestä. Sama sopii myös Tauno Pasaseen, tosin tapahtumat olivat käänteisessä järjestyksessä.

Sarjamurhaajalle itse tappaminen tuo tyydytyksen, muuta motiivia ei ole. Seksuaalinen motiivi tosin on usein mukana, mutta se ei ole välttämättömyys.

[Salander]

Sarjamurhaajalle itse tappaminen tuo tyydytyksen, muuta motiivia ei ole. Seksuaalinen motiivi tosin on usein mukana, mutta se ei ole välttämättömyys.

Siis voihan sille olla muitakin "syitä" kuin ihan vaan tyydytys tappamisesta.. Tai siis toki se tappaminen sitten loppujen lopuksi tuo sen hetkellisen tyydytyksen, mutta tappamiselle voi olla motiivi.
Esimerkiksi Herbert Mullin tappoi porukkaa siksi että kuvitteli että pitää olla tulla tarpeeksi ihmisuhreja jotta Californiaan ei tule maanjäristyksiä tai jotain. Vietnamin sodassa niitä uhreja kuulemma tuli tarpeeksi, mutta sodan loputtua oli Mullinin tasoitettava tilannetta.

Hieman OT..

[hannu hanhi]

Sarjamurhaajalle itse tappaminen tuo tyydytyksen, muuta motiivia ei ole. Seksuaalinen motiivi tosin on usein mukana, mutta se ei ole välttämättömyys.

Siis voihan sille olla muitakin "syitä" kuin ihan vaan tyydytys tappamisesta.. Tai siis toki se tappaminen sitten loppujen lopuksi tuo sen hetkellisen tyydytyksen, mutta tappamiselle voi olla motiivi.
Esimerkiksi Herbert Mullin tappoi porukkaa siksi että kuvitteli että pitää olla tulla tarpeeksi ihmisuhreja jotta Californiaan ei tule maanjäristyksiä tai jotain. Vietnamin sodassa niitä uhreja kuulemma tuli tarpeeksi, mutta sodan loputtua oli Mullinin tasoitettava tilannetta.

Hieman OT..

En ole Mullinin tapaukseen perehtynyt, mutta on tyypillistä, miten sarjamurhaaja heittäytyy yhtäkkiä psykoottiseksi. Nämä tyypit ovat persoonallisuushäiriöisiä ja taitavia manipulaattoreita. He tietävät, että tuomio lievenee, jos saa hullun paperit. Prostituoidut ovat kohtalaisen tyypillisiä sarjamurhaajien kohteita. Yksi tyyppiselitys oikeudessa on, että Jumala oli antanut heille tehtäväksi näiden syntisten naisten tappamisen. Todellisuudessahan kyse on vain siitä, että oikeasti prostituoidut ovat helppoja saaliita eikä heti ole kukaan huutamassa heidän peräänsä. Esimerkiksi Peter Sutcliffe ja moni muu väittivät saaneensa suuren tehtävän, vaikka todellisuus on ollut jotakin ihan muuta.

[Salander]

Mullin oli jo ennen murhiaan ollut mielisairaalassa, joten ihan oikeutta varten keksittyä ei varmaankaan toi äänien kuuleminen hänellä ollut.
Uhritkaan ei olleet samaan muottiin sopivia. Oli koditonta, pappia, naisia, miehiä ja huumediilereitä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Herbert_Mullin

[strangelove]

Sarjamurhaajaksi ei voi laskea Åkerlundin ja Pasasen kaltaisia, hermonsa menettäneitä ja hetken mielijohteesta tappavia tyyppejä. Sarjamurhaajilla on ihan eri motiivit ja toimintatavat. He saavat tappamisesta tyydytystä ja se on heille pakkomielle. Monesti motiivi on seksuaalinen, mutta kuten edellä jo kirjoitettiin, välillä esiintyy Mullinin kaltaisia "tehtävän saaneita", Zodiacin kaltaisia "orjien kerääjiä" tai jopa "katujen puhdistajia" tyyliin Viiltäjä-Jack.

Matti Haapoja ei esimerkiksi ollut sarjamurhaaja, sillä hänen tekonsa olivat riidan päätteeksi tehtyjä kännitappoja. Näin ollen väitän Suomessa olleen kautta historian kolme "varmaa" sarjamurhaajaa (Lindholm, Junni, Nykopp) ja yksi rajatapaus (Aataminpoika).

[hannu hanhi]

Sarjamurhaajaksi ei voi laskea Åkerlundin ja Pasasen kaltaisia, hermonsa menettäneitä ja hetken mielijohteesta tappavia tyyppejä. Sarjamurhaajilla on ihan eri motiivit ja toimintatavat.

Juuri näin. Åkerlundin ja Pasasen tunnetuimmat rikokset olivat joukkomurhia. Sarjamurhaajiksi heitä ei tee se, että näiden lisäksi molemmat syyllistyivät myös tappoon.

Luin tuon Mullinin tapauksen Wikipediasta. Hänestä voi varmasti ilman epäilystä sanoa, että hän oli oikeasti mielisairas eikä tyypillisen sarjamurhaajan tavoin vaikeasti persoonallisuushäiriöinen. Mullinin tekotahti oli kuitenkin niin tiivis, että on siinä rajoilla, voiko häntä kutsua enää sarjamurhaajaksi. 25.1.73 hän tappoi 5 ihmistä ja 4 ihmistä 6.2.73. Näiden lisäksi hän tappoi 4 muuta ihmistä ja kaikki murhat tapahtuivat aikavälillä 13.10.72-13.2.73. Tämän perusteella hän mielumminkin syyllistyi kahtena päivänä joukkomurhiin eikä muutenkaan murhien välillä ollut kunnon jäähdyttelyperiodia. Mullinia pitäisin sarjamurhaajan sijasta enemmänkin joukkomurhaajana tai ns. spree killerinä.

[Salander]

Viimeinen OT tähän Mulliniin liittyen.. Robert Ressler joka on vissiin sarjamurhaajakäsitteen "lanseeraaja" ainakin määrittelee Mullinin sarjamurhaajaksi Whoever fights monsters kirjassa. Ressler käyttää Mullinia esimerkkinä disorganized serial killeristä.

[hannu hanhi]

Viimeinen OT tähän Mulliniin liittyen.. Robert Ressler joka on vissiin sarjamurhaajakäsitteen "lanseeraaja" ainakin määrittelee Mullinin sarjamurhaajaksi Whoever fights monsters kirjassa. Ressler käyttää Mullinia esimerkkinä disorganized serial killeristä.

Minäkin lopetan Mullinin kommentoinnin tähän viestiin. Kysehän ei ole otsikon mukaisesti suomalaisesta sarjamurhaajasta. Wikipedian lyhyestä suomenkielisestä jutusta käy kuitenkin hyvin ilmi Mullinin tappotahti: http://fi.wikipedia.org/wiki/Herbert_Mullin

FBI:n sarjamurhaajamäärittelyssä jäähdyttelyperiodin pitäisi olla vähintään yksi kuukausi. Mullinin kohdalla ainoastaan kolmen ensimmäisen murhan jälkeen oli taukoa yli kuukausi. Sarjamurhaajalle ei ole tyypillistä, että 69 % (9/13) murhista tapahtuu kahtena erillisenä päivänä eli 25.1.73 ja 6.2.73 ja siis alle kahden viikon sisällä. Itse pidän Mullinia spree killerinä, mutta se on oma tänään muodostunut käsitykseni.

Toki Ted Bundykin teki murhia pyrähdyksissä eikä tauko aina ollut läheskään kuukauden mittainen. Hänet voi luonnollisesti monella muulla perusteella määritellä kuitenkin sarjamurhaajan prototyypiksi.

[strangelove]

Sarjamurhaajissa pistää monesti silmään se, että motiivit ovat aivan mitättömiä eikä tekojen vaikuttimia voi välttämättä aina minään motiivina pitääkään. Ismo Junnin murhapolttojen vaikuttimena toimi kateus Kivinokan siirtolapuutarhamökkien omistajia kohtaan. Junnin vanhemmat eivät olleet testamentanneet pojalleen Kivinokassa sijainnutta siirtolapuutarhamökkiään ja tämän seurauksena pojasta tuli sarjamurhaaja.

[Salander]

Hänet voi luonnollisesti monella muulla perusteella määritellä kuitenkin sarjamurhaajan prototyypiksi.

Niinpä. Ei jokaista sarjamurhaajaa voi yhteen muottiin laittaa, eli useimmiten niihin sopii vain osa näistä "merkeistä", ei kaikki.

Itse kuitenkin oon miettinyt sitä että merkitseekö sijainti ja muutenkin kulttuuri tässä asiassa mitään? Että onko se sarjamurhaajan profiili edes pääpiirteittäin samanlainen Amerikassa ja Suomessa tai vaikka Ukrainassa..

Edit. Michael Maria väittää saaneensa lapsena iskun päähänsä josta kaikki paha alkoi. Monet Serial killerit on kuulemma iskuja saaneet päähänsä..

[Doctor Lecter]

Ei jokaista sarjamurhaajaa voi yhteen muottiin laittaa, eli useimmiten niihin sopii vain osa näistä "merkeistä", ei kaikki.

Ei voi eikä pidä. Toki voidaan kiistellä siitä, että kuka on ja kuka ei. Mielestäni ne joilla on todistettavasti kolme tai useampia uhreja ja teot ovat harkiten tai edes jonkinlaista etukäteissuunnitelmaa käyttäen tehdyt ja teot joilla on jonkinlainen motiivi.

Itse kuitenkin oon miettinyt sitä että merkitseekö sijainti ja muutenkin kulttuuri tässä asiassa mitään? Että onko se sarjamurhaajan profiili edes pääpiirteittäin samanlainen Amerikassa ja Suomessa tai vaikka Ukrainassa.

Niin, miksi meidän pitäisi elää sen mukaan miten FBI määrittelee sarjamurhaajan? Toki USA:ssa on sarjamurhia vaikka kuinka ja myös niiden selvittelijöitä yllin kyllin, mutta onko heidän määritelmänsä yleispätevä ja siitä ei saa poiketa? Voimmeko tehdä ns. suomisovelluksen tai edes eurooppalaisen/impivaaralaisen pisteytyksen?

Michael Maria väittää saaneensa lapsena iskun päähänsä josta kaikki paha alkoi. Monet Serial killerit on kuulemma iskuja saaneet päähänsä.

Aivan, että onko päässä olemassa jokin tietty kohta, johon saatu voimakas isku altistaa ihmisen tekemään hengenriistoja toistuvasti. Tai sitten syynä on lapsena koettu seksuaalinen hyväksikäyttö. Ainahan syitä teoille löytyy, mutta harvempi sarjamurhaaja sanoo suoraan, että "tein ne siksi kun nautin niistä, enkä ole laskenut pulkkamäessä pää edellä kiveen eikä minua ole lapsena raiskattu".

Luin promootioni aikoihin 1980-luvun alussa pokkarin jonka nimeä en muista, mutta siinä sarjamurhia tekevä henkilöä teki teot siksi, että ne sammuttivat hänen päässään kuuluvan huminan. Uhriksi kelpasi kuka tahansa ja murhaaja porasi uhrin päähän aivoihin saakka ulottuvia reikiä, joihin hän sitten lattoi bensiinillä kasteltuja vanutuppoja ja sytytti tupot sitten palamaan. Kun uhrin aivot alkoivat kiehua ja tuskanhuudot täyttivät huoneen, niin tekijän päästä kuulunut humina sammui ja hän pystyi taas elämään normaalisti jonkin aikaa. En tiedä perustuiko metodi totuuteen.

Koivunen teki tavallaan kaksi erillistä tekoa. Uhreja oli kolme, mutta toinen teoista oli kaksoismurha. Olen ymmärtänyt, että sarjamurhaajaksi lasketaan vähintään kolme erillistä henkirikosta tehnyt henkilö ja kaksoismurha on ikään kuin yksittäinen teko. Voin toki olla väärässäkin.

Kuten alla oleva tekstisi osoittaa, niin kumoat tuon oman väitteesi sovittamalla sarjamurhaajan viittaa myös hänelle, joka surmasi kaksi tai useampia samalla kertaa.

Tuo ajatelma, että tekojen pitää olla kohdistunut aina yhteen henkilöön kerrallaan ei mielestäni sovi sarjamurhaajan kriteeriksi. Kaksoismurha on yksittäinen teko, mutta jos ja kun se linkittyy saman henkilön tekemäksi kuin yksi tai mieluummin kaksi tai useampia murhia, niin kyllä henkilö on sarjamurhaaja. Totisesti hän kyllä tilaisuuden tullen surmaa molemmat eikä jätä toista tai useampia osapuolia surmaamatta kun esim. ottaa liftaritytöt kyytiin tai kyttää telttailijoita.

Tekisi mieleni spekuloida sillä, että Suomessa toimi ehkä sarjamurhaaja 1959-60, joka surmasi retkeilemässä olleita nuoria. Marja-Terttu Saarainen ja Veli Soukka katosivat Lapissa -59 todennäköisesti henkirikoksen uhreina, Eine Nyyssönen ja Riitta Pakkanen surmattiin raa´asti Heinäveden Tulilahdella samana vuonna ja helluntaina -60 kolme nuorta kuoli ja yksi haavoittui Espoon Bodomilla.
Tapauksista tulee mieleen Yhdysvalloissa riehunut Zodiac Killer, jonka uhreina oli pääosin niin ikään nuoria pariskuntia. Tekijä ei löytynyt, koska motiivia ei tiedetty eikä uhreilla ollut linkkejä toisiinsa.

Entäs surmat Ruotsin Jällivaarassa 1984?

HS 23.5.1985
Telttaan surmatut ihmiset, tekotapa... Jospa sarjamurhaaja taas aktivoitui?

Pitää varoa juuri tuota sekoittamista joukkomurhaajaan. Esa Åkerlundin jälkimmäinen teko oli joukkomurha, tätä ennen kyse taisi olla tapoista eli sarjamurhaajaa ei saa miehestä. Sama sopii myös Tauno Pasaseen, tosin tapahtumat olivat käänteisessä järjestyksessä.

Ennen mäkkärisurmia teot olivat tappo ja murha. Pasasella hengenriistot käänteisesti, mutta vain tappo. Ei yksittäistä murhaa.

Älkäämme unohtako Aarne Laaksoa. Hän surmasi vuonna 1964 Tampereella puolen vuoden aikana kolme ihmistä. Samat metodit, sama tarkoituksenhakuisuus.

Laakso sopii sarjamurhaajaksi oikein hyvin, vaikka minfolaiset ja meedia ovat hänet likipitäen unohtaneet. Hän teki kolme murhaa puolessa vuodessa; heinäkuu 1964, marraskuu 1964 ja joulukuu 1964 (viimeisen murhan uhri kuoli tajuihinsa tulematta tammikuussa 1965). Laakson teoista on saatavilla nelisivuinen "päivitetty kooste" kun kipasee kioskille ja/tai markettiin ja ostaa uusimman Suomi+ lehden numeron (5/2011). Jostain syystä sarjamurhaaja on mediaseksikäs kun hän toimi 1800-luvun Suomessa tai on myrkyttävä hoitaja - koston enkeli tai raihnaasta elämästä vapauttava sisar hento valkoinen.
-Voihan toki olla niin, että Laakson metodit eivät kuulu siihen "kuvaan" minkä FBI tai jokin muu taho määrittelee kriteereiksi, ts. rahapula ei saa olla syy, vaan syiden _täytyy_ olla seksuaalissävytteisiä, huvin vuoksi tehtyjä tms.

En ota esille "nuijasodan aikaisia" sarjamurhia vaan pidättäydyn näissä postwar -ajan tapahtumissa (1945 - ). Laakso, Koivunen, Junni, Nykopp... Kaikilla heillä oli teoissaan murhaamisen meininki ja uhreja todistettavasti kolme tai enemmän.

[Salander]

Niin, miksi meidän pitäisi elää sen mukaan miten FBI määrittelee sarjamurhaajan? Toki USA:ssa on sarjamurhia vaikka kuinka ja myös niiden selvittelijöitä yllin kyllin, mutta onko heidän määritelmänsä yleispätevä ja siitä ei saa poiketa? Voimmeko tehdä ns. suomisovelluksen tai edes eurooppalaisen/impivaaralaisen pisteytyksen?

Sepä se.. Kun on kuitenkin erilaiset kulttuurit ja näinollen ihmisetkin on erilaisia. Joten voisi kuvitella että jotain eroja olisi myös näissä sarjamurhaajakriteereissä.. Mutta sitten taas toisaalta, onko pahuus ja tappaminen sellainen universaali juttu mikä ei muutu, oli sijainti mikä tahansa? Niinkuin esimerkiksi kasvojen ilmeet..

Michael Maria väittää saaneensa lapsena iskun päähänsä josta kaikki paha alkoi. Monet Serial killerit on kuulemma iskuja saaneet päähänsä.

Aivan, että onko päässä olemassa jokin tietty kohta, johon saatu voimakas isku altistaa ihmisen tekemään hengenriistoja toistuvasti. Tai sitten syynä on lapsena koettu seksuaalinen hyväksikäyttö. Ainahan syitä teoille löytyy, mutta harvempi sarjamurhaaja sanoo suoraan, että "tein ne siksi kun nautin niistä, enkä ole laskenut pulkkamäessä pää edellä kiveen eikä minua ole lapsena raiskattu".

Tuo MichaelMariaJukkaTorstenin väite kyllä kuulostaa enemmän siltä että se on jostain kuullut tämän että monien Amerikan sarjamurhaajien historiasta on löydetty joku päähän kohdistunut isku. Sillähän noiden tekoja on pyritty selittämään, mutta toisaalta niiden kaikkien veri on varmaan ollut myös punaista. Joten en kyllä lähtis laittamaan suoraan lukkojen taakse, edes varmuuden vuoksi, kaikkia lapsia jotka päänsä johonkin pamauttaa.

[strangelove]

Koivunen teki tavallaan kaksi erillistä tekoa. Uhreja oli kolme, mutta toinen teoista oli kaksoismurha. Olen ymmärtänyt, että sarjamurhaajaksi lasketaan vähintään kolme erillistä henkirikosta tehnyt henkilö ja kaksoismurha on ikään kuin yksittäinen teko. Voin toki olla väärässäkin.

Kuten alla oleva tekstisi osoittaa, niin kumoat tuon oman väitteesi sovittamalla sarjamurhaajan viittaa myös hänelle, joka surmasi kaksi tai useampia samalla kertaa.

Tuo ajatelma, että tekojen pitää olla kohdistunut aina yhteen henkilöön kerrallaan ei mielestäni sovi sarjamurhaajan kriteeriksi. Kaksoismurha on yksittäinen teko, mutta jos ja kun se linkittyy saman henkilön tekemäksi kuin yksi tai mieluummin kaksi tai useampia murhia, niin kyllä henkilö on sarjamurhaaja. Totisesti hän kyllä tilaisuuden tullen surmaa molemmat eikä jätä toista tai useampia osapuolia surmaamatta kun esim. ottaa liftaritytöt kyytiin tai kyttää telttailijoita.

Miten niin kumoan? Koivunen teki "minun mallini" mukaan kaksi erillistä henkirikosta (Metsänikula + Raijas ja Laiho) ja Junni neljä (vaimo + Mäntyniemi/Väre + Haapanen + Sironen). En tiedä mitä virallinen luokitus sanoo, mutta minä olen laskenut kaksoismurhan aina ikään kuin yhdeksi kokonaiseksi suoritukseksi. Eihän kaksois- ja kolmoismurhissa ole niinkään kyse sarjamurhista vaan ehkä enemmänkin joukkomurhista. Jos sama henkilö tekee vaikka kolme kaksoismurhaa, niin silloin häntä voi kutsua sarjamurhaajiksi. Mutta korostan vielä, että kyse on minun omasta käsityksekstäni eikä se näin välttämättä virallisesti ole.

Jällivaara-heitto on hyvä huomio, mutta tekojen välille jää niin paljon aikaa (1959-1984), että en oikein siihen usko.

[Doctor Lecter]

Miten niin kumoan? Koivunen teki "minun mallini" mukaan kaksi erillistä henkirikosta (Metsänikula + Raijas ja Laiho) ja Junni neljä (vaimo + Mäntyniemi/Väre + Haapanen + Sironen). En tiedä mitä virallinen luokitus sanoo, mutta minä olen laskenut kaksoismurhan aina ikään kuin yhdeksi kokonaiseksi suoritukseksi. Eihän kaksois- ja kolmoismurhissa ole niinkään kyse sarjamurhista vaan ehkä enemmänkin joukkomurhista. Jos sama henkilö tekee vaikka kolme kaksoismurhaa, niin silloin häntä voi kutsua sarjamurhaajiksi. Mutta korostan vielä, että kyse on minun omasta käsityksestäni eikä se näin välttämättä virallisesti ole.

Määritelmät ovat kokolailla veteen piirretty viiva eikä tässä meistä kumpikaan ole väärässä. Vaan molemmat oikeassa. Tosin en pitäisi kahden tai kolmen surmaamista samalla kertaa joukkosurmana. Mutta missä sitten menee joukkomurhan ja massamurhan ero? Mutta tekijöistä Koivunen on ehdottomasti hän joka olisi jatkanut tekojaan jos ei olisi jäänyt kiinni. Kuten olisi tehnyt myös Laakso.

Jällivaara-heitto on hyvä huomio, mutta tekojen välille jää niin paljon aikaa (1959-1984), että en oikein siihen usko.

Jällivaaran tapaus putkahti mieleen kun ansiokkaasti pohdit Saarainen & Soukka tapausta. Mahdollisuuksien rajoissa... 25 vuotta.

Thomas Mûllerin kirjan "Ihmispeto" esipuheessa Jarkko Sipilä mainitsee tämän kyseisen Ismo J.:n [Junnin], "Hammasmurhaaja":n, Suomen ainoaksi sarjamurhaajaksi. Sipilä pohdiskelee samassa yhteydessä onko Antti T:ssä ainesta sarjamurhaajan oikeuttavaan määritelmään

Sipilän pohdinnat jätän omaan arvoonsa. Vaikka onkin rikostoimittaja niin Junnin hän on löytänyt kevyellä pintaraapaisulla perehtymättä muihin tapauksiin. Antti Taskinen tuli lähinnä esille siksi, koska tapaus oli juuri tuolloin tuore ja meedia halusi leipoa hänestä sarjamurhaajan glamouriin sopivan henkilön, jotta me tavikset voisime henkeä pidätellen lukea edesottamuksistaan.

[strangelove]

Tuo Aarne Laakso on jäänyt kyllä yllättävän vähälle huomiolle. Tiedetyn perusteella Laakso täyttänee sarjamurhaajan kriteerit.

Kuopiossa vaikuttanut "Nailonsukkamurhaaja" Ilkka Kiviojaa pidän aika poikkeuksellisena murhaajana Suomen oloissa. Toiminta muistutti kuuluisaa Bostonin kuristajaa. Hänkään ei sarjamurhaajaksi yltänyt, sillä jäi kiinni jo kahden uhrin jälkeen. Kivioja istui lopulta vain 7,5 vuotta, mikä on käsittämättömän vähän ja verrattavissa kolmoismurhaaja Kai Vähäkallion kuuden vuoden kakkuun. Kivioja taitaa olla yhä elossa, mutta on muuttanut nimensä. Ainakin Wikipedia kertoo, että mies olisi syyllistynyt sittemminkin vähän pienempiin rikkeisiin.