Ristiriitoja todistuksissa

[Tara]

Häkepuhelu ja sen jälkeen oleva puhelu poliisin kanssa olivat heti peräperää. Anneli oli puhelimessa häkeen lopetettaessa, jossa ilmoittivat että poliisit soittaa pian. Toiminta pelaa niin että häke/poliisi ovat yhteydessä ja poliisilla on tieto milloin linja vapautuu, kun linja vapautuu on poliisin vuoro puhua...
Näiden puheluiden välissä ei ole mitään sellaista aikaväliä että itkevä tyttö olisi tuotettu välillä vastaamaan.
Kenttäjohtaja Lxxxxxxx puhui äidin kanssa, lapsi äänteli taustalla, pitääkö näin selväänkin asiaan rakennella paikkaansa pitämättömiä skenaarioita, miksi? Se että joku vastasi kuskin puheiden mukaan puhelimeen, ei tarkoita sitä että joku muu kuin äiti olisi vastannut puhelimeen.

Turre, puhelimeen vastaa aina JOKU, jos siihen ylipäätään vastataan. Poliisin selostus tässä kohtaa olisi pelkkä trivialiteetti, siis vastaava naurettavuus kuin jos hän olisi selostanut myös, että "
Anneli Auer viittoili meille kuistilta jollakin yläraajoistaan seisten kahdella jalalla". Samoin se, että "sen jälkeen keskustelimme jonkun aikuisen kanssa" olisi puhdasta triviaa, ellei ilmaisu pitäisi sisällään viittausta siihen, että langan päässä oli ollut ensimmäisillä hetkillä alaikäinen.

Minullakin on käynyt mielessä sama kuin AH:lla, että voisit olla syyttäjän minfoon ujuttama peitehenkilö - 'tarkoilla tiedoillasi joita muuntelet, kuitenkin silmiinpistävän läpinäkyvästi, pyrit vahvistamaan syyllisyyden kannalla olevien asennetta, yllytät yhä perustellumpiin vasta-argumentteihin - elit sohit reikiä puolustuksen pussiin. Lähes kellon ympäri.

Esim silloin kun nojasit faktaan, että kaakelirivejä ON 13, mutta olitkin kasvattanut sängyn ja kkh-oven välistä tilaa kuudesta seitsemäksi kaakeliriviksi, kutistanut vuodetta tai/ja hahmotellut 3D-vuoteen todelllisesta poikkeavaan asentoon, olin kirjoittamaisillani tästä. Samoin silloin kun kieltäydyit tekemästä terassinoven lasiriekale-kuvista 3D-kuvaa, vaikka se olisi ollut sinulle helppoa. Pyyhin sen minkä AH nyt toi esille pois ja kirjoitin tilalle: Tara: "..Voihan se olla, että pelleilet.. 2.5.2011, http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 11#p385411

Kakkeliin ei ole aikaa osallistua. Se etten joihinkin väitteisiisi puutu enkä kommentoi niitä, vaikka ne olisivat minulle osoitettuja, johtuu siitä, etten avaa kaikkia postejasi kohdasta katso TÄSTÄ. Jääköön tähän tämä - hiukkasen lipsuu OT:hen. En ihmettele AHn reaktiota 'tekniikan saapumiseen'.

PS: Peräät turre toistuvasti ns 'itsenäistä ajattelua'. Olemme kuitenkiin keskustelupalstalla. Eihän oikeuttakaan kukaan päätä joku kenestäkään riippumaton yksityisajattelija, vaan tuomari tekee päätöksensä vasta sen jälkeen kun asioistasta on oikeudessa julkisesti keskusteltu oikeuden käyttöä koskevien lakien säätämässä järjestyksessä, kuultu asianosaisia todistajia jne. Oikeuden päätös perustuu prosessiin, säädetyssä järjestyksessä käytyyn dialogiin. Tuomari, syyttäjä, edustaa Oikeuslaitosta, instuutiota, ei itseään yksityisenä henkilönä. Kyllä hän silti koko ajan joutuu ihan ikiomaa järkeään käyttämään.

Omassa päässään ja kotonaan hän voi itsenäisenä yksityishenkilönä olla koko jutusta ihan mitä mieltä hyvänsä, mutta sitä ei kuulu kirjata julkisiin asiakirjoihin.

PS2: Minfolaiset eivät ole oikeudenkäynnin osallisia. Täällä sana on vapaa (lue villinvapaa) ihan eri tavalla kuin Oikeusprosessissa. Aikuisen oikeasti en usko, että palstan neropateilla olisi viimekädessä jotain vaikutusta yhteenkään vakavasti otettavaan tutkijaan.

[Valhalla]

Häkepuhelu ja sen jälkeen oleva puhelu poliisin kanssa olivat heti peräperää. Anneli oli puhelimessa häkeen lopetettaessa, jossa ilmoittivat että poliisit soittaa pian. Toiminta pelaa niin että häke/poliisi ovat yhteydessä ja poliisilla on tieto milloin linja vapautuu, kun linja vapautuu on poliisin vuoro puhua...

minä haluaisin myös lähteen tälle jorinalle. Siihen asti se on todellakin vain jorinaa. Voit aloittaa vaikkapa tiedosta paljonko kului aikaa kun hähe ilmoitti puhelun surmapaikalle katkaistun ja kuinka nopeasti poliisi otti uuden puhelun / pääsi läpi.

[Kotipoliisi]

Muutaman laskutoimituksen ja olettamuksen jälkeen on todettava seuraavaa:

Pidetään häkepuhelun kellonaikoja oikeina, jolloin todetaan, että poliisi on saanut hälytyksen n. 2:44:05. Tästä seuraa, että poliisin kello on ollut n. 3 minuuttia jäljessä. Oletetaan lisäksi, että Auer on poliisipuhelun loppupuolella kysynyt kauanko vielä kestää tulla ja hänelle on vastattu n. pari minuuttia.

Näillä lähtötiedoilla seuraa, että:
- häkepuhelun ja poliisipuhelun välinen aika on ollut n. 2 minuuttia 20 sekuntia
- poliisipuhelun loppumisen ja poliisien saapumisen välinen aika on ollut n. 2 minuuttia
- yhteensä aikaa mahdolliseen lavastamiseen on ollut n. 4 minuuttia 20 sekuntia.

Toinen olettamus: poliisin kello on ollut samassa ajassa kuin häkepuhelun kello ja jostain syystä hälytysaika ja paikalle saapumisaika on kirjattu väärin.

Tästä taas seuraa, että häkepuhelun ja poliisipuhelun välillä on ollut muutamia sekunteja, jolloin lavastusajaksi saadaan tuo n. 2 minuuttia poliisipuhelun ja saapumisen välille.

Näiden kelloepäselvyyksien tarkastaminen on superhelppoa häke-poliisiyhteistyön kautta - miksi ei ole tehty?

[Valhalla]

Näiden kelloepäselvyyksien tarkastaminen on superhelppoa häke-poliisiyhteistyön kautta - miksi ei ole tehty?

Tottakai ne on tehty, mutta ei etp:n vaan oikeuden materiaaliin - oletan. Koko etp:n oikeudessa käytetty materiaali käydään kuitenkin suullisesti läpi. Ei täsmennykset enää löydä tietään etp:n taannehtivasti. Kuten ei tapahtunut esim lastenkaan kuulemisten suhteen. Toinen merkittävä asia on tuo "pari minuuttia" joka on ilmaisuna niin epätarkka, että voi tarkoittaa 1-4min ihan hyväksyttävästi. Poliisin puhelusta ei myöskään ole mitään lokitietoa käytössämme eikä liioin sitä, paljonko puheluun sisältyi aikaa jonka aikaista sisältöä ei ole kirjattu.

[Kotipoliisi]

Tottakai - oletan.


Miksiköhän sitten jauhetaan oikeutta myöten arvioita ajasta, joka on jäänyt lavastukseen?

[Valhalla]

Tottakai - oletan.


Miksiköhän sitten jauhetaan oikeutta myöten arvioita ajasta, joka on jäänyt lavastukseen?

Jauhetaanko oikeudessa vaiko tiedotusvälineissä. Hätäkeskuksella on loki sen nauhansa lisäksi. Poliisilla omansa ja lisäksi teletiedot. Samaten kuvien metatiedot. Onko kysymys oikeudelle edes relevantti. Onko se sivuttu vain pintapuolisesti.

[Kotipoliisi]

Voi taivas mitä paljastuu kun vähän kaivelee.

Taitaa taustalla olla kaikennäköistä "yhteistyöongelmaa" poliisin ja häken välillä. Toivottavasti ihmisten oikeusturvaa ei loukata vaikka yhteistyö ei suju. (Alleviivaukset minun).

Lähde: Järjestyspoliisitoiminnan tilan selvityshanke. Loppuraportti, Sisäasiainministeriö 2007.
http://www.intermin.fi/intermin/biblio. ... 572007.pdf


Poliisin yksittäisen tehtävän toimintavalmiusajan laskeminen alkaa siitä, kun hätäkeskuspäivystäjän vastaanottaessa hätäpuhelun, avautuu hätäkeskustietojärjestelmään uusi tehtäväilmoitus. Toimintavalmiusajan laskeminen päättyy, kun partio on saapunut kohteeseen ja hätäkeskuspäivystäjä merkitsee sen tietojärjestelmään. Hätäkeskuspäivystäjän toiminta vaikuttaa hälyttämisprosessin kummassakin päässä poliisin toimintavalmiusaikaan.

Poliisin hälytysvalmiuteen vaikuttaa hätäkeskuksen käytössä olevien partioresurssien lisäksi se, miten ajantasaisesti partiot ilmoittavat tehtäviin liittyvät tila- ja toimenpidetiedot sekä muut tilatiedot. Toiminta-ajat vääristyvät puuttuvien tai virheellisten partion tilailmoitusten takia.

Tehtävien käsittelystä poliisin hälytys- ja kenttätoiminnassa annetun ohjeen mukaan partioiden on ilmoitettava ja päivystäjän kirjattava kaikki tehtäviin liittyvät tila- ja muut tiedot tarkasti ja mahdollisimman oikea-aikaisesti.

Selvitystoimikunta on todennut, että poliisipartiot ilmoittavat tila- ja toimenpidetiedot pääsääntöisesti oikein. Ongelma koskee siten lähinnä hätäkeskusten toimintaa. Tällä hetkellä hätäkeskustietojärjestelmä ei automaattisesti hälytä, jos partio ei ole tehtävän aikana antanut tilatietoa päivystäjälle. Toimikunnan tiedon mukaan ongelma on kuitenkin tiedostettu ja siihen on tulossa korjaus uuden hätäkeskustietojärjestelmän käyttöönoton myötä.

Selvitystoimikunta uskoo toiminnallisiin ongelmiin ja kehittämistarpeisiin löytyvän ratkaisuja ainakin koulutuksen avulla. Suurin osa ongelmia aiheuttavista seikoista on huomioitu tehtävien kirjaamiskäsikirjassa. Käsikirjan keskeisenä tarkoituksena onkin yhtenäistää poliisin tehtäväilmoitusten kirjaamiskäytäntöä ja tehtäväksi välittämistä.

Käsikirjan mukaan tietojen oikea ja täsmällinen kirjaaminen varmistaa osaltaan sekä ilmoituksen tekijän, päivystäjän että poliisin oikeusturvan. Tietojen tarkan kirjaamisen merkitys korostuu erityisesti, kun tapahtumaa joudutaan selvittämään myöhemmin, eikä siitä ole tehtäväilmoituksen lisäksi olemassa muita dokumentteja. Päivystäjän kirjaaman tehtäväilmoituksen lisäksi kaikki hätänumeroon soitetut puhelut nauhoitetaan.

Selvitystoimikunta korostaa hätäkeskusten tietojärjestelmiin tekemien kirjausten merkitystä. Ne ovat tärkeitä poliisin hälytysvalmiuden ylläpitämisen ja partioiden oman työturvallisuuden näkökulmasta, mutta myös oikeusvalvonnan kannalta.

___________

Edellä olevan pohjalta näyttää siltä, että onkin lähes mahdotonta selvittää oikeita aikoja.

[Valhalla]

Nythän uudistettuna tuo homma on vielä enemmän persiillään, kun kaikki siis ihan kaikki hälytykset tulevat poliisille hätäkeskuksen kautta. Ainoa poikkeus lienee poliisin omat kutsut.

Ulvilan tapauksessa riittää kun on otettu ja tallennettu surmatalon lankapuhelimen teletiedot. Siellä on koko puheluaika molempiin puheluihin.

Mainittakoon, että häken puhelut poliisille myös tallennetaan.

Mutta, kyllä se aika kummallista on, ettei näitä aikoja selvitetty ja synkattu jo etp:n. Vaihtoehtoisesti onko etp:ssä tai oikeudenkäynnissä käytössä jokin tapahtuma-aikakartta. Onko virallista asianomaisten etp:tä kellään täällä tai onko tätä käsitelty erikseen oikeudessa.

[MissHolmes]

Eipä taida tässä jutussa saada poliisin tuloa muuttumaan niin, että Lahden vammojen syntymiselle olisi häken jälkeen jäännyt useita kymmeniä minuutteja aikaa.

Taitaa olla aika epäoleellista jutun kannalta, onko poliisi ollut paikalla 2:51 vai 2:56.

Minusta syyttäjä on haloteillä, jos esittää edelleen, että lavastus ja peseytyminen olisi tapahtunut puhelujen jälkeen. Kyllä Anneli on puuhastellut ennen puhelua.
Puhelun jälkeen ehkä pessyt kätensä ja piilottanut jotain tavaroita/tekstiilejä.

[Valhalla]

Eipä taida tässä jutussa saada poliisin tuloa muuttumaan niin, että Lahden vammojen syntymiselle olisi häken jälkeen jäännyt useita kymmeniä minuutteja aikaa.

Taitaa olla aika epäoleellista jutun kannalta, onko poliisi ollut paikalla 2:51 vai 2:56.

Minusta syyttäjä on haloteillä, jos esittää edelleen, että lavastus ja peseytyminen olisi tapahtunut puhelujen jälkeen. Kyllä Anneli on puuhastellut ennen puhelua.
Puhelun jälkeen ehkä pessyt kätensä ja piilottanut jotain tavaroita/tekstiilejä.

Ei kait tässä tuollaista voidakaan ajaa takaa. Huppari Annelin todistuksenkin valossa poistui puhelun aikana jonka nauhotus puolestaan kertoo hupparin puuttuvan ja Jukan kuolevan sen aikana. Lavastuksen suhteen ainoa pakollinen lavastus puhelun jälkeen oli käsien pesu ja suojaavan vaatteen ns piilottaminen. Piilottaminenkin siis suhteellista kun kerran taloa ei tutkittu. Jos viimeisin astalo oli halon sijasta jokin muu, niin silloin myös se "piiloon" suojavaatteen kanssa. Toki suojavaatekin oli tarpeeton, jos Anneli oli ilman paitaa ja pyyhki veriroiskeet käsiä pestessään.

[MissHolmes]

Eikös se sosiaalitäti sanonut, että Annelilla oli ympärillään joku viltti, kun he saapuivat? Ettei vaan olisi sattunut olemaan tummakuituinen?

[ulkosuomalainen]

Mielenkiintoisia nuo Kotipoliisin tiedot. Olen taalla useamman kerran kysellyt miten tama Haken ja poliisin ja ambulanssin kellojen ja aikailmoitusten koordinointi tapahtuu.

Tarkka-aika poliisin saapumiseen on siina mielessa tarkeaa, etta 4 minuuttia on nelja kertaa se aika, joka Annelilla oli Hake-puhelun aikana tehda mitaan. Suurin osa lavastuksista ja jaljista olisi totta kai tehty/syntynyt jo ennen Hake-puhelua: ikkuna rikki, verta karmilla ja ulkona, tuoli ikkunan edessa ja veitsi lattialla. Suurimmat peseytymiset ynna ensimmaisten veristen kamojen dumppaus olisi jo myos tehty.

Vasara, retkikirves yms. saattoi olla huoneessa myos, sormenjaljista pyyhittyna. Annelilla saattoi olla vaikka sandaalit jalassa jo Hakeen soittaessa.

Puhelun aikana Annelin olisi tarvinnut vain menna takkahuoneeseen, tempaista sielta joku vaate peitoksi ja jattaa se ja retkikirves ja veriset kengat sinne ja noutaa kamat vaikka ovenraosta puhelun jalkeen. Vaatteen saattoi ehka kylmasti jattaa huoneeseen tuolille paallimmaiseksi --vertahan siella oli joka tapauksessa joka puolella. Tai lattialle, jos kaytti pussipeittoa.

Ma tassa viimeksi olen kuitenkin miettinyt vaihtoehtoja, joissa klapeja kaytettiin puhelun aikana ja varsinainen surmanisku tuli vasta puhelun jalkeen. Tai olisiko mahdollista, etta paavammoista ne syvemmat ( jos niita oli) tulivat aiemmin ja halolla onnistuttiin vain viimeistelemaan tyo?

Julkisuuteen annettujen tietojen perusteella on mun mielesta taysin mahdotonta rakentaa tasta mitaan skenaariota. Siksi en ole edes yrittanyt.

Ruumiinavaus tehtiin muuten jo murha-paivana eli 1.12.2006, etp:n mukaan.

PS. Toivon, etta kukaan ei tahan veda vaitetta, etta tytto oli kiinni aidissaan, eika tama sen vuoksi voinut tehda mitaan. Seka tyton oman, etta Annelin todistuksen mukaan tytto "lahetettiin" takkahuoneeseen katsomaan oliko murhaaja jo poistunut. Tama tapahtuu kirkaisukohdan jalkeen myos Turren ja Kuolemannaakan skenaarioissa. Taman jalkeen tytto (ainakin jonkun) oman kuulustelukertomuksensa mukaan menee jossain vaiheessa yksin ulos tai menee sinne aidin perassa. Aiti kay myos oletettavasti yksin kokeilemassa Jukan pulssia takkahuoneen kautta -- kun tytto ei ole tata edes nahnyt, hanen on taytynyt olla jossain muualla kun tama tapahtui. Tytto ei myoskaan kerro mitaan aidin kasienpesuista.

Johtopaatos: tytto ei ole voinut roikkua itkevana ja vapisevana aidissaan kiinni koko aikaa kirkaisun jalkeen. Huom edelleen, etta tassa on ilmeisesti paljain jaloin yovaatteissa poukkoiltu monta minuuttia rikkinaisen ikkunan ja auki olevan ulko-oven valia, puhuttu kylmassa puhelimessa ja kayty ulkona kuistilla odottelemassa poliisia, joulukuussa. Hatatilanteessa on tietenkin adrenaliinit paalla eika esim. kylmaa tai kipua edes tajua. Normaalireaktiot tulevat vasta sitten tilanteen lauettua.

[Valhalla]

Olen myös pohtinut tuota halkojen nyt korostutnutta roolia - oletettua. Josko astaloa oli muuta lainkaan ( miksi siis sorkkatestit ?) Ja toisaalta, jos Jukka tuli saatettua pesuhuoneen oven edessä henkihieveriin jo aiemmin esim vasaralla ( josta roiskeet ). Puhelun aikana tai jopa sen jälkeen viimeistely toisella halolla. Vaikka halko vasten ruhjottua kalloa ja jalalla päälle. Siinä ei enää roiskeitakaan tule. Anneli saattoi myös siirtää Jukan roiskeiden kohdalle takaisin ( Annelin hihansuut ).

Näinhän se usein on. Todellisuus onkin paljon kuviteltua yksinkertaisempi.

[ulkosuomalainen]

Taytyy taas kerran heti tarkentaa edella kirjoitettua, varmuuden vuoksi, niille jotka lukevat mun viesteja taeikamman kanssa, pilkkuvirheita vaanien.

Seka tyton oman, etta Annelin todistuksen mukaan tytto "lahetettiin" katsomaan oliko murhaaja jo poistunut

.

Anneli kertoi nain useassa eri kuulustelussa, mm. heti sairaalassa. Tytto myos jossain kuulustelussa muisti, etta aiti pyysi katsomaan. Tai sinnepain. Muistaakseni tama tuli vasta 2009 mutta en jaksa kaivaa.

[HerloCCi Solmunen]

En tiedä tuleeko oikeaan ketjuun, mutta otetaan vielä talteen tämä Iltiksestä.

Totuus murhamysteeristä?

Sunnuntai 15.5.2011 klo 11.44

Jukka S. Lahden kotiintulon ja kuoleman välillä kului 3,5 tuntia. Vain Anneli Auer tietää, mitä sinä aikana tapahtui.
VAIN HÄN TIETÄÄ TOTUUDEN Anneli Auer on ainoa ihminen, joka tietää mitä Tähtisentien omakotitalossa surmayönä tapahtui.

MITÄ TÄÄLLÄ TAPAHTUI? Surmatalon olohuoneessa oli matkalaukkuja ja jonkin verran lasinsirpaleita. Auerin mukaan matkalaukut olivat jääneet huoneeseen lokakuussa tehdyn lomamatkan jäljiltä. (JOHN PALMÉN)

Jukka S. Lahti saapui kotiinsa Ulvilan Tähtisentielle kello 23 marraskuun 30. päivä 2006. Hän kuoli runsaan 3,5 tunnin kuluttua. Kotona olivat nukkumassa perheen neljä lasta. Vanhin tytär, tuolloin 9-vuotias, heräsi meteliin hieman ennen isänsä kuolemaa.

Nyt Vaasan hovioikeus yrittää saada selvyyttä siihen, mitä talossa tapahtui. Totuuden tietää vain murhasta syytetty Anneli Auer.

Iltalehti julkaisee surman 10 outoa yksityiskohtaa.

1. Hiustukko uhrin alla

Lahden ruumiin alta löytyi tukko hiuksia, jotka olivat irronneet Auerin päästä lievällä väkivallalla. Syyttäjän mukaan hiukset irtosivat riidan yhteydessä. Puolustuksen mukaan ne ovat irronneet normaalisti kampaamalla. Auer kampasi hiuksensa aina makuuhuoneessa.

2. Veitsi ja takkapuu

Puolustuksen mukaan surmaan käytetty veitsi ei kuulu Auerin ja Lahden talouteen, vaan se on ollut ammattikäytössä. Syyttäjän mukaan Auer käytti veitsen lisäksi takkapuuta miehensä lyömiseen. Takkapuusta löytyi Lahden ja ulkopuolisen DNA:ta, jonka alkuperä ei selvinnyt. Puolustuksen mukaan DNA kuuluu murhaajalle.

3. Rikottu ikkuna

Terassioven ikkuna rikottiin syyttäjän mukaan sisältäpäin, koska lasinpaloja löytyi kaukaa terassilta. Murhaaja olisi voinut rikkoa vain vähän lasia ja aukaista oven kahvasta. Sisään olisi päässyt helpommin kävelemällä kuin pienestä ikkuna-aukosta kiipeämällä. Lasinsiruja löytyi paljon myös sisältä makuuhuoneesta. Puolustuksen mukaan se todistaa, että ikkuna rikottiin ulkoapäin.

4. Kuitulöydöt

Ruskeankirjavia kuituja löytyi mm. uhrin kynsien alta, sängystä, ovenkarmista, terassin tuolista ja kurahanskoista. Tutkimuksissa ei selvinnyt, mistä vaatteesta kuidut ovat peräisin. Puolustuksen mielestä vaate oli ulkopuolisen surmaajan päällä. Syyttäjän mukaan Auer käytti tummaa vaatetta lavastaessaan tekoa, ja hävitti sen esimerkiksi roskiksiin, joita poliisit eivät tutkineet.

5. Veriset kengänjäljet

Tekopaikalle jäi veriset kengänjäljet ja niiden koko sopii Lahden hukassa oleviin talvikenkiin. Syyttäjän mukaan Auer käytti miehensä kenkiä lavastukseen ja hävitti ne. Puolustuksen mukaan kengät olivat murhaajan jalassa eikä niitä siksi ole löydetty.

Verisiä kengänjälkiä on vain yksi makuuhuoneen oviaukolla. Syyttäjän mukaan jälkiä pitäisi olla enemmän, jos murhaaja olisi lähtenyt verisen uhrin luota Auerin perään, kuten tämä väittää.

6. Hätäpuhelu

Auer soitti hätäkeskukseen kello 2.41. Runsaan neljän minuutin puhelun aikana Auer oli vajaan minuutin poissa puhelimesta, ja tuolloin luurissa oli perheen vanhin tytär.

Lahti hiljeni ja todennäköisesti myös kuoli hätäpuhelun aikana. Syyttäjän mukaan Auer löi kuolettavan iskun miehensä päähän hetkellä, jolloin hän oli pois puhelimesta. Auer kertoi menneensä katsomaan vaikeroivaa miestään.

Hätäpuhelusta ei syyttäjän mukaan kuulu ulkopuolisen ääniä. Puolustuksen mielestä murhaaja ei puhunut mitään eikä äänistä tiedä kenen ne ovat.

7. Havainnot tekijästä

Auer kertoi hätäpuhelussa, että talossa on pimeää. Hän antoi kuitenkin poliisille tuntomerkit tekijästä. Syyttäjän mukaan on mahdotonta, että Auer olisi nähnyt murhaajan niin tarkasti hämärässä. Auerin mukaan hän ei kuvaillut surmaajaa tarkasti ja hämärässä pystyi näkemään jonkin verran.

8. Verijäljet

Auerin mukaan surma tapahtui nopeasti ja murhaaja poistui pian tekonsa jälkeen talosta. Lahdelle ruumiinavauksen tehnyt oikeuslääkäri totesi, että Lahden vammat ovat voineet syntyä kymmenien minuuttien, jopa tunnin aikana. Syyttäjä katsoo, että surmatyö kesti kauemmin kuin Auer väittää. Lahden veri oli osittain ehtinyt kuivaa lattialle ennen poliisin tuloa. Veritippoja löytyi myös puhelimen ympäriltä ja keittiöstä, mutta poliisi ei selvittänyt, kenen veri oli kyseessä.

9. Kosteat hiukset

Syyttäjän uutena todistajana kuullun sosiaalityöntekijän mukaan Auerilla oli kosteat hiukset yöllä, kun häntä lähdettiin viemään kotoa sairaalaan. Tämä sopii syyttäjän teoriaan, jonka mukaan Auer siisti itsensä verestä teon jälkeen. Varmuutta hiusten kosteudesta ei voi enää saada. Puolustuksen mukaan hiukset olivat kuivat, kuten Auerista otetuista kuvista näkyy.

10. Käytös

Poliisit kertoivat Auerin käyttäytyneen hyvin rauhallisesti surmayönä, eikä hän osoittanut tunnekuohuja silloinkaan, kun hänen miehensä kerrottiin kuolleen. Lesken käytöstä analysoineet psykologit ihmettelivät hänen rauhallisuuttaan ja sitä, miksi äiti ei vienyt lapsiaan turvaan surmatalosta. Puolustuksen mukaan vain Lahti oli hengenvaarassa, eivät lapset. Auerille on luonteenomaista olla rauhallinen.
JÄLKI Talon sisältä löytyi yksi verinen kengänjälki ja terassilta niitä löytyi muutama lisää. Talon tontin rajoilta ei löytynyt tappajan poistumisjälkiä.