Ristiriitoja todistuksissa

[Kuolemannaakka]

Naakka; kuinka monta kertaa pitää kirjoittaa että JÄLKIÄ _EI_LÖYTYNYT_LAHDEN_TONTIN _RAJOILTA.
Koira ilmaisi jäljen viheralueelta Tähtisentien varressa joka saattoi olla kenen tahansa koiran kusettajan. Yöllä siellä viheralueella tuskin oli kukaan tepastellut vaan jälki nurmikolla paljon vanhempi. Nurmikolla jälki säilyy kauan.

Kyllähän näitä on liki vuosi pähkäilty tuolla haju-verijälki -ketjussa, kannattaa lukea sieltä.
Tiedän kyllä mistä haju saatiin, mutta haju ei säily kovinkaan pitkään. Jossain arvioitiin max. 3 tuntia. Kun hajujälkeä siis etsittiin aamuyöstä, eli noin puoli viisi aamulla, niin ihmeen hyvin se hajujälki vaan sopii yöllisiin tapahtumiin. Joku siellä polulla on keskellä yötä kulkenut, eikä ole asiasta jälkeenpäin kertonut, vaikka näyttäisi mahdolliselta todistajalta jutussa. Ties vaikka olisi kuullut meteliä.
Täysin valaisematon, epävirallinen polku, tonttien välistä. Lamppu tarvitaan. Outo aika kusettaa koiraa.
Murhaajalle taas hyvä poistumisreitti, ettei tarvitse puskien läpi rynniä verisissä vaatteissa. Pikku asvaltinpätkä vielä hävittää jäljet, jos niitä on takapihan nurmikon jälkeen vielä kengänpohjissa pahemmin kulkeutunutkaan.

"Koiranohjaajan muistikuvan mukaan maa oli kostea, jolloin jälki säilyy useita tunteja nurmialueella. Sen sijaan kestopäällysteellä jälki häviää nopeasti, jopa puolessa tunnissa. Koirapartio oli paikalla etsimässä hajujälkeä noin puolentoista tunnin päästä hälytyksestä."

[matahari]

HÖPÖNLÖPÖN Naakka Jäljet nurmikolla todellakin säilyvät suotuisissa oloissa vuorokauden ja kevyesti 12h, joten sitä viheralueen jälkeä on turha sekoittaa tähän keissiin. Toisaalta täällä muutamat muuta teekkään kun yrittävät sekoittaa selviä asioita. No tulette näkemään vielä, mie en vänkää päivänselvistä jutuista.

[Kuolemannaakka]

HÖPÖNLÖPÖN Naakka Jäljet nurmikolla todellakin säilyvät suotuisissa oloissa vuorokauden ja kevyesti 12h, joten sitä viheralueen jälkeä on turha sekoittaa tähän keissiin. Toisaalta täällä muutamat muuta teekkään kun yrittävät sekoittaa selviä asioita. No tulette näkemään vielä, mie en vänkää päivänselvistä jutuista.

No kai se koiraa ohjannut sitten valehteli=)

[Valhalla]

Kyllähän maajälkeä koira seuraa kosteassa nurmessa tuntikausia vanhaa. Edellytys tietenkin on, että koira löytää jäljen mitä seurata. Nyt, kun lisäksi jäljitettävän jälkeen liittyy veri on jo aivan murto-osan pieni mahdollisuus, ettei koira sitä keksinyt. Ja edes kenkien vaihto ei auta - sanoi yksi koirankouluttajakaveri. Haju on voimakas surmapaikalta ja kulkee silti mukana. Jos kenkiä ei vaihdettu, eli verta oli pohjassa - olisi jälkien löytyminen pitänyt olla lähes selviö. Asiassa oli vielä etu, ettei takapihalta poistuta reittiä jota käytetään yhtenään ja joka on jälkien täyttämä. Samaten se, että hupparin piti olla liki viimeisin aluetta reittinään käyttänyt.

Mahdollinen reitti, jota koira ei keksisi - on vain reitti jota muutkin huoneistossa olleet käyttivät. Ensihoitajat, poliisit jne.

Juridinen näyttö on silti hankala. Koira kun ei kerro, miksi jälkeä ei löydy. Siitä vain olisi heti pitänyt tehdä johtopäätökset ja hakea niille tukea toisilla näytöillä.

Ongelma tämän koirareissun arviointiin tuo myös varsin kirjavat julkisuuden lausunnot. Poimiko alun tiedotus vain sopivat kohdat huppumiestä ajatellen ja mistä johtuu nyt kerrotut toisen sävyiset tarinat.

[awa]

Mahdollinen reitti, jota koira ei keksisi - on vain reitti jota muutkin huoneistossa olleet käyttivät. Ensihoitajat, poliisit jne.

Juuri näin. Koira seuraa liiankin helposti verijälkeä, ja mikäli tuo jälki on sotkettu samoilla verijäljillä mitä pitäisi seurata, sitä koira ei tietenkään pysty osoittamaan

Luulenpa, että poliisi on kolunnut kaikki puskanjuuret ja reunapolut tontilta poistumista ajatellen, ennen koiran saapumista. Akentteja kun olivat!?

Koira kun ei kerro, miksi jälkeä ei löydy. Siitä vain olisi heti pitänyt tehdä johtopäätökset ja hakea niille tukea toisilla näytöillä.

Ehkä tutkijoiden olisi pitänyt esittää itselle se yksinkertainen kysymys: mitkä ovat vaihtoehdot jäljen puuttumiselle?. Tämän jälkeen olisi ollut syytä palata lähtöruutuun ja tyylillä kuten ennen vanhaan - kukaan ei poistu paikalta, ennekuin tämä asia on selvitetty. Hymm.

Ongelma tämän koirareissun arviointiin tuo myös varsin kirjavat julkisuuden lausunnot. Poimiko alun tiedotus vain sopivat kohdat huppumiestä ajatellen ja mistä johtuu nyt kerrotut toisen sävyiset tarinat.

Poliisi ei yleisesti kerro julkisuuteen tutkimuksista ja löytyneistä seikoista tutkinnan edetessä. Tämäkin jäljen puuttuminen pidettiin varmasti visusti omana tietona, varsinkin kun ehkä huomattiin, että tuli itse tupeksittua ja sotkettua murhaajan mahdollinen poistumisreitti. Eli juuri tästä voisi olla kysymys. Poliisi on tutkinnasta aina niin salamyhkäinen. Aluksi tiedotettiin ympäripyöreitä seikkoja ja totuutta ei mielellään haluttaisi vieläkään tunnustaa. Akentteja kun olivat.

[Kuolemannaakka]

Muuten:

"Syyttäjän mukaan Auer käytti tummaa vaatetta lavastaessaan tekoa, ja hävitti sen esimerkiksi roskiksiin, joita poliisit eivät tutkineet."

Roskis toki tutkittiin:

"Rikospaikalta etsittiin tapahtumia selventäviä esineitä tai merkkejä vielä noin viikko henkirikoksen jälkeen.

Poliisi tarkasteli tuolloin muun muassa pihan roskakoria, mutta vain päällimmäiset pussit tarkastettiin. Poliisimies muisteli avanneensa "ehkä kaksi" roskapussia.

Rikospaikka oli poliisin mukaan eristetty nauhalla, mutta hän ei ollut asiasta täysin varma. Ovea ei ollut sinetöity, vaan avaimella pääsi sisään. Poliisi arvioi, että syytetty olisi käynyt asunnossa sairaalasta päästyään.

- Faktaa mulla ei ole, mutta kuulin, että Anneli Auer olisi käynyt talossa sosiaalityöntekijän kanssa.

Myös perheen auto tutkittiin samoihin aikoihin, useita päiviä surman jälkeen."

Aina voi toki sanoa, ettei jokaista roskapussia kaivettu auki. Toisaalta ehtikö Anneli itse kaivella roskiksen pohjia? Eihän sinne pohjalle edes ylety=) Lisäksi iso kylpytakki tms suojavaruste ja kengät tekevät kyllä roskapussista aikamoisen pallon, joka poikkeaa muodoltaan ja pehmeydeltään normaalitalousjätteestä.
Sosiaalityöntekijän kanssa talolla käydessään hän ei ainakaan roskiksesta mitään vienyt. Auto olisi ihan hullu piilopaikka, eikä sitäkään ilmeisesti Anneli enää koskaan käyttänyt (siis se oli Jukan auto, jota Anneli ei ylipäätään käyttänyt), minne lienee myyty.
Ja kuvien mukaan rikospaikka oli nauhalla eristetty, vaikkakin nauha kulki roskiksen etupuolelta.

[Valhalla]

No mitä sulkunauhaan tulee - roskis jäi ulkopuolelle. Ja kun syyttäjä sanoo, ettei tutkittu - niin kait se käsitys johonkin nojaa. Ettei ole vain lonkalta heitetty.

[Tara]

Myöskään ei tiedetä kuinka monta muovikassillista, minkä kokoisia kassillisia ja mitä tavaraa Anneli haali talosta mukaansa perhekotiin.

[Kuolemannaakka]

Mahdollinen reitti, jota koira ei keksisi - on vain reitti jota muutkin huoneistossa olleet käyttivät. Ensihoitajat, poliisit jne.

Mutta tuo reittihän on justiinsa sellainen, jota muutkin käyttivät, eli terassilta kuvia ottaneet tutkijat ja poliisit. Hehän kiersivät taloa varmaan useaankin kertaan.
Reitti kulkisi siis terassilta vasemmalle (verijälkiä poistumisaukossa) ja sitten talon viertä etupihalle ja siitä oikealle, joku 10-20m asvaltilla (mitä sitä nyt oli tarkalleen) ja sen jälkeen käännytään taas oikealle tonttien väliselle polulle. Tämä on ihan järjellinen reitti, jos murhaaja ei halua rämpiä pusikoitten halki ja mahdollisten tonttien rajalla olevien ojien yli (oliko sellaisia...). Siis se on likimain ainoa reitti, jossa ei tarvitse mennä nurmikoille eikä pensasaitojen läpi. Ainoa uhkarohkeus ko. reittiin sisältyy siinä, että siinä kävellään tuo 10-20 metriä "poliisia vastaan" tiellä.

Tällä reitillä myös taskulampun tarve olisi minimoitu, koska katuvalot valaisevat hieman. Säkkipimeälle takapihalle ryntääminen ja pensasaidoissa rymistely olisi ainakin jälkiä jättänyt, ja esim housuissa olevaa verta olisi pyyhkiytynyt pensaisiin. Samoin taskulampun valo olisi näkynyt pitkälle.

Poistumisreittinä ko. tonttien välinen polku on erittäin hyvä, koska autolla sinne ei pääse, ja sitä kautta pääsee jalankulkija näppärästi ihan toiselle tielle, ja jos nyt kuvitellaan, että auto oli parkissa siellä vesitornin lähellä, on tuo suunta siinäkin mielessä oikea.

Ei tuo nyt mitenkään kaukaa haettu ole tosiaankaan. Jos asvalttiosuus hävittää jäljet, eikä pihalta otettu, niin koiralle jää vain tuo hiipuva jälki polulla. Koira siis kulki paikalla noin klo 5:30.

[Valhalla]

Mutta tuo reittihän on justiinsa sellainen, jota muutkin käyttivät, eli terassilta kuvia ottaneet tutkijat ja poliisit. Hehän kiersivät taloa varmaan useaankin kertaan.

No ensinnäkin, jos tämä konkkaronkka olisi ennen koiraa kiertänyt tontin koiran reittiä - niin ei koira mitään kevyttä vainua olisi ilmaissut. Sehän olisi seurannut veristä polkua.

Toisekseen jos poliisi laittaa partionsa kulkemaan edeltä ja sitten myöhemmin koiransa perässä niin kyseessä on paremminkin tuon partion etsiminen. Huonojahan nämä rikospaikan tutkijat olivat, mutta tuskin ihan noin sekaisin.

[Kuolemannaakka]

Mutta tuo reittihän on justiinsa sellainen, jota muutkin käyttivät, eli terassilta kuvia ottaneet tutkijat ja poliisit. Hehän kiersivät taloa varmaan useaankin kertaan.

No ensinnäkin, jos tämä konkkaronkka olisi ennen koiraa kiertänyt tontin koiran reittiä - niin ei koira mitään kevyttä vainua olisi ilmaissut. Sehän olisi seurannut veristä polkua.

Toisekseen jos poliisi laittaa partionsa kulkemaan edeltä ja sitten myöhemmin koiransa perässä niin kyseessä on paremminkin tuon partion etsiminen. Huonojahan nämä rikospaikan tutkijat olivat, mutta tuskin ihan noin sekaisin.

Eikun nyt et hiffaa reittejä, joita oletettu huppis, koiranohjaaja ja valokuvaavat poliisit menivät. Pitäisi olla kuva, että voisin helpommin näyttää.
Siis: koiranohjaaja kulki vain tontin reunoja pitkin. Koira ei saanut vainua tontin (edestä päin katsoen) oikealta reunalta eikä tontin takapihan takana kulkevalta polulta. Vasta koiran saapuessa ko. polkua ristykseen, missä polku kohtasi tämän legendaarisen poistumispolun, koira alkoi vetää. Se alkoi vetää kohti tähtisentietä ja jälki hiipui asvaltille. Jostain syystä jälkeä ei lähdetty seuraamaan toiseen suuntaan lainkaan, se oli liian heikko vissiin. Jäljet olisivatkin heikompia tässä suunnassa, sillä huppishan tuli tähtisentien suunnasta.

Kuvaavat poliisit taas kulkivat melkein missä vaan takapihalla (mutta ei tontin reunalla olevaa polkua, jota koiramies meni), mutta tietenkin erityisesti talon viertä takapihalla, koska kerran heidän piti mennä terassia ihmettelemään. He siis kulkivat juuri oletetun huppiksen poistumisreittiä vastavirtaan. Ja koska he tulivat samaa reittiä takaisinkin (todennäköisesti), he kulkivat reitin ainakin kaksi kertaa. Ja jokainen ukko, joka terassilla kävi, kulki saman reitin kaksi kertaa. Tästä johtuen koiraa ei edes yritetty lähettää terassilta jonkun perään. Kaikki tontin sisällä olevat jäljet tuhoutuivat.

Ja huppis: hän kulki tuota talon viertä, mutta menikin etupihalle ja siitä asvaltoidulle tähtisentielle ja 20 metrin päässä kääntyi tuolle "tonttien väliselle kaistaleelle", jossa koira oli vainun saanut. Tätä hän luonnollisesti jatkoi eteenpäin naapuritalojen välistä turvaan.

Nää reitit on piirretty useastikin täällä. Mutta ensin pro-Anneli -tiimi (tm nyt ainakin) veikkasi huppiksen poistumisreitiksi takapihan poikki kulmasta kulmaan juoksua, niin että huppis olisi ollut tuossa polkujen risteyksessä missä koira sai vainun, ja jatkanut sitten naapuritaloille. Mutta vaikka tämä reitti on linnuntietä nopein ja näyttää kartalta ilmeiseltä, on sillä pari huonoa puolta: siellä on pensasaitoja, naapurin puutarhaa ja säkkipimeää. Uskaltautumalla poistua murhatalon etupihan kautta tähtisentielle ja sitä 10-20m katuvalojen loisteessa, huppis vältti puutarha-aidoissa rytyyttämisen ja säkkipimeässä harhailun. Hän juoksi viivasuoraa polkua tonttien välistä, ja hävitti samalla näppärästi jälkensä. Joku on tämänkin reitin tänne joskus piirtänyt. En muista, kuka idean isä oli, mutta siinä on oikeasti järkeä, ja se antaa huppisteorialle hyvän ja loogisen selityksen.

[ulkosuomalainen]

Naakka -- mista loysit tiedon, etta koirapoliisi oli paikalla 5.30? Ma yritin sita aikaa vahan sitten hakea enka loytanyt.

Toisekseen viela selvennys uusille: hupun olisi todella pitanyt juosta pimeassa myos naapurin tontin lapi, pensaidat ryskyen, etta olisi paatynyt kohtaan, josta koira sai jaljen. Se ei ollut Lahden ja naapurin vaan LAHDEN NAAPURIN ja TAMAN NAAPURIN valissa. Kun itse ehdotin, etta jalki olisi voinut alkaa Tahtisentielta ja paatya siihen viherkaistalle, itselleni vakuutettiin pontevasti, etta koira seuraa jalkea sinnepain minne saalis on mennyt -- eli sen olisi pitanyt lahtea vetamaan poispain Tahtisentiesta.

Edelleen: olen alustapitaen epaillyt, etta Annelin kamat paatyivat naapuririvarin roskikseen, Tahtisentien silmukan toisella puolella. Ilmakuvista nakyy katevasti kuinka suojaisan matkan paassa ja kuinka todella lahella Lahtisen taloa ne roskikset olivat. Edes vilkaisuista rivarin roskiksiin ei ole mitaan tietoa.

Re pikapiilot: kun Tahtisentien kuvia katsoo, niissa on etupihalla esim. iso kasa lehtia (?) pressulla peitettyna. Koira ei kaynyt etupihalla kuten taalla pontevasti tiedetaan -- kuinkahan tarkkaan poliisit vilkaisivat vaikka lehtikasan alle. Ja jos sielta olisi loydety vaikka tekovasara, olisihan se huppukin sen saattanut heittaa sinne paetessaan tata Naakan reittia.

Yksi heitto viela siita, miksi jattaa veitsi mutta piilottaa astalo. Muistijalkitestissa Anneli reagoi voimakkaimmin kirveesen tekovalineena. Poliisin rekoissa ikkuna rikottiin Fiskarsin retkikirveella. Anneli muisteli jossain kuulustelussa, etta pojalla oli retkikirves.

Ehkapa poika olisi muistanut kirveensa vaikka lapset eivat perheen kaikkia veitsia tietaisikaan. Meilla ainakin olisi ollut aivan turhaa kysya muksuilta minkalaisia veitsia oli perheessa: ei heilla olisi ollut harmainta aavistusta, kun eivat veitsista olleet koskaan kiinnostuneita. Fileerausveitsella en olisi missaan nimessa antanut omieni mitaan leikella.

Maastoon jatetty verinen tekovaline on siina mielessa kotiin piilotettua parempi, etta sille loytyy vaihtoehtoinen selitys. Huppu olisi tuskin laittanut mitaan pakastimeen. Vaikka kirves tunnistettaisiin Lahtien omaksi, ainahan voisi selittaa etta sen on taytynyt olla siina klapien paalla takakhuoneessa, josta huppu sen nappasi kun veitsesta katkesi tera. Tai huppu loysi sen terassilta. Olihan siella terassilla iso kattilakin, jostain syysta. Ja lumikola.

(Lumilapioita ja kolia oli joka puolella taloa seinustoilla muutenkin -- oletan etta 2006 oli jo tullut sen verran lunta--ja sulanut- etta niita oli tarvittu.)

[Pardon]

Toisen talon roskis on parempi kuin oman. Voi sitten selittää, jos löytyvät, että huppumies on ne tavarat sinne dumpannut.

[Mäkrö]

Reilua ruveta ärsyttämään toista tämmöisillä huttupostauksilla sen jälkeen, kun toinen on jo ilmoittanut lopettavansa turhan jauhamisen...

Kokemuksen syvällä rintaäänellä väität, että harjatessasi hiuksia normaalisti, sinulta irtoaa tuppo hiuksia?

Ja missähän minä niin väitin? Kerro ihmeessä, niin korjaan sen. Tuossa olet itse lainannut pätkän kirjoituksestasi. Missä kohtaa minä väitin, että normaalisti harjatessani minulta irtoaa tuppo hiuksia? ]

Kirjoituksesi:
Jos sattuu olemaan pitkähiuksinen eikä masokisti, niin pahimmat takkukohdat hiuksista selvitetään juuri noin. Mutta kyllä niitä pitkiä hiuksia pitää harjata myös ihan perinteiseen tyyliin, juuresta latvaan. Ja harjatessa aina irtoaa hiuksia. Osa juurineen. Minulla on ollut pitkät hiukset. Voin ihan kokemuksen syvällä rintaäänellä kertoa, että siitä tuposta on turha etsiä mitään draamaa. Tai niin minä luulin, mutta hyvinhän sitä näyttää irtoavan.

Pahoittelen, jos ymmärsin sinua väärin. Luulin, että kerroit viestissäsi, että on normaalia, että harjatessa hiuksia irtoaa tuollainen tuppo. Olin ilmeisesti väärässä. Hyvä, että olemme asiasta samaa mieltä.

Lainaan itseäni, koska kertaus on opintojen äiti: Harjatessa aina irtoaa hiuksia. Osa juurineen. Huomaa myös kommenttini hiustuposta, jollaisen saa aikaiseksi, kun putsaa harjan.

Etkö ymmärrä vieläkään, että kyse on ristiriidoista todistuksissa. Syytetty kertoi ja näytti, kuinka harjasi hiuksiaan ja sanoi tupon tulleen siitä. Se on aivan sama, kuinka paljon hiuksia voi irrota juurineen normaalisti harjatessa, koska syytetty nimenomaan näytti tavan, millä harjaa hiuksensa ja kertoi, että hän kärsii katkeilevista hiuksista. Tuppo olisi tottakai voinut tulla mistä tahansa, harjasta itsestään, lasten leikeistä, humanoidin mukana, mutta tästä ei ole kyse tässä. Kyse on ristiriidasta todistuksissa ja silloin sinun kokemuksen rintaäänet eivät kuulu tähän mitenkään. Minä en ota kantaa siihen, mistä tuppo on tullut, vaan otan kantaa siihen, miten syytetty kertoi sen tulevan.

[turumurre]

...
Eikun nyt et hiffaa reittejä, joita oletettu huppis, koiranohjaaja ja valokuvaavat poliisit menivät. Pitäisi olla kuva, että voisin helpommin näyttää.
Siis: koiranohjaaja kulki vain tontin reunoja pitkin. Koira ei saanut vainua tontin (edestä päin katsoen) oikealta reunalta eikä tontin takapihan takana kulkevalta polulta. Vasta koiran saapuessa ko. polkua ristykseen, missä polku kohtasi tämän legendaarisen poistumispolun, koira alkoi vetää. Se alkoi vetää kohti tähtisentietä ja jälki hiipui asvaltille. Jostain syystä jälkeä ei lähdetty seuraamaan toiseen suuntaan lainkaan, se oli liian heikko vissiin. Jäljet olisivatkin heikompia tässä suunnassa, sillä huppishan tuli tähtisentien suunnasta.
...
Nää reitit on piirretty useastikin täällä. Mutta ensin pro-Anneli -tiimi (tm nyt ainakin) veikkasi huppiksen poistumisreitiksi takapihan poikki kulmasta kulmaan juoksua, niin että huppis olisi ollut tuossa polkujen risteyksessä missä koira sai vainun, ja jatkanut sitten naapuritaloille. Mutta vaikka tämä reitti on linnuntietä nopein ja näyttää kartalta ilmeiseltä, on sillä pari huonoa puolta: siellä on pensasaitoja, naapurin puutarhaa ja säkkipimeää. Uskaltautumalla poistua murhatalon etupihan kautta tähtisentielle ja sitä 10-20m katuvalojen loisteessa, huppis vältti puutarha-aidoissa rytyyttämisen ja säkkipimeässä harhailun. Hän juoksi viivasuoraa polkua tonttien välistä, ja hävitti samalla näppärästi jälkensä. Joku on tämänkin reitin tänne joskus piirtänyt. En muista, kuka idean isä oli, mutta siinä on oikeasti järkeä, ja se antaa huppisteorialle hyvän ja loogisen selityksen.

...
Toisekseen viela selvennys uusille: hupun olisi todella pitanyt juosta pimeassa myos naapurin tontin lapi, pensaidat ryskyen, etta olisi paatynyt kohtaan, josta koira sai jaljen. Se ei ollut Lahden ja naapurin vaan LAHDEN NAAPURIN ja TAMAN NAAPURIN valissa. Kun itse ehdotin, etta jalki olisi voinut alkaa Tahtisentielta ja paatya siihen viherkaistalle, itselleni vakuutettiin pontevasti, etta koira seuraa jalkea sinnepain minne saalis on mennyt -- eli sen olisi pitanyt lahtea vetamaan poispain Tahtisentiesta.

Otetaas tää vielä tarkasteluun. Olen kyllä valmis luopumaan joskus esittämästäni suoraviivaisesta reitistä viherkaistan kulmaan, jos/koska on todennäköisempiäkin poistumisreittejä. Itseä on hämännyt nuo kulkemissuunnat ja niistä muodostuvat hajut, ihan kuten ulkosumalaistakin tuossa edellä.

Selailin nimimerkki reorrevan kirjoituksia näistä koiran haistamista jäljistä (suosittelen muillekin), ja sieltähän tämä 'suunta' -asiakin selviää.

Mutta ensin tähän kuvaselvitystä siitä mistä hajut löytyi. Surmatalo on siis nro 54




Ja siitä, mitä reittiä 'pojat' tarkoittanevat. Eli takapihan terassilta talon vieritse (takapihan puoleinen pitkä seinä), siitä autotallin seinänvieritse etupihan kautta Tähtisentielle. Tästä pikkasen matkaa Tähtisentietä siihen viherkaistan kohdalle (jolta osalta ne hajut löytyivät (ed kuva)). Siitä viherkaistaa koko matka (turkoosin värisiä nuolia vastaan) ja edelleen johonkin minne huppiksen polut sitten johtivatkin:

Kuvia Tähtisentieltä:



Täältä pääsee tsiigailemaan lisää:
http://www.bing.com/maps/?v=2&cp=v74rhy ... %20Finland
(Näyttää kovasti samalta matskulta kuin Eniron kuvat, mutta mukana on myös ilmakuvat. Eniron kuvaukset on tehty 2006 ja 2007 aikana.)

Ja sitten tähän loppuun reorrevan mietteitä. Linkeistä löytyy koko kirjoitus:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... ra#p359751
...
Totta kai huppumiehestä on jälkiä pihalla. Huppumies kulki verrannalta seinänviertä pitkin tielle ja sieltä talojen välistä polkua pitkin pois, aivan samaa reittiä, jota oli talolle tullutkin. Koira yhytti jäljen, jossa oli itse asiassa päällekkäin kumpaankin suuntaan kulkevat jäljet ja koska tuuli asfalttitieltä päin, lähti seuraamaan jälkeä sinne suuntaan. Ja Valhallalle tiedoksi: minulla on hyvinkin luultavasti enemmän kokemusta jälkikoirista sekä pk- että mejä-puolelta, kuin mitä sinulla tulee koskaan olemaan, joten tiedän kyllä sen kuinka tavallista takajäljen ottaminen on ja miten asfalttijälki tai id-jälki harjoitutetaan. Eli älä aloita tietämättömien harhauttamistasi. Tuskaa on välillä lukea noita jälkikoira-analyysejäsi. Koira ei ole kone, jolla absoluuttisesti tutkitaan jälkiä. Kaikkea muuta.
...

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... ra#p364951
....
Moni asia jää todellakin epäselväksi. Ne piirrokset, joita minfossa on ollut esillä koiranohjaajan kulkemasta reitistä, eivät sisällä talonedessä kulkevan tien ja takapihan tai talonvierusten tutkintaa. Päin vastoin, täällä on ollut tekstejä, joiden mukaan takapihaa ja talonvieriä ei tutkittu, koska kolmen tunnin (muistaakseni) kuluttua tapahtumasta siellä oli ehtinyt käydä niin paljon porukkaa sotkemassa jäljet.

Anneli ei koskaan nähnyt murhaajan poistumista, joten Anneli ei ole voinut antaa tietoa, jonka mukaan murhaaja ei olisi voinut poistua talon viertä tielle ja sitä kautta viherkaistalle. Kun murhaaja kävelee verisillä kengillä talon pihalla, pyyhkiytyy suurin osa verestä nurmikkoon. Kun hän sitten kävelle asfaltilla, on kengissä jäljellä joitain jäämiä, jotka pyyhkiytyvät pikku hiljaa pois asfaltilla. Kengän kolojen syvennyksiin jää vielä jäämiä, jotka pyyhkiytyvät viherkaistan ruohikkoon siten, että asfaltitieltä alkavassa päässä viherkaistaa haju on voimakkain ja heikkenee eteenpäin kuljettaessa.

Asfaltilla liikkuu useita ihmisiä ja ajoneuvoja tuon kolmen tunnin aikana ennen kuin koira tuodaan paikalle. Koira on jälkikoira, ei id-koira, jolle olisi annettu etsittäväksi hajuksi veri. Tällaisella koiralla ei ole mitään mahdollisuutta löytää murhaajan jälkeä niistä paikoista (lue takapiha, talonvierustat, asfaltti), joissa muita ihmisiä on liikkunut murhaajan jälkeen.

Tämän tietäen koiranohjaaja vei koiran tontin rajalle etsimään jälkeä, joka mahdollisesti tulisi murhatontilta viheralueelle päin. Koira löysikin jäljen, jota seurasi asfaltille päin. Nurmikossa mahdollinen verikin tuoksuisi voimakkaammin juuri tuohon suuntaan. Asfaltilla se ei haise, koska on pyyhkiytynyt kävelypinnalta olemattomiin ja kaiken lisäksi muu liikenne on levittänyt sitä minne sattuu.
....

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... ra#p385238
Paikalta löytyi jälki, jota koira ei osannut seurata asfaltilla. Jos koira olisi osannut seurata jälkeä talolle asti, olisi jäljellä ollut jonkinlainen todistusarvo. Nyt ei ole kummoinenkaan.

Koira ei voinut löytää jälkeä Auer/Lahden pihalta siitä yksinkertaisesta syystä, että koiraa ei koskaan viety pihalle. Näin on kertonut koiran ohjaaja todistuksessaan. Syyksi siihen, että koiraa ei viety pihalle selitti ohjaaja, että jäljet olivat ehtineet sekoittua, koska pihalla oli käynyt muita ihmisiä. Se, että mm. käräjäoikeuden eräiden tuomareiden mielestä koiran olisi pitänyt löytää pihalta jälki, on erikoinen tulkinta, joka osoittaa, että tuomarit eivät ole tajunneet kuulemaansa: koiraa ei ole viety pihalle!

Väitän, että jälkeä ruohikolla seuraava koira hukkaa jäljen asfaltille / soratielle tullessaan on todennäköisempää, kuin se, että se pystyisi jälkeä seuraamaan kovalla pinnalla. Oli sitten toisessa kengässä alunperin ollut verta tai ei. Valhalla väittää päinvastaista. Tämän hukkaamisilmiön todennäköisyyden tietää jokainen jälkikoiraa kouluttanut ja jokainen ajokoirankin omistaja: jänikset eksyttävät koiria jäljiltään juoksemalla tietä pitkin, verijälkeä ajavat koirat hukkaavat jäljen kallioisessa maastossa, useimpia harrastelijapalveluskoiria ei edes yritetä saada jäljestämään asfaltilla, koska se on niin vaikeaa. Ulvilan koira ei ollut huippujäljestäjä. Väitän, että noissa olosuhteissa ( tiellä oli ollut liikennettä, ilma oli kohtalaisen kylmä, kengässä oli ollut alunperin verta, aikaa oli kulunut 1-2 tuntia ) tavallinen poliisikoira todennäköisemmin hukkaa jäljen tielle tullessaan kuin pystyy sitä jatkamaan. Väitän siis, että jos kymmenen tavallista poliisikoiraa laitetaan noissa olosuhteissa tuollaiselle jäljelle, niin yli puolet koirista ei kykene seuraamaan jälkeä asfaltilla. Väitteeni perustan kokemuksiini jälkikoirien kouluttamisesta ja haastattelemiini poliisikoiranohjaajien lausumiin.