HOVIOIKEUS

[ulkosuomalainen]

Jos ainoa "ihmisaani" on tuo kumea "huu", voinemme ainakin paatella, ettei kumpikaan, Kauppila tai Hemmi, oleta hupun ihmettelevan kuinka paase "linjoi" tai komentavan punaisen Volvon ajajaa paikalle. Uskomatonta miten kuuroja voivat olla!*


Lisayksena tahan kuuromykan hupun profiiliin: vahintaan 180-190 cm pitka, pitkaraajainen mutta pienikenkainen (41-42). Vatsakas mutta kettera. Pyoreanenainen. Isohuokosinen. Varustettu kaartuvilla kulmakarvoilla.

*sarkasmivaroitus

[Valhalla]

Syyttäjä saisi kyllä vihdoinkin tehdä tulkinnan siitä, mitä nauhalla tapahtuu, ihan sekunti sekunnilta. Puolustajallahan tällainen versio on ollut alusta asti, eikä sitä käsittääkseni pysty mitenkään kaatamaan, eli siis siinä ei ole ristiriitaisuuksia muuten kuin että huppista ei kuulu. Juoksut ja oven avaamiset sopivat.

On turhaa ruveta arvailemaan mitä täsmälleen ottaen on voinut tapahtua koska tiedot ovat niin puutteelliset. Varmasti äänitutkijallekin syntyy käsitys, mutta usealla vaihtoehdolla. Oleellista oli Annelin tarina ja huppumies ja täsmääkö ne nauhan kanssa. Ei täsmää.

Mutta profiili on jo niin tiukka, että jossakin palvelutalolla mainitun näköinen kuuromykkä saa osakseen merkittäviä katseita. Mutta huppis tietää, että kollegat eivät puhu.

[awa]

Kun alkuperäinen kertomus ei täsmää, niin onko puolustusasianajan tehtävä muokata kaikin keinoin tarinaa ja vallitsevia olosuhteiteita sellaiseksi, että alkaa mukamas täsmäämään?!

Mikäli näin on, olen ymmärtänyt puolustusasianajajan tehtävät ihan väärin!

[Valhalla]

Lakimiehen eettiset ohjeet. Kohta neljä:

4. Lakimiehen on pysyttävä totuudessa

Ja ohjeiden vierestä:


Jos autat jotain rikkomaan lakia ennen pidätystä, olet rikostoveri. Mutta jos autat jotain rikkomaan lakia pidätyksen jälkeen, mikä olet?
- Asianajaja.

[Kuolemannaakka]

Kun alkuperäinen kertomus ei täsmää, niin onko puolustusasianajan tehtävä muokata kaikin keinoin tarinaa ja vallitsevia olosuhteiteita sellaiseksi, että alkaa mukamas täsmäämään?!

Mikäli näin on, olen ymmärtänyt puolustusasianajajan tehtävät ihan väärin!

Hmm? Kyllähän se alkuperäinen kertomus täsmää Häke-nauhaan ihan hyvin. Ja Häke-nauha on ainoa todiste, joka todella osoittaa, mitä paikalla tapahtui. Ei sitä tarinaa mihinkään tarvitse muokata. Jos anneli olisi väittänyt, että huppis karjui hänelle, niin sitten olisi selittämistä. Mutta kun ei puhunut mitään.

[Kuolemannaakka]

Sänky oli siirtynyt jonkun 5 senttiä sivuun. Ei ne kaikki kolinat nyt mitään mööpeleitten siirtoa olleet, eihän siellä ollut mitään mööpeleitä siirrettäväksi.
Ja jos Jukka äänitutkijan mukaan oli ainakin polvillaan (mihin en kyllä usko), niin mitä hän siellä omin päin kolisi? Hakkasi halolla lattiaan? Yksikään tavara ei ollut hyllyiltä pudonnut tms.
Jukkahan oli verijälkien mukaan lähes paikallaan koko ajan.

[Kuolemannaakka]

Lakimiehen eettiset ohjeet. Kohta neljä:

4. Lakimiehen on pysyttävä totuudessa

Ja ohjeiden vierestä:


Jos autat jotain rikkomaan lakia ennen pidätystä, olet rikostoveri. Mutta jos autat jotain rikkomaan lakia pidätyksen jälkeen, mikä olet?
- Asianajaja.

Kuka lakimies nyt ei ole pysynyt totuudessa ja muuttanut kertomuksia?

[Valhalla]

^ Tuo oli vitsi. Mutta varmaan itse asia virkosi liikkeelle kun Anneli muutti 6 minuuttisensa 20 minuutiksi. Ja nyt nauhalle sovitetaan liikkumatonta kuuromykkää joka ylitti vielä turrenkin teoriat ja pääsi yhdella rasauksella ulos vaihtokenkien luo. Huu vain kuului ja huppis oli mennyt.

[turumurre]

Siis hetkinen -- ei vielakaan tuulikaappialibia? Eiko se ollut mita pro-Anneli puoli odotti --etta nauha todistaisi lopullisesti Annelin viettaneen jollei koko puhelimestapoissaoloaikaansa niin ainakin ratkaisevat sekunnit tuulikaapissa?

Kukaan ei kysynyt oikeudessa juoksuista? Oven avauksesta?

No, et kai ajattele että lehdistä tälläisia tarkkoja tietoja saa siitä mitä oikeudessa on puhuttu.
Ja tulihan viime KO jälkeisissä 'tiedoissa' selväksi esim se että KO:ssakin käsiteltiin Annelin lasinpäällä kävelyn kuulumattomuutta, tämähän liittyi mm. yhtenä Illmanin eriäviin mielipiteisiin.
Monet asiat paljastuvat vasta oikeuden käynnin jälkeen, ja silloinkin niistä vain ne mitä lehdet suvaitsevat tai ymmärtävät kirjoittaa.
Toinen asia on vielä se, että lehdet jutuissaan kirjoittavat niitä näitä joita sitten saa tulkita kieli poskella. Yksi esimerkki tästä oli juuri se oikeuslääkärin lausunto, jota Valhallakin ensin hehkutti, ja joka sitten selvisikin tyystin toisenlaiseksi.

[Valhalla]

Eipäs selvinnytkään. Ei siinä ilmaistu, että veitseniskunjäljet olisi vähentyneet miltä osin vaikka pintahaavat jotkin tulkittiinkin mahdollisesti lasin tekemiksi. Eikä varsinkaan, että veitseniskujen määrä olisi vähentynyt merkittävästi jos merkittävää määrää on olemassa.

[Valhalla]

Verijälkitutkija: Outo verijälki olohuoneen parketilla ”tehty jarrutusjälki”

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... alki+.html

Ei nyt sikäli toimittajan kirjoittamana merkillistä, etteikö asiaa voisi tulkita kumman puoleen tahansa.

[turumurre]

http://yle.fi/alueet/satakunta/2011/05/ ... 03637.html :

Puolustaja: Ulvilan hätäpuhelussa uusia ääniä

julkaistu tänään klo 14:54, päivitetty tänään klo 15:06

Kuva: YLE / Lassi Nuolivaara

Anneli Auerin puolustusasianajaja Juha Mannerin mukaan käsitellyltä hätäkeskupuhelulta kuuluu uusia ääniä. Niiden perusteella ei voida hänen mukaansa poissulkea ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta. Vaasan hovioikeus kuunteli tänään Porissa Ulvilan surmaan liittyvän, teknisesti selkeytetyn hätäkeskuspuhelun.

Uusi, suodatettu nauhoite on tehty Finnvox-studioilla. Oikeudessa kuultiin tänään todistajana Finnvoxin studiopäällikköä Risto Hemmiä. Mannerin mukaan Hemmi on saanut nauhalta esiin uusia ääniä.

- Hän sai sieltä kuulumaan ääniä, joista yksi oli mm. tällainen jonka hän arveli muistuttavan rekonstruktiossa tehtyä lasin ääntä. Se on korkeataajuuksinen ääni ja se oli jäänyt suodatetuilta versioilta kokonaan pois. Alkuperäisellä se kuuluu, mutta ei näy mistään litteroinneilta. Eli tämä oli ainakin uusi ääni. Ja sitten on muita ääniä, jotka voidaan tulkita mahdollisesti tuulikaapin oven avaukseksi ja niin poispäin.

Manner ei lähde arvioimaan uuden nauhan vaikutuksia oikeuskäsittelyyn, mutta Auerin puolustajana hän pyrkii nostamaan esiin kaikkia mahdollisia vastatodisteluja.

- Näyttöhän on syyttäjällä. Tässähän voisi olla kädet taskussa ja hiljaa, mutta juttu on tietysti senlaatuinen, että tässähän pitää ottaa huomioon esitutkinnan puutteellisuus ja vajavaisuus ja todellakin itse pyrkiä todistamaan tämä syyttömyys.

[Kotipoliisi]

Miksi häken litteroinnissa ei ole ollenkaan tätä "voimakasta räiskäystä", jota Auer eikä lapsi ole voinut saada aikaan? Mitä muita "mäiskintä-ääniä" puuttuukaan jos edes voimakkain ei ole päässyt litterointiin?

Varmaan antaisi aivan eri kuvan tapahtumista jos ei niin tarkoitushakuisesti ja valikoivasti olisi litteroitu alun alkaen.

Mutta tässä se niitti tuli - nyt ei ole enää mitään kädessä syyttäjällä. Tunnustus ja häkenauha olivat syyttäjän itsensä kertomat vahvimmat valttikortit ja korttitalo on nyt romahtanut.

Syytön.

[Valhalla]

Äänitutkijahan sanoi, että mitään uutta ei uusi suodatus nauhalle ole tuonut. On vain korostanut eri taajuuksia kuin krp:n nauha. Eli kotipoliisi oikoo nyt hieman.

[ulkosuomalainen]

Molemmat oikeusasteet ovat lisaksi kuulleet monta eri versioita nauhoista, moneen kertaan. Ainoastaan minfolaiset tekevat johtopaatoksiaan litteroinnin varassa.