Seksitreffien karu päätös 2011, Hki Pitäjänmäki

[mikodeus]

Seksitreffit päättyivät karusti

Torstai 19.5.2011 klo 20.50

Poikaporukka pahoinpiteli, sitoi ja ryösti seksiseuraa netistä hakeneen keski-ikäisen uhrin.
HYÖKKÄYS Helsinkiläismies koki järkyttävän yllätyksen, kun hän kutsui treffiseuraa kotiinsa Helsingin Pitäjänmäellä viime perjantaina.

Törkeä ryöstö

Ryöstö on törkeä, jos:

1) aiheutetaan tahallisesti toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,

2) rikos tehdään erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,

3) käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä tai

4) rikos kohdistetaan henkilöön, joka ammattiinsa tai toimeensa kuuluvan työn tai tehtävän vuoksi ei voi itseään tai omaisuuttaan puolustaa, ja ryöstö on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä ryöstöstä vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Lähde: Rikoslaki

Raju tapahtumaketju sai alkunsa, kun helsinkiläismies sopi seksitreffeistä toisen suomalaismiehen kanssa nettipalvelun kautta.

Sovittu tapaaminen osoittautui kuitenkin huijaukseksi, kun miehen kotioven taakse Helsingin Pitäjänmäelle ilmestyi kahdeksan aikaan perjantai-iltana kaksi parikymppistä nuorukaista.

Nuorukaisilla ei poliisin mukaan ollut aikomustakaan tarjota miehelle seksiä. Sen sijaan nuorukaiset poliisin epäilyn mukaan pahoinpitelivät, sitoivat ja ryöstivät pahaa-aavistamattoman uhrinsa.

- Häntä on pahoinpidelty aika ronskisti ympäri kehoa. Enimmäkseen nyrkein, tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Mikko Halme Helsingin poliisista kertoo vuonna 1966 syntyneen uhrin vammoista.

Uhri sidottiin

Mukilointiin osallistui poliisin mukaan oven taakse ilmestyneen kaksikon lisäksi myös kolmas, myöhemmässä vaiheessa paikalle saapunut samanikäinen mies.

Pahoinpitelyn jälkeen kolmikko sitoi uhrinsa ja vei tältä omaisuutta.

- Sieltä on viety kaikenlaista. Ainakin matkapuhelinta, lompakkoa ja sen sellaista, Halme sanoo.

Sitä, millä tavalla nuorukaiset uhrinsa sitoivat, ei Halme halua tässä vaiheessa paljastaa.

- Jätetään rosvoillekin jotain kerrottavaa.

Sairaalahoitoon

Sidottu helsinkiläismies pääsi ajan myötä irti ja riensi naapuriin hälyttämään apua. Hänet toimitettiin sairaalahoitoon.

Tekijöiden henkilöllisyys ei toistaiseksi ole poliisin tiedossa.

- Etsinnät ovat parhaillaan käynnissä, Halme sanoo.

Poliisi tutkii tapausta törkeänä ryöstönä.

- Rikosnimike tulee uhrille aiheutetuista vammoista. Vaikka sieltä vietäisiin vain euron kolikko, se voi silti olla törkeä ryöstö, Halme muistuttaa.

Törkeästä ryöstöstä voidaan tuomita minimissään kahden ja maksimissaan kymmenen vuoden vankeusrangaistukseen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011051 ... 1_uu.shtml

otsikkoa muokattu, tekstia jasennelty
t:mode

[bounty]

Eli vähintään ehdotonta tulee? Oikein.

[mikodeus]

jep ellei ole sitten ensikertalaisia!

[kakkosurpo]

Jos tekiät saadaan kiinni niin uskoisin tulevan toisenlaisen selityksen julki. Epäilen hyvin vahvasti että kyseessä tapaus missä "uhri" netin välityksellä houkutellut nuoria poikia luokseen ja oven takana olikin vanhemmat poikaset jotka omasta mielestään olivat oikeutettuja antamaan läksytystä. Läksytyksen vaivanpalkkana ottivat "uhrin" omaisuutta haltuun. Kannataisi poliisien tutkia "uhrin" tietsikan kovalevy, ihan vaikka mielenkiinnosta. Tässä tapauksessa katson oikeudekseni käyttää heittomerkkejä uhri sanan yhteydessä.

[matlockb]

Olen kyllä melko varma että uhrin koneen kovalevy ja kaikki mahdollinen tieto koneelta tutkitaan kun tekijöitä selvitellään, nimenomaan koneellahan hän on tekijöihin ollut yhteydessä joten se on varmasti avainasemassa kun tapausta selvitellään.

[INES 7]

Eli vähintään ehdotonta tulee? Oikein.

Voi olla ehdollistakin. Vankeus on vain minimirangaistus tässä, mutta oikeus määrittelee tuon ehdollisuuden. Niin kuin aina lakitekstissä.

Joku syy täytyy olla juuri kyseisen äijän pahoinpitelyyn. Tuskin muuten kolme henkilöa sellaiseen yhteispelillä lähtee.

[matlockb]

Vankeusrangaistus on tuomittava aina ehdottomana jos sen kesto on kaksi vuotta tai enemmän, eli jos tekijät jäävät kiinni ja jos menee oikeudessa törkeänä ryöstönä niin häkki heilahtaa.
Ei se välttämättä kummempaa syytä tarvitse kun homovihaajia on paljon, mieshän sopi sekstailusta toisen miehen kanssa netissä ja osittain omaa tyhmyyttä antaa osoite suoraan eikä ensin tavata julkisella paikalla. Olen kyllä kuullut paljonkin juttuja missä homo on hakattu ihan vain huvikseen, mutta he eivät useinkaan kehtaa tiedossa olevista syistä (=häpeä) asiasta ilmoituksia tehdä jos ei ole niin pahoja vammoja että on pakko mennä sairaalaan (silloinkaan tuskin aina totuutta kerrotaan kuka pahoinpiteli ja millaisissa olosuhteissa) ja tuntemattomien tekijöiden tavoittaminenkin on aika vaikeaa.

[INES 7]

Aivan, aivan. Noinhan se laki menee...

Ihan noin vaan, kun tässä on hyvä esimerkki, niin tuleekohan tuomio vain törkeästä ryöstöstä? Harvemmin kai saa lisäksi (esimerkkitapaus siis tämä kyseinen) vaikkapa vapaudenriistosta, laittomasta uhkauksesta, pahoinpitelystä, kotirauhan häirinnästä jne. lisäkakkua?

[matlockb]

Aivan, aivan. Noinhan se laki menee...

Ihan noin vaan, kun tässä on hyvä esimerkki, niin tuleekohan tuomio vain törkeästä ryöstöstä? Harvemmin kai saa lisäksi (esimerkkitapaus siis tämä kyseinen) vaikkapa vapaudenriistosta, laittomasta uhkauksesta, pahoinpitelystä, kotirauhan häirinnästä jne. lisäkakkua?

Mietin itsekin että sisällytetäänkö nuo kaikki tuohon yhteen rikosnimikkeeseen, oikeaa olisi kyllä tulkita sitominen ja avuttomaan tilaan jättäminen erikseen törkäksi vapaudenriistoksi (tapahtumapaikka uhrin oma koti ja hänen luottamustaan on häikäilemättömästi käytetty hyväksi) ja (loukkaantuneen jättäminen oman onnensa nojaan) heitteillejätöksi.
Kotirauhan rikkominen ja (törkeä?) pahoinpitely varmaan sisältyy tuohon törkeän ryöstön tunnusmerkistöön, tämä on omaa spekulaatiotani ja ajattelua ja sitä, miten tämän omasta mielestäni pitäisi mennä, en ole mikään lakimies!
Toivottavasti tämä tapaus toimii kaikille esimerkkinä että ensin kannattaa se unelmien prinssi tai prinsessa, jonka kanssa on netissä sovittu kiihkeästä illasta, tavata julkisella paikalla ja sitten vasta lähteä mukaan tai viedä kotiin ja olla selvillä tämän henkilöllisyydestä.

[Sajaki]

Joku syy täytyy olla juuri kyseisen äijän pahoinpitelyyn. Tuskin muuten kolme henkilöa sellaiseen yhteispelillä lähtee.

Eivät vaan tykkää homoista? Eipä sitä kummoistakaan syytä tarvitse jos tekee mieli hakata.

[nuusku-nella]

Joku syy täytyy olla juuri kyseisen äijän pahoinpitelyyn. Tuskin muuten kolme henkilöa sellaiseen yhteispelillä lähtee.

Eivät vaan tykkää homoista? Eipä sitä kummoistakaan syytä tarvitse jos tekee mieli hakata.

Eipä siihen aina tuota homouttakaan tarvita. Nyky-yhteiskunnassa riittää kun on kolme poikaa joilla on huono mieli ja tekee mieli hakata joku, ei vaadi enempää. Tosin tässä tapauksessa näyttäis olevan suunnitelmallisuutta joten ilmeisesti kohteeksi on haluttu juuri homomies.

Muoks kirj.virhe

[Mat-Lock]

Jos tekiät saadaan kiinni niin uskoisin tulevan toisenlaisen selityksen julki. Epäilen hyvin vahvasti että kyseessä tapaus missä "uhri" netin välityksellä houkutellut nuoria poikia luokseen ja oven takana olikin vanhemmat poikaset jotka omasta mielestään olivat oikeutettuja antamaan läksytystä. Läksytyksen vaivanpalkkana ottivat "uhrin" omaisuutta haltuun. Kannataisi poliisien tutkia "uhrin" tietsikan kovalevy, ihan vaikka mielenkiinnosta. Tässä tapauksessa katson oikeudekseni käyttää heittomerkkejä uhri sanan yhteydessä.

No tässä tapauksessa uhri ei varmaan olisi tapauksesta kertonut poliisille.

[matlockb]

Olen kyllä samaa mieltä kaiman kanssa. Tuskin olisi poliisille kertonut totuutta jos pedofiili olisi, todennäköisesti olisi kertonut vain ennestään tuntemattomien henkilöiden tulleen ovelle ja tehneet teon.

[INES 7]

Mitenkään leimaamatta homoja, pedofiilejä tai edes nettitreffailijoita, voisi olettaa olevan hieman keskiarvoa todennäköisempää, että uhri olisi hieman typerä. Josko kuitenkin ei ole tajunnut olla sanomatta ihan kaikkea (shokkitila pätee varmasti häneenkin). Todennäköisempää on, että oli vähäniiku pakko, jos oli tullut turpaan ja lujaa ja pollari kysynyt (ehkä terv.hoit.henk.kunt. myös):
- WTF! Did you get in to the sweet potato? (Woi Taivahan Fallat! Saiks´bataattiin?)
- Yes. (Jebulis.)
- Shoe hit you? (Kenkä löi, juu?)
- Boys. (Pois.)
- No no no! Why they hit you and you don´t go anywhere! (No no no! Miksi teit sen? Ja sie et mee minnee!)

[matlockb]

Onkohan tästä tietoa, saatiinko tekijöitä kiinni?