Hans Assmann ja Valdemar Gyllström

[matlockb]

Minun puolesta nuo horinat voi laitta juuri sinne minne kuuluvatkin, kyläläisten huhut ja tarinat -kansioon. Ne eivät perustu yhtään mihinkään. Ei ainakaan tietoon, joka voidaan varmentaa.

Onko tosiaan niin että ainakin 3:n eri todistajan kertomukset poliisikuulusteluissa koskien Gyllströmin luonnetta ovat yhtä tyhjän kanssa? ne tuskin olisi awalle yhdentekeviä jos nämä 3 tuntisivat Gustafssonin ja kertoisivat hänen väkivaltaisesta luonteesta, eikö vain?
Miten me täällä enää voimme mitään muutenkaan varmentaa, jos ei kuulustelupöytäkirjoihin usko (jotka oletin awan lukeneen ja ne ovat ihan kaikkien saatavilla) vaan leimaa todistajien kertomukset horinoiksi niin eihän mitään voi faktaksi uskoa, kioskimiehen ja Gustafssonin väkivaltaisuudestahan on vain todistajien kertomuksia, kukaan täällä ei kerro heitä tavanneensa näin itse kokeneensa Nissen nyrkkiä tai kioskimiehen astaloita, kun omakohtaista kokemusta ei ole niin kertomukset ovat kaikki mitättömiä. Mitään tietoa ei tällaisella logiikalla voi varmentaa. Itse pidän puheita niin kioskimiehen (kuulustelupöytäkirjat luettuani) aggressiivisuudesta kuin NG:n riidanhaluisesta luonteesta nuorena uskottavina todistajien kertomusten perusteella näistä ei ole itselleni jäänyt epäilystä.

[Hessu52]

No joo, miten on sitten nuo todistukset Virpin ja Marjatan kohdalla, nehän te tyrmäätte ihan päättöminä juttuina, vaikka niillä on totuuspohjaa paljon, paljon enemmän, kuin noilla "kylän akkain" kolmannen käden "todisteilla".

Sen mitä itse olen paikkakuntalaisilta kysellyt, ei kukaan tiedä mistäään ampumisesta mitään ja nuo kolmannen tahon kertomukset Gyllströmin tunnustuksista, voi vetää vessasta alas.

Saahan sitä poliisille kertoa mitä vaan, ei se missään tunnu, jollei poliisi voi suoranaisesti muuta todistaa, eikä tässä tapauksessa ole voinut ainakaan ampumista millään lailla, vai onko, eli pidätettiinkö Gyllström murhia seuranneena päivänä ampumisesta motoristin perään?

Ampumisellahan oli monta todistajaa, miksi mitään pidätystä ei suoritettu, sillä tuollainen tapaus olisi lehdistössä herättänyt varmasti sellaisen haloon, että asiasta olisi kaikissa lehdissä, Aku-Ankkaa myöten kerrottu?

Kuule Nooruska, hommaisit sinäkin muuta tekemistä, ettet kokonaan juurru koneesi ääreen, siellä on ollut koko viikonlopun, mitä kauneimmat kelit, vaikka pikkasen on tuullutkin, no ainakin meillä Hämeessä!

[Nooruska]

Kiitos Hessu huolenpidosta. Yleensä vältellyt tätä Bodom-osioo kuin ruttoa, en tiedä miksi tänne nyt edes eksyin. Mitä väliä tälläkään tapauksella on oikeasti enää? Kaikki asianomaiset melkein pukkaa horsmaa ja ne henkilöt, joille tämän selviämisellä olisi oikeasti ollut väliä (uhrien perheet yms.) ovat yhtälailla heittäneet lusikan nurkkaan. Että kyllä täällä ihan muiden henkilöiden pitäisi hankkia elämä.

[matlockb]

Ampumisella tosiaan on ollut monta todistajaa ja Lindelöf on itsekin tästä poliisille kertonut mutta suuri ihmehän se on ettei poliisi siitä kiinnostunut, tai jos kioskimies väitti kyseessä olleen pelkän harmittoman pelottelun, no vaihtoehtoja on monia ja niihin emme koskaan saa vastausta enää. Ja en väitä että poliisin kuulustelupöytäkirja todistajienkaan osalta mikään Raamattu olisi mutta kyllä mielestäni kuulusteluista käy ilmi sekä Gustafssonin että Gyllströmin luonne negatiivisessa valossa kun näitä kuulustelukertomuksia uskoo. Tosin jos lähdetään hypnoosia ja Kivilahden havaintoja (uskomaan) miettimään niin kioskimies ei kyllä sovi olemaan tuo tuntemattomaksi jäänyt vaalea mies.
Jokuhan tässä koko hommassa kusee ja pahasti se on selvää.. kenenkään kestoepäillyn (NG mukaanlukien) syyttömyydestä tai syyllisyydestä en ole vakuuttunut ja tuskin sitä päivää tulee että asia selviäisi vaikka sitä toivoisi.
Ja kyllä ne kaikki sellaiset ovat poistuneet keskuudestamme joille olisi ollut tärkeää saada asia ratkaistua, olen tavannut Tuulikki Mäen serkun (muistaakseni oli serkku, en mene vannomaan sukulaisuussuhdetta mutta Mäki kuitenkin sukunimeltään hänkin) ja hän oli syntynyt surmien aikoihin ja sanoi ettei sillä enää ole merkitystä Mäen suvulle (ainakaan) miten tässä käy kun ne joita tapaus satutti eniten, ovat jo kaikki kuolleet, tämä keskustelu tapahtui sattumalta ja muistaakseni juuri ennen kuin NG vapautettiin syytteistä. Katkera hän oli vain siitä että äitinsä menetti isän (Eino Mäki) suruun pian Bodomin tapahtumien jälkeen.
En ole varma noista sukulaisuussuhteista enkä kyseistä henkilöä viime aikoina tavannut, hän on tutun tuttu.
Sitten itseäni kovasti kiinnostaa tämä vanha herra Fäldt josta on paljon puhuttu, jolle Gyllström on väitetyt tunnustuksensa tehnyt, kukaan ei tiedä milloin hän on kuollut vai olisiko vielä elossa ja kukaan ei muista hänen etunimeään..

E: Sitten on nuo Virpin ja Marjatan todistukset, eivät kuulu tähän ketjuun mutta vastaan nyt kuitenkin. Virpin kertomukseen kyllä luo jotain uskottavuutta se, että todistaja kertoo Virpin asiasta hänelle kertoneen jo 1997, mutta uskottavuutta vähentää se että tietoineen hän tuli julki vasta kun NG:tä jo epäiltiin.
Kyseinen todistaja (joka kertoi Virpin uskottavuudesta) myös myönsi olevansa alkoholisti.
Samoin on Marjatan kanssa, hän ei muistanut aluksi 2:n muun seuralaisensa nimiä, vain poikaystävänsä Pentti Jäppisen, joka on kuollut 1968, ja sitten kun muisti niin nimet olivat todella yleisiä, toinen Seija Nieminen ja toinen Seppo Lahtinen (sukunimestä en ole varma) ja Sahakangas kertoi heidän molempien kuolleen (toki tämä voi olla tottakin) kyseisiä henkilöitä ei kuitenkaan löytynyt kuolleenakaan eikä Marjatta kertomansa mukaan ollut uusintakulusteluihin mennessä löytänyt valokuvia Bodomilta, joita kertoi aluksi ottaneensa v. -60 Bodomilla.
Kun tarkemmin näihin olen perehtynyt niin tilanne on oikeastaan kaikissa sana sanaa vastaan, NG kiistää ja todistajat kertovat mutta todistusarvoa heikentää tietenkin se että he tulivat tietoineen julkisuuteen vasta kun NG:tä epäiltiin julkisesti, eivät ajallaan.

[yövuoro]

Marjatta kertoi , että olivat porukan kanssa yhdessä sopineet, että ovat hiljaa. Miksi, sopii kysyä.
Virpin äiti kehotti nuorta naista olemaan hiljaa.
On henkilöitä, jotka eivät vieläkään ole tulleet julkisuuteen, omista syistään.

[Hessu52]

Älähän Nooruska nyt kiivastu, en minä pahalla, mutta kun itse on joutunut (saanut) viettämään viikonlopun ulkoilmassa, niin ei ole kerinnnyt paljon kirjoitella tänne.

Toki Sinun kannattaa tänne kirjoitella, ei siinä mitään, eikä me ketään ainakaan purematta niellä.

Hyvää kesää kuitenkin!

Niin, piti vielä laittaa, että olen ollut muutamiin uhrien sukulaisiin yhteydessä, eikä se nyt ihan noin mene, mitä tuossa ajatellaan, että antaa olla.

Kyllä noilla haastattelemillani omaisilla ainakin oli kiinnostusta saada varmistava tieto surmaajasta!

[awa]

Onko tosiaan niin että ainakin 3:n eri todistajan kertomukset poliisikuulusteluissa koskien Gyllströmin luonnetta ovat yhtä tyhjän kanssa? ne tuskin olisi awalle yhdentekeviä jos nämä 3 tuntisivat Gustafssonin ja kertoisivat hänen väkivaltaisesta luonteesta, eikö vain?

Arvioin kaiken kuulemani/lukemani erikseen. Tuollaisia toisen tai kolmannen kertojan huhuja en juuri noteeraa. En varsinkaan tee noiden kyläjuorujen perusteella mitään luonneanalyyseja. Niin ja kun kertojan vakuuttavuus on tätä luokkaa:

"Minulle tästä asiasta on kertonut Fäldt-niminen mieshenkilö, joka asui kioskinpitäjä Gyllströmin naapurissa ja eräs toinen vanhempi mies, jonka nimeä en enää muista. En tiedä Fäldtin etunimeä tai sitä, onko hän enää elossa.

Näin Fäldt on minulle kertonut. Hänen puheidensa todenperäisyydestä en tiedä. Kuulustelun alussa mainitsin kuulleeni tästä Gyllströmistä myös toiselta mieheltä mutta ne ovat samoja asioita, kuin mistä olen kertonut.

Gyllströmin itsemurhan jälkeen Fäldt kertoi näistä asioista kaikille kyläläisille.

Eli kyläjuoruja vuosia tapahtuneesta. Kertojana saunalle sammunut saunavieras. Niinhän se taisi olla. Ettei vaan muisti mennyt häneltäkin, ja tilalle tuli vauhdikas kertomus painajaisunista. Ei siinä sen kummempaa. Saa sitä tätäkin epäillä.

Gustafssonista ja hänen tappeluistaan on myös kerrottu, mutta niissä on se ero, että kertoja on itse ollut paikalla näkemässä sitä rähinöintiä. Siinä on iso ero. Saa sitä näinkin sanoa. Ei ole kiellettyä.

[matlockb]

Niin, Henrik Lindelöf oli se mopoilija jota kohti ammuttiin ja myös Lindelöf on asian poliisille kertonut, joten hän on kiistatta ollut paikalla ja tietääkseni on edelleenkin elossa joten häneltähän asia on halutessaan helppo varmistaa että onko puhunut omiaan vai ei.
Se onkin sitten asia erikseen miksi poliisi ei tuohon asiaan reagoinut ja kuten jo aiemmin sanoin siihen voi olla monia eri syitä. Ilmoittikohan Lindelöf havainnostaan poliisille heti.. jos on kertonut vasta kuukausikin myöhemmin niin asia on helposti voitu painaa villaisella.

[awa]

Varmistaa se minkä nuorisojoukko kertoi.

Kioskiukko ampui, murhia seuranneena iltana, ohi ajanutta mopedipoikaa haulikolla perään. Just.

Ettei vaan ole nuorten kertomia juttuja?! Jospa kiskaukko vaan paukautti harjan varrella peltitynnyriin. Siitä se idea sitten lähti. Nuorilla on tapana suurennelle juttuja. Varsinkin niin, että niistä saadaan kaksin verroin jännittävämpää kerrottavaa. Haulikkomiehen pitäisi olla passissa odottamassa, että ehtii ampumaan tuotakin nopeutta ajanutta mopedia. Ei siinä ehdi hakemaan asetta, lataamaan ja ampumaan. Murhia seuranneena iltana! Valitan, mutta en jaksa uskoa.

No, mutta tämä on vain minun henkilökohtainen uskon asiani. Ajankohta ja tapa ei vain toimi.

[matlockb]

Siitä en ylättyisi yhtään vaikka kioski-Gyllströmillä olisi ollut ladattu ase käden ulottuvilla, syystä tai toisesta, ajathan olivat tuolloin toiset.
Kun tuota asiaa nämä silloiset nuoret kertoivat muistaakseni v. 2004 kuulusteluissa niin kyllä he silloin jo olivat 60 ikävuoden paremmalla puolella.
Mutta tietenkin jokainen uskoo mihin haluaa ja kaikilla on oma mielipiteensä asioista, sitä ainakin itse kunnioitan.
Korostan että itse pidän noita poliisille kerrottuja asioita uskottavina mutta en väitä että ne silti olisivat 100 prosentin varmuudella totta kautta aikojenhan todistajat ovat poliisille satuilleetkin, ei tuon vuoden 1960 tapahtumista enää kovin varmaa tietoa ole saatavissa, ainoa mitä meillä on, ovat nuo kuulustelupöytäkirjat (parhaita faktoja) ja jokainen tekee niistä omat johtopäätöksensä mihin ja ketä uskoo.
Tämä koko Bodom-juttu on niin sekava että ehkä ei kannattaisi uskoa mitään eikä ketään

[awa]

Kun tuota asiaa nämä silloiset nuoret kertoivat muistaakseni v. 2004 kuulusteluissa niin kyllä he silloin jo olivat 60 ikävuoden paremmalla puolella.

Niinpä - Sariola sanoisi, että aikaa on kulunut niin paljon, että tuollaisia asioita ei voi muistaa. Tuota ei voi pitää luotettavana. Tuossa on mahdollisesti sekoittuneet pojankoltiaisten höpöhöpö -jutut ja tosiasiat. Aikaa on kulunut pitkälti yli 40 vuotta.

On mahdollista, että eräänlainen persoona tuo kieoskinpitäjä on kylällä ollut. En usko, että on ketään varsinaisesti pelottanut, sillä kioski jää kovasti kannattamattomaksi, mikäli asiakkaat pelkää. Lisäksi mies on tutkittu perinpohjin ja mikään ei yhdistä häntä murhiin.

Kioskiukon haastattelun/kuulustelun näkisin mielelläni. Siitä saisi edes jotain suoraan miehen itsensä sanomaa arvioitavaksi.

[matlockb]

Niin, en tiedä mitä Sariola sanoisi, eli ei sotketa häntä tähän ennen kuin jotain sanoo. Tiedän kyllä että kioskimiestä kohtaan ei todellakaan ole löytynyt mitään vaikka ukon talo on kaivettu lattiasta kattoon ja pihapiirikin tutkittu.
Katson jos vaikka jotain otteita olisi kioskimiehen kuulustelusta laittaa jos ne kiinnostavat.

[matlockb]

Katsoin tuon, muistaakseni Sariolan linkittämän, videohaastattelun Jorma Palosta, olen haastattelun katsonut silloin kun se televisiosta tuli mutta mieleeni ei ollut jäänyt mm. kohta, missä haastattelijan kysymykseen siitä, miksi Assmannia pidettiin melko pitkään sairaalassa, Jorma Palo vastaa, että hän ei yksinkertaisesti halunnut lähteä pois sairaalasta vaan valitteli jatkuvasti vatsavaivoja ja lopulta Assmann jopa leikattiin jotta vika saataisiin selville (lääkärinhän on lähtökohtaisesti uskottava mitä potilas sanoo) mutta mitään vikaa ei Palon kertoman mukaan Assmannin vatsasta löydetty, luulen omana spekulaationani että leikkauksella ilmeisesti pyrittiin poissulkemaan sairauksia joista Assmannin väittämät oireet olisivat voineet johtua, tuolloinhan ei käytettävissä ollut ollenkaan samanlaisia tutkimuskeinoja kuin nykyään. Yllätyksenä minulle tuli myöskin se, että Palo ei ollutkaan ensimmäinen lääkäri joka epäili Assmannin syyllisyyttä vaan se oli Heikki Silvola joka oli jo täysin valmis lääkäri.

[Hessu52]

Kyllä tuossa on vedätetty nuorta lääkärinplanttua J.Paloa niin Silvolan, kuin poliisienkin puolelta, kun seisottivat "poikaa" kirran ovella tuntitolkulla odottamassa olematonta poliisia, jonka piti noutaa "murhavaatteet, jotka mitä todennäköisimmin olivat punaisessa maalissa, tai punamullassa, miksei punaviinissäkin, mutta suurena viinin ystävänä Assmann ei olisi noin väärin alkoholia käyttänyt, että sitä olisi päälleen pirskottanut, maalari Assmann kun näet oli.

Olisiko ollut järkeä mennä muka verisissä kledjuissa sairaallaan "piiloon" ja käyttäytyä kuitenkin niin huomiotaherättävästi, kuin mitä Assmann teki ja kun oli "huippuakenttikin" kaiken lisäksi?

Miksei Assmann olisi voinut ihan hyvin piilotella kotonaakin, sillä ei häntä kukaan ollut niemellä murhapuuhissa nähnyt ja jos olisi nähnytkin, niin kuka olisi pystynyt sanomaan, että "se saksalainen akentti Assmann, se täällä on riehunut?"

Varmaan neljän nollan akentti, heh!

[matlockb]

Sitä olen ihmetellyt itsekin että miksi hemmetissä sinne keskusrikospoliisille ei sitten soitettu uudestaan juuri esimerkiksi Silvolan ja Lindholmin (myöhemmältä sukunimeltään Tanko) toimesta vaan annettiin Palon odottaa melkein pari tuntia tyhjän panttina ulkona vaikka sairaalassa olisi varmaan töitä Palolle riittänyt..