Kaksi 16 vuotiasta surmasivat nuoren miehen Heinolassa 2011

[tturpo]

Motiivi olisi todellakin mielenkiintoinen kuulla.. Lisäksi paljon on huhuttu sitä huumeidenkäyttöä.. onkohan se miten totta, ja millä pää laitettu sekasin???

Toivottavasti se psykiatri vierailee kerran, jos toisenkin.

[matlockb]

Uskoisin et jos olisi etukäteen funtsittu jotain hengenottoa niin ois näille sekoboltseille kelvannut paremminkin satunnainen ohikulkija kuin porukoissa pyörivä.

Itse kyllä luulen vahvasti että tässä on nimenomaan uhriksi valikoitunut tämä tietty henkilö syystä tai toisesta ja me satunnaiset liikkujat olisimme saaneet henkemme pitää, vaikuttaa ainakin siltä, mitään varmaa tietoahan tästä ei vielä ole.

[Siru83]

No eiköhän se ole aika selvä, että tutkitaan murhana suunnitelmallisuuden, ei raakuuden vuoksi, koska ensin tutkittiin tappona. Surman mahdollinen raakuus on ilmeistä heti, ja jos sen vuoksi olisi tutkittu murhana, tapausta olisi tutkittu murhana alunperinkin.

Jenkeillä on fiksumpi rangaistusjärjetelmä. Siellä raakoihin, ennalta suunniteltuihin tai muuten julmiin surmiin syyllistyneet alaikäiset syytetään usein aikuisina, eli rangaistukset ovat heillä samat kuin aikuisilla. Lievemmistä rikoksista sielläkin saa nuorisorangaistuksen. On väärin, että todella raakoihin tai kylmästi suunniteltuihin murhiin syyllistyvä saa naurettavia 2-5 vuoden tuomioita vain ikänsä takia.

[jenni82]

No eiköhän se ole aika selvä, että tutkitaan murhana suunnitelmallisuuden, ei raakuuden vuoksi, koska ensin tutkittiin tappona. Surman mahdollinen raakuus on ilmeistä heti, ja jos sen vuoksi olisi tutkittu murhana, tapausta olisi tutkittu murhana alunperinkin.

Jenkeillä on fiksumpi rangaistusjärjetelmä. Siellä raakoihin, ennalta suunniteltuihin tai muuten julmiin surmiin syyllistyneet alaikäiset syytetään usein aikuisina, eli rangaistukset ovat heillä samat kuin aikuisilla. Lievemmistä rikoksista sielläkin saa nuorisorangaistuksen. On väärin, että todella raakoihin tai kylmästi suunniteltuihin murhiin syyllistyvä saa naurettavia 2-5 vuoden tuomioita vain ikänsä takia.

No aikuisen ja lapsen impulssiivisuusjo on ihan eri luokaa ja musta ei todellakaan ole oikein et 10v syytetään aikuisena kun sitä ei todellakaan ole. Saati edes 18v ole aikuinen vaikka ikänsä puolesta on täysi-ikäinen. Luojan kiitos suomessa on mahdollisuus virheen tehneillä nuorilla ja ennen kaikkea ne yleensä pääsee hoitoon jolloin joskus myös mahdollisuus normaaliin elämään. Musta on kauheaa lukea just jenkki meininkiä jossa esim. 13v lapsi jota on hakattu, raiskattu yms tuomitaan aikuisena murhasta kun vaikka puukottaa satuttajaansa.

Toki murha on murha ja siitä kuuluu rangaista mutta mä en silti jaksa uskoa että nääkään nuoret oikeesti tajuaa edes tekojensa lopullisuutta. Ne on ihan pentuja jotka siellä on kiinni nytten ja kun on alettu syyttämään murhasta ni varmasti on kyyneleet vierinyt ja apua aneltu!

[matlockb]

Kyllä ne 17-vuotiaat pennutkin varmasti ihan hyvin tajuaa miten lopullista kuolema on. Jos oikeus langettaa tekijöille vaikkapa 10 vuotta (oli sitten taposta tai murhasta) niin olisi suotavaa että tekijät istuvat edes sen tuomion kokonaan mutta siihen tuomioon tulee alennuksia alennusten perään.
Niin kauan kun en tiedä tekijöiden mahdollisesta katumuksesta ja mahdollisesta aikaisemmasta rikoshistoriasta, en paljon heitä kohtaan myötätuntoa tunne, murhalla (suunniteltu ja/tai raaka) ja tapolla (asiaa pahemmin ajattelematta tehty äkillinen päähänpisto) on loppujen lopuksi aika suuri ero ja kertoo jotain sitten henkilöstä jos pystyy nimenomaan murhaan jo 17-vuotiaana (oletan että tekijä/t ovat sen ikäisiä).

[Nooruska]

Kyllä ne 17-vuotiaat pennutkin varmasti ihan hyvin tajuaa miten lopullista kuolema on.

Luulen, että tässä tapauksessa nuo tekijät eivät ole olleet ikäisellään tasolla vaan kaukana siitä...

[jenni82]

Kyllä ne 17-vuotiaat pennutkin varmasti ihan hyvin tajuaa miten lopullista kuolema on. Jos oikeus langettaa tekijöille vaikkapa 10 vuotta (oli sitten taposta tai murhasta) niin olisi suotavaa että tekijät istuvat edes sen tuomion kokonaan mutta siihen tuomioon tulee alennuksia alennusten perään.
Niin kauan kun en tiedä tekijöiden mahdollisesta katumuksesta ja mahdollisesta aikaisemmasta rikoshistoriasta, en paljon heitä kohtaan myötätuntoa tunne, murhalla (suunniteltu ja/tai raaka) ja tapolla (asiaa pahemmin ajattelematta tehty äkillinen päähänpisto) on loppujen lopuksi aika suuri ero ja kertoo jotain sitten henkilöstä jos pystyy nimenomaan murhaan jo 17-vuotiaana (oletan että tekijä/t ovat sen ikäisiä).

Nii mitäpä se kertoo kun lapsi/nuori kykenee murhaan? Se kertoo musta sen ettei kaikki ole kunnossa pääkopassa ja silloin varsinkaan ei kuulu linnaan nuori vaan hoitoon. Toki tunnen kauheasti myötätuntoa uhria kohtaan ja uhrin omaisia mutta silti musta 17v on ihan penikka vielä. Mua säälittää myös nää nuoret siinä että mikä oikeesti on ajanut ne pilaamaan koko elämsä ja saanut nuo ottamaan hengen toiselta nuorelta! Mä todella toivon että nää joutuu hoitoon ja tosiaan ei vapaudu 2 vuodessa!

[matlockb]

Joo, no tietoa on vielä vähän mutta eiköhän näiden tekijöiden kohdalla paluu aikanaan joskus mahdollisesti normaaliin elämään kulje tosiaankin ihan Niuvan kautta, eli jenni82 on oikeassa siinä ettei todellakaan pääkopassa kaikki ole kunnossa (jos nyt on kenelläkään joka henkirikokseen, varsinkaan murhaan, kykenee).

[littlegirl]

Osaatko sanoa tekijästä jotain muuta?
Väkivaltainen? Millainen menneisyys? Huumeita?

Entä uhri?

Tää on aika käsittämätön teko.
Tuntuu uskomattomalta, että nuoriso ''kiduutustappaa'' toisiaan. Pää sellaisessa kunnossa, että vanhempikin hörhö olisi kalpeana??? Surullista ja säälittävää.
Kaiken lisäksi jopa elinkautinen takaa sen, että nämä heput ehtivät hyvässä lykyssä listimään vielä muitakin.

Sanotaanko suoraan että hän oli aikamoinen "naistenmies" hänellä vaihtui tyttöystävä aika tiheästi.. Kun "suhteemme " alkoi hän soitteli ja lähetteli minulle viestejä paljon ja kertoi elämästään kuinka on ollut masentunut ja hoidossa tms, minulle jäi mieleen että hän kerran sanoi minulle että hän oli joskus suunnitellut tappavansa perheensä ja naureskeli päälle.. Hän oli jonkun verran väkivaltainen hän myös sanoi että tuntee jotain heppuja jolla on aseita joten hänelle on turha tulla uhoamaan tai jotain en muista kunnolla enään.. Tapasimme mutta hänen mielenkiintonsa lopahti kun en antanut sitä mitä tahtoi..

[Siru83]

No aikuisen ja lapsen impulssiivisuusjo on ihan eri luokaa ja musta ei todellakaan ole oikein et 10v syytetään aikuisena kun sitä ei todellakaan ole. Saati edes 18v ole aikuinen vaikka ikänsä puolesta on täysi-ikäinen.

Ei tässä ole kyse impulsiivisuudesta, kun murha on tietoisesti suunniteltu ja harkittu. 18-vuotias ymmärtää oikean ja väärän eron ihan siinä, missä 20-vuotiaskin.

Musta on kauheaa lukea just jenkki meininkiä jossa esim. 13v lapsi jota on hakattu, raiskattu yms tuomitaan aikuisena murhasta kun vaikka puukottaa satuttajaansa.

Ei Jenkeissä ketään alaikäistä murhasta syytettyä automaattisesti syytetä aikuisena, vaan asia harkitaan tapauksen mukaan. On paljon tapauksia, jossa alaikäinen poika on raiskannut ja tappanut pikkulapsen, ja tällöin on aiheellista syyttää tekijää aikuisena. Samoin muissakin erityisen raaoissa, julmissa tai harkituissa kylmäverisissä murhissa. Myös Vaasassa viime vuonna mm. 7-vuotiasta tyttöä seksuaalisesti ahdistellut ja pahoinpidellyt 15-vuotias poika olisi ansainnut tulla tuomituksi aikuisena.

[jenni82]

↑

No mä en millään voi olla samaa mieltä sun kanssa mutta hyväksyn sun mielipiteen sen enempää tästä asiasta väittämättä.

[MollyMalone]

Kyllä minä ainakin tiesin 17 -vuotiaana ja nuorempanakin mikä on oikein ja väärin. Ja kun jotakin typerää tein niin tiesin että siitä ei hyvää seuraa jos kiinni jään. Enkä voi kyllä vanhempiani syyttää muusta kuin että olisivat voineet katsoa mun perään vähän paremmin ja jättää ne omat parisuhdekiemurat vähemmälle. Niihin ei ole aikaa enää siinä vaiheessa kun lapset ovat teinejä.

Tappaminen ja toisen satuttaminen ovat sellaisi aasioita että niitä ei tee ihan keskivertomoraalin omaava kakara vaan jotakin on kupolissa väärin ihan omasta takaa.

Muistelenpa vain joitakin tuttuja niiltä teiniajoilta joiden päätä vähän siliteltiin sossujen toimesta vaikka tekivät millaisia rikoksia, nuoria kun olivat vielä...jokaikinen on viettänyt elämänsä väkivallan ja muiden rikoksien parissa. Yksi ja kaikkein pahin on täälläkin tullut tutuksi mm. sen yhden nuoren opiskelijan autosurmasta ja mistä muusta vielä

On vähän eri asia viedä kaljaa kaupasta kuin surmata toinen ihminen.

[Siipisupi]

Mitä jos kyseessä on tapahtumaketju, jossa kaksikko on päättänyt kostaa/pelotella uhria jostakin syystä. On tehty suunnitelma, teemmenäinjanäin, tarkoituksena ei kuitenkaan ole aiheuttaa toisen kuolema. Uhri kuitenkin kuolee, täyttyykö tässä silloin murhan tunnusmerkit? Nim. typerä kysyy.

Jaja.. On tuo ihmisen mieli siitä erikoinen juttu, ettei siitä koskaan pääse kukaan kunnolla perille. Jokaisen päässä sähköt liikkuu eritavalla ja jokainen kokee asiat erilailla. Jos joku on osannut tietyssä ikävaiheessa käyttäytyä ikänsä velvoittamalla tavalla, ei se tarkoita, että toinen osaa tehdä niin.
On paljon ihmisiä, jotka ovat oikeasti hiukan yksinkertaisia, typeriä ja ovat silti ns. täysin normaaleja. Ketään puolustelematta, ihan yleisesti ajateltuna. Samanlaiset lapset leikkivät keskenään.

Ja kyllä, 17-vuotias on vielä ihan lapsi. Vuosi lisää sinne tänne ei tee kenestäkään aikuista muutakuin lain määräämissä rajoissa. Valitettavaa, että nuoriso voi huonosti!

[Siru83]

Mitä jos kyseessä on tapahtumaketju, jossa kaksikko on päättänyt kostaa/pelotella uhria jostakin syystä. On tehty suunnitelma, teemmenäinjanäin, tarkoituksena ei kuitenkaan ole aiheuttaa toisen kuolema. Uhri kuitenkin kuolee, täyttyykö tässä silloin murhan tunnusmerkit?

Yleensä kun syytetään murhasta, on vahvoja viitteitä siitä, että tarkoitus on nimenomaan ollut surmata uhri. Esim. teräaseita tuskin otetaan mukaan, jos on tarkoitus vain pahoinpidellä uhri. Todennäköisesti epäillyt tai joku heistä ovat kertoneet itse suunnitelmista surmata uhri.

Ongelma siinä, että tunnetaan sympatiaa henkirikoksen tekijöitä kohtaan heidän ikänsä vuoksi on siinä, että henkirikokseen kykenevä nuori kykenee siihen hyvin todennäköisesti vanhempanakin ja 7-vuotiasta tyttöä ahdisteleva teinipoika on todennäköisesti kiinnostunut pikkutytöistä aikuisenakin. Ikä muuttuu, mutta nämä ominaisuudet ja alttiudet näihin rikoksiin eivät yleensä muutu. Lisäksi mielestäni loukataan uhrin ja hänen omaistensa oikeuksia sillä, että ikä vaikuttaa ratkaisevasti rangaistuksen määrään vakavissa rikoksissa kuten henkirikokset ja vakavimmat seksuaalirikokset ja pahoinpitelyt. Uhrin tai hänen omaistensa kärsimys kun ei riipu siitä, onko tappaja tai raiskaaja 15 vai 50-vuotias.

[jenni82]

↑

Kun se 15vuotias poika tuomitaan vankilaan aikuisena tehdystä rikoksesta ni luuletko sä ettei se enää sitten linnasta pääsyn jälkeen oo kiinnostunut siitä pikku tytöstä? Eikö 15vuotiaan lapsen jonka mieli on selvästikkin sairas, kuulu olla sairaalassa hoidattamassa päätään? Eikä nimen omaan vankilassa saamassa kontakteja muihin ja kun vapautuu osaa tehdä paremmin salassa?

Varsinkin kun on pojasta kyse ni 17 vuotias on todella lapsellinen ja typerä, erittäin naivi ja helposti johdateltavissa. Varsinkin nykyään vaaditaan lapsia aikuistumaan liian aikasin. Odotetaan että vauvat syntyy kävelevinä ja puhuvina. Vaaditaan liikaa liian aikasin, johan sen noilla mamma saitella jo näkyy kun kilpaillaan siitä kenen lapsi kävelee ja kenen puhuu ensin. Sitten siirrytään muihin asioihin joista kilpaillaan mutta lapset ei saa olla lapsia ja silloin sattuu juuri näin. !7v jolla ehkä on äänenmurros alkanut vasta ole millään tavalla verrattavissa aikuiseen ihmiseen. Se että mä "puolustan" näitä ei todellakaan tarkoita että mä oikeutan niiden teot vaan ajattelen tätä asiaa paljon pidemmällä mallilla. Musta ei ole oikein että kaikki ihmiset laitetaan samalle viivalle.