Anneli Auer 25.5. 2011 vapaana.

[DollariExpress]

Oikeushan ei antanut vielä tuomiota. Eli tuomiohan voi tulla taposta, kuolemantuottamuksesta tms. Jos Anneli saa ehdottoman tuomion, niin tämä jo istuttu aika vähennetään siitä tuomiosta. Jos taas Anneli todetaan syyttömäksi, on muhkeat koppikorvaukset tiedossa! Yli 100 000€ ainakin. (tämä raha summa ei ole mikään tieto).

minimi on ollut noin 80€/vrk kaunan toi nyt on ollut vangittuna? jossain sanottiin,että 2 vuotta

[MissHolmes]

Annelin syyllisyyttä on täällä puitu vuosia. Jo ennen poliisia ja virallisia epäilyjä.
Eikä oikeus ole nytkään vielä kertonut, että Anneli olisi syytön. Anneli on vapautettu, koska esitutkinta oli huonoa ja todisteet eivät riittäneet tuomitsemaan ankarimpaan tuomioon; elinkautiseen.

Lopullista tuomiota me ei vielä tiedetä. Uskon kuitenkin itse, että tuomio tulee olemaan vapauttava kaikista syytteistä. Ei siksi, että Anneli oli todettu syyttömäksi, vaan siksi, ettei syyttäjän näyttö riitä tuomitsemaan.

Ollaanko täällä sitten olutu kohtuuttomia Annelia kohtaan?
Anneli on tuomittu kertaalleen syylliseksi. Anneli on julistettu lehdistössä syylliseksi. Asiaa on puitu lehdissä ja vaika millä palstoilla. Monilla ilman faktaa puimisen perusteluksi.



Tämän palstan yksi tarkoitus on mm. ''keskustella selvittämättömistä rikoksista ja pyrkiä hakemaan ratkaisuja ja vastauksia auki jääneisiin kysymyksiin/rikoksiin.''
Ja niinhän täällä ollaan tehty. Perustaen pohdita jopa viralliseen aineistoon. Onko siis mielipide tai näkemys rikos?
Minusta ei.

Oma lupaukseni pyytää henkilökohtaisesti anteeksi ei liity siihen miten asiaa täällä ollaan käsitelty, vaan siihen inhimillisen totuuteen, että haluan pahoitella, että epäilin syytöntä (?) naista murhaajaksi.
Ja koska olen niin julkisesti täällä luvannut. ...hups...

____________

Anneli on ollut vangittuna syyskuun 2009 lopusta, eli lähes kaksi vuotta.

___________

Ja kyllähän tuo esitutkinta on huonoksi todettu julkisestikin syyttäjän sekä puolustuksen suusta. Eli tuskin tässä JJ:lle ''kunnian palautusta'' tarvitaan.
Juuri tuo onneton esitutkinta on syynä siihen, ettei Anneli ole pystytty jo vuosia sitten osoittamaan syyttömäksi. Eikä pystytä vieläkään. Ikävä kyllä.

[MissHolmes]

NÄKÖKULMA
Hovioikeus pudotti pommin

Keskiviikko 25.5.2011 klo 17.54

Tämän päivän piti olla hyvin tavallinen Vaasan hovioikeudessa.

Aamupäivällä Porin oikeustalon salissa kuultiin Ulvilan murhan asianosaisten loppulausunnot. Ne olivat juuri sellaisia kuin arvata saattoi.

Ensimmäinen yllätys tuli kello 13, kun hovioikeuden oli määrä kertoa koska tuomio annetaan. Kutsua saliin ei kuulunutkaan, vaan kaiuttimista kuulutettiin oikeuden pohtivan asiaa vielä pari tuntia.

Aulassa alkoi heti kova kuhina. Kaikki tiesivät, että päätöksen antamisen päivämäärää hovioikeus ei näin kauan mieti. Ensimmäiset veikkaukset Anneli Auerin vapauttamisesta heitettiin ilmoille, mutta kukaan ei tainnut siihen tosissaan uskoa.

Todellinen pommi tuli kello 15. Hovioikeus tiedotti antavansa tuomionsa 1. heinäkuuta, mutta vapauttavansa Auerin heti. Edellytyksiä vangitsemiselle ei ollut.

Enää ei ole vaikea arvata, mikä heinäkuun tuomio tulee olemaan.

Tunnelma ilmoituksen jälkeen oli totaalisen hämmentynyt. Auer pyöri salissa itsekin aivan ihmeissään, puolustusasianajaja Juha Manner hykerteli tyytyväisyyttään ja syyttäjä Jarmo Valkama oli ällikällä lyöty.

Samoin olin itsekin, kuten myös lukuisat muut.

Olen seurannut Ulvilan murhajuttua sen alusta asti ja jokaisena päivänä, jona sitä on oikeudessa istuttu. Tapauksessa on aukkoja, eikä varmuudella voida sanoa, oliko Jukka S. Lahden surmaaja ulkopuolinen vai oma vaimo.

Syksyllä 2009 poliisi tiedotti Auerin tunnustaneen teon. Vaikka hän myöhemmin perui tunnustuksensa, jäi siitä monelle silti epäilys.

Itse en tämän päivän yllätyskäännettä osannut odottaa. Aikaisintaan olisin nähnyt Auerin vapautuvan heinäkuussa.

Auer nauttii nyt vapaudestaan, mutta kaduilla kulkiessaan hän saa huomata, että kaikki eivät hänen syyttömyyteensä usko. Osa on puolesta, toiset vastaan.

Tämä on itselleni selvinnyt niissä kymmenissä - jopa sadoissa - keskusteluissa, joita olen asiasta eri ihmisten ja tahojen kanssa käynyt.

Vuosi sitten totesin, että poliisin tutkinta murhajutussa epäonnistui täydellisesti. Nyt se on entistä varmempaa. Poliisin on aika kääriä hihat uudestaan, jos ja kun hovioikeus Auerin vapauttaa.

Tämän päivän jälkeen yksi iso kysymys on taas tapetilla: kuka murhasi Jukka S. Lahden?

TIIA RANTALAINEN

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011052 ... 7_uu.shtml

[strangelove]

Olen tutustunut tähän caseen melko ohuesti, mutta ihmettelin kyllä suuresti jo käräjäoikeuden päätöstä aikanaan. Noilla näytöillä ei ketään tuomita. Toivottavasti se ulkopuolinen tekijä joskus löytyy. Jos sellainen siis ylipäänsä on olemassa.

[Cettu]

Pidän todennäköisenä, että Anneli on murhaaja, mutta vaikeahan noilla todisteilla on ketään tuomita. Vapauttava tuomio (jos sellainen tulee) on siis ymmärrettävä.

[Belker]

Vai että poliisi tutkisi. Ehkä joitakin pyynnöstä, mutta silloinkin Auer saisi itse tutkia älyttömästi kirjoituksia ympäri nettiä. Kurosenkin juttu oli vain S24:stä, ei minfosta, joten miksi Auer alkaisi täältä syytehommat? Muu netti on paljon törkeämpää täynnä.

Tuskin Auer saisi mitään WinCapita 2:sta aikaan, on syyttäjilläkin edelleen "kustannusperustelu", jolla hommia hoidetaan. Ei Kurosen jutussakaan satoja haettu vastuuseen, näön ja pelotuksen vuoki otettiin kohtuu pieni nippu.

Olisihan se erikoista, että Aueria varten kiertäisi itä- ja länsiradalla syytettyjen junat Turkuun saakka. 500 syytettyä... huoh.

[Peräkylän Maigret]

Vai että poliisi tutkisi. Ehkä joitakin pyynnöstä, mutta silloinkin Auer saisi itse tutkia älyttömästi kirjoituksia ympäri nettiä. Kurosenkin juttu oli vain S24:stä, ei minfosta, joten miksi Auer alkaisi täältä syytehommat? Muu netti on paljon törkeämpää täynnä.

Tuskin Auer saisi mitään WinCapita 2:sta aikaan, on syyttäjilläkin edelleen "kustannusperustelu", jolla hommia hoidetaan. Ei Kurosen jutussakaan satoja haettu vastuuseen, näön ja pelotuksen vuoki otettiin kohtuu pieni nippu.

Olisihan se erikoista, että Aueria varten kiertäisi itä- ja länsiradalla syytettyjen junat Turkuun saakka. 500 syytettyä... huoh.

No miksi ei alkaisi Minfosta. Onhan tämä portaali mainittu jo esitutkintapöytäkirjoissakin.

[mysteerin miettijä]

Suurimmalla osalla ihmisistä ei taida olla kantaa asiaan, nimen voi muuttaa jos haluaa ja lisäksi se tai pärstä ei jää minfolaisia lukuunottamatta monellekaan mieleen. Monikaan tuttavistani ei edes yhdistäisi Nisseä Bodomiin, jos nimi tulisi jossain esille.

Totta.
Katsoiko muuten joku JimD dokumentin Musta leski? Siinä oli nainen, joka nelikymppiseksi ehdittyään oli jo kolminkertainen leski, aina saanu muhkeet vakuutusrahat miesvainajan henkivakuutuksesta, ja myös muut "liian läheiset" (esim nainen jonka miehestä tämä leski olisi joksenkin tykännyt) tuppasi kuolemaan ympäriltä. Yli 60-vuotiaana se tuomittiin muista rikoksista, mutta edelleenkään murhiin vissiin todisteet ei riittäny tms (katsoin sivusilmällä, mutta referoituna jotenkin noin). Mulle tuli sitä katsoessa tää juttu mieleen. Tiedä sitten.

[Bias]

Eiköhän jokainen ihminen saa vapaasti sanoa, pitääkö Annelia syyllisenä vai ei. Mielenkiintoista on sekin, että ne suurimmat räyhähenget ovat kovin usein niitä, jotka ensimmäisenä ovat vaatimassa naapuria mielipiteistään tuomiolle.

Itse Annelin vapautumiseen sen verran, että mikäli Anneli tuomittaisiin, niin voi olla vielä vaikeampaa palata vankilaan "kesäloman" jälkeen. Minusta hänen syyttömyytensä juhliminen tässä vaiheessa on silti hieman sama, kun jos ruvetaan toisella erätauolla Suomi-Ruotsi matsissa tilanteessa 2-1 juhlimaan mestaruutta. Hyvältä näyttää, mutta kukaan ei ole varma lopputuloksesta. Ainoa mikä on varmaa, että jos kintuille tulee, niin se veitsi jota on naapurin kyljessä käännelty on omassa kyljessä ja ketutus kova.

[Belker]

No miksi ei alkaisi Minfosta. Onhan tämä portaali mainittu jo esitutkintapöytäkirjoissakin. - P. M. -

Miten tuo etp-asia liittyy joukkokunnianloukkausasiaan?

[matlockb]

Biasin tekstissä oli asiaa, Auer on kyllä vapautettu odottamaan lopullista hovioikeuden ratkaisua vapaalta mutta sitä tuomiota ei vielä ole tullut vaikka se vaikuttaisi olevan vapauttava.
Voihan hovioikeus todeta että Anneli on syyllinen mutta olla joustava sen suhteen, milloin joutuu tuomiotaan suorittamaan koska ei ole uhka kenenkään hengelle tai terveydelle eikä voi todennäköisesti enää tutkintaa sotkea. Hovioikeus voi pudottaa vielä uudenkin pommin vaikka se epätodennäköiseltä näyttää.

[ulkosuomalainen]

Kunnianloukkauksen täyttymistä arvioitaessa ydinkysymys on yleensä, onko väite tai vihjaus ollut totta, vai onko se perätön. Lähtökohtaisesti oikean tiedon esittäminen ei ole kunnianloukkaus.

(Lahde: Wikipedia)

Karajaoikeus tuomitsi Annelin murhasta elinkautiseen. Nayton arvioiminen tai sen arveleminen miten Anneli olisi murhan voinut tehda, ei ole kunnianloukkaus. Minfossa kopsatut osat etp:sta on voinut kuka tahansa ostaa karajaoikeudesta. Mitaan salaista ei ole levitelty. Toimittajilla on lisaksi oikeus harkintansa mukaan julkaista myos haltuunsa saamaansa nk. salaista materiaalia jos katsovat sen yleishyodylliseksi (=esim. oikeuden toteutuminen/vrt. Wikileaks). Vielapa lahdettaan paljastamatta.

Minulla ei ole mitaan vaikeutta todistaa, etta omaa kunniaani on taalla loukattu useaan kertaan, valehtelijaksi vaittamalla. Oletan etta perattomasti kunnianloukkaajaksi, herjaajaksi tai solvaajaksi vaittaminen tayttaa myos kunnianloukkauksen kriteerit.

[Mrs H.]

Pakko laittaa tähän tällainen juttu, kopioin suomi24 jostain palstalta, tässä vaan kitetyi kaikki tällä hetkellä mielestäni oleellinen!

Eli : "Nyt ei ole enää kysymys siitä tekikö Auer teon vai ei. Se on yksi hailee vaikka olisi tehnytkin.
Nyt on kysymys laki/oikeus vastaan näyttö. Ja kun näytöt ovat ristiriidassa noinkin pahasti kuin ovat, suomen lain mukaan on "tuomittava" syytetyn eduksi.
Nyt jos Hovioikeus 1.7 vapauttaa Auerin kokonaan näytön puutteessa, on toteutunut oikeus eli suomen laki. Yksinkertaista mutta totta."

Khylla khylla.. ja jos Auer saisi kahden vuoden kiinniolostaan koppikorvauksia sen miniminkin, se olisi Ojalan laskuopin (laskintakin oli lainattava) yht.58 400€.

[Valhalla]

Vuosi sitten totesin, että poliisin tutkinta murhajutussa epäonnistui täydellisesti. Nyt se on entistä varmempaa. Poliisin on aika kääriä hihat uudestaan, jos ja kun hovioikeus Auerin vapauttaa.
Tämän päivän jälkeen yksi iso kysymys on taas tapetilla: kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Siinä saakin olla aika fakiiri, joka tämän tästä enää selvittää. Ja joka yrittää, voi ensimmäiseksi liittyä esitutkinnan surkuttelijoihin. Sitä kun ei juuri ollut.

No selvää lienee - ainakin luulen, ettei poliisi uutta tutkintasuuntaa valitse. Se miettii, voiko todisteita jostakin vielä saada. Annelilta? Vaikeaa tulee olemaan. Lapsilta? Vain onnella jos aloite tulee heiltä itseltään. Astalo tuskin ilmaantuu mistään päivänvaloon. Eikä kuuromykkä huppumies. Peitetoimintaa? Sitä on ainakin harjoiteltu. Vähissä on kortit.

[annaanna]

Valhalla. Jos et aiemmin, niin ainakin tässä viime viikojen aikana Sinun olisi ollut mahdollista ymmärtää miten tähän onnettomaan tilanteeseen on päädytty. Pääsi ei vain päivittynyt uudesta tiedosta. Nyt olet jässähtänyt selittelemään joka suuntaan Juha Joutsenlahden ja kumppanien tekemisistä. Onks taas jäänyt pakastin penkomatta. Tai koiraa vikapaikassa kusetettu. Sinä kun oot pystynyt päättelemään, ettei siitä rikotusta ikkunasta sitten koskaan ole kukaan ulos mennyt, niin en nyt pyydä enää koko tapahtumakuvausta esittämään (juna meni jo), mutta jos vaikka selvittäisit ne terassin veriset kengänjäljet. Miten ihmeessä ne sinne sitten ilmestyi.


Kaikilla on mahdollisuus näitä ketjuja selailemalla saada selville, miten alkupuolen tutkijat ovat ammattitaitoisesti tutkintaa eteenpäin vieneet, miten heidän liki kaksivuotisen tutkintansa tulokset on jätetty syyttäjälle toimitetusta etp-materiaalista pois, miten toisen vaiheen tutkijat olivat täysin tietoisia, itsekin alkututkintaan osallistuneina, mm. ikkunasta poistumisen kiistattomasta näytöstä. Ja miten heidän oli ummistettava asialta silmänsä, mitätöitävä mielessään faktoihin (eli omaan ammattinsa perusperiaatteisiin kuuluva toimintatapa) perustuva analysointi, päättäessään olevan täysin hyväksyttävää olettaa häkenauhalta kuuluvan tunkeutujan puhetta tai muita nimenomaisesti häneen identifioitavia ääniä. Vaikka veriset jalkineen jäljet veivät sisältä ulos, vaikka ovenpielien hanskojen jäljet kertoivat ulosmenosta, vaikka ikkuna oli ulkoapäin rikottu... Tässä siis niitä syitä, joiden takia oletan erään herra rikoskomisaarion käämien kärähtäneen. Pikantin lisämausteen tuo se tosiasia, että uusi tutkinta ilmeisesti rekosi keskeiset asiat uudelleen ja jätti vanhat pois etp-materiaalista (tarkoituksellisesti?).

Juha Joutsenlahden tutkinnan aikana Keskusrikospoliisin äänitutkija EI KERTAAKAAN sanonut, ettei ulkopuolisesta aiheutuneita ääniä kuulu. Päinvastoin. Vuoden 2006 litteroinnissa oli eri äänien yhteydessä lukuisia kommentteja, joissa ääniä oli tulkittu mahdollisesti ulkopuolisen aiheuttamiksi ja jotka oli poistettu 2009 vuoden litteroinnista. Nämä eroavaisuudet käytiin sanasanalta lävitse hovioikeuden pääkäsittelyssä. Vuoden 2009 uuden tutkinnan aikana äänitutkija päätteli, että puhetta ja lasin päällä kävelyä pitäisi kuulua ja toisekseen, ettei mikään äänistä ole tunkeutujasta peräisin.

Avoimesti äänitutkija totesi, että työprosessiinsa kuuluu saada vinkkejä ja kuuntelupyyntöjä tutkinnalta. 2006 oli pyydetty kuuntelemaan ja erittelemään mahdollisia ulkopuolisen aiheuttamia ääniä, 2009 oli rekottu ja kysytty kuuluko puhetta tai muuta selvästi tunkeutujaan identifioitavissa olevaa ääntä. Hovioikeus lienee vakuuttunut (vaikkei käräjäoikeus ollut), että tuo äänitutkijan päätelmiä johdatellut rekonstruktiotilanne ei todellisuudessa ollut varsinainen reko, tämän seikan äänitutkija itsekin oikeudessa totesi. Hemmin LOISTAVAN esityksen jälkeen hovioikeus ymmärsi, ettei ole olemassa mitään oikeutusta olettaa nauhan perusteella, etteikö osa äänistä voisi olla tunkeutujan toiminnasta syntyneitä. Hän myös esitteli erilaisia taustan ääniä sekä alkuperäiseltä, että itse muokkaamaltaan nauhalta, jonka pituus oli täsmälleen sama kuin alkuperäisen, äänitteen kesto vain tallennuksessa oli lopussa 2 sekuntia pidempi. Laitanpa tähän vielä tiedon, että hovioikeuden tuomari kertoi, ettei oikeus käsittele lainkaan ns. fbi-nauhaa todisteena, eli Hemmi poisti sen omasta esityksestään. Kertoi sen kuitenkin olleen sisällöllisesti hyvin samankaltainen omansa kanssa. Käsittäkseni tuomarit eivät voi itse äänien kuuntelussa, siis tutkimuksen subjektiivisessa osuudessa luottaa äänitutkijan tai Hemmin kuulemisiin, vaan vain omin korvi kuulemiinsa ääniin.