En sanonut lopettavani kuin ulkosuomalaisen kanssa. Sinun kanssasi voin jatkaa mutta joskus myöhemmin kunhan ensin kahlaan tuon kyökkipsykologia-ketjun lävitse..MissHolmes kirjoitti:Nyt kun Peris päätit olla palaamatta asiaan enempiä, havahduin, että mainitsit minutkin.
Ei se, vaikka poliisia edellä oltiinkin, tee tästä keskustelusta kunnianloukkausta.
Voihan Anneli delegoida tehtävän vaikka asianajajalleen tai avustajilleen...Rezah kirjoitti:Mä voisin kuvitella että Annelilla on muutakin tekemistä kuin lueskella Minfoa ja kirjoitella haasteita.
Turun vankisairaalan ylil. psykiatri Hannu Lauerma yritti hypnoosin kautta saada surmaan selvyyttä, kaksi eri kertaa, jouluk 2007. Hypnoosi ei onnistunut kummallakaan kerralla. Lauerma ei antanut asiasta lausuntoa.Valhalla kirjoitti:Joo, Annelin kannattaisi tehdä nyt yhteistyötä poliisin kanssa. Vaikkapa hypnoosi jos vaikka huppumiehestä ilmaantuisi muistijälkiä. Demolla voisi jäljitellä yön tapahtumia, jos vaikka siinäkin jotakin ilmaantuisi. Varmasti Anneli voisi tässä tulla vastaan erehtyväistä poliisia kun yhteinen huoli on saada huppumies vastuuseen. Tiedä vaikka lapsetkin auttaisivat jos ammattiapu ja terapia sen sallii tai muistot löytää.
ei kai sen kuuro tartte olla vaikka oli mykkä?Valhalla kirjoitti:kun se toki kuuromykältä käy.
Pysyy coolimpana, vaikka vieressä maanitellaan swat'ia piirittämään tienoo.mysteerin miettijä kirjoitti:ei kai sen kuuro tartte olla vaikka oli mykkä?Valhalla kirjoitti:kun se toki kuuromykältä käy.
Miksei tänään vapaalle jalalle päästetty A.A ollut millään lailla kiinnostunut siitä kuka murhatyön teki?? Onko hän puhut missään miehestään ja huolestaan siitä että tekijää ei ole poliisin toimesta saatu tilille?? Tai omasta turvallisuudestaan? No lopullinen tuomio sitten heinäkuussa mutta joku Houdinimainen temppu tässä on meneillään..Annelin kannattaisi keskittyä löytämään tämä murhaaja hupparimies. Hän on kuitenkin ehkä ainoa hengissä oleva, joka on tuon ilkeän murhaajan nähnyt. No - tuo ei tunnu Peräkylän Maigretia kiinnostavan lainkaan. Nettikeskustelu se vain on mielessä. Onneksi meillä on sentään oikeus omaan mielipiteeseen. Nettikeskustelua voidaan arvioida sen jälkeen, kun murhaaja on telkien takana.Peräkylän Maigret kirjoitti:Voihan Anneli delegoida tehtävän vaikka asianajajalleen tai avustajilleen...Rezah kirjoitti:Mä voisin kuvitella että Annelilla on muutakin tekemistä kuin lueskella Minfoa ja kirjoitella haasteita.
http://jyrkivirolainen.blogspot.com/3. Hovioikeus ilmoitti tänään antavansa tuomionsa 1.7.2011. Hovioikeus päätti kuitenkin jo tänään vapauttaa Anneli Auerin tutkintavankeudesta, jossa tämä on ollut syksystä 2009 lähtien. Iltapäivälehdissä Auerin vapaaksi päästämistä on jo ehditty pitää "dramaattisena käänteenä" tai ainakin "yllätysvetona."
4. Mutta oliko päätöksessä mitään kovin yllättävää? Minusta ei ollut, sillä kuten hovioikeus lehtitietojen mukaan totesi, edellytyksiä Auerin vangittuna pitämiselle ei enää ollut. Hovioikeus on siis katsonut, ettei ole syytä epäillä, että Auer 1) pakenisi tai muuten karttaisi hänelle mahdollisesti tuomittavan rangaistuksen täytäntöönpanoa, tai 2) vaikeuttaisi rikoksen selvittämistä esimerkiksi todistusaineistoa hävittämällä tai muuttamalla (todistusaineistoa koskevaa ns. kolluusiovaaraa ei enää ole, koska oikeudenkäynti on nyt päättänyt), taikka 3) jatkaisi rikollista toimintaansa. Paon vaara olisi ollut käytännössä ainoa mahdollinen tutkintavankeuden jatkamisen peruste, mutta sitäkään ei siis hovioikeuden mukaan ollut ilmeisesti syytä epäillä.
5. Hovioikeuden tänään tekemä päätös laskea Auer vapaaksi ei kuitenkaan merkitse lopullista kannanottoa syyllisyyskysymykseen. Tuomio voi siis edelleen olla myös langettava. Mutta melkoinen yllätys olisi, jos hovioikeus päätyisi pysyttämään käräjäoikeuden langettaman elinkautisen rangaistustuomion murhasta. Jutun syyttäjä totesi tänään päätöksen kuultuaan, että hänen tiedossaan ei ole yhtään tapausta, jossa oikeus olisi katsonut tutkintavankeudesta ennen tuomion julistamista tai antamista vapaaksi päästetyn syytetyn syylliseksi. On siis syytä olettaa, että syytettä tukeva näyttö ei ole riittävä, vaan Auerin väitetystä syyllisyydestä jää varteenotettava epäily, jota ei ole kyetty sulkemaan pois.
6. Hovioikeus lienee joka tapauksessa katsonut, että Auerin pitäminen edelleen vangittuna olisi kohtuutonta muun muassa siksi, että pääkäsittelyn aloittaminen hovioikeudessa kesti todella kauan. Esimerkiksi niin sanotun hätäkeskusnauhoitteen tutkimiseksi esitutkinta käynnistettiin käräjäoikeuden tuomion jälkeen uudelleen ja se saatiin valmiiksi vasta kevättalvella. Puolustus suoritutti omia tutkimuksiaan asiassa jne.
