Anneli Auer 25.5. 2011 vapaana.

[ruusutarha]

Kylmaverinen murhaaja vapaalle jalalle.

Nayttakaa minulle se aiti, joka ei tuossa tilanteessa iloitse, etta saa tavata taas lapsensa.

[X-tine]

Murhaaja on siis vapaana. Anneli on nähnyt hänet, samoin mahdollisesti yksi lapsista. Murhaaja tietää, että he saattavat tunnistaa hänet. Niin kylmäverisen julma oli Jukan teurastus, ettei tuollainen ihmishirviö jätä paljastumisen riskiä.

Anneli ja lapset ovat todella vaarassa.

Annelia täytyy ihailla rohkeudesta. Ei hän ole pelännyt missään vaiheessa murhaajan paluuta. Jos itse olisin moisessa tilanteessa, pelkäisin murhaajan uutta iskua, pelkäisin lastenkin puolesta.

[Frank Nolla]

Oikea ratkaisu.

Jaa-a, jos itse vapautuisin noin pitkän ajan kuluttua syyttömänä puolisoni murhasta tuomittuna, olisi ensimmäinen julkisuuteen lausumani ajatus kysymys siitä, missä oikea murhaaja on ja millainen prosessi nyt tullaan käynnistämään hänen kiinnisaamisekseen.

Mä en sinänsä ihmettele, ettei tuo ollut Anneli Auerilla ensimmäisenä mielessä. Onhan se joutunut miettimään jo edelliset 4,5 vuotta, missä mahtaa oikea murhaaja mennä. Jos siis tosiaankin on itse syytön.

[ANDYROM]

Kun aikoinaan äänestettiin käräoikeuden tuloksesta, pidin näyttöjä elinkautiseen hatarina. Tämä ei ole nytkään sitä, mitäs minä sanoin- tarinaa.
Eivätkö kaikki ole samaa mieltä yhdestä asiasta: älykäs Auer olisi tehnyt asian miljoona kertaa helpommaksi itselleen ja muille kertomalla uskottavasti koko illan ja yön tapahtumat.

Muistaako joku ns uunimurhan, jossa poika oli varma, että isä oli muurannut äidin uuniin. Varma mikä varma, mutta vapauttamva päätös siinäkin tuli. Kun oli se mikromahdollisuus, että jokin ulkopuolinenkin - kenties-olisi sen voinut tehdä.

[Samson]

Tällaista on suomalainen oikeudenkäynti. Jukka Lahden tappanut Anneli Auer vapautettiin kuten vapautettiin myös Bodomilla 3 kaveriaan tappanut Nils Gustafsson. Erittäin härskiä toimintaa. Samaan aikaan joistain pikkukolttosista joutuu vankilaan X.X:n, kun tappajat jatkavat vapaalla. Tekeekö Suomi tällaisella faktoja vääristelevällä oikeuslaitoksella mitään ? OIKEUS ON VOITTANUT TAAS, SILMÄ SILMÄSTÄ JA RAUHA ON MAAS !!! HA HAHA HAHAHAHHAHAHAA. Voiko olla epäoikeudenmukaisempaa oikeutta kuin Suomessa ??? EI VOI ! Syylliset vapauteen ja syyttömät tuomioon. Näin se vain menee.

Auerin tapauksessa taas selkeä syyllinen vapautettiin oikeuden keksimien syiden perusteella, kuten Bodomilla. Tai itse asiassa nyt oli jo selkeämpi syyllinen Ulvilan surmassa tiedossa, kuin parkkisakossa Helsingin keskustassa. Silti parkkisakon joutuu maksamaan ja tappaja pääsee vapauteen. Voisi lakkauttaa moiset päätäntäinstituutit.

[llewellyn]

Ei ehkä lopultakaan kauhean yllättävä uutinen tämä. Jo käräjäoikeuden tuomion kohdalla sanoin, että olisin hyväksynyt toisenlaisenkin tuomion. Alkuperäinen tutkinta oli niin täydellinen fiasko, että paljon todistusaineistoa on menetetty lopullisesti, eikä välttämättä ole todellisia edellytyksiä langettavaan tuomioon. Henkilökohtaisesti olen esiintulleiden tosiseikkojen pohjalta hyvin varma siitä, että oikea syyllinen on löydetty, mutta tuomiota ei välttämättä tosiaan koskaan tulla saamaan.

[seireeni]

Totuuutta emme koskaan saa tietää, ellei joku oikeasti tunnusta tehneensä tätä henkirikosta. Se, ettei näyttö riitä tuomioon, ei tarkoita sitä, että A.A. todellakin olisi syytön. En tiedä onko hän kertaakaan ilmaissut huolta omasta tai lastensa turvallisuudesta, joka tuntuisi tällaisessa tilanteessa hyvin luonnolliselta reaktiolta. Jo silloin, kun häntä ei vielä epäilty surmasta, hän jatkoi elämäänsä rauhassa, vaikka tuntematon tappaja oli tunkeutunut taloon ja surmannut hänen miehensä. Itse ainakin olisin pelännyt, ja ehkä halunnut vaihtaa oman ja lasteni henkilöllisyyden ollakseni turvassa vapaalla jalalla olevalta tappajalta, jonka tarvittaessa pystyisin tunnistamaan. Enkä varmasti olisi uskaltanut laittaa nettiin mitään treffi-ilmoitusta kuvan kera ja lähteä vieläpä deittailemaan tuntemattoman kanssa. Sehän olisi voinut olla vaikka se huppupää asemattamassa ansaa.

Luonteeltaan voi toki olla rauhallinen, mutta tällaisessa tapauksessa on hyvin vaikea kuvitella, että joku voisi jatkaa elämäänsä tällaisen tragedian jälkeen aivan rauhassa (ellei sitten TIEDÄ, että on turvassa). Vaarahan on edelleen olemassa, joten melko vapautuneesti A.A. kertoo lähtevänsä Turkuun päin vapauduttuaan. Oletettu huppupää on tehnyt täydellisen rikoksen, joten miksi hän ei tekisi sitä uudestaan. Mikäli tällainen huppupää on olemassa, niin toivon, että hänet saadaan kiinni, vaikkapa jonkin toisen rikoksen yhteydessä löytyy Ulvilan astalosta löytyneelle vieraalle dna:lle vastine. Tai jos A.A. on syyllinen, niin siitä saadaan riittävä näyttö, vaikka se tuskin on enää mahdollista. Siihen asti pitää vain uskoa ja spekuloida.

[Hese]

Täytyy sanoa että henkilökohtaisesti vituttaa ja surettaa tämä uutinen. Pieni toive ehkä on että tyttö ei pysty lopulta enään salaamaan mitä on nähnyt ja kuullut, vaan puhuu kaiken mitä tietää illan ja yön tapahtumista. Miten hel..tissä poliisissa voi esiintyä vielä 2K-luvullakin noin amatöörimaista ja leväperäistä toimintaa.

[Bias]

Mä voisin kuvitella että Annelilla on muutakin tekemistä kuin lueskella Minfoa ja kirjoitella haasteita.

Voihan Anneli delegoida tehtävän vaikka asianajajalleen tai avustajilleen...

Eikö tämä ole sitten Annelin demonisoimista? Annetaan Annelista kuva, että hän on kostonhimoinen nainen, joka haluaa kaikki hänestä puhuneet ihmiset tilille vaikka asianajan keinoin.
Toisaalta Maigretilla ei taida olla käsitystä asianajajien tuntihinnoista, jos luulee, että normikuolevaisella on varaa palkata sellainen käymään läpi tuhansia sivuja foorumikeskusteluja. Olisihan se tietysti hienoa olla kärpäsenä katossa, kun Manner täällä kahlaisi ketjuja läpi.

[jmit]

Maigret,

Nuo kunnianloukkausjuttusi nyt ovat täyttä höpö höpöä. Kyse on yhtiskunnallisesti merkittävästä asiasta, jossa on käyty perustellusti keskustelua mm. poliisin ammattitaidosta, kansalaisten yhdenvertaisuudesta lain edessä ja yleistä kiinnostusta herättävästä oikeustapauksesta.

Jokaisella on varmasti oikeus muodostaa käsityksensä syyllisyydestä. Lisäksi meillä on ennakkoratkaisuja joiden perusteella voidaan todeta, että netissä käytävä keskustelu on luonteeltaan sellaista, että välillä hyvinkin kärkkäitä näkemyksiä esitetään. Lisäksi tämä keskustelupalsta on vielä niiden käytössä, jotka ovat asiaa eniten pohtineet ja lukijamäärät ovat jotain aivan muuta kuin esim. Iltalehdessä.

Voi olla, että hovioikeus toteaa, että näyttö ei riitä. Tällöin Anneli hakee valtiolta satojen tuhansien korvauksia erillisessä oikeudenkäynnissä. Tuossa oikeudenkäynnissä tuodaan korvausperusteena esiin myös se, että asiassa on käyty julkista keskustelua. Haitallinta ovat julkaistut kuvat, sillä naamaa ei voi vaihtaa toisin kuin nimen. Toiseksi haitallisinta on painetun sanan jutut, nämä netin nurkassa esitetyt välillä kärkkäätkin lausunnot ovat minimaalinen tekijä asiassa.

Lisäksi tässä on ollut vielä pohjana käräjäoikeuden langettava tuomio, joka on muuten viimeinen tuomio mitä asiassa on annettu. Taustana on myös Annelin tunnustus ja se, että ulkopuolisesta surmaajasta ei ole mitään faktaa näyttönä.

Joten jokaisella on edelleen voimassa oleva sananvapaus, vaikka se Maigrettia kuinka harmitaakin.

[Belker]

Eilen kuulin saman jutun kuin Kemppinen - ja hieman ihmettelin itsekin:

Uutiskommentissa viitattiin hiukan kömpelösti korkeimman oikeuden ennakkotapaukseen, jonka mukaan ”murhassa voi riittää muukin kuin täysi näyttö”. Ehkä kuulin väärin. Luonnollisesti etenkin murhassa vaaditaan täyttä näyttöä, mutta Suomessa on vapaa todisteiden harkinta. Täysi näyttö voi koostua lukuisista palasista, ja puheet ”savuavasta aseesta” ovat dekkareihin perustuvia kuvitelmia.


Olen ollut itse tuomitsemassa murhasta, vaikka savuavaa Mora-puukkoa ei ollut löydetty. Oli vain niin, että huoneistossa, jossa henkirikos tapahtui, oli käynyt vain syytetty. Se oli hänen asuntonsa ja hänellä oli avain ja huoltomiehellä alibi. Surmattu oli vanha ryyppykaveri ja syytetty kiisti. Siihen aikaan ei ollut DNA-testejä, eikä syytetystä löytynyt verijälkiä – hän oli ehtinyt olla muutaman päivän kulkeilla ennen kiinni ottamista. Kaikki oikeusasteet olivat yksimielisiä. Teko arvioitiin suunnitelluksi. Surmaaja oli kovissa veloissa surmatulle ja asiasta oli otettu yhteen ennenkin.

http://kemppinen.blogspot.com/

Tuossa mainitaan myös Orvokki Lylyksen juttu, jossa hänet tuomittiin murhasta korkeimmassa oikeudessa äänin 3-2.

Jo tuo 3-2 on Kemppisen tulkinnan mukaan nykyään riittävä osoitus "järkevästä epäilystä":

Eli yksinkertaistaen 3-2 on sinänsä todistus siitä, ettei todistelu riitä. Syyllisyys ei ole niin selvä, ettei järkevä henkilö sitä epäile. ”Beyond reasonable doubt” on hyvä muotoilu, koska aina on hörhöjä ja salaliittoteoreetikkoja, mutta heidän tulkintansa ei ole ”reasonable” eli järkevä tai järjellinen.

Ehkäpä Auerin tapauksessa olisi taas tullut äänestystulos, kuten kävi käräjillä äänin 2-1. Kun jo toisen kerran tulisi äänestystulos, se olisi NYKYtulkinnan mukaan riittävä osoitus "järkevästä epäilystä" syyllisyyttä kohtaan --> riittävä syy vapauttamiseen.

[Peräkylän Maigret]

Joten jokaisella on edelleen voimassa oleva sananvapaus, vaikka se Maigrettia kuinka harmitaakin.

Ei se ihan noin mene kuitenkaan. Vapauteen liittyy vastuu. Mitä tahansa ei voi suoltaa netissäkään.

[matlockb]

Tällaista on suomalainen oikeudenkäynti. Jukka Lahden tappanut Anneli Auer vapautettiin kuten vapautettiin myös Bodomilla 3 kaveriaan tappanut Nils Gustafsson. Erittäin härskiä toimintaa. Samaan aikaan joistain pikkukolttosista joutuu vankilaan X.X:n, kun tappajat jatkavat vapaalla. Tekeekö Suomi tällaisella faktoja vääristelevällä oikeuslaitoksella mitään ? OIKEUS ON VOITTANUT TAAS, SILMÄ SILMÄSTÄ JA RAUHA ON MAAS !!! HA HAHA HAHAHAHHAHAHAA. Voiko olla epäoikeudenmukaisempaa oikeutta kuin Suomessa ??? EI VOI ! Syylliset vapauteen ja syyttömät tuomioon. Näin se vain menee.

Auerin tapauksessa taas selkeä syyllinen vapautettiin oikeuden keksimien syiden perusteella, kuten Bodomilla. Tai itse asiassa nyt oli jo selkeämpi syyllinen Ulvilan surmassa tiedossa, kuin parkkisakossa Helsingin keskustassa. Silti parkkisakon joutuu maksamaan ja tappaja pääsee vapauteen. Voisi lakkauttaa moiset päätäntäinstituutit.

Ainoa vain että Ulvilan tapauksessa on paikalla todistettavasti ollut vain uhri ja epäilty (sekä heidän lapsensa) ja jossain vaiheessa Auer erehtyi myöntämään että riitaakin on ollut.
Bodomin tapausta taas käsiteltiin oikeudessa vasta 44 vuotta tekojen jälkeen ja siellä ulkopuoliset pääsivät sotkemaan rikospaikkaa ja kaikkien paikallaliikkujien henkilöllisyyttä ei saatu selville joten Bodomin vapauttava tuomio on paljon ymmärrettävämpi kuin Ulvilan.
Yksikään todistaja ei ole kertonut nähneensä surmayönä mitään tavallisuudesta poikkeavaa liikettä Tähtisentiellä. Mielestäni tässä Ulvilan jutussa ei jää järkevää epäilystä tekijästä, on vain yksi joka on varmasti ollut toimintakykyisenä paikalla ja jolla on hyvin todennäköisesti myös motiivi (riita joka on karannut käsistä).

Sitten joku mainitsi Uunisurmasta (tapahtui Kokemäellä 1960) siinä ei ukkoa voitu tuomita koska kuolinsyytä ei saatu selville vaan se jäi epäselväksi joten tuomio olisi ollut kuolemantuottamus ja muistaakseni hautarauhan rikkominen ja oikeus katsoi niiden osalta että ne olivat jo rikoksena vanhentuneet ja ukkoa (Pentti Saarinen) ei siksi voitu tuomita enää, häntä ei todettu syyttömäksi, näyttö vain ei riittänyt tappotuomioon.

[jmit]

Maigret,

Kyllä se nyt vaan menee. Suomessa on tsaristiseen tapaan painotettu sitä, että kiusallinen keskustelu pitää yhteiskunnan toimenpitein vaientaa. Suomi on saanut useita langettavia päätöksiä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimelta juuri sananvapauden rajoittamisesta. Kirjoituksesi on hyvää jatkumoa Suomen linjaan. Itse olen ottanut kärkkäimmin kantaa Juha Joutsenlahden toimiin ja tältä osin olisi ihan kiva saada haaaste ja viedä asia sitten EIT:hen ja hakea yksi nöyryytys lisää Suomen oikeuslaitokselle.

[jmit]

Suomen oikeuslaitosta ei muuten tarvitse kenenkään halventaa. Oikeuslaitos tekee sen aivan itse.