Nyt voit purskahtaa Holmes.MissHolmes kirjoitti:^^
en voinut ollapurskahtamatta:
Matula:"kirjoittajien subjektiiviset tunteet ohjaavat mielipiteitaan: Tervetuloa Anneli siviiliin ! Korvaukset ja kunnianpalautus odottavat !!"
Subjektiiviset tunteesi eivat tuo tuomiota !!! Hahahahhaaa !!!!Pitäisikö todeta kuten poliisit Nils Gustafssonin vaimolle kotietsinnän yhteydessä että "syyttömille ja syyttömille.."Matula kirjoitti:Nyt voit purskahtaa Holmes.MissHolmes kirjoitti:^^
en voinut ollaMatula:"kirjoittajien subjektiiviset tunteet ohjaavat mielipiteitaan: Tervetuloa Anneli siviiliin ! Korvaukset ja kunnianpalautus odottavat !!"
TERVETULOA ANNELI VAPAUTEEN !!!! OIKEUS VOITTI JA TULEVAISUUS SYYTTOMANA ODOTTAA !!
Jos tarkoitat miten paljon dna-testejä on otettu niin ei pelkästään Ulvilan vaan lisäksi kaikkien sellaisten dna:t on otettu jotka ovat jossain tekemisissä/kontaktissa uhrin kanssa olleet.Valhalla kirjoitti:Onhan tämä aikas farssi. Ensin rikospaikkatutkinta sössitään oikein huolella. Poliisi jahtaa välillä ties ketä puolet Ulvilan dna:sta jo testattuna.
Turumurre.turumurre kirjoitti:Pardon kirjoitti:Multa on mennyt sellainen ohi, että kun AA perui tunnustuksensa ja sanoi, että se perustui johonkin mitä poliisit olivat hänelle syöttäneet, niin mihin?
Auerille syötettiin kuulusteluissa valheita siitä että hänen lapsensa olisivat kuulleet ja jopa nähneet riitelyä. Tämähän ei pitänyt millään tavalla paikkaansa, vaan lapset päinvastoin kertoivat etteivät vanhemmat riidelleet.
Tälläisten lapsiin kohdistuneiden valheiden syöttäminen äidille on selkeästi vaikuttanut Auerin ’tunnustukseen’. Äiti haluaa suojella lapsiaan, niin kuin se tuosta ensimmäisen kappaleen vastauksestakin selviää.
27.9.2009
K: Olet tietoinen siitä, että tyttäresi Axxxxxx on ollut tapahtuma-aikaan hereillä ja kuullut ja osittain myös nähnyt sinun ja Jukan riitelyn ja kovaäänisen huutamisen. Lisäksi Axxxxxx on ollut puhelimessa silloin, kun olet ollut Jukan kanssa kahdestaan teidän makuuhuoneessa ja tuona aikana lausut kaksitavuisen sanan (u)-o-l-e. Jukka kuolee tuona aikana ja Axxxxxx on tietoinen tästä asiasta. Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa pienen lapsen äitinä Axxxxxx näkökulmasta katsottuna?
AA: Mielestäni se kuulostaa hyvin pelottavalta ja kamalalta. Haluan toisaalta auttaa varsinkin Axxxxxx, että hän ei tuntisi syyllisyyttä Jukan kuoleman vuoksi.30.9.2009
K: Tyttäresi Axxxxxx ja poikasi xxxxxxxxxxx ovat yöllä kuulleet sinun ja Jukan riitelevän kovaäänisesti.
….
Axxxxx on todennäköisesti kuullut sinun sanovan em. sanan (u)-o-l-e, koska tämä on myös kuulunut puhelimen kautta hätäkeskukseen ja tallentunut heidän järjestelmäänsä. Axxxxx kertoo, kun hän oli puhelimessa, olivat äiti ja isä kahdestaan makuuhuoneessa ja isän äänet loppuivat.
Miltä sinusta tämä kuulostaa? Pidätkö vielä uskottavana aiempaa kertomustasi ulkopuolisesta henkilöstä?
Muistetaas myös mitä eräs asiantuntija todistaja hovissa lausui:
Tuollainen lapsiin kohdistuva valehteleminen on jotain niin syvältä näissä kuulusteluissa kuin olla ja voi. Ei siis ihme että tuloksena saadaan ’tunnustuksia’. ’Tunnustuksia’ joissa ei ole päätä eikä häntää. Heti noiden edellä olevien esimerkkikuulusteluotteiden perään oli kuulustelu, jossa monet Tapio Santaojan puristamat tiedot kumoutuvat. Näistäkin selvästi havaitsee kuinka sekaisin AA on tuona aikana ollut:....
Santtilan mukaan on olemassa kolme tärkeää elementtiä, jotka edesauttavat väärää tunnustusta: kuulusteltava eristetään sosiaalisesta ympäristöstään ja kontrolloidaan, mitä tietoa hänelle annetaan, poliisi valehtelee kuulusteltavalle näytöstä tai vähättelee teon moitittavuutta.
Lisäksi on henkilöita ja tilanteita, jotka voivat lisätä väärän tunnustuksen todennäköisyyttä. Esimerkiksi väsymys tai pitkä aika teosta voivat vaikuttaa asiaan.
-Väärän tunnustuksen riski lisääntyy, mitä heikommat muistikuvat henkilöllä on tapahtumasta. Sekin tiedetään, että kun lähiomainen kuolee, henkilöt kärsivät usein syyllisyydentunteesta, vaikka he eivät syyllisiä olisikaan.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 51#p389251
"Muistan ainoastaan varmuudella saamani iskun, jonka aiheutti ulkopuolinen henkilö"1.10.2009
Merkitään: Kuultavalle esitetään Tähtisentie 54 Ulvila omakotitalon pohjapiirrosta.
K: Piirrätkö pohjapiirrokseen kohdan, jossa Jukka Lahti löi Sinua kertomallasi veitsellä? Kertomasi kirjataan kuulusteluun.
V: Muistan saaneeni veitseniskun rintaani makuuhuoneessa, joko lattialla taikka sängyn päällä.
Muistan ainoastaan varmuudella saamani iskun, jonka aiheutti ulkopuolinen henkilö. Jos muita henkilöitä talossa ei ole ollut kuin minä ja Jukka Lahti on silloin lyönnin rintaani aiheuttanut Jukka Lahti.
K: Olet kertonut aikaisemmin Tähtisentiellä 01.12.2006 käyttämistäsi karkeapohjaisista kengistä. Kerrotko niistä tarkemmin?
V: En muista käyttäneeni 01.12.2006 yöllä Tähtisentien asunnossa sisällä kenkiä lainkaan.
Niinpä
***
Olen lisäksi joskus kirjoittanut allaolevan kirjoituksen, jossa käsitellään myös tätä kuuluisaa kuole-sanaa. Kuole sana, joka nykyään onkin saanut tarkempaa selvitystä; Sen synnystä, havaitsemisesta, tulkinnasta jne. Silloin 'tunnustuksen' aikoihin se oli Tapio Santaojalle yksi tärkeimpiä asioita ja sen lausumisajankohta myös (ei toisaalta mikään ihme koska itse sen nauhalta oli keksinytkin):Alla on osa etp-johdannossa olevista teksteistä, ja jotka on siihen kirjattu osaltaan osoittamaan AA:n syyllisyyttä (AA:n kuulusteluista etp-johdantoon siirrettyinä, kuulusteluiden päivämäärät olen jättänyt pois). Allaolevista useista tekstiotteista näkee kuinka tärkeänä nähdään tämä väitetty surma-aika 2:03, sana (u)ole, ja lapsen rooli tapahtumassa.
(ja tuollaisia väittämiä lapsien sanomisiksi on siis AA:lle kerrottu samaan aikaan kun hän on ollut itse ristikuulusteluissa. Ja näissä johdannon teksteissä on vain osa mitä AA:lle on kerrottu kaiken kaikkiaan lapsiensa sanoneen).
Johdantoa; etp:
Näytteen 26 kohdassa 02:03 on päällekkäispuhetta (uhri ja Anneli). Uhrin ääntely on tässä vaiheessa erittäin epäselvää, vain l- ja a-äänteitä kuuluu. Anneli sanoo jonkin 2-tavuisen sanan, jonka alkuosasta ei saa selvää. Loppuosassa on todennäköisesti äänteet ( u ) - o - l - e.
-Miten kommentoit?
Ääninäytteen 02:03 kohdassa on päällekkäispuhetta sinun ja Jukan välillä. Sinä sanot tässä kohtaa kaksitavuisen sanan, jonka loppuosan äänteet ovat todennäköisimmin (u)-o-l-e. Tämä sana tulee kohdassa, jossa olet 59 s pois puhelimesta ja jona aikana Jukka surmataan.
-Miten selität tämän?
Ääninäytteen 02:03 kohdassa on päällekkäispuhetta sinun ja Jukan välillä. Sinä sanot tässä kohtaa kaksitavuisen sanan, jonka loppuosan äänteet ovat todennäköisimmin (u)-o-l-e. Tämä sana tulee kohdassa, jossa olet 59 s pois puhelimesta ja jona aikana Jukka surmataan.
Krp:n lausunnon mukaan makuuhuoneesta ei kuulu kenenkään ulkopuolisen ääniä. Itse olet tuolloin Jukan kanssa makuuhuoneessa. Talossa ei lastesi ja äänitallenteen mukaan ole ketään muita.
-Pidätkö näiden faktojen perusteella todennäköisenä, että olet surmannut Jukka Lahden?
Merkitään, että kuulusteltavalle soitetaan hätäkeskuspuhelusta 59 s, jona aikana
Anneli Auer on pois puhelimesta ja jona aikana Jukka Lahti surmataan. Näytteen
numero RTL XXXX/XX. Näytteen kohdassa 02:03 Anneli sanoo kaksitavuisen sanan,
jossa äänteet (u)-o-l-e. Jukan viimeiset äänet kuuluvat kohdassa 02:32 eli 29 sekuntia
sen jälkeen, kun Anneli on sanonut em. sanan.
-Mitä ajatuksia puhelun tämä kohta tuo mieleesi?
-Tyttäresi Axxxx ja poikasi Axxxx ovat yöllä kuulleet sinun ja Jukan riitelevän kovaäänisesti. Olet myös itse kertonut, että sinä ja Jukka olette riidelleet kovaäänisesti yöllä. Olet kertonut, että sinulla on ollut veitsi kädessä ja myös Jukka on jossakin vaiheessa pidellyt veistä kädessään. Olet kertonut, että Jukka on ollut raivoissaan sinulle ja pitänyt veistä kädessään. Tämä on tapahtunut 24.00 - 02.41 välillä.
Axxxx on todennäköisesti kuullut sinun sanovan em. sanan (u)-o-l-e, koska tämä on myös kuulunut puhelimen kautta hätäkeskukseen ja tallentunut heidän järjestelmäänsä. Axxxx kertoo, kun hän oli puhelimessa, olivat isä ja äiti kahdestaan makuuhuoneessa ja isän äänet loppuivat.
-Miltä sinusta tämä kuulostaa? Pidätkö uskottavana aiempaa kertomustasi ulkopuolisesta tappajasta?
-Eikö mielestäsi äänitutkimuksen, lastesi kertomusten ja sinun aikaisempinen kertomusten välillä ole valtava ristiriita?
-Olet poissa puhelimesta 59 s ja tyttäresi Axxxx on tuon ajan puhelimessa ja kuulee, mitä makuuhuoneessa sanotaan. Tuon 59 s aikana isket Jukkaa kuolettavasti päähän. Mikä oli se väline, jolla löit häntä päähän?
-Axxxx ja Axxxx ovat kertoneet, ettei asunnossa ollut äidin ja isän lisäksi ketään muita henkilöitä.
-Näihin faktoihin perustuen, miten selität oman vammasi rinnassasi ja Jukan saamat veitseniskut sekä kuolettavan iskun Jukan päähän 59 s:n aikana, kun olet poissa puhelimesta ja makuuhuoneessa Jukan kanssa kahdestaan?
-Axxxx kysyi sinulta 06.10.2009 tapaamisen yhteydessä seuraavaa: "Miks te rikkositte sen ikkunan?" Tyttäresi on kuullut teidän riitelyn ja nähnyt mahdollisesti ikkunan särkymisen. Oletko vielä sitä mieltä, että et tiedä ikkunan särkymisestä mitään?
***
Nuo edelläolevat ovat siis kaikki erillisiä tekstiosia johdannossa. Tautisen monta kertaa sama asia esitettynä. Näin saatiin 'silloinen' mediakin hyvin informoiduksi siitä mitä tapahtui ja milloin, ja siitä
että lapsi olisi kertonut nähneensä ja kuulleensa äitinsä syyllisyyttä osoittavia asioita.
Valhalla kirjoitti:Välikatossa on päällimmäisenä puhallusvillat. Yleensä tuo tila on täynnä kattotuolien rakenteita eikä puhallusvillojen päälle ole tehty laudoituksella kuin huoltokäytävät. Periaatteessa käytävien sijaan isompiakin alueita voisi laudoittaa jolloin niiden päälle voi tavaroita viedä säilytykseen mutta harvemmin näissä uusissa pientaloissa kattotuoleja on niin suunniteltu, että sinne jäisi isompaa vapaata tilaa hyödynnettäväksi.
Veikkaan siis pelkkiä huoltokäytäviä kattotuolien lomassa. Suurin osa pinnoista puhallusvillaa. Mutta tämä on vain todennäköisin, yleisin vaihtoehto eikä sulje pois muita ratkaisuja. Enemmän tyhjää tilaa = kalliimpia järeämpiä kattotuoleja. Luukku sidätiloista välikatolle = tukevat ylimääräiset rakenteet ja eristeet.
Valhalla kirjoitti:Yleensä käynti pelkästään ulkoa huoltotöitä varten - huippuimurin tmv sähköihin, ilmastoinnin ja viemärituuletuksen eristyksiin sekä piipunkyljen eristyksiin ja vastaaviin. Luukku läpi sisäkaton on tarpeettoman kallis vain näihin tarpeisiin.
Ilman laudoitusta rakenteessa ei ole mitään kantavaa jossa askeltaa. Alimpana sisäkatto esim kipsilevyä. Sitten ruoteet, kosteussuoja jonka päällä puhallusvillaa kattotuolien alalautojen korkeuteen. Vesikatossa tiilet, ruoteet ja vesikate.
Valhalla kirjoitti:Herranjestas. Tästä tuleekin melkoinen tarina.
Kunniamaininnat: JJ ja MM. Ja murhainfoon lisää otsikoita.
Kun sinulle tuo häke-nauha on selvä, niin kerrotko vielä, mitä mielestäsi tapahtuu kohdassa 1:55 kun kuuluu juoksuaskeleita ja oven avaus?llewellyn kirjoitti:Nämähän ovat viime kädessä subjektiivisia asioita meille sivullisille. Meillä ei ole kaikkea todistusaineistoa käytettävissämme, edes poliisilla ei sitä ole, koska alkuperäinen tutkimus sössittiin niin täysin. (Tämä muuten pätee riippumatta siitä mitä Auerin syyllisyydestä ajattelee - parempi tutkinta olisi joko vapauttanut Auerin näistä epäilyistä tai sitten ratkaisevasti osoittanut hänen syyllisyytensä.)
Voi myös tulla kovinkin intensiivisiä tunteita syyllisyyden tai viattomuuden suhteen. Itselläni ei enää tämän asian suhteen ole juurikaan enää mielenkiintoa - minulle jo häkenauha riitti osoittamaan, ettei paikalla yksinkertaisesti ollut ketään tuntematonta, raivohullua tappajaa, joka oli yöllä yllättäen väkivalloin tunkeutunut asuntoon ja alkanut silmittömän verityönsä siellä. Kaikki tuossa transkriptissa puhuu sitä käsitystä vastaan, niin rivit, rivinvälit kuin tekstistä ilmenevä äänimaailmakin. Minulle tämä ei jää miksikään avoimeksi kysymykseksi, vaikka ilmeisesti vapauttava tuomio tuleekin (mikä minusta on näissä olosuhteissa täysin ymmärrettävä tuomio, kuten sanoin jo ennen käräoikeudenkin päätöstä). Eli ei ole kovin intensiivisiä ja subjektiivisia tuntoja tämän tapauksen suhteen. En pysty mitenkään näkemään sitä avoimena ja siksi kiehtovana mysteerinä.
Toivottavasti tämä nyt viimeistäänkin opettaa poliisille sen asian, että tutkinta on hoidettava kunnollisesti kaikissa olosuhteista, eikä liian varhain pitää sulkea mitään vaihtoehtoa pois harkinnasta. Aika outoa, tosin, että tätä vieläkin pitää opetella, näin 2000-luvulla, kun esitutkinnasta on tullut käytännössä jo oma tieteenalansa, jolla on yleisesti etabloidut metodit ja lähestymistavat. Aika amatöörimäinen oli tuo ensimmäinen tutkinta tässä suhteessa, mutta ehkä tästä tosiaan nyt viimeistään opitaan se oikea läksy esitutkinnan hoitamisesta.
Nauhaa kuulematta spesifi tulkinta on mahdotonta. Selvää kuitenkin on, koko nauhan perusteella, ettei epäilty näe, että hänellä tai lapsillaan olisi syytä pelkoon - tilanteessa, jossa pitäisi uskoa, että tuntematon raivohullu tappaja olisi tunkeutunut väkivalloin keskellä yötä asuntoon ja puhelun kuluessa jatkaisi murhatyötään muutaman metrin päässä. Tästä näkökulmasta koko keskustelu on absurdi, ionescomainen suorastaan. Tämä transkripti riitti minulle, enkä sen koommin ole pitänyt mahdollisena, että paikalla olisi tuntematon, raivohullu tappaja.Kuolemannaakka kirjoitti:Kun sinulle tuo häke-nauha on selvä, niin kerrotko vielä, mitä mielestäsi tapahtuu kohdassa 1:55 kun kuuluu juoksuaskeleita ja oven avaus?
Jos se tappaja ei voi olla Anneli, niin kyllähän se silloin on joku muu. Voihan se olla tuttu tappaja ja raivohulluudesta nyt ei ole mitään näyttöä muutenkaan.llewellyn kirjoitti:Nauhaa kuulematta spesifi tulkinta on mahdotonta. Selvää kuitenkin on, koko nauhan perusteella, ettei epäilty näe, että hänellä tai lapsillaan olisi syytä pelkoon - tilanteessa, jossa pitäisi uskoa, että tuntematon raivohullu tappaja olisi tunkeutunut väkivalloin keskellä yötä asuntoon ja puhelun kuluessa jatkaisi murhatyötään muutaman metrin päässä. Tästä näkökulmasta koko keskustelu on absurdi, ionescomainen suorastaan. Tämä transkripti riitti minulle, enkä sen koommin ole pitänyt mahdollisena, että paikalla olisi tuntematon, raivohullu tappaja.Kuolemannaakka kirjoitti:Kun sinulle tuo häke-nauha on selvä, niin kerrotko vielä, mitä mielestäsi tapahtuu kohdassa 1:55 kun kuuluu juoksuaskeleita ja oven avaus?