Kaksi 16 vuotiasta surmasivat nuoren miehen Heinolassa 2011

[Siru83]

No miehen ryhmissähän on "koulu ei ole mun juttu", eli ainakaan hän ei ole akateemisesti suuntautunut.

Tästä henkilöstä tiedämme siis, että hän on asunut laitoksissa, on ollut masentunut ja itsetuhoinen, ja vaikuttaisi myös, ettei hän ole menestynyt koulussa. Hän on syrjäytynyt ja väkivaltaan taipuvainen, eikä hänellä ole ollut paljon menetettävää, kun on lähtenyt mukaan tekoon, eikä ole tarvinnut kovin kummoista motiivia. Toisella taas on varmaankin ollut enemmän menetettävää (keskiluokkaisesta perheestä?), joten hänellä täytyisi olla joku motiivikin, ennen kuin lähtee tällaiseen tekoon. Tämä motiivi voisi olla se, mikä on johtanut tekoon ja tämä taas puhuisi sen puolesta, että tämä hoikka kaveri olisi teon suunnittelija.

En usko lainkaan, että pelkkä huumevelka olisi johtanut tekoon. Jos velka on ollut pieni, uhri olisi varmaan saanut jostakin, esim. vanhemmiltaan summan kerättyä. Ja yleensä huumevelkojen väkivaltainen perintä on ammattilaisten toimintaa, jonka tavoitteena on pelotella muitakin velallisia maksamaan velkansa pois. Miksi kaksi teinipoikaa, joilla muita "velallisia" tuskin on ollut, olisi halunnut pelotella muuta yhteisöä?

Pitää muuten muistaa, että tällaisissa surmatapauksissa on paljon muitakin elementtejä, kuin se että henkilö on kykeneväinen tällaiseen väkivaltaan, ja että takana on joku laukaiseva tekijä, mikä on saanut henkilön siihen ryhtymään. Tällaiselta ihmiseltä puuttuu paitsi esto käyttää raakaa väkivaltaa toista ihmistä kohtaan, myös se ympäristön aiheuttama esto, mikä estää useimpia meistä tekemästä typeriä asioita silloinkin, kun niitä muuten pystyisi tekemään. Eli tekijät eivät ole välittäneet siitä, mitä lähiomaiset ajattelevat siitä, että he mahdollisesti joutuvat murhasta vankilaan. He eivät ole välittäneet siitä häpeästä ja leimaantumisesta, joka aiheutuu heidän omille läheisilleen. Tämä on mielestäni etenkin nuoren henkilön kohdalla merkki siitä, että suhde vanhempiin ei kummallakaan tekijällä ole ollut kunnossa.

[Siru83]

Esimerkiksi kaikki tälläiset asiat vaikuttavat moneen ja etenkin nuoren kohdalla olisi tärkeintä mielestäni hoito! Rangaistus on aina kärsittävä, mutta toivottavasti saavat molemmat riittävästi hoitoa ja apua ongelmiinsa.

Masentuneita on Suomessa satoja tuhansia. Hyvin harva heistä tekee henkirikoksen. Lisäksi vain toisen tekijän kohdalla on selviä viitteitä masennuksesta. Lievät mielenterveysongelmatkaan eivät ole mikään tekosyy tehdä murhaa. Enkä usko, että lässyttäisit niin innokkaasti hoidon puolesta, jos uhri olisi joku sinun omaisesi.

Muutoinkaan en usko minkään hoitojen ja terapioiden tehoon. Tällaisia rikoksia tekevät pystyvät kyllä uusimaan rikoksensa myöhemminkin, ja mikään "hoito" tai "terapia" sitä tuskin voi muuttaa mihinkään. Painopistettä pitäisi siirtää ennaltaehkäisyyn, eli lapset pitäisi huostaanottaa väkivaltaisista ja huonoista kodeista jo siinä vaiheessa, kun he eivät teinien tavoin pysty välittämään ympäristölle, että voivat huonosti. Sen sijaan rahaa hukataan valtavat määrät "hoitoihin" ja terapioihin silloin, kun vahinko on jo ehtinyt tapahtua.

[Siipisupi]

Voivoi. Se asia nyt vain on niin, että mielenterveyslääkitys, viina ja huumeet eivät tee kenellekkään hyvää. Se miten ihminen reagoi näihin ja ulkopuolisiin ärsykkeisiin, on yksilöllistä.

Nämäkin nuoret miehet vapautuvat joskus, joten kyllä, olisi tärkeää saada heidät hoitoon. Ja ihan vain sen takia, että vielä joku päivä he ovat jälleen kerran keskuudessamme eikä seinien sisällä.

Ja kyllä, lässytän, katson nähtävästi tällä hetkellä asiaa eri kantilta kuin sinä. Vaikka vahinko on jo tapahtunut, voidaan silti yrittää ehkäistä uusia samanlaisia tapahtumia eikä vain jättää ongelmaisia nuoria oman onnensa nojaan.

Ei, en varmasti suhtautuisi asiaan samalla tavalla jos kyseessä olisi sukulaiseni tai tuttavani. Näin ei kuitenkaan ole ja pyrin ajattelemaan asioita muultakin kantilta kuin vain uhrin. Tapahtumaa kun ei valitettavasti voi peruuttaa enää.

[Siru83]

Se asia nyt vain on niin, että mielenterveyslääkitys, viina ja huumeet eivät tee kenellekkään hyvää. Se miten ihminen reagoi näihin ja ulkopuolisiin ärsykkeisiin, on yksilöllistä.

¨

Missään ei ole mainintaa, että tekijät olisivat olleet päihtyneitä teon tehdessään. Tekijöitä epäillään murhasta, eli teko on todennäköisesti suunniteltu etukäteen ja tekijät ovat selvinpäinkin olleet tietoisia siitä, mitä ovat tekemässä. Uhri on viety syrjäiseen paikkaan, ennen kuin hänet on surmattu. Voimakkaasti päihtyneet tuskin toimivat näin.

Ja toisekseen, kukaan ei pakota heitä tai ketään muutakaan käyttämään päihteitä. Se on oma valinta, ja myös siitä pitää ottaa vastuu. Mitään niin merkittävää transformaatiota ei 17 ja 20 ikävuoden välillä tapahdu, että 17-vuotiaat ansaitsisivat jotain erityishuomiota tai lievennystä tuomioon vain ikänsä vuoksi, kun 20-vuotias saa aikuisen rangaistuksen eikä yhtään sen enempää apua kuin muutkaan aikuiset rikolliset.

[Siipisupi]

Tarkoituksena ei ole, että saisivat mitään lievennystä tms. Kuten kirjoitin, rangaistus on kärsittävä, mutta toivottavasti saavat silti apua ongelmiinsa.

[Alice Cullen]

irc-galleria ja fb ovat puolillaan vastaavista yhteisöstä kun tämä "elkku ei osaa laulaa"
Ikinä en ole kuullut että noinkin laimeaa yhteisöä olisi perustettu kun ei jostain pidetä, vaan puhtaasti kaveriporukan sisäisenä vitsinä noita kyhätään pystyyn välillä turhankin paljon, ne on olevinaan hauskoja vitsejä, ei mitään sen kummempaa.
Ei liene ensimmäinen surma kaveriporukan sisällä, eikä se sitä tarkoita etteikö olisi joskus kavereita voinut olla vaikka näin kävikin, ei edes sitä etteivätkö olisi kavereita/ystäviä olleet tunti ennen tapahtumaa.

Vilpittömästi uskon täysin siihen että tuosta yhteisöstä ei löydy ainuttakaan johtolankaa siihen että surmaaja/t olisi tuon yhteisön tehneet sen takia että siinä olisi rivien välistä luettavissa että eivät uhrista pitäneet, noita tosiaan on irc ja vastaavat pullollaan, puhtaasti läppämielessä.

[Siru83]

Ei liene ensimmäinen surma kaveriporukan sisällä, eikä se sitä tarkoita etteikö olisi joskus kavereita voinut olla vaikka näin kävikin, ei edes sitä etteivätkö olisi kavereita/ystäviä olleet tunti ennen tapahtumaa.

Kaveruussuhteita on syvempiä ja aidompia ja sitten pinnallisempia. En usko, että tässä on kyse aidosta ystävyyssuhteesta.

[Siru83]

Kiitos littlegirl linkistä. On aina hyvä saada uhrille kasvot. Mun puolesta täällä sais puhua tekijöistäkin ihan oikeilla nimillä, julkaistaanhan ne viimeistään tuomioiden yhteydessä.

[Sunshine]

Kiitos littlegirl linkistä. On aina hyvä saada uhrille kasvot. Mun puolesta täällä sais puhua tekijöistäkin ihan oikeilla nimillä, julkaistaanhan ne viimeistään tuomioiden yhteydessä.

Nuorukainen löytyi kuolleena raviradalta

Poliisi huolissaan nettikeskusteluista

Tiistai 29.3.2011 klo 17.46

Poliisi varoittaa leimaamasta ketään syylliseksi henkirikokseen verkon keskustelupalstalla.

IL 14.3. Poliisi tutkii nuorukaisen kuolemaa tappona

Tapauksesta on vangittu kaksi päijäthämäläistä nuorta miestä. Heitä epäillään 17-vuotiaan nuorukaisen taposta Heinolassa. Nuori mies löytyi surmattuna Heinolan raviradan maastosta sunnuntaina 13. maaliskuuta. Heinolasta kotoisin olevasta nuorukaisesta oli tehty katoamisilmoitus kaksi päivää aiemmin.

Poliisi kertoo saaneensa surmaan liittyvistä verkkokeskusteluista huolestuneita yhteydenottoja. Henkirikoksesta käydään vilkasta keskustelua useilla eri keskustelupalstoilla. Poliisin mukaan palstoilla myös arvaillaan teon motiivia ja tekijöitä.

- Poliisi muistuttaa kaikkia keskusteluun osallistuvia siitä, että keskustelun pitää pysyä asiallisena. Henkilön tai henkilöiden leimaaminen tekijäksi rikokseen, ei ole asiallista ja se voi täyttää rikoksen tunnusmerkistön, jutun tutkintaa johtava rikoskomisario Jari Kiiskinen toteaa.

Tutkinnan tässä vaiheessa poliisi ei halua kertoa teon motiivista tai epäillyistä tarkemmin. Kiiskisen mukaan poliisi jatkaa tapauksen esitutkintaa tappona ja työ tapahtumien selvittämiseksi on edennyt hyvin.

IL
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011032 ... 8_uu.shtml
Eli ei ole sinun mielipiteestä kiinni saako nimiä julkaista!

[kakkosurpo]

Eipä muuten julkaista mahdollisen tuomion yhteydessä yhtään nimeä. Kyseessä alaikäiset. Kuten uhrikin oli.

[Siru83]

Laki ei estä julkaisemasta alaikäisen nimeä, jos hänet on tuomittu rikoksesta.

"31. Rikoksesta tuomitun nimen, kuvan tai muita tunnistetietoja voi julkaista, ellei se tuomitun asemaan tai tekoon nähden ole selvästi kohtuutonta. Alaikäisen tai syyntakeettomana tuomitun henkilöllisyyden paljastamisessa on oltava erityisen pidättyväinen."

"32. Tunnistamiseen johtavien tietojen käytössä on syytä olla varovainen, kun kyse on vasta rikosepäilystä tai syytteestä."

http://www.lskl.fi/tiedottaa/tiedotusva ... le/sisalto

Laitonta se ei kuitenkaan ole. Viimeistään, kun henkilöt on tuomittu, heistä saa puhua oikeilla nimillä, laitonta se ei ole nytkään. Toisekseen, henkiöt ovat täysi-ikäisiä jo vuoden päästä ja voivat olla täysi-ikäisiä, kun heidät tuomitaan. Oikeilla nimillä puhumisessa ei ole mitään sen enempää väärää kuin heidän kuvien näyttämisessäkään, mitä täällä jo ovat monet tehneet.

[Sunshine]

Mahdoitko lukemaan koko tekstin??
"Alaikäinen rikoksen tekijänä

Alaikäisen rikoksentekijän nimensuoja on hyvin vahva. Journalistin ohjeiden mukaan alaikäisen tuomitun henkilöllisyyden paljastamisessa on oltava erityisen pidättyväinen.

Julkisen sanan neuvosto on lisäksi vuonna 1981 antanut periaatelausuman, jossa tarkennetaan nimen julkaisemista rikosuutisoinnin yhteydessä. Sen mukaan lasten tai nuorten rikoksentekijöiden nimiä ei tule paljastaa. Neuvosto katsoo myös, ettei asianosaisten henkilökohtaisia asioita koskevien mielentilatutkimusten, lääkärintodistusten tai vastaavien selvitysten yksityiskohtaista sisältöä saa julkaista oikeudenkäyntiselostusten yhteydessä.

YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen 40. artikla velvoittaa suojelemaan lakia rikkonutta lasta ja kunnioittamaan hänen oikeuksiaan."
Kuten tätä??

[kakkosurpo]

Jokainen palstalle kirjoittaja on laillisessa vastuussa kirjoituksistaan ja levittämästään materiaalista. Mikäli esim. tämän jutun omaiset tekevät rikosilmoituksen tämän palstan kirjoituksista, niin poliisi selvittää kirjoittajan henkilöllisyyden ylläpidosta ja seuraa kutsu kuulusteluihin ja mahdollisesti matka syytettyjen penkille alkuun käräjäoikeuteen.

[Siru83]

No niin kuin sanoin, siinä ei ole mitään sen enempää väärää tai laitonta kuin epäiltyjen kuvien julkaisemisessakaan, ja senhän täällä on jo moni tehnyt. Jos noita perusteita soveltaa, on kuvien julkaisu ihan samanlailla yksityiselämää koskevan tiedon levittämistä. Laki on tulkinnanvarainen näiden asioiden suhteen, ja esim. joukkoviestimiä vastaan nostetut syytteet tapauksissa, joissa rikoksentekijöiden nimiä on julkaistu, on yleensä hylätty. Kyse ei ole pelkästään iästä, vaan esimerkiksi rikoksen vakavuus vaikuttaa asiaan. Henkirikoksista tuomittujen nimien julkaisu on hyväksyttävämpää kuin vaikkapa varkaudesta tuomitun.

*ja journalistiliiton ohjeet ei sellaisinaan koske tavallisia nettikirjoittelijoita. Nettikirjoittelijoista ei voi tehdä kantelua hyvän journalistitavan vastaisesta kirjoittamisesta kuten toimittajista. Ainoan mitä voi tehdä, on rikosilmoitus yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä. Laki on näiden asioiden suhteen kuitenkin hyvin tulkinnanvarainen. Ja jos asian muotoilee vaikka niin, että henkiöt x ja x saattavat ehkä olla syytettyinä tästä rikoksesta, siitä on aika vaikea nostaa syytettä.

[Siru83]

En usko, että uhrin kuvan/nimen julkaisu tässä vaiheessa on mitenkään kiellettyä tai laitonta. Ja on hyvin kyseenalaista ottaen huomioon, ettei laki sano tästä asiasta mitään yksiselitteistä, että onko ainakaan murhatuomion jälkeen murhasta tuomittujen alaikäisten nimien julkaisu nettipalstoilla laitonta. Kun kyseessä on julkinen juttu ja hyvin vakava rikostuomio, ei olisi ainakaan helppoa saada yksityishenkilöä tuomittua tällaisesta. Vaikka sellaisella nyt erinäiset kirjoittelijat täällä haluaakin ihmisiä pelotella.