Huppumies

[Dunnit]

Parin minuutin googletuksella löytyy AA:n murhan jälkeinen kotiosoite. Esim: http://www.suomenyrityshaku.fi/yritys/313508/AUER+MEDIA

Hullu murhaaja ei siis huolettanut lainkaan AA:ta silloin, kun hän teki yritysrekisteriin osoitteenmuutoksen. Ajatelkaa itsenne vastaavaan tilanteeseen? Eikö muka pelottaisi?

[Valhalla]

Parin minuutin googletuksella löytyy AA:n murhan jälkeinen kotiosoite. Esim: http://www.suomenyrityshaku.fi/yritys/313508/AUER+MEDIA

Hullu murhaaja ei siis huolettanut lainkaan AA:ta silloin, kun hän teki yritysrekisteriin osoitteenmuutoksen. Ajatelkaa itsenne vastaavaan tilanteeseen? Eikö muka pelottaisi?

Annelihan tietää, ettei murhaajasta ole uhkaa lapsille saati hänelle itselleen. Omien sanojensa mukaan.

[Dunnit]

Annelihan tietää, ettei murhaajasta ole uhkaa lapsille saati hänelle itselleen. Omien sanojensa mukaan.

AA siis teki murhaajasta psykoanalyysin tuijottaessaan häntä ne muutamat sekunnit, vai mihin mahtaa tuollainen varmuus perustua? En siis pysty uskomaan.

[Valhalla]

Tarkoitin, ettei murhaaja tee itsemurhaa.

[Mariacka]

Kai ulkopuolinen tappaja olisi pistänyt koko perheen lihoiksi ensivisiitillään, jos hänellä semmoinen aikomus oli. Miksi tappaja ottaisi riskin kiinnijäämisestä vuosien päästä, kun häntä ei tähänkään asti ole annetuilla tuntomerkeillä löytynyt?

[Dunnit]

Jos meikän puolison olisi tappanut raivoisa murhaaja ja olisin tyttäreni ohella ainoa, joka voisi hänet tunnistaa, yrittäisin tietysti uskotella itselleni, että mitään vaaraa ei ole. Että en itse tai tyttäreni ole vaarassa. Ihan yhtä varmaa on, että uskottelu ei toimisi vaan pelko jäisi kytemään. Alkaisin varmasti miettiä keinoja, joilla piiloutua. Vaihtaisin varmaan nimen. Ainakaan en laittaisi osoitettani nettiin kaikkien nähtäväksi.

[Rampo Edogawa]

Kai ulkopuolinen tappaja olisi pistänyt koko perheen lihoiksi ensivisiitillään, jos hänellä semmoinen aikomus oli. Miksi tappaja ottaisi riskin kiinnijäämisestä vuosien päästä, kun häntä ei tähänkään asti ole annetuilla tuntomerkeillä löytynyt?

Luitko lainkaa aiempia kommentteja?

[Rampo Edogawa]

Jos meikän puolison olisi tappanut raivoisa murhaaja ja olisin tyttäreni ohella ainoa, joka voisi hänet tunnistaa, yrittäisin tietysti uskotella itselleni, että mitään vaaraa ei ole. Että en itse tai tyttäreni ole vaarassa. Ihan yhtä varmaa on, että uskottelu ei toimisi vaan pelko jäisi kytemään. Alkaisin varmasti miettiä keinoja, joilla piiloutua. Vaihtaisin varmaan nimen. Ainakaan en laittaisi osoitettani nettiin kaikkien nähtäväksi.

Tämä on ainutlaatuinen tapaus Suomessa. Jos ja kun A.A. todetaan syyttömäksi, niin hän ja hänen lapsensa pitäisi ehdottamasti pistää suojeluun sen varalta, että oikeuslaitoksen olettama murhaaja on edelleen vapaana.

[Valhalla]

Ei siihen jos-sanaa tarvita. Murhaaja on vapaana.

[Rampo Edogawa]

Ei siihen jos-sanaa tarvita. Murhaaja on vapaana.

Eikäs hovioikeus anna päätöksen vasta kesällä? Siksi jos.

[Dunnit]

Hevosmiesten uutistoimiston mukaan Turussa on viranomaistahoja, jotka tietävät totuuden mutta joita vaitiolovelvollisuus sitoo. Joudutaan todellakin erikoiseen tilanteeseen, jos hevosmiehet ovat oikeassa. Onko lapsen kertomus riittävä syy toimia oikeuslaitoksen päätöksen vastaisesti ja pitää siis SS:ta syyllisenä ja siksi mahdollisesti vaarana lapsilleen? Tämä on siis spekulaatiota, enkä väitä tietäväni asiasta mitään varmaa.

[Rampo Edogawa]

Hevosmiesten uutistoimiston mukaan Turussa on viranomaistahoja, jotka tietävät totuuden mutta joita vaitiolovelvollisuus sitoo. Joudutaan todellakin erikoiseen tilanteeseen, jos hevosmiehet ovat oikeassa. Onko lapsen kertomus riittävä syy toimia oikeuslaitoksen päätöksen vastaisesti ja pitää siis SS:ta syyllisenä ja siksi mahdollisesti vaarana lapsilleen? Tämä on siis spekulaatiota, enkä väitä tietäväni asiasta mitään varmaa.

Tuskin murhaoikeudenkäynnissä on mitään vaitiolovelvollisuuksia. Suomen laki kuitenkin ajaa näiden edelle.

[Dunnit]

Tuskin murhaoikeudenkäynnissä on mitään vaitiolovelvollisuuksia. Suomen laki kuitenkin ajaa näiden edelle.

Lainsäädännön mukaan vaiti ei käsittääkseni tarvitse olla, jos rikos on riittävän raskas. Mutta jos ei kutsuta edes todistamaan ... Täyttä spekulaatiota siis edelleen.

[Valhalla]

Lääkärikin joutuu kertomaan poliisille jos kyse on henkirikoksesta.

Ja huppumieheen palatakseni:
http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/6750945

[Rampo Edogawa]

Tuskin murhaoikeudenkäynnissä on mitään vaitiolovelvollisuuksia. Suomen laki kuitenkin ajaa näiden edelle.

Lainsäädännön mukaan vaiti ei käsittääkseni tarvitse olla, jos rikos on riittävän raskas. Mutta jos ei kutsuta edes todistamaan ... Täyttä spekulaatiota siis edelleen.

Siis edelleen, jos jollain on tietoa murhaoikeudenkäynnistä eikä ilmoita sitä, niin rikkoo Suomen lakia. Koita ymmärtää. Spekuloit, että jollain on tietoa Turussa, mutta ei kerro sitten oikeudessa. Jos tiedät tämän, niin syyllistyt itsekkin rikokseen, koska tiedät jotain murhaoikeudenkäynin liittyvästä asiasta, etkä kerro sitä oikeudelle. IP vaan esille.