Harmillistahan se on, Gustafssonin kannalta, että tuollainenkin havainto on kirjattu.Sariola kirjoitti:Mahdolliset Konstan epäilykset eivät riitä todisteiksi. Epäilykset ovat vain epäilyksiä. Tarvitaan copy-paste lainaus asiakirjan tekstistä!.
Sama keskustelu käytiin tässä topicissa sivulla 119. Katso sieltä ja vaikene kuten silloinkin.Sariola kirjoitti:Kuulustelupöytäkirjassa kumpikaan pojista ei puhunut mistään kauluksen ruuduista tai raidoista. Kertoivat vain, että miehellä oli yllään jotain vaaleaa. Ei muuta vaatetuksesta.
Ei riitä, että väittää että pojat kertoivat nähneensä ruutua tai raitaa.
Pistäkääpä suora lainaus, missä niin sanotaan. Pelkkä mielikuvitustieto ei näissä ympyröissä riitä.
No niin, kävin lukemassa sen sivun 119. Hah haa! Merivuokko siellä oli kirjoittanut, että muistelen Kilun sanoneen, että ... ... ...kukkuu kirjoitti:Sama keskustelu käytiin tässä topicissa sivulla 119. Katso sieltä ja vaikene kuten silloinkin.Sariola kirjoitti:Kuulustelupöytäkirjassa kumpikaan pojista ei puhunut mistään kauluksen ruuduista tai raidoista. Kertoivat vain, että miehellä oli yllään jotain vaaleaa. Ei muuta vaatetuksesta.
Ei riitä, että väittää että pojat kertoivat nähneensä ruutua tai raitaa.
Pistäkääpä suora lainaus, missä niin sanotaan. Pelkkä mielikuvitustieto ei näissä ympyröissä riitä.
Jos kirjallinen copy-pate lainaus ilmestyy niin luonnollisesti totean sen oikeaksi.yövuoro kirjoitti:Merivuokko siis muistaa Kilun sanoneen, missä yhteydessä.
Aikakausilehdessä, Usarissa vaiko missä?
Sariola, kun Sinulla on lähteitä niin mitä teet jos/kun kaulusmaininta tulee vastaasi?
Tuollainen ilmaus jo sellaisenaan tekee tiedosta epäluotettavan. "Muistelen sen ja sen sanoneen..." . Ei ole luotettava tieto. Kyllä vaatetuksesta on kysytty varmasti tarkkaan, mutta tarkempaa tietoa ei pojilla ole ollut - kyllä he olisivat kertoneet mielellään. Näin minä päättelen.kukkuu kirjoitti:Sariola, totta on ettei kuulustelupöytäkirjassa ole mainintaa kauluksesta, mutta ei siellä muutenkaan ole kaikkea tietoa mitä lintupojat ovat havainneet. Se, että tuo on Merivuokon välittämää tietoa, ei tee tiedosta valetta. Merivuokko on asian tiimoilta kirjoitellut paljonkin, ilman että hänen kertomaansa olisi koskaan tarvinnut kyseenalaistaa. Toisin kuin esim. Wagnerin.
Kyse on ollut tuolloin 15-vuotiaista nuorukaisista joten kuulustelijan ammattitaito on joutunut koetukselle. Mitä pitäisi kysyä ja miten? Miten saisi kuulusteltavan kertomaan oma-aloitteisesti? Mitä asioita pidetään salassa? Mitkä ovat niitä asioita joita vain murhaaja tietää etc...
Näillä tiedoilla arvelen, että Misri on väärässä!Misri kirjoitti:^^ Olettaisin ja varmaan olen oikeassakin. Että tuollainen kuulustelutilanne on ollut pojille sen verran jännä juttu, ettei siinä tilanteessa paljon itse improvisoida, vaan vastataan siihen mitä kuulustelija kysyy. Jälkeenpäin varmasti on tullut/palautunut useita yksityiskohtia mieleen, joista sitten on kotioloissa perheen kesken puhuttu. Näkisin, että tässäkin yksityiskohdassa (paidan kauluksen ruudut,raidat) on näin käynyt. Merivuokolla on hyvä muisti
awa kirjoitti:Jotenkin muistelen, että tuo maininta löytyy myös jostakin sanomalehdestä, missä pojat kertovat töyrään taakse piiloutuneesta miehestä. Ettei vaan olisi ollut siinä Keskisuomalaisessa olleessa jutussa, missä poikia tuoreeltaan haastatellaan, ja siinä kertovat, että eivät nähneet Gustafssonia teltalla päällimmäisenä, vaan luulivat tätä vaatemytyksi. En ole varma, mutta muistelen, että jossakin lehdessäkin oli tästä ruuduista/raidoista maininta.
Juuri näin.yövuoro kirjoitti:^Gustafssonin asettautuminen.
No mutta, jos on annettava vaikutelma , että on yksi neljästä uhrista. samanarvoinen, samassa jamassa niin sekaan vaan.
Mahdollisimman mukavasti, telttaa kehon alla, Seppo tyynynä, pää kohti niemen tyveä eli liikennettä ja vesikuppi vierelle.Kavereiden kasvot peittoon jne.
Välillä oikoa jäseniä ja huokailla. Ei tainnut edes pöksyt olla märät.
