Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia

[Eliza]

Naurettavaa väittää vasta vajaat viisi vuotta vanhasta tapauksesta että se oli sitten siinä !

Kai ajatus on siinä että tähän on pumpattu suunnattomasti resursseja ja tulos on nolla. Jos ei enää selviä mitään minkä vuoksi kannattaisi ehdottomasti lähteä jotain linjaa tutkimaan niin resursseja saatetaan pumpata lisää nollatuloksin. Poliisilla on muitakin rikoksia tutkittavana. Se että juttu saa suuren mediahuomion ei tarkoita että se olisi rikoksena erityisen röyhkeä. Esimerkiksi Michael Pentholm on saanut melko vähän mediahuomiota vaikka hänen tekemänsä rikokset lienevät kenen tahansa mielestä törkeitä.

[Toripolliisi]

Naurettavaa väittää vasta vajaat viisi vuotta vanhasta tapauksesta että se oli sitten siinä !

Kai ajatus on siinä että tähän on pumpattu suunnattomasti resursseja ja tulos on nolla.

Voihan olla, että poliisin kannalta (kuten minfolaistenkin äänestyksessä) tapaus on selvitetty mutta syyttäjä ei osannut aineistoa käyttää tuloksellisesti ja siksi ei poliisin kannalta ole enää mitään tehtävissä..

[Peräkylän Maigret]

. Se että juttu saa suuren mediahuomion ei tarkoita että se olisi rikoksena erityisen röyhkeä.

Mutta kyllähän AA on luokiteltu poliisin toimesta ympäristölle ja yhteiskunnalle erittäin vaaralliseksi henkilöksi siitä päätellen että häneen on sovellettu kovimpia lain suomia pakkokeinoja esim. peitetoimintaa.

[Eliza]

. Se että juttu saa suuren mediahuomion ei tarkoita että se olisi rikoksena erityisen röyhkeä.

Mutta kyllähän AA on luokiteltu poliisin toimesta ympäristölle ja yhteiskunnalle erittäin vaaralliseksi henkilöksi siitä päätellen että häneen on sovellettu kovimpia lain suomia pakkokeinoja esim. peitetoimintaa.

Nähdäkseni tuo vain osoittaa sen että rikostekninen näyttö on aika epäselvää. Eipä siinä, en minä peitetoimintaa tuomitse. Kyllä henkirikoksessa poliisilla on oikeus käyttää kovia keinoja syyllisen kiinni saamiseksi.

Ymmärrän toki että käytät varmaan ironiaa.

[Mariacka]

En ihmettele --miestahan Joutsenlahti et al hakivat. Jos kuitenkin loydat labralausunnon missa vieraasta DNA:sta on tarkemmin, kerrotko. Ihan alkuperaisessa lausunnossa sanottiin vain, etta se ei sopinut Annelin DNA:han, joten paattelin, etteivat ainakaan siina vaiheessa tienneet.

Muoks viela: Vieras osittais-DNA oli halon teravassa karjessa ja siina oli Jukan verta (pisaroina) lahella. Ei ehka siis luontevin kiinnipitokohta. Taalla on pikemminkin arvailtu, etta silla on huidottu huppua.

Joudut odottelemaan jonkun aikaa, kirjoitin tästä toiselle foorumille, jonne en nyt pääse (en jaksa selata etp:aa tarkemmin). Olin pitkään samassa uskossa, ettei sekoitus-DNA:sta saatu toisen osapuolen sukupuolta määritettyä, mutta ilmeisesti sitten saatiin.

Missään ei kuitenkaan ole labralausuntoa DNA:sta, vaan asia käy ilmi muuten etp:sta.

Jos itseni pitäisi klapilla huitoa, niin helpompi olisi ottaa kapeampi pää käteen ja mätkiä sillä paksummalla.

[Eliza]

Voihan olla, että poliisin kannalta (kuten minfolaistenkin äänestyksessä) tapaus on selvitetty mutta syyttäjä ei osannut aineistoa käyttää tuloksellisesti ja siksi ei poliisin kannalta ole enää mitään tehtävissä..

Sekin on mahdollista, mutta sanoisin paremminkin että syyttäjällä ei ollut riittävän vahvaa aineistoa jota käyttää tuloksellisesti. Onhan näitä pimeitä henkirikoksia joissa poliisi jollain varmuudella tietää tekijän, usein hyvin suurellakin varmuudella. Mutta kun näyttö ei riitä niin se ei riitä. Se on sitten siinä.

[Mariacka]

ulkosuomalainen: etp-paketissa Lisätutkinta JPEG299-300 sanotaan, että "kyseessä on kuitenkin miespuolisen henkilön DNA".

[ulkosuomalainen]

Mariackalle kiitos kaivamisesta -- eli kyseessa oli syyttajapuolen vastauksia Mannerin kysymyksiin. Ihan samaan ainokaiseen alkuperaiseen labralausuntoon kuitenkin viittaavat. No -- eipa tuolla valia, puoleen tai toiseen, paitsi etta naytteen laadusta olisi voinut ehka jotain paatella, jos sukupuoltakaan ei saatu selvitettya.

Re kiinnipitokohta -- itse olisin ottanut sielta kapealta kaarnapuolelta kiinni mutta eipa siina kukaan pimeassa ja kiireessa varmaan ehtinyt kummemmin aseitaan ja kadenasentojaan valita. Pimeaahan siina on taytynyt olla viela jos ja kun Jukka on klapit jossain valissa onnistunut ottamaan -- Annelihan kertoo viela Hakeen, ettei tunnistanut hyokkaajaa kun oli pimeaa.

[Pardon]

Kysyn vielä, kun en tiedä, että onko tällaisissa dna-testeissä mitä tässä on käytetty mukana se, että testistä voisi selvitä enemmän kuin yhden henkilön syyttömyys?

Tarkoitan sukulaisuutta. Että kun esim. näyttelijä Tanner on oletettavasti testattu, niin sulkeeko testin tulos pois myös verisukulaisia?

[Mariacka]

Kysyn vielä, kun en tiedä, että onko tällaisissa dna-testeissä mitä tässä on käytetty mukana se, että testistä voisi selvitä enemmän kuin yhden henkilön syyttömyys?

Tarkoitan sukulaisuutta. Että kun esim. näyttelijä Tanner on oletettavasti testattu, niin sulkeeko testin tulos pois myös verisukulaisia?

Tähän vastaukseen kannattaa suhtautua varauksella. Jos jollakulla on parempaa tietoa, korjatkoon. Ymmärtääkseni DNA-testillä voidaan sulkea pois vain yksi henkilö kerrallaan. Mutta jos kyseisen epäillyn DNA muistuttaa läheisesti rikospaikalta löydettyä, on varmaan aiheellista tutkia testatun lähisukulaiset (sukupuoli saadaan yleensä selville).

Netistä löytyi epävirallisen näköinen selostus, jonka mukaan

Esim. Englannissa selvisi viime vuonna törkeän raiskaustapauksen tekijä, kun raiskaajan sisko syyllistyi törkeään rattijuopumukseen ja tämän naisen DNA-näyte syötettiin rikollisten DNA-tietokantaan.

http://www.sukujutut.fi/dna/DNA-tutkimu ... iseksi.pdf

Varmasti löytyisi enemmän esim. englannin kielellä.

[Pardon]

Kiitos, Mariacka. Jotain tuollaista tarkoitin. Että kun mainitaan dna-testien määrä, niin jollakin varmuudella ne saattavat sulkea pois vielä paljon suuremman joukon ihmisiä. Ei oikeuden kannalta luotettavasti, mutta juuri noin: jokin läheltä liippaava näyte voisi johtaa tutkimuksia suuntaan, josta ei olisi aiempaa epäilyä. Ja tässä tapauksessa näin ei ole käynyt eli oletettavasti testattujen lähisukulaisetkaan (isä, äiti, veli, sikso, lapsi) eivät olisi veritekoa tehneet.

Jos dna-tutkimusten määrää on pidetty isona, niin tällä tavoin se olisi vielä isompi.

[Valhalla]

Tässä tapauksessa tosin, tuo dna ei olisi murhaa mitenkään todistanut. Poliisi olisi tarvinnut muuta näyttöä.

[ulkosuomalainen]

Sattui silmiin vanha iltapulun juttu viime vuodelta, karajaoikeudesta:

Rikoskemisti Ulvilasta: Puuklapin dna voi olla vanhaa ja kenen vaan

Torstai 29.4.2010 klo 17.23

Ulvilan surmaan liittyviä dna-näytteitä analysoineen KRP:n rikoskemistin mukaan puuklapista löytynyt dna voi olla kenen tahansa ja kuinka vanha tahansa. Nainen saapui oikeuteen syyttäjän todistajaksi torstai-iltapäivänä.

- On mahdollista, että dna on tullut halkoon esimerkiksi silloin, kun puita on tehty. Se voi olla myös nuoren ihmisen dna:ta, rikoskemisti todisti oikeudessa.

Puolustuksen mukaan dna on peräisin tuntemattomalta tappajalta. Rikoskemistin todistus ei tätä näkemystä vahvistanut.

- Haimme henkilöä, joka olisi mahdollisesti pitänyt halkoa käsissään, mutta sitä ei ole löytynyt.

Rikoskemistin mukaan dna voi olla tullut halkoon esimerkiksi ihosolukosta, verestä, syljestä tai luusta. Jopa puhuminen tai yskiminen halon lähellä on voinut riittää siihen, että dna-jälki on jäänyt klapiin.

Kyseistä dna:ta ei löytynyt muualta surmapaikalta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042 ... 0_uu.shtml

Tieda voiko tasta vetaa mitaan johtopaatoksia, mutta kemisti puhuu DNA:n lahteesta "henkilona" ei siis miehena.

[awa]

Sääliksi käy sitä koiran kusettajaa, joka on (koiran äkistäessä Tähtisentiellä) puupinon vierssä yskäissyt - ja jos sattuu olemaan nimeltään vielä Hannu tai kutsumanimeltään vaikkapa Jannu.

[Peräkylän Maigret]

Rikoskemistiä ei sitten yhtään askarruttanut että ko.klapi löytyi siltä vuoteelta jossa uhri oli surmattu. Eipä tietenkään,mitäpä se hänelle kuuluu.