Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia

[ulkosuomalainen]

Ohimon alla kulkee yksi isoista aivovaltimoista. Kova isku ohimoon saattaa aiheuttaa aivoverenvuodon, joka ei tapa valittomasti vaan tajunta hamartyy ja puhe ja liike loppuvat sita mukaa kun paan sisalle vuotanut veri alkaa painaa eri hermokeskuksia. Jossain nakyi tietoja siita, etta Jukkaa oli lyoty "tylpalla esineella" -- syyttaja puhui jopa lihanuijasta jossain. Siksi olen koko ajan ihmetellyt miksi sorkkarautaa oletettiin mahdolliseksi tekovalineeksi.

Aivoverenvuodon saanut voi olla hyvinkin normaali heti alussa eika kaatumisen/iskun tarvitse olla edes kovin paha jos se sattuu vaaran kohtaan. Siksi kaiki yleensa tietavat ohimoon osuneen iskun vaativan seuraamista.

Ankkalinnan pointti siita, etta syyttaja olisi tarttunut tahan, on toki validi. Tosiaalta en vielakaan ymmarra miten esim. veitsi- ja lasihaavoja (varsinkaan jos ne tulivat kolminkertaiseen ikkunaan kaatumisesta) ei olisi voitu erottaa. Tai tehda eroa kirveella, sorkkaraudalla ja halolla tehdyn surman valineesta. Kirveen hamarapuolella lopetettiin kasittaakseni elaimia, ettei veri lentaisi.

[Valhalla]

Olisikohan tässä syytäjälle käynyt sikäli köpelösti, että ilmeisesti oikeuskäytäntö edellyttää jonkin olettaman käyttöönottoa mitä tapahtumien kulkuun tulee. No syyttäjä otti jonkin, mutta ei voinut tai tullut tehneeksi siitä kyllin väljää. Todisteaineistohan oli tulkittavissa mitä tapahtumien kulkuun tulee monellakin tapaa. Näin syyttäjän valittua yksi selkeä linja oli se helppo horjuttaa sillä pienellä mahdollisuudella mikä sisältyy eri tulkintoihin tapahtumien kulusta. Ottamatta nyt tässä kantaa hupparin roolista niissä, mutta Annelin tekemisten suhteen.

Jos olisi ollut mahdollista ( mikä kyllä pitäisi oikeustajun mukaan olla syyttäjälläkin ) esittää muutama toisistaan hieman poikkeava hypoteesi tapahtumista olisi syyttäjä ainakin näiden kuvausten suhteen ollut paljon vahvemmilla. Nyt puolustus saattoi muuttaa tarinaansa sen mukaan mitä seikkaa se kulloinkin esitti kumottavaksi - syyttäjä ei samoin voinut tai osannut menetellä. Toisaalta puolustuksen muunnellessa ns kuvaustaan näitä muutoksia ei laskettu raskauttaviksi puolustukselle.

Kaikki nämä kylläkin tietenkin liittyvät alun tutkimusten puutteisiin.

Tämä astalointi on yksi esimerkki. Ei ole tarkkaan tiedossa mikä oli astalo tai astalot. Vammat toki on oikeuden tiedossa mutta ei ilmeisesti tarkka tekotapa. Samaten astaloinnin ajankohta tai ajakohdat on auki. Nämä kaikki tekijät antavat melkoiset variaatiot vaikka niihin ei hupparia sijoittaisikaan. Edes verijäljet eivät olleet yksiselitteiset - ainakaan tehtyjen dokumenttien pohjalta. Joten jopa astalointipaikka saattaa olla tulkittavissa.

[nihlist]

Mutta mihin se katosi käteisentarve marraskuussa? Miksei nostoja enää lokakuun lopun jälkeen?

30 euroa päivässä tuntuu minusta isolta summalta. Ei Lahden tulot nyt niin hirmuisen hulppeat voineet olla kun kerran kuusihenkinen perhe asui niinkin ahtaasti, että vanhempien oli pakko nukkua takkahuoneessa.
Hyvätuloisilla on yleensä varaa ostaa talo missä on omat makuuhuoneet kaikille lapsille ja tietenkin vanhemmille. Pori-ulvilaseudulla asunnot ja talot on kuitenkin huomattavasti edullisempia kuin vaikka turunseudulla.
Auer arveli ainakin jonkun nostoista liittyvän etelänmatkaan.
Millä tavalla käteisnosto voisi liittyä etelänmatkaan? Ei nyt heti tule tosiaan mitään mieleen.

Oudointa tuossa kuitenkin on se, ettei Auerilla ollut hajuakaan mihin rahat oli menneet vaikka oli ilmeisen tarkka raha-asioista.
Jos Auer on tiennyt näistä nostoista, niin luulisi tarkkaan tentanneen ukoltaan mihin semmoisia summia on pakko upottaa. Mutta ilmeisesti ei siis tiennyt lainkaan nostoista.

Ehtikö perhe muuten tehdä sen etelänmatkansa? Oliko matka juuri marraskuussa jolloin tietenkin selitys voisi olla sille, että marraskuussa ei nostoja enää ollut.

Sori kun jumitan tähän, ei ollut varmaan tämän ketjun tarkoituksena juuttua yhteen kysymykseen.

Matka oli Kanarialle muistaakseni marraskuun alkupuolella- puolessa välissä, siitä oli jo ehditty kirjoittau matkavinkkeinä matkakertomus perhekerho.netin sivuille kuvineen.

Hmm, tuotapa en tiennytkään että kanarialle... Miten tämä sopii esimerkiksi suunniteltuun lavastukseen?? Oliko Anneli suunnitellu että, kun tullaan kanarialta, mä nirhaan tuon äijjän..
Niin ja sitten laitan kuvia perhekerhon sivuille kuinka meillä oli mukavaa.. Just näinhän se on mennytkin, ajattelee moni tälle palstallekkin tästä kirjoittava.. Tässä on nyt kaksi kysymystä, jos teko spontaani, niin kuka siinä vaiheessa ajattelee lavastusta?? Toinen kysymys, kuka jos suunnittelee murhan ja että lavastaa sen näyttämään ulkopuolisen tekemältä, alkaisi laittamaan ja suunnittelisi laittavansa lomamatkalta kuvia johonkin sivustoihinsa.... Tässäpä nämä ja näitäkin voisi nyt miettiä kun Aueri ihan oikeasti nauttii "vapaudestaa" joka ei tunnu vapaudelta vaan on taistelua ilkeämielisiä juoruja ja paskapuheita vastaan..

[nihlist]

2) Voisiko joku etp:n omistajista kaivaa minulle tarkan sanamuodon siitä Auerin tunnustuksesta?

No tällainen olisi ensimmäinen (24.9.2009):

Tämä tuntuun todella pahalta. Mikäli ääni nauhalla on minun sanomaani, olen hyvin todennäköisesti surmannut Jukan. Tämä tuntuu toisaalta uskomattomalta, mutta järkevästi ajatellen sen täytyy olla näin.

...mutta tuotahan jatkuu useampi kymmenen sivua.

Tuo ei ole litteroitua tai tallenteelta purettua tekstiä, vaan kuulustelija on sen siihen muotoillut.

Nyt minulla heräsi kysymys, voi olla hiukka myöhään?? Mikä on ollu Auerin oikea sanamuoto?? Kenelläkään ei varmaa tietoa ole, mutta, no ne jotka tietää niin koskaan poliisin teksti ei ole niin kuin olet sanonut vaan enempikin sinnepäin ja mahdollisimman paljon epäiltyä rikosta mukaillen ja tämä annetaan luettavaksi ja sellainen joka ei ole koskaan ollut poliisien (Auer) tekemisissä luottaa, Huom LUOTTAA että polliisisetä reenikaanen on kirijoottanu just niiku mä kerroin.. Tämä on myöskin yksi poliisien käyttämä taktiikka kirjaamisesta..

[nihlist]

^ Mites muuten, oliko se mielikuvitusmurhaaja siinä pulssinkokeiluvaiheessa jo teleportannut itsensä talosta ulos?

Ihan mielenkiintoisia nuo sinun sivuherjasi.. Anneli on tietämäni mukaan myös perushoitaja, miten itse olisit toiminut kaoottisessa paniikki tilanteessa jossa ei selkeyttä ole?? vastaisitko hoidoton??

[nihlist]

Rekonstruktio osoitti, ettei uhrin pulssia ylettynyt kokeilemaan pesuhuoneen ovesta. ("Kuvia ULVILASTA"-ketjussa kuvat nro 38-40.) Joten juoksentelureitti ei voinut olla pesuhuoneen kautta - olettaen ettei Lahti ole sitten vasta viimehetkillään lyhistynyt pää pesuhuoneen ovea vasten. Jos sitten taas Auer olisi juoksennellut pulssia kokeilemaan olkkarin kautta, olisi sitten sitä lasinsirpaketta ja lattialla ollutta vertakin varmaankin tarttunut melkoisesti jalkoihin.

Lisään tähän vastauksen vaikkakin vähän myöhässä, normi ihmisellä eli normaalikasvuisella jonka pituus on noin 170 cm on käsivarsien pituus noin1/3 osa vartalon pituudesta, poikkeuksia on, on lyhyemmät tai pidemmät ja auerilla ne on todettu olleen normaalia pidemmät käsivarret eli varmaankin noin 75-95 cm.. eli on noin enemmän kuin normaalisti. Ihmisen jalat on noin puolet ruumiin pituudesta eli tästä voi jokainen päätellä mikä on mahdolista ja mikä ei..

[nihlist]

http://www.iltasanomat.fi/videot/kotimaa/2165162
Videolla nähdään poliisin tekemä valaistusrekonstruktio surmapaikalla 26.11.2009. Video on kuvattu kahdella kameralla samanaikaisesti.

Mitenhän tuossa voi nähdä jopa ne ihohuokoset?

et ilmeisesti ole koskaan nänhyt nöyhtää.. no joo leikki sikseen.. huonoihoista eli aknen puremaa ihmistä jolla posket ovat täynnä kraatereita jotka epäsuorassa jopa isontuvat näyttäen kuun kraatereilta.. onnee sulle ettet ole nähnyt..

[Kuolemannaakka]

Ohimon alla kulkee yksi isoista aivovaltimoista. Kova isku ohimoon saattaa aiheuttaa aivoverenvuodon, joka ei tapa valittomasti vaan tajunta hamartyy ja puhe ja liike loppuvat sita mukaa kun paan sisalle vuotanut veri alkaa painaa eri hermokeskuksia. Jossain nakyi tietoja siita, etta Jukkaa oli lyoty "tylpalla esineella" -- syyttaja puhui jopa lihanuijasta jossain. Siksi olen koko ajan ihmetellyt miksi sorkkarautaa oletettiin mahdolliseksi tekovalineeksi.

Aivoverenvuodon saanut voi olla hyvinkin normaali heti alussa eika kaatumisen/iskun tarvitse olla edes kovin paha jos se sattuu vaaran kohtaan. Siksi kaiki yleensa tietavat ohimoon osuneen iskun vaativan seuraamista.

Ankkalinnan pointti siita, etta syyttaja olisi tarttunut tahan, on toki validi. Tosiaalta en vielakaan ymmarra miten esim. veitsi- ja lasihaavoja (varsinkaan jos ne tulivat kolminkertaiseen ikkunaan kaatumisesta) ei olisi voitu erottaa. Tai tehda eroa kirveella, sorkkaraudalla ja halolla tehdyn surman valineesta. Kirveen hamarapuolella lopetettiin kasittaakseni elaimia, ettei veri lentaisi.

Eikö tuossa jotain viikko takaperin ollut vammoista joku yhteenveto, ja siitä, että kuolema on välittömästi seurannut, ja iskuja oli kolme (2 ohimoon, 1 suuhun)? Samoin sanottiin, ettei tuota suuhun osunutta ollut voinut antaa ennen puhelua, koska Lahti puhui liian selvästi? Ja päähän osuneet oli sellaisia, että jutut loppu justiinsa.
Minä muistelen, että siellä oli sorkkarauta ihan aivomassassa sisällä, eikä siis vaan jotain kallonmurtumaa tms. Joku voisi kelata niitä loppupuheenvuoroja esille, missä noita haavoja käsiteltiin =)

Minäkin kyllä ihmettelen, miten lasi- ja veitsihaavoja ei muka erotettaisi, mutta en vaan mitenkään saa mihinkään logiikkaan tai järkeen sijoitettua 70 pikkuista pistohaavaa tikuttelevaa murhaajaa, oli se sitten Anneli tai huppis tai Pelle Hermanni. Haavoja on liikaa ja ne ovat liian pinnallisia. Se oviaukkoon kaatuminen on vain ainoa selitys, minkä keksin tuollaisten haavojen syntymisen vatsan seuduille ja myös käsivarsiin, ettei jouduta pitkitettyihin kidutussessioihin, mitkä eivät sovi sen paremmin huppikseen kuin Anneliinkaan. Oviaukosta haavoja tulisi helposti kymmeniä kerralla, ja juuri vatsaan.

Ja kyllähän nimenomaan syyttäjä tarjosi myös tuota oviaukkoa, ja jo alusta asti tutkinta on sanonut, että osa haavoista on tullut lasista. Silloin vain tarjottiin jotain lasinpaloissa kieriskelyä, mutta nähdäkseni jäljet eivät siihen lainkaan viittaa. Silloin jää vain ikkuna-aukko mahdollisuudeksi.

[Pardon]

Naakka, tuo kyseenalaistaisi kaiken ensimmäisestä profiloinnista. Sen takana on vaikka ketä (en edes tiedä, kuinka moni tutkija). Johtopäätökset vedettiin juuri veitsen käytöstä ja astaloinnista. Lasihaavat olisivat muuttaneet sitä olennaisesti (poistaneet teon kidutusluonteen/silmittömyyden).

Joten vaikea sanoa. Jos haavoista ei tuon enempää tiedetä, niin edelleenkin toivon, että JJ:tä & muuta ryhmää ei enää jatkossa nähtäisi todistajanaitiossa. Jos mitään ei saada selville ja annetaan jälkien kadota, niin silloin on turha tulla enää omaa mielipidettään markkinoimaan.

Minusta lasi (vielä moninkertainen) ja veitsi ovat kyllä niin erilaisia aseita, että jos niiden jälkiä ei eroteta, niin en tiedä, mitä enää tiedetään.

[Kuolemannaakka]

Naakka, tuo kyseenalaistaisi kaiken ensimmäisestä profiloinnista. Sen takana on vaikka ketä (en edes tiedä, kuinka moni tutkija). Johtopäätökset vedettiin juuri veitsen käytöstä ja astaloinnista. Lasihaavat olisivat muuttaneet sitä olennaisesti (poistaneet teon kidutusluonteen/silmittömyyden).

Joten vaikea sanoa. Jos haavoista ei tuon enempää tiedetä, niin edelleenkin toivon, että JJ:tä & muuta ryhmää ei enää jatkossa nähtäisi todistajanaitiossa. Jos mitään ei saada selville ja annetaan jälkien kadota, niin silloin on turha tulla enää omaa mielipidettään markkinoimaan.

Minusta lasi (vielä moninkertainen) ja veitsi ovat kyllä niin erilaisia aseita, että jos niiden jälkiä ei eroteta, niin en tiedä, mitä enää tiedetään.

No, onhan niitä kaikenlaisia ihmisiä maailmassa, mutta järkeilen tätä ihan ajankäytön ja vaikeusasteen pohjalta. Jos antaa kymmeniä pikkuisia haavoja vatsaan ja uhri saa lisäksi paljon torjuntahaavoja käsiin, niin sehän kertoo pitkästä kamppailusta. No, miten ihmeessä saat tikuteltua pikkuisia haavoja vastustavan uhrin vatsaan? Ja eikö tästä toimenpiteestä nouse kamala meteli? Meteli, johon vaikkapa lapset ja puoli korttelia olisivat heränneet? 70 pistohaavaa, johan niiden tekemiseenkin menee aikaa minuuttitolkulla, varsinkin jos uhri vielä vastustelee. Oikeastaan en mitenkään usko voitavan vastustelevaan uhriin tökkiä pikkuisia haavoja VATSAAN, johon voiveitsikin uppoaisi, kun vähän voimaa käyttäisi. Mikä järki olisi tehdä pieniä' haavoja, kun voisi laittaa uhrin hiljaiseksi muutamalla syvällä iskulla?? Ja jos taas uhri on jo tuossa vaiheessa puukotuksesta tajuton, niin vielä vähemmän on järkeä alkaa tehdä pikkuisia haavoja eri puolille kehoa.

Ihan vaan tältä pohjalta asiaa ihmettelen ja kyseenalaistan. Eihän tuo todellisuudessa sovi Annelinkaan profiiliin ja ajankäyttöön, eihän semmoisessa olisi tolkun häivää, kun muksut on naapurihuoneessa. Ja Anneli, joka oli fyysisesti heikompi, ei varmasti olisi monien minuuttien painissa pärjännyt; kyllä hänen täytyi yllättää Jukka ja saada tämä saman tien pois pelistä.

Tuo sadismi tuli kai lähinnä jostain veitsen kiertämisestä haavassa, mutta se on voinut olla ihan vahinko, eli taistelun tuoksinassa kiertynyt, jos siis kuvitellaan, että Jukka sai puukosta ikkunan edessä ja siitä sitten painittiin sängylle.

Olen sitä mieltä, että nimenomaan Jukan kymmenet haavat (plus tietenkin astaloinnin aiheuttamat laajat verijäljet, jotka saivat huoneen näyttämään teurastamolta) hämäsivät tutkintaa, sekä nykyistä syyttäjää että puolustustakin. Alettiin etsiä psykopaattimurhaajaa, joka minuuttitolkulla kidutti uhriaan, vaikka todellisuudessa on voinut olla kyse melko "tavallisesta", muutaman veitseniskun ja sitten astaloinnin taposta, jossa suurin osa haavoista on tullut lasista.

Mutta tuosta olen kyllä samaa mieltä, että ihmeellistä on, jos ei lasi- ja veitsihaavoja erotettaisi. Näköjään ei eroteta, kun mitään lopullsita varmaa asiaa ei haavoista ole sanottu.

[ulkosuomalainen]

En ole yhtaan alkuperaista juttua nahnyt, jossa olisi sanottu selvasti minkalaiset vammat Lahdella oli kasvoissa/paassa.

Tassa uusiksi patka Taavetin postaamasta paperi-iltapulun jutusta:

Syyttäjän kysymykseen, onko mahdollista, että uhrin keskivartalosta ja vatsan seudulta löytyneet pintahaavat ovat aiheutuneet oviaukon lasipalasista, Laaksonen vastasi, että se on mahdollista.
Laaksosen mukaan ei ole myöskään täysin poissuljettu, että uhrin päävamma olisi tehty takkahuoneen puuklapilla. "

Ilta-Sanomat 11.5. 2011 s.11

Jos halko (=kuiva kuusiklapi) ei ole poissuljettu, oletan etta ei ole voitu iskea aivoihin asti sorkkaraudalla.

Ja toinen juttu Satakunnan Kansasta:

Tähän viittaavat syyttäjän mukaan verijäljet, joista sängyllä ja lattialla ollut veri oli jo ehtinyt kuvumaan, kun poliisin ja hätäkeskuksen ensipartiot tulivat paikalle vain 5-6 minuuttia hätäpuhelusta. Sen sijaan uhrin päästä valui vielä verta, kun hoitohenkilökunta saapui paikalle.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... tteja.html

Jos verta todella valui viela (eika vain tihkunut), joko Jukka ei ollut kuollut, tai taman paan on taytynyt olla jotenkin niin kunnolla sivuun kaantynyt, etta ohimovammasta/suusta veri viela juoksi painovoiman vaikutuksesta. Mutta jos lattialla makaavaa ihmista olisi lyoty oikeaan ohimoon tukanrajassa (niinkuin labralausunto siannahkatesteissa asian ilmaisi) ja tama olisi kirjaimellisesti kuollut siihen paikkaan, miten isketty kasvojen puoli olisi lattiaa vasten?

(Huom. myos tyton kertoma kylpparin oven aukiolo ja kuvaus siita missa han naki isan= ei siis tama lopullinen loytopaikka. Makinen piirsi pohjapiirrokseen Jukan kasvot ylospain -- samoin oli "Jukka" niissa rekokuvisssa, joissa "Anneli" tavoittelee pulssia.)

[Pardon]

Voi hyvänen aika. Ei AA ainakaan ole missään vaiheessa protestoinut sitä, että uhria olisi tikattu veitsellä. Koko ajanhan JL:ea mäiskittiin muistaakseni. Ikkunaan työntämisestä ei ole ollut puhetta.

Pitääkö mun uskoa, että juttua viedään tässä oikeusistuimesta toiseen eikä edes tiedetä, onko uhria lyöty veitsellä vai onko tämä telonut itsensä lasiin? Tai onko lyöty sorkkaraudalla vai halolla? Jos halolla, niin kai päässä on jotain puunpaloja ollut ja puussa päänpaloja?

Eihän nyt kokonainen poliisikunta voi olla noin tomppelia väkeä? Oikeuslääkärihän sen kuolemansyyn on todennut. Joku arvioinut verenvuotoa, jonka kai täytyy riippua haavojen laadusta ja paikasta ja niiden saamisen järjestyksestä.

Mitä mieltä on täällä arvioida mitään, jos mikään ei pidä paikkaansa? Tämähän vaikuttaisi virkavirheeltä tai nipulta sellaisia. No, katsotaan mitä tuleman pitää.

Itse luulin, että niitä pistohaavoja on siksi monia, että muutaman lamaannuttavan jälkeen tekijä on mekaanisesti tökkinyt uhria, kenties ajatuksena ainakin välillä lisätä verenvuotoa, niin että uhri kuolisi verenvuotoon. En tiedä, lisääntyykö verenvuoto tästä, mutta se voisi olla maallikon hämärtynyt ajatus.

Jos monta vuotta toistellut ns. faktat eivät pidäkään paikkansa, niin sitten tutkimus käyntiin siitä, miten tällaista tutkintaa on kukaan voinut tehdä tai vierestä katsoa. Kaikki rekot ja dna-testit ja kuitunäytteethän ovat ihan turhia, jos kaikki on täysin tulkinnanvaraista. - Minä nyt en taida tätä uskoa vielä. Jos Suomi on jonkinlainen oikeusvaltio, niin ehkä hovioikeuden tuomarit sanovat jos näin huonosti olisi.

Tutkinnan yksipuolisuuteen kyllä uskon ja siksi olen halunnut JJ:n ja kumppanit pois sieltä todistamasta. Siellähän on pelissä oman työn laatu. En ole koskaan kuullutkaan sellaisesta, että poliisi olisi todistanut oman tutkintansa kehnoudesta. Siksi one more time ilman näitä poliisien todisteluja siitä, mikä vaikutti miltä. Tilalle selvitys, niin laaja kuin tarvitaan.
---
Muoks siis selvitys poliisityön laadusta, jos se on näin kehnoa kuin ajattelen tai vieläkin kehnompaa kuten Naakka ajattelee.

[ulkosuomalainen]

Oikeuslääkärihän sen kuolemansyyn on todennut. Joku arvioinut verenvuotoa, jonka kai täytyy riippua haavojen laadusta ja paikasta ja niiden saamisen järjestyksestä.

Edella Ilta-Sanomien jutussa mainittu Laaksonen oli se avauksen tehnyt oikeuslaakari.

Ihan samaa mielta Pardonin kanssa muuten -- joko toimittajat eivat oikeussalissa pysyneet perassa yhtaan (karajaoikeudessa Laaksonen todisti suljettujen ovien takana) tai Jukan vammoissa oli jotain todella mystista. Kahdella-kolmella iskulla ( ne paahan osuneet) ei uskoisi esim. saavan sellaista sotkua aikaiseksi, ettei kokenut alan ammattilainen saisi selville edes oliko kyseessa metalli- vai puuesine vai molemmat. (Oikeudessa kavi ilmeisesti lisaksi selville, etta Jukan paalaessakin oli ruhjeita.) Edelleen, vaikka kaikenmaailman CSI sarjat huipputekniikoineen ovatkin ilmeisesti valovuosien paassa poliisin arkirealiteeteista, todella luulisi kolminkertaisen lasin jattaman haavan erottavan.

Toisaalta, sen jalkeen kun hovi tupla-annan kertoman mukaan kuuli unitutkijaa, poliisin teknista tutkijaa JA verijalkitutkijaa yhta aikaa ja ristiin seka verijaljista ETTA Jukan vammoista, en tieda enaa mihin uskoa. Puhumattakaan, etta aanitutkija JA unitutkija ilmeisesti todistivat Jukan suun vammoista vs. mahdollinen puheen muodostus. Tassa olisivat kylla taalla asianajajat/tuomarit panneet pikaisen stopin koko monialatodistajien showlle.

[Valhalla]

Kyllä 90-asteisen söröisen tuplalasinreunan viillon erottaa 25-asteisen metallin viillosta. Mutta onko ollut niin, että viiltoja on ollut niin runsaasti, että siinä vaiheessa ei koettu tarvetta niitä kaikkia analysoida. Oikeuslääkäri avustajineen ei niin välttämättä tee, ellei poliisi pyydä. Toki selvittää suuret linjat mutta että yksilöisi kaikki haavat. Silloin tekijä oli huppumies ja piste. Ei tainnut kiinnostaa montako kymmentä itse veitsen tekemiä haavoja oli ja montako tuli lasissa pyöriessä. Näin ollen sitä tietoa tai haavojen suunnista tmv ei ole nytkään käytössä vaikka kuvat olisikin.

[Eliza]

Ja jos joskus olen Annelin ''terveyttä'' epäillyt, olen tehnyt sen juurikin siksi, että ajatukseni on ollut ettei kukaan tee tuollaista tekoa ilman masennusta tai siitä johtunutta ''syvempää tilaa''.
Anneli kuitenkin todettiin terveeksi.

Mielentilatutkimuksessa ei kai ketään todeta suoraan terveeksi vaan otetaan kantaa siihen onko alentuneesti syyntakeinen.

Koska ketju on kysymyksiä ja vastauksia, niin esitän kysymyksen. Onko Annelin mielentilalausunto julkinen, ja miltä osin? En löytänyt haulla sitä käsittelevää ketjua ja olisin kiitollinen jos joku linkkaisi sen tähän.

Minulle on välittynyt Annelista kuva naisena joka ei vaikuta normaalilta. En osaa sanoa mistä kuva syntyy, mutta se syntyi jo aivan alkuvaiheessa. Tästä on tietenkin pitkä matka mihinkään mielisairauteen.