Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia

[Mariacka]

Tässä Iltalehden maininta (muuta näinkään "paljastavaa" en ole löytänyt).

Lisäksi puolustus vetoaa mielentilatutkimukseen, jonka perusteella Auerilla ei ole persoonallisuushäiriöitä, psykiatrisia sairauksia tai häiriöitä, ei päihdeongelmia ja hän pysyy kontrolloimaan impulssejaan. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010121 ... 8_uu.shtml

[Valhalla]

Mielentilatutkimus ei ymmärtääseni ole julkinen kuin loppupäätelmän osalta. Auer kyllä sanoi, että hänen puolestaan se voidaan julkistaa mutta lupasi vastoin parempaa tietoa. Kuitenkin hän lienee ainoa taho, joka voi siitä jotakin kertoa mutta itse tutkinnasta ei hänellä itselläänkään ole käytössä kuin päätelmät.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=9199

[Eliza]

Ei yleensä olekaan, poikkeuksena viime vuosina on ollut Aino Nykoppin tapaus joka herätti hieman huomiota.

Ajattelin vain että jollain kirjoittajalla voisi olla asiasta parempaa tietoa. Annelin psyykkinen tila kiinnostaa siksi, että teki hän sen tai ei niin minulle on välittynyt kuva naisesta joka ei pelaa ihan täydellä pakalla. Naisen olemuksessa ja esiintymisessä on jotain erikoista. Niitähän on täälläkin analysoitu, mm. vapautumishetken puheita ja käytöstä poliisien saapuessa. Voidaan tulkita että Anneli käyttäytyy poikkeavasti koska on tehnyt jotain poikkeavaa tai siksi että Anneli on itse jollain tavalla poikkeava. Kumpihan on totta?

[annaanna]

Toisaalta, sen jalkeen kun hovi tupla-annan kertoman mukaan kuuli unitutkijaa, poliisin teknista tutkijaa JA verijalkitutkijaa yhta aikaa ja ristiin seka verijaljista ETTA Jukan vammoista, en tieda enaa mihin uskoa. Puhumattakaan, etta aanitutkija JA unitutkija ilmeisesti todistivat Jukan suun vammoista vs. mahdollinen puheen muodostus. Tassa olisivat kylla taalla asianajajat/tuomarit panneet pikaisen stopin koko monialatodistajien showlle.

Miksi pitää väittää minun tuollaista kertoneen, olen tarkoittanut TIETENKIN, että jokaiselta on erikseen asiasta tiedusteltu.

Sinä ja sinun halveeraavat käsityksesi monialatodistajista. Ja showmeiningistä. Ihmiset todistavat siellä valanalaisina. Ja maineensa altistaneena.

Jos yksi asiantuntija todistaa, että niitä ja näitä äänteitä muodostettaessa ei tarvitse käyttää huulia, niin varmaan asiantuntija oikeassa on. Jos toinen asiantuntija murskaantuneita leukoja ja suita nähneenä toteaa, ettei kitalakeen asti halkaistulla suulla enää puhetta muodosteta, niin onko sitä syytä epäillä. Ja kuulemma kaikki kolme päähän lyötyä iskuja, ovat sitten missä järjestyksessä tahansa lyötyjä, ovat välittömän tajuttomuuden aiheuttaneet.

Kyllä minun mielestäni nämä palikat harvinaisen selvästi tulivat tämän hovioikeuskäsittelyn aikana uudelleenjärjestetyiksi. Eräät vain eivät osaa päähänsä noita palikoita uudeelleenjärjestää. Sääli.

(esitutkinnan tekemisillä tai tekemättäjättämisillä ei ole mitään merkitystä tämän tapauksen ratkaisun kannalta, satavarmasti ei ole asia hovioikeutta häirinnyt tapausta tutkaillessaan, syyttäjä osaa lausunnoilla (Kalskeen säestäessä) esitutkinnasta viedä mediaa kuin pässiä narussa (lampaat seuraa perässä), syyttäjää puolestaan kusettivat toisen tutkinnan ja esitutkintaaineiston valinneet hemmot, käräjäoikeus teki totaalisen mahalaskun päätelmissään ollen pihalla asiasta kuin lumiukot)

Joo, ja tiedetään, tiedetään. Mun kommentit on niin ja näin. Ovat aina olleet. Vai mitä Valhalla? Tais se mun taannoinen vertauskin ontuva olla, siihen Sun vertaukseen verrattuna. Toivottavasti et sitten siitä hermostunut. Modet kumminkin herneen nenäänsä vetivät. Syystä tai toisesta.
Otan omaehtoista bannia.
Huoh* (teennäisesti lausuttuna)
Nyt vasta huomasin noissa säännöissä sanottavan, että sisältöä tärkeämpää viesteissä on muoto.

[ulkosuomalainen]

annaanna kirjoitti
Miksi pitää väittää minun tuollaista kertoneen, olen tarkoittanut TIETENKIN, että jokaiselta on erikseen asiasta tiedusteltu.

Sinä ja sinun halveeraavat käsityksesi monialatodistajista. Ja showmeiningistä. Ihmiset todistavat siellä valanalaisina. Ja maineensa altistaneena.

Taas en ole varma mita ymmarsin vaarin. Sain sen kasityksen, etta oikeus kuuli poikkeuksellisesti todistajia yhta aikaa salissa-- eli etta sama kysymys esitettiin naille todistajille perajalkeen --eika niin etta kukin olisi koko todistuksensa todistanut kokonaisuudessaan eri aikaan, vaikka eri paivina.

Ilman eri selvitysta, unitutkimuksen alueelta vaitellyt ja sellaisena lahinna toiminut ei taalla kelpaisi asiantuntijaksi kallovammoista ja niihin tarvittavista voimista. Yhtaan sen enempaa kuin pernaan suuntautuneista radiaalipistoista. Tai yleensakaan oikeuslaaketieteesta. Unitutkijan opiskeluaikoihin kandit tekivat/olivat ymmartaakseni lasna yhdessa avauksessa.

Sama juttu aanen tuottamisesta ja suun vammoista. Se etta on sanoittanut ja levyttanyt laakari ei mielestani riittaisi asiantuntijan rooliin. Enka olisi uskonut aanitutkijankaan patevyyden tassa suhteessa riittaneen kun tama taas ei ollut kasittaakseni laakari.

Missaan ei muuten ole kasittaakseni ollut (ainakaan julkisuudessa) aiemmin tietoa siita, etta suu oli halkaistu kitalakea myoten. Eika siita etta kukin isku sinallaan olisi aiheuttanut valittoman tajuttomuuden.

Edelleen, jos Finnvoxin filmistudiotekniikalla kaytaville asti kuulunut Hake-puhelu ei ollut showta,
a la O J Simpsonin kasineen kokeilu, mita se oli? Itseaan fiksuinakin pitavat ihmiset ovat yllattavan alttiita nako-ja kuulomanipulaatiolle. (Enka tassa ollenkaan tarkoita tupla-annaa -- ihan oikeasti-- tai muutenkaan herjaa ketaan. Totean vain.)

Itse ihan mielellani jarjestan kaikki palat uudelleen kunhan ensin saan oikeat palat. Toistaiseksi tassa palapelissa on leikitty epamaaraisilla taivaspaloilla ja osa paloista nayttaa sekoittuneen laatikkoon ihan muista (pala)peleista.

[Valhalla]

No ihan ensiksi annaana, en enää muista mistä ollaan väännetty - olikos se vakavaa. Anyway - en minä ainakaan muista pahalla kun en lainkaan, anteeksi jos tulin jotenkin töytäisseeksi.

Ja kuulemma kaikki kolme päähän lyötyä iskuja, ovat sitten missä järjestyksessä tahansa lyötyjä, ovat välittömän tajuttomuuden aiheuttaneet.

Tämäpä kummallista. Nimittäin jos jokainen isku riittäisi aiheuttamaan tajuttomuuden niin miksi pohtivat äänen tuottamista yhdenkään iskun jälkeen. Tai ainakin silloin on otettava oletus, että iskuja annettiin ennen puhelua ja Jukka siitä ajan kuluttua virkosi. Vai olikos tieto täsmennetty pysyväksi tajuttomuudeksi.

Ainakin on varmaa, että puhelun aikana on vain yksittäinen hetki ehdolle iskuajankohdaksi. Silti tuskin kokonaan voidaan poissulkea tietojemme valossa ennen puhelua tulleita iskuja. Eikä varsinkaan jälkeen.

Huppariteorialle ei ainakaan jää tilaa muuta kuin, että Jukka sai kaikki astalon iskut puhelun aikana peräkanaa. Hän tuskin tainnutti Jukkaa välillä ja jäi odottamaan virkoamista. Toisaalta vieläkös veri voisi vuotaa ensihoitajien tullessa jos huppari nuo iskut antoi puhelun aikana.

Samaten minäkin luulin, että siellä järjestettiin tuplakuuleminen jossa samoihin kysymyksiin vastasivat molempien puolien kuultavat.

Edelleen samaa mieltä siitä, että kovinkaan täsmällistä tietoa ei kallon vammoista ole. Itseasiassa olen saanut kuvan jostakin lukemastani lainauksesta, että kuolinsyyntutkijakaan ei tiennyt astalon laatua tahi määrää tai iskujen täsmällistä järjestystä. Sen verran sotkuinen oli jälki.

[Eliza]

^ Totta. Toista murhateossa käytettyä välinettä ei olla kyetty tarkasti määrittelemään. Puhutaan siis vain astalosta. Astalo tarkoittaa esinettä joka ei ole ase mutta jota käytetään aseenomaisesti.

[Peräkylän Maigret]

, että teki hän sen tai ei niin minulle on välittynyt kuva naisesta joka ei pelaa ihan täydellä pakalla. Naisen olemuksessa ja esiintymisessä on jotain erikoista.

Minun mielestä hän ei taas mitenkään vaikuta poikkeavalta mitä tuo sana itse asiassa merkitseekään.

Vai olenko itse jotenkin poikkeava kun en huomaa hänen poikkeavuuttaan ?


http://fi.wikipedia.org/wiki/Ulvilan_surma

....Puolustuksen mukaan on huomioitava lisäksi Auerin mielentilatutkimus, jonka perusteella tuomitulla ei ole persoonallisuushäiriöitä, psykiatrisia sairauksia tai häiriöitä eikä päihdeongelmia ja hän pysyy kontrolloimaan impulssejaan....[11

[Eliza]

, että teki hän sen tai ei niin minulle on välittynyt kuva naisesta joka ei pelaa ihan täydellä pakalla. Naisen olemuksessa ja esiintymisessä on jotain erikoista.

Minun mielestä hän ei taas mitenkään vaikuta poikkeavalta mitä tuo sana itse asiassa merkitseekään.

Vai olenko itse jotenkin poikkeava kun en huomaa hänen poikkeavuuttaan ?

Ei hän varmaan ole mitenkään merkittävästi poikkeava. Tämä arvioni perustuu ihan kuvaan minkä olen saanut mm. haastatteluista, kehonkielestä ja käyttäytymisraporteista mitä on esitetty mediassa. Tottakai tilanne missä puoliso on surmattu ja siitä tulee syyte on erikoinen. Lisäksi haastatteluissa on vaikea sanoa mikä on omituisuutta, mikä mediaan tottumattomuutta.

[pikasso]

Ei yleensä olekaan, poikkeuksena viime vuosina on ollut Aino Nykoppin tapaus joka herätti hieman huomiota.

Ajattelin vain että jollain kirjoittajalla voisi olla asiasta parempaa tietoa. Annelin psyykkinen tila kiinnostaa siksi, että teki hän sen tai ei niin minulle on välittynyt kuva naisesta joka ei pelaa ihan täydellä pakalla. Naisen olemuksessa ja esiintymisessä on jotain erikoista. Niitähän on täälläkin analysoitu, mm. vapautumishetken puheita ja käytöstä poliisien saapuessa. Voidaan tulkita että Anneli käyttäytyy poikkeavasti koska on tehnyt jotain poikkeavaa tai siksi että Anneli on itse jollain tavalla poikkeava. Kumpihan on totta?

Tietoa parempaa ei ole, mutta tästä linkistä voi jokainen katsoa ja tehdä omat johtopäätökset.
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1 ... 700&a=9943

Kyseessä Nykopp.

[Kuolemannaakka]

Voi hyvänen aika. Ei AA ainakaan ole missään vaiheessa protestoinut sitä, että uhria olisi tikattu veitsellä. Koko ajanhan JL:ea mäiskittiin muistaakseni. Ikkunaan työntämisestä ei ole ollut puhetta.

Pitääkö mun uskoa, että juttua viedään tässä oikeusistuimesta toiseen eikä edes tiedetä, onko uhria lyöty veitsellä vai onko tämä telonut itsensä lasiin? Tai onko lyöty sorkkaraudalla vai halolla? Jos halolla, niin kai päässä on jotain puunpaloja ollut ja puussa päänpaloja?

Eihän nyt kokonainen poliisikunta voi olla noin tomppelia väkeä? Oikeuslääkärihän sen kuolemansyyn on todennut. Joku arvioinut verenvuotoa, jonka kai täytyy riippua haavojen laadusta ja paikasta ja niiden saamisen järjestyksestä.

Mitä mieltä on täällä arvioida mitään, jos mikään ei pidä paikkaansa? Tämähän vaikuttaisi virkavirheeltä tai nipulta sellaisia. No, katsotaan mitä tuleman pitää.

Itse luulin, että niitä pistohaavoja on siksi monia, että muutaman lamaannuttavan jälkeen tekijä on mekaanisesti tökkinyt uhria, kenties ajatuksena ainakin välillä lisätä verenvuotoa, niin että uhri kuolisi verenvuotoon. En tiedä, lisääntyykö verenvuoto tästä, mutta se voisi olla maallikon hämärtynyt ajatus.

Jos monta vuotta toistellut ns. faktat eivät pidäkään paikkansa, niin sitten tutkimus käyntiin siitä, miten tällaista tutkintaa on kukaan voinut tehdä tai vierestä katsoa. Kaikki rekot ja dna-testit ja kuitunäytteethän ovat ihan turhia, jos kaikki on täysin tulkinnanvaraista. - Minä nyt en taida tätä uskoa vielä. Jos Suomi on jonkinlainen oikeusvaltio, niin ehkä hovioikeuden tuomarit sanovat jos näin huonosti olisi.

Tutkinnan yksipuolisuuteen kyllä uskon ja siksi olen halunnut JJ:n ja kumppanit pois sieltä todistamasta. Siellähän on pelissä oman työn laatu. En ole koskaan kuullutkaan sellaisesta, että poliisi olisi todistanut oman tutkintansa kehnoudesta. Siksi one more time ilman näitä poliisien todisteluja siitä, mikä vaikutti miltä. Tilalle selvitys, niin laaja kuin tarvitaan.
---
Muoks siis selvitys poliisityön laadusta, jos se on näin kehnoa kuin ajattelen tai vieläkin kehnompaa kuten Naakka ajattelee.

No eihän tuossa tikkaamisessa muuten olisikaan mitään kummallsita, mutta kun ne haavat on vain 1-2 cm syviä. SITÄ minä en tajua. 60 kunnollista veitseniskua nyt olisikin ollut ihan "järkevää", mutta mikä ihmeen tarkoitus tehdä ihan pieniä haavoja, miten edes vahingossa ei muka menisi syvemmälle pehmeään vatsaan, ja miksei niitä syvempiä iskuja lyötäisi, jos on mahdollista lyödä? Tätä minä ihmettelen. Vaikka kyseessä onkin kaikesta päättäen suht tunnoton murhaaja, niin kyllä heilläkin nyt yleensä joku logiikka hommissaan on. Eli jotain tarkoitusta nuo kymmenet matalat eri puolilla kehoa olevat haavat palvelevat, jos ne ovat veitsestä tulleita. Jonkun syyn takia tekijä ei ole lyönyt kunnon lyöntejä, joilla Jukka olisi kuollut, vaan tehnyt pieniä haavoja ja jättänyt miehen eloon. En käsitä sitä syytä.
En usko, että iskut olisivat jääneet mataliksi huonon veitsen takia, mikä kai on tutkimuksen selitys. Minusta se on ihan naurettava selitys, jos suoraan sanon. Kyllä vähän huonommankin puukon mahasta läpi saa, jos halua on. Toisekseen en usko, että iskut olisivat Jukan vastarinnan vuoksi jääneet huonoiksi, ja syvät iskut olisi sitten annettu vasta lopuksi ja niillä Jukka vaiennettu. Miten hemmetissä murhaaja, joka uhrin kanssa kamppailee, saa kymmeniä osumia, mutta yksikään ei mene vahingossakaan syvälle?? Ei todellakaan järkevä selitys.
No, tuo verenvuodonlisäämisselitys: jos kerran murhaajalla oli aikaa siinä minuuttitolkulla tehdä haavoja, niin miksi ihmeessä ei lyönyt kunnon iskuja??!! Kyllähän syvä haava paljon paremmin vuotaa kuin joku naarmu.

Vitsinä joskus noista pikkuhaavoista sanottiin, että ne antavat vaikutelman, kuin Jukka olisi ollut sidottu (ei olisi pystynyt vastarintaan, ja silloin matalat pistot kidutusmielessä olisi voinut antaa) tai sitten kyseessä joku perverssimmänpuoleinen vapaaehtoinen seksiviiltelysessio, joka lähti käsistä.

Pysyn siis lasihaavoissa, koska järkeni ei pysty käsittämään 70 pinnallista veitseniskua, kun tilanne oli se mikä oli. Joku vammaraportti tarvittaisiin. Ehkäpä tosiaan on niin kuin Valhalla sanoi, että kun haavoja oli kymmeniä, ei niistä jokaista alettu kuvaamaan ja miettimään. Verta oli tullut paljon, ja vaikutelma oli se, että uhri oli puukotettu riekaleiksi. Vasta tutkimus osoitti, ettei kunnollisia veitseniskujakaan ollut kuin kolme tai neljä. Kolme kyljessä, ja ainakin yksi syvä kyynärvarressa, mikä nyt ainakin on ihan selkeä torjuntahaava.

[Valhalla]

No jos Anneli oli Jukan jo tainnuttanut astalolla. Sitten survoi muutamaan otteeseen sisäelimiin asti veitsen - jopa pyöräytti. Ja vielä tökki useampaan otteeseen jotta varmasti vuotaisi kuoliaaksi kun tuntui elintoiminnot vain jatkuvan. Kyllä nuo pikkuviillot voisi ymmärtää siksi, että kuvitteli niiden kautta vuotavan lopullisesti hengiltä ja homman varmistuvan.

Toinen vaihtoehto, myöskin jo Jukka tajuttoman, että ajatteli lavastaa kamppailua useilla veitseniskunjäljillä. Tuottaa lopputulos kuin kamppailun jäljiltä. Tämähän saattoi tulla mieleen vasta kun teko oli jo tehty ja Anneli extempore rupesi miettimään miten tästä selviäisi. Ja ilmeiseti näin juuri selvisikin, kiitos paikallispoliisin.

[Kuolemannaakka]

No jos Anneli oli Jukan jo tainnuttanut astalolla. Sitten survoi muutamaan otteeseen sisäelimiin asti veitsen - jopa pyöräytti. Ja vielä tökki useampaan otteeseen jotta varmasti vuotaisi kuoliaaksi kun tuntui elintoiminnot vain jatkuvan. Kyllä nuo pikkuviillot voisi ymmärtää siksi, että kuvitteli niiden kautta vuotavan lopullisesti hengiltä ja homman varmistuvan.

No jos haluaa toisen hengiltä, niin miksei lyö kunnolla?? Miten jotkut pikkuviillot mitään varmistavat, miksei lyö kymmentä kunnon iskua, eikä 50 pikkutökkäystä? Ei mene minun päähäni tämä selitys. Siinähän olisi pitänyt minuuttikaupalla "varmista kuolemaa", vaikka olisi muutamassa sekunnissa voinut survoa uhrista hengen pois varmasti

[Valhalla]

Ehkä ne muutamat iskut oli vielä agressiossa sujuva, mutta veren ja kauhun lisääntyessä ei enää ollutkaan luontoa yhtenään puhkoa aviomiehensä kehoa. Kyllä se vähän luontoa syö tuon sortin teurastus. Teon tehtyäänkin voi olla kuin muissa maailmoissa flekmaattisen monotoonisena.

No jos haluaa toisen hengiltä, niin miksei lyö kunnolla?? Miten jotkut pikkuviillot mitään varmistavat, miksei lyö kymmentä kunnon iskua, eikä 50 pikkutökkäystä? Ei mene minun päähäni tämä selitys. Siinähän olisi pitänyt minuuttikaupalla "varmista kuolemaa", vaikka olisi muutamassa sekunnissa voinut survoa uhrista hengen pois varmasti

ja mikähän on se murhaajan käsikirjasi missä kerrotaan, että tappaja käyttäytyy loogisesti. Montako syvää ja montako pinnallista iskua olisi teostaan vastuussa olevan tekemäksi sopiva määrä? Onhan se ihan lutuista, että halutaa ymmärtää tappavaa perheenäitiä ( anteeksi oletus nyt vapautetun syytetyn suhteen ), mutta on näitä perheenäitejä tappanut miehiään aiemminkin ja vaikka paistanut lapsiaan uunissa. On vain niin, ettei kaikkeen voi samaistua - onneksi.

[ulkosuomalainen]

Taytyy olla Naakan kanssa kerrankin samaa mielta mutta minusta ne pintaviillot/matalat tokkimishaavat ovat aina olleet omituisia. Anneli kertoi jonkun sukulaisen mukaan, etta oli nahnyt hupun "tyostavan" Jukkaa lattialla ja on joka tapauksessa koko ajan puhunut pitkakestoisesta ja aanekkaasta "maiskinnasta." (Aanekkyys paatelty siita, etta maiskintameteli kuului Annelin mukaan keittioon.) Tama samaan aikaan kun vahankin jarjissaan ollut huppu olisi tiennyt vaimon olevan halyyttamassa apua. Tappamisalan ammattilaisen en voi kuvitella moiseen haksahtaneen.

Haavoista pitaisi pystya paattelemaan missa asennossa Jukka on ollut iskut saadessaan ja onko han esim. liikkunut kun naita pinta-iskuja satoi. Ynna veitsenpitotapa. Oliko se Makinen joka uskoi, etta vatsan haavat oli tehty sen jalkeen kun veitsesta oli katkennut tera? Eli syvat pistot tehty ekaksi ehjalla veitsella.

Jos Anneli olisi tekija, voisi kuvitella, etta ekat syvat pistot olisivat tulleet puolivahingossa, raivostuneena ja myohemmat pintaviillot olisivat hamaysta -- ts. yritys saada teko nayttamaan akuutimmalta kuin se oli. Mutta mun on todella vaikea uskoa tahan -- paitsi jos Jukka todella vaikutti elottomalta/kivun toisella puolella olevalta valilla.

Siksi lasihaavat on mun mielesta koko ajan ollut varteenotettava selitys -- ei tosin ikkunaan kaatumisesta vaan lattialta. Naakan vastaveto on aina ollut, ettei lattialla ole verilantteja missa niita pitaisi olla ja mun vakiovastaus on, etta seka Makisen piirroksen etta jonkun lehden kuvan mukaan lattialla on seka verilantteja etta sotkeutuneita verijalkia sangyn ja pesuhuoneen valisella alueella.

Ikkunaan kaatumisessa on edelleen se haavautumattomien (=vain 1 haava) jalkapohjien ongelma ynna vereentymattoman oven ongelma. Esim. sen alla olleessa verhossa ei nayttanyt olleen veritippoja -- eika ovessa juokse verivanoja. Edelleen, kun vatsan haavojen paikka ja ikkunan alareunan lasien paikat ja niiden korkeus lattiasta tiedetaan, luulisi taman mahdollisuuden olleen helposti tarkistettavissa.