Johanna Hautamäki, 26 v. katosi Porissa 14.5.2010 - henkirikosepäily

[katjuska.84]

Hyvä v-a-45, onko sinulla tarkkaa tietoa siitä, että minkä nimistä lääkettä Johanna selkäsärkyihinsä söi? Nimittäin lääkärin kirjoittamatkin lääkkeet voivat vahvoja olla ja jos on kovista säryistä kärsinyt, niin luultavasti mistään 600mg buranasta ei kuitenkaan ole kyse?
Lääkityshän ei välttämättä asiaan liity, mutta toisaalta voi liittyäkin jos on vaikkapa lääkkeiden vuoksi johonkin onnettomuuteen metsässä joutunut.
Itse ihmettelen, mitä haet tuolla takaa, että Johannan vanhemmat ovat ennenkin hoitaneet lasta (ja tässä tarkennus kysymys, myös isäkö?), nimittäin useinhan lapset jossain vaiheessa isovanhemmillaan hoidossa ovat..
Sitten tahtoisin tuoda esiin myös sen, että kun Johanna on nähty n.15-20 min talolta poistumisen jälkeen noin kilometrin päässä talosta, niin jos selkä olisi kovin kipeä kyseisellä hetkellä, ei normaalikuntoinen ihminen kävelisi mielestäni kilemetriä tuossa ajassa, toisaalta hyväkuntoinen kävelisi pidemmänkin matkan.

Ja vaikka uhkailua ei olisi ollut, niin ei se sitä tarkoita, etteikö Johanna olisi voinut kokea oloaan uhatuksi. Ja, kukaan, joka meistä ei ole paikalla ollut ei voi varmaksi sanoa onko jotain siihen viittaavaa ollut vaiko ei.
Ihmisten välillä kun voi pelkistä ilmeistä syntyä väärinkäsityksiä.
Todennäköisintä mielestäni on, että Johanna ei ole talolle palannut, vaan on joutunut onnettomuuteen sieltä lähtönsä jälkeen tai sitten sieltä lähdön jälkeen jossain muualla on tapahtunut jotakin.
Ja itseäni ainakin häiritsee kuviossa se, että jos Johanna ja mies elivät "avoliitossa" ja heillä oli yhteinen lapsi, niin miksi ihmeessä lapsi on nyt Johannan äidillä?
Epäileekö S.H jotakin ja on jollain konstilla saanut lapsen isältään pois?
Vai eikö avokki ole halukas huolehtimaan lapsesta yksin/kykenevä siihen?
Jos kerran pari vielä seurustelee ja isä lastansa tapaa, niin ei kai hänellä niin kovin negatiivisia tunteita lasta kohtaan voi olla?
Ja, joku joka on enemmän selvillä Johannan "nykyisistä kuvioista", voisitko ystävällisesti laittaa minulle yv:nä tiedon siitä, että kuka lapsen isä oli. Minä kun en sitä joko a) muista tai b)tiedä, itse veikkaan ensimmäistä, koska olen Johannan kanssa kuitenkin lapsen saannin jälkeen keskustellut.

[MollyMalone]

Ei avopuolisoilla ole mitään huolto-oikeuksia toistensa lapsiin tälläisessä tapauksessa vaan ensin lapsesta huolehtii lapsen toinen vanhempi jos on yhteishuoltajuus; yksinhuoltaja-tapauksessa tapauksessa nimenomaan Johannan vanhemmat. Mikäli lapsen isä haluaa huoltajuuden (jos yhteishuoltajuutta ei ole eikä ongelmia) niin hän voi toki hakea lapsensa huoltajuutta. Kadonnutta äitiä (olettaen että olisi hengissä) ei voi pitää sopivana lapsen huoltajana.

Mä en siis näe tilanteessa tässä suhteessa mitään erikoista.

[katjuska.84]

Mutta mutta..eikös tämä kyseinen avokki kuitenkin ollut lapsen isä?

[nuusku-nella]

Mutta mutta..eikös tämä kyseinen avokki kuitenkin ollut lapsen isä?

Näin olen käsittänyt. En osaa kyllä tuota huoltajuusasiaa selventää sen enempää.. Itse en kuitenkaan pidä outona sitä että lapsi on ollut Johannan äidin hoidossa, lapsen isä ei asunut samassa osoitteessa lapsen ja Johannan kanssa ja Johannan katoamispäivästä on kerrottu että Johanna meni lapsen ja koirien kanssa sinne, ei esim että meni viemään lapsen isälleen. Ehkä isällä ei siis ollut mitään vakituista tapaamista lapsen kanssa? Miehestä on käytetty sanaa "avomies" mutta koska asuivat eri osotteissa niin itse olen ajatellut että kyseessä on kenties hiljattain eronnut/erilleen muuttanut pari? Ei siis virallisesti ollut avomies enää mutta oli ollut sitä aiemmin ja suhteen tila oli katoamishetkellä kenties vähän kysymysmerkki joten päätyivät tiedottamisessa tuohon sanaan. (Ja huom huom, <---- puhtaa spekulaatiota)

Lapsen olo Johannan äidillä kertoo minusta vain siitä että Johannan katoaminen ei liity millään lailla todelliseen uhkaan huoltajuustaistelusta jota täälläkin vähän on spekuloitu. Uskon että lapsi on Johannan äidillä isänsä suostumuksella ja päätös on tehty paitsi lapsen parhaaksi niin aluksi varmaan myös ajatellen (toivoen) että Johanna saattaisi palata.

[v-a-45]

Katjuska, sinä varmasti ymmärrät vaikka tietäisin lääkkeen nimen niin en tietenkään sitä yleiseen levitykseen voi laittaa, sekä lapsen isän nimi, niin ei sekään kuulu palstalle (tai yksäreillä kerrottavaksi) ei sillä mitään muutakaan tietoarvoa ole vaan on tutkivien poliisien asia pähkäillä.

Muihin pohdintoihin, niin Johanna oli kadonnut ennenkin ja kerran pitemmäksi aikaa, sen aikaa isovanhemmat hoitivat lasta. Ilmeisesti myös koiria?
En tiedä varmaa faktaa, mutta ystävä kertoi ajan olleen n.3 kuukautta jonka oli poissa, mutta oli kuitenkin ilmoitellut itsestään sinä aikana.

[aniko]

Minusta tuo oli tärkeä tieto (joitakin sivuja sitten), että metsässä on paikkoja, kuten tuo Pirunpesä, jossa voi tapahtua onnettomuus joko vahingossa tai tahallaan. Tosin luulisi että ilmeisimmät paikat maastossa on tutkittu jo.

Muutamaan annaannan mainitsemaan asiaan kommenttia: Poliisi voi jättää asioita kertomatta joko "häveliäisyydestä", tai sitten tutkinnallisista syistä. Esimerkki (okei, tämä on tyhmä mutta ehkä pointti tulee esiin..): Poliisi leikisti tietää että Johannalta on pudonnut toinen kenkä Lyttyläntielle. Sitten tulee esiin kuvitteellinen todistaja, joka kertoo nähneensä Johannan 10 km:n päässä olevalla huoltoasemalla. Kun todistajalta kysytään vaatetuksesta, hän kuvailee Johannan kengät tarkasti, ja kertoo että molemmat olivat kyllä varmaan jalassa, koskapa he lähtivät yhdessä pienelle juoksulenkille siinä vielä. Nyt poliisi tietää, että tämä todistaja puhuu omiaan. Eli siis kaikkia yksityiskohtia ei kannata kertoa julkisuuteen.

Jos muistat nähneesi sekavasti käyttäytyneen henkilön kolme päivää sitten, ja sitten huomaat että poliisi kyselee havaintoja jostakusta samalta seudulta ja ajankohdalta, niin et varmaan kuitenkaan jätä havaintojasi ilmoittamatta, koska mietit, että ei siinä ilmoituksessa mainittu sekavaa käytöstä, varmasti eri tyyppi? Ei oikein voi olettaa että kukaan tämmöisen epälogiikan mukaan toimii. Sen sijaan tiedot henkilön mielen ja vartalon tilasta voi olla syytä pitää pimennossa yllämainitusta syystä.

Spekulaatioita mielenterveysongelmista ei voi torpata kuin korkeintaan Johannan lääkäri, eikä hänkään voisi varmaksi väittää, että esim. psykoosi ei olisi voinut laueta, koska se voi tosiaan laueta aiemmin terveellä ihmiselläkin. Paranoidinen psykoosi, metsään pakeneminen, siellä tapahtuva onnettomuus, tässä on yksi mahdollinen skenaario, joka nähdäkseni sopii yhteen kaiken tiedetyn kanssa.

[Basil]

Esiin on nostettu mahdollinen metsään pakeneminen ja siellä onnettomuus. En usko yhtään tähän vaihtoehtoon. Ensinnäkin, kuinka pieni mahdollisuus suomalaisessa metsässä on joutua sellaiseen onnettomuuteen, joka vie hengen? Ei sellaista mahdollisuutta käytännössä ole. Itsekin olen Lyttylässä liikkunut ja onhan siellä kallioita, mutta ei nyt mitään vaarallista louhikkoa sentään.
Ja miksi Johanna olisi metsään mennyt vasta siellä yli kilometrin päässä, kun metsää löytyisi lähempääkin.
Itse olen kallistumassa henkirikoksen suuntaan, vaikka "mikään ei siihen viittaa". Toinen vaihtoehto on kävely Krootilantietä pitkin jokisuistoon ja hukuttautuminen. Todella vaikea uskoa mihinkään teorioihin liftaamisesta ja sitten olisi juuri sattunut tulemaan joku hullu ja ottanut kyytiin. Se olisi jo sitä huonompaa tuuria se.

[matlockb]

Kyllähän suomalaisessa metsässä on ihan mahdollisuus varsinkin sekavana onnettomuuteen joutua mutta kuinka todennäköistä sitten olisi että on onnettomuuteen joutunut, kuollut ja ei olisi edelleenkään löytynyt, mielestäni se on aika epätodennäköistä.

[nuusku-nella]

Kyllähän suomalaisessa metsässä on ihan mahdollisuus varsinkin sekavana onnettomuuteen joutua mutta kuinka todennäköistä sitten olisi että on onnettomuuteen joutunut, kuollut ja ei olisi edelleenkään löytynyt, mielestäni se on aika epätodennäköistä.

No eihän se kauhean todennäköistä ole juu.. Kuten ei ole kovin todennäköistä tai yleistä sekään että ihminen tappaa itsensä eikä häntä löydy. Mutta sitten toisaalta, harvinainen tilanne sekin lienee että kolme miestä yhteistuumin tappaa naisen ja hävittää todisteet rikoksesta tulematta edes epäillyksi? Tai ylipäätään tilanne jossa ihminen on lähes vuoden kateissa? Ei niitä montaa sataa ihmistä kohti ole.

Eli kuten aiemminkin olen kirjoitellut niin mielestäni tällainen pitkään kateissa pysyminen on lähes aina epäonnisten sattumusten sarja Kun tarpeeksi monta asiaa menee pieleen niin ihminen katoaa eikä häntä löydy pitkään aikaan. (Selvennykseksi vielä että rikoksen kohdalla se "pieleen" mennyt asia on lähinnä tutkinta)

[LAWoman]

Kyllä todella huonoa tuuria pitäisi olla, että kaiken tämän epämääräisyyden jälkeen Johanna olisi vielä päätynyt jonkun hyypiön kyytiin liftillä. En vain usko. Itsemurha tuntuisi oudolta, jos oli jo hieman poissa tolaltaan niin tuskin olisi jaksanut keskittyä niin, että olisi löytänyt paikan mistä ei sitten niin millään löydetä. Kyllä nyt itse käännyn sen henkirikoksen puoleen, ehkä ei nyt suunniteltu murha, mutta jotain on tapahnut vahingossa ja paikalla olleet ovat peittäneet jälkensä ja sopineet rauhassa pitävän tarinan. Olisi mielenkiintoista tietää kuinka tämä paikalla ollut porukka on käyttäytynyt Johannan katoamisen jälkeen

[annaanna]

Hyvä Basil että tuot paikallistuntemustasi tähän ketjuun. Periaatteessa itsemurhan tekeminen niin, näin tai noin kadonneiden kohdalla varmaan usein se todennäköisin on, mutta kun tässä tapauksessa tuntuu olevan sellaisia yksityiskohtia tiedossa, jotka eivät (ollenkaan) tue itsemurhavaihtoehtoa.

Kyllä niin kaipaisimme LAWomanin peräänkuuluttamia tietoja kolmen miehen tekemisistä ja sanomisista.
Ovatko ylipäänsä kenenkään yhteyttä ottaneet ja Johannan olinpaikkaa kyselleet, ovatko vastanneet mahdollisiin kyselyihin (tarkoitan siis puhelimeen), tokko äiti poliisit Johannan kotiin hälyytettyään jätti asian sikseen maanantaita odotellen, miksi lapsen isä ei minkään foorumin kautta tunnu lapsensa äitiä peräänkuuluttaneen, hänen jos kenen olisi pitänyt vielä kuukausien päästä olettaa Johannan vain olevan noilla normikatoamisreissuillaan, tämä ex/avokkihan tänne missdivin kautta antoi tietoa noista useista katoamisista, jotka tuntuivat aina joka viestin jälkeen vain kestoltaan pidentyneen. Samasta "sylttytehtaasta" saattaa tuo v-a-45:n huhuna kertoma kolmen kuukauden katoaminenkin olevan. Nimimerkki kun ei sitten yhtään pysty tarkentamaan lähteitään. Syvemmälle ja syvemmälle vain tuntuu koko ajan pääsevän. Minulle mieleen tuli, että äitihän se oli joka kertoi Johannan pieleen mennestä selkäleikkauksesta. Lapsi viime kesänä vasta kolme täytti. Jospa tuollainen kolmekuukautta onkin tosiasiassa ollut tuosta leikkauksesta toipumista, jolloin lapsen kantaminen ja hoitaminen ei kertakaikkiaan ole mahdollista ollut. Ja kait ennen leikkaustakin jo oireillut. Katoamisia vai kovia kipuja lapsenhoitoa estämässä. Katoamiset joko totta ovat tai sitten eivät. Kukaan ei kerro . Kamalia ajatuksia epätietoisuus synnyttää.

Ja kadotin sitten punaisen lankani. Eli lapsen isän käytös. Miksi hiivatissa on hepulia saanut tämän palstan viesteistä, kun EI NIISSÄ ALKUVAIHEESSA mitenkään hänen persoonaansa kommentoitu, Johannasta törkeitä spekuloitu, lähinnä joku kertoi meikkipussin löytymisestä ja lähetetystä viestistä. Jos tuon avunpyyntöviestin lähettäjälle on hermostunut, niin miksi ihmeessä lapsensa äidin kohtalosta aidosti huolissaan olevan pitäisi siitä hermostua. En vaan ymmärrä. Tapahtunut tosiasia. (et tämmöisestä kysymys on dear dollar express, vasikointiako mielestäsi). Missdivin kysymyksiin auliisti ex/avokki vastannut, aiheena ilmeisesti lapsen isyys ja normikatoamiset.

Tämmönen tästä viestistä nyt tuli, taidan vaan itseäni toistaa. Mutta kun. Tuo ristiriita tuossa ex/avokin käytöksessä rassaa. Missä huolestuminen. Missä huoli lapsensa äidin kohtalosta. Jos kuukausia on olettanut Johannan jossakin netin/puhelimen/lehdistön tavoitettavissa olevan.

...
Ja Anikolla on tietenkin sananvapaus spekuloida henkilön mielenterveysongelmilla ja paranoidisilla psykooseilla mielin määrin, sekä kertoa meille noista poliisien tiedotuskäytännöistä henkilön mielen ja vartalon suhteen näissä kadonneiden etsinnöissä.

[aniko]

Ensinnäkin, kuinka pieni mahdollisuus suomalaisessa metsässä on joutua sellaiseen onnettomuuteen, joka vie hengen? Ei sellaista mahdollisuutta käytännössä ole.

Tottakai on. Ei sen onnettomuuden heti tarvitse henkeä viedä, jos ja kun ei ole kännykkää mukana eikä kukaan kulje huutoetäisyydeltä, niin apua ei tule. Tietysti suurin osa luonnosta kuolevista kuolee juuri hukkumalla, mikä on ihan mahdollinen skenaario sekin.

Nyt kun ei ole oikein tietoa noista maastoetsintöjen laajuudesta, niin on aika vaikea arvioida, että olisko Johanna voinut kuinka todennäköisesti jäädä huomaamatta. Mutta kun ei ilmeisesti ole tiedossa kuin summittainen katoamispaikka, ja maastoetsintäalueet ovat väistämättä aika rajattuja laajuudeltaan, niin ainakin ihan mahdollisena onnettomuutta/itsemurhaa metsässä yhä pitäisin. Ja siitä että Johannalla oli varsin huono päivä ja joka tapauksessa huonoa onnea mukana, voinemme olla yhtä mieltä.

Ja Anikolla on tietenkin sananvapaus spekuloida henkilön mielenterveysongelmilla ja paranoidisilla psykooseilla mielin määrin, sekä kertoa meille noista poliisien tiedotuskäytännöistä henkilön mielen ja vartalon suhteen näissä kadonneiden etsinnöissä.

Kyllä, nuo tiedotuskäytännöt ovat yleistä, julkista tietoa, ja helposti asia on myös pääteltävissä (olisiko nyt sitten ollut Bodom-tapauksen yhteydessä jossain kirjassa tästä valetodistajien seulomisesta, siinä kun niitä oli erityisen paljon). Mukavaa että sallit myös spekulaationi. Miksi tähän samaan asiaan pitää annaannan jatkuvasti takertua, en tiedä.

[mamma71]

Itseäni mietityttää edelleen se Johannan auto. Senhän haki joku seuraavana päivänä. Kuka? Ja millä? Siis jollakullahan on täytynyt olla auton avain. Joko vara-avain tai Johannan. Mistä hän on sen saanut? Ja onko tuo auto löytynyt? Siis tiedetäänkö missä se on nyt? Vai katosiko sekin kuin tuhka tuuleen?
Jos sen auton on exän huomaamatta joku hakenut, kai tätä henkilöä on jututettu, että miksi hän sen haki ja minne vei. Jos Johanna oli pyytänyt hakemaan auton, koska hän pyysi jne.
Eli jos jollain oli vara-avain autoon ja tiesi missä se on, niin onko tämä henkilö mahdollisesti tietoinen myös Johannasta? Ja minne se auto päätyi, kai joku on nähnyt kuka sen on tuonut paikkaan x.

Taas tuli monta kysymystä, mutta tämä yksityiskohta vaivaa itseäni. Jos taas Johanna jostain kumman syystä auton haki itse, on hän ollut elossa vielä tuolloin. Mitenkä muuten vahvat kipulääkkeet ja autolla ajaminen? Eikös noissa vahvemmisssa tropeissa (panacod ym.) ole kolmio? Eli autolla ajamista ei suositella niiden nauttimisen jälkeen. Oliko siis Johanna ajanut tuonne lapsen ja koiran kanssa ja vasta sitten ottanut kipuun lääkettä?

[annaanna]

Ensinnäkin, kuinka pieni mahdollisuus suomalaisessa metsässä on joutua sellaiseen onnettomuuteen, joka vie hengen? Ei sellaista mahdollisuutta käytännössä ole.

Tottakai on. Ei sen onnettomuuden heti tarvitse henkeä viedä, jos ja kun ei ole kännykkää mukana eikä kukaan kulje huutoetäisyydeltä, niin apua ei tule. Tietysti suurin osa luonnosta kuolevista kuolee juuri hukkumalla, mikä on ihan mahdollinen skenaario sekin.
- ei tuo kaupunkialue nyt mitään salomaata ole. Mikä sinne metsään olisi saanut rämpimään. Se paranoidinen henkinen tilako. Ja samaan paskapäivään sitten vielä jokin mystinen onnettomuus metsässä. Minä en ikinä ole hengenvaarasssa metsässä oloa käsittänyt. Ilmeinen onnettomuusvaara; kaatuvia puita?, nälkäisiä susia?

Nyt kun ei ole oikein tietoa noista maastoetsintöjen laajuudesta, niin on aika vaikea arvioida, että olisko Johanna voinut kuinka todennäköisesti jäädä huomaamatta. Mutta kun ei ilmeisesti ole tiedossa kuin summittainen katoamispaikka, ja maastoetsintäalueet ovat väistämättä aika rajattuja laajuudeltaan, niin ainakin ihan mahdollisena onnettomuutta/itsemurhaa metsässä yhä pitäisin. Ja siitä että Johannalla oli varsin huono päivä ja joka tapauksessa huonoa onnea mukana, voinemme olla yhtä mieltä.
- tänne postatun tiedon mukaan helikoptereitakin mukana. Samaa mieltä olen, ettei mitenkään mahdotonta ole vainajan löytymättä jääminen (varsinkin jos kovin syvälle on haudattu). Nämä vainajien etsimiseen koulutetut koiran käsittääkseni aikamoisia epeleitä ovat. Toivottavasti mukana olleet. Basilhan voisi kertoa minkälaista aarnimetsää alueella on.

Ja Anikolla on tietenkin sananvapaus spekuloida henkilön mielenterveysongelmilla ja paranoidisilla psykooseilla mielin määrin, sekä kertoa meille noista poliisien tiedotuskäytännöistä henkilön mielen ja vartalon suhteen näissä kadonneiden etsinnöissä.

Kyllä, nuo tiedotuskäytännöt ovat yleistä, julkista tietoa, ja helposti asia on myös pääteltävissä (olisiko nyt sitten ollut Bodom-tapauksen yhteydessä jossain kirjassa tästä valetodistajien seulomisesta, siinä kun niitä oli erityisen paljon). Mukavaa että sallit myös spekulaationi. Miksi tähän samaan asiaan pitää annaannan jatkuvasti takertua, en tiedä.

- niin, en tiedä. Minä kun olen jo aiemmin mielipiteeni esittänyt. Sinulla on oikeutesi spekuloida, minä en vain pidä siitä, että kadonneen/kuolleen mielenterveysongelmilla spekuloidaan. "Terve kunnes toisin todistetaan". Varsinkin kun ei niin minkään valtakunnan tietoa tai näyttöä asiasta ole. Hätääntyminen ja pelkääminen ja niistä viestittäminen ei minun mielessäni muutu sekavaksi käytökseksi. Paikallaolleilta kun olisi tietoa herunut moisesta sekavuudesta niin tilanne olisi ihan toinen. Kun tarjottu spekuvaihtoehto on mallia; kuka tahansa voi koska tahansa joutua paranoidiseen psykoosiin tuosta vaan, eikä sitä faktaa kumoa kuin lääkäri, eikä edes lääkäri sitä diagnoosia pysty kumoamaan, jos ei paikalla satu olemaan. Paikallaolleet eivät mitään huomannneet, paranoidiseen psykoosiin joutuminen ja jokin kuolemaan johtanut tapahtuma sattui samalle kellonlyömälle, viestitkin (meidän saamien tietojen mukaan) voi mielestäni tulkita sisällöltään samankaltaisiksi; uhkaavan tilanteen aiheuttamiksi avunpyynnöiksi.
Jos saamme lisätietoja viestien mahdollisesti sekavasta sisällöstä, niin ainakin minä tarkistan käsityksiäni. Sitä ennen en suostu spekuamaan mt-asioilla.

Satunnaisia silminnäkijä havaintoja kalastellessa olisi jätetty kertomatta paikallaolleilta saatu tieto sekavasta käyttäytymisestä valetodistajien seulomiseksi. Olisi julkaistu vain auttamattoman vanha ja paikkansapitämätön kuva. Olisi ovelasti julkaistu tieto vain tavallista päihteetöntä grilli-iltaa ilman hämminkiä vietetyn. Saatu tämmöiset hölmöt kuvittelemaan tässä jutussa jotakin hämärää olevan. Edes äiti ei olisi pettänyt poliisien luottamusta ja lehdelle kertonut kuulemastaan Johannan sekavasta käytöksestä, paranoidiseen tilaan päätymisestä. Sorry. Mun logiikka ei vaan riitä .


Ja kun nyt luin tuon edellisen viestini, niin täytyy vähän aatoksinani tarkentaa. En suoraan, enkä edes rivien välissä tarkoita, että tuolla nimimerkki missdivillä olisi jotakin ketunhäntää eli vilpillistä mieltä mukana ollut meille kuulemistaan asioista kertoessaan. Minä en niin ajattele, sen vain haluan tarkentaa.

(mamma71 on näköjään autoa pohtinut, hyvä. Siitäkin kun joku meille viestiä laittaisi. Ja mietityttämään jäi se poliisien käytös ja kommentointi. Jatketaan vai mitä!)

[katjuska.84]

Eikös tuosta autoasiasta ollut vain jokin yksittäinen "huhutasolla" oleva kommentti? Itse uskoisin, ettei kyseistä autoa edes ole pihassa ollut.
Kyllähän noita on metsiin hukkunut (tai no yleensä kai vesistöihin) niin, että löytymiseen on mennyt pitkiäkin aikoja, mutta harvinaisempaahan se on.
kyllähän nuorikin ihminen voi yllättäen jonkin sairauskohtauksen saada ja sen seurauksena metsässä kuolla tai jos nyt sattuu oikein paska tuuri käymään niin vaikka kompastuu ja lyö päänsä kiveen niin lujaa että henki menee. Päähän kohdistunut isku kun voi kohtalokas olla. Huonompaa tuuria se, että jos noin käy, ei löydetä. Ja tässä kuitenkin ollut jo se yksi kesä jolloin marjanpoimijat ja luonnossasamoilijat olisivat voineet ruumiiseen törmätä, niin että luulisi ettei ole missään kovin näkyvillä. Onko mahdollisesti joitain kallionkoloja, joihin olisi voinut mennä vaikka (sekavassa) tilassa nukkumaan (sekavuus voisi siis johtua esim.kaatuessa saadusta iskusta päähän) Sitten kuitenkin siihen menehtynyt siellä suojapaikassa mihin mennyt lepäämään?