Milloin? ( Murhien kellonaika)

[Navetanhajuinen]

Nykyisen kesäajan myöten järveltä kuultujen avunhuutojen aika on n. klo 1.30 ja kun kurkistaa ulos tähän aikaan on vuorokauden hämärin aika kyseessä. Rouva Karjalaisen rannasta poistumis aika on klo 3.15 Jos teko on tapahtunut tämän jälkeen on se tehty valoisan aikaan, tämän voi todeta kurkistamalla ulkoilmaan tähän aikaan vuorokaudesta tällä hetkellä. Lintupojat saapuivat tekopaikalle kesäaikaa klo 5. Lisäyksenä vielä nyt on yöt ollut aika viileitä vaikka päivällä onkin ollut lämmin, tällähetkelläkin vaivaiset 15 astetta.

[Sariola]

Nykyisen kesäajan myöten järveltä kuultujen avunhuutojen aika on n. klo 1.30 ja kun kurkistaa ulos tähän aikaan on vuorokauden hämärin aika kyseessä. Rouva Karjalaisen rannasta poistumis aika on klo 3.15 Jos teko on tapahtunut tämän jälkeen on se tehty valoisan aikaan, tämän voi todeta kurkistamalla ulkoilmaan tähän aikaan vuorokaudesta tällä hetkellä. Lintupojat saapuivat tekopaikalle kesäaikaa klo 5. Lisäyksenä vielä nyt on yöt ollut aika viileitä vaikka päivällä onkin ollut lämmin, tällähetkelläkin vaivaiset 15 astetta.

Olen jo kauan esittänyt ajatuksia, että teko on voinut sattua jo selvästi aikaisemmin kuin klo 4-6.

Tuo lintupoikien teltalle saapumisaika on noin klo 7 kesäajan mukaan.

Tuolloin ei tainnut olla vielä kesäaikaa, vaan kello oli noin 6.

Jos teko sattui ennen kartanon pyykkärin tuloa laiturille, olivat myös ne kaksi nuorta miestä keskiniemessä olleet muita kuin leiriläisiä. Jospa teko sattui jo noin klo 2.30 jolloin siellä oli hiljaista. Tällöin myös onkimiesten havainto teltan pystyssä olosta klo 4 on satua. Ketäpä onkimiehiä siellä on silloin ollut, kun Koli tuli paikalle vasta klo 7:n maissa kuulustelupöytäkirjan mukaan. Mielestäni on hyvin mahdollista, että teko on tosiaan sattunut jo ennen klo 4:ää. Kukaan ei ole nähnyt leiriläisiä ylhäällä klo 24:n jälkeen. Vai onko? Luulen, että ei.

[Hessu52]

Ensinnäkin oikaisen tuon Sariolan huomionarvoisen virheellisyyden, rouva Karjalainen ei ollut mikään kartanon pyykkäri, vaan tilanhoitajan vaimo, joka on ihan eri asia kuin pyykkäri.

Taisi olla pesemässä sukulaismiehensä paitoja, eikä kartanon väen, joten pientä tarkkuutta noihin nimittelyihin Sariola!

Ei ne murhat ole tapahtuneet ennen neljää, vaan varmasti neljän jälkeen, sillä Tuulikin kirjoitus lauluvihkoon on tapahtunut juuri ennen surmia, ainakin siitä päätellen, että hän on kirjoittanut illan tapahtumat melko tarkkaan " pojat oli kännissä, ylös kahden aikaan, Sepi oli metskaamassa.

Ja tuo "Sepi oli metskaamassa" onkin mielenkiintoinen, sillä Gussehan ei omien muistikuviensa mukaan käynyt metskillä, vaan lopsi makkaraa turpaansa minkä ahneukselataan ehti ja kävi kokeilemassa kuinka kylmää järvivesi yöllä on, kun se illalla oli uimiseen liian kylmä, tai ei ollutkaan, kun uippasi naisten simmareissa, vaikka omatkin olivat mukana, vai olivatko sittenkään!

No kuitenkin tytöt ovat kirjoittaneet nuo sanaset mitä ilmeisimmin silloin neljän jälkeen, kun tilallisen rouva Aili Karjalainen on nähnyt kahden nuorukaisen, toisen ongella ja toisen muuten vaan hiippaamassa niemillä.

Muuten aika ei olisi riittänyt, eikä tytöillä olisi ollut tietoa Sepin yksinäisestä kalareissusta!

[Navetanhajuinen]

Teon ajankohdan määrittelyssä tuli ehkä vipa tutkinnan puolelta. Rouva Karjalaisen näköhavainto nuoresta alle 20 vuotiaasta onkijasta niemen kalliokärjessä nykyisen kesäajan mukaan klo 2.45 vaikka ei oltu ehdottoman varmoja että onkija oli Seppo Boisman, katsottiin painavammaksi mitä järven vastarannalla asuvan kuulohavainto n. klo 1.35 (nykyistä kesäaikaa) kuuluneista avunhuudoista.

Täysin äänettömästi, kenenkään mitään kuulematta aamutuimaan, tälläista tekoa ei ole voitu tehdä.

Teltta on voitu kyhätä uudelleen pystyyn tekiöitten toimesta ensimmäisten katumus oireitten ilmaatuessa nuoreen henkilöön tekojen jälkeen. Tähän viittaa tehty lavastustoiminta aamutunneilla tekopaikallakin.

[Hessu52]

Kyllä se kellonaika on ollut siihen aikaan kello neljä, eikä mitään muuta, sillä kun silloin on kirjattu ylös kello neljä, niin sitä se myös on ollut!

Ei nyt aleta keksimään mitään ihme juttuja noiden kellonaikojen muuttamiseksi edullisempaan suuntaan, sillä kello 02.00 on todellakin ollut kello 02.00 sen aikasta aikaa, eikä muuta!

Kun tilanhoitajan vaimo näki kahden nuorukaisen kirmaisevan niemillä, toinen ongella ja toinen laiskotellen, niin kello on ollut silloin n. 04.00 eikä suinkaan mitään muuta!

Sinä voit aamua katsoa nykyään kello 04.00 jolloin se on tuota mennyttä aikaa ollut kello 03.00, eikö se näin mene, mutta silloin aikoinaan kello on ollut juurikin se, mitä pöytäkirjoissa on lukenut, yksinkertaista, eikö vaan?

[Navetanhajuinen]

Ensinnäkin oikaisen tuon Sariolan huomionarvoisen virheellisyyden, rouva Karjalainen ei ollut mikään kartanon pyykkäri, vaan tilanhoitajan vaimo, joka on ihan eri asia kuin pyykkäri.

Taisi olla pesemässä sukulaismiehensä paitoja, eikä kartanon väen, joten pientä tarkkuutta noihin nimittelyihin Sariola!

Ei ne murhat ole tapahtuneet ennen neljää, vaan varmasti neljän jälkeen, sillä Tuulikin kirjoitus lauluvihkoon on tapahtunut juuri ennen surmia, ainakin siitä päätellen, että hän on kirjoittanut illan tapahtumat melko tarkkaan " pojat oli kännissä, ylös kahden aikaan, Sepi oli metskaamassa.

Ja tuo "Sepi oli metskaamassa" onkin mielenkiintoinen, sillä Gussehan ei omien muistikuviensa mukaan käynyt metskillä, vaan lopsi makkaraa turpaansa minkä ahneukselataan ehti ja kävi kokeilemassa kuinka kylmää järvivesi yöllä on, kun se illalla oli uimiseen liian kylmä, tai ei ollutkaan, kun uippasi naisten simmareissa, vaikka omatkin olivat mukana, vai olivatko sittenkään!

No kuitenkin tytöt ovat kirjoittaneet nuo sanaset mitä ilmeisimmin silloin neljän jälkeen, kun tilallisen rouva Aili Karjalainen on nähnyt kahden nuorukaisen, toisen ongella ja toisen muuten vaan hiippaamassa niemillä.

Muuten aika ei olisi riittänyt, eikä tytöillä olisi ollut tietoa Sepin yksinäisestä kalareissusta!

Onhan mahdollista että lauluvihko merkinnät kirjoitettiin juuri silloin yöllä 2 aikaan, jolloin tytöt oli jääneet hetkeksi kahdestaan telttaan, tällöin Sepin kalastukset huonoilla kalastusvälineillä oli tapahtunut ennen 2 aikaa.

[Navetanhajuinen]

Tuolla nykyisellä kesäajalla olen tuonut esille tämänhetkistä valoisuutta yöstä, koska eletään juuri tekojen ajankohtaa vuodesta, johon on merkitystä nykyisellä kesäajalla.

Jos tutkijat on menneet laput silmillä aikoinaan, ei se meiltä sitä edellytä.

[Navetanhajuinen]

Olipa tekijä kuka hyväänsä, niin kyllä tässäkin tapauksessa on viitteitä vuorokauden pimeimpään ajankohtaan teon toteutamiseen, vaikka ei kovin pimeetä ollutkaan. Tämän voi todeta nyt öiseen aikaan ja järvenrannalla ollessaan voi kuulo havaintonsakkin testata samalla. Linnut laulavat jonkin verran vielä aamulla, mutta kaikki vastarannankin kolinatkin kuuluvat erittäin hyvin.

[Hessu52]

Enpä oikein usko, että noita kalastamaan lähtöjä Sepolla on ollut niemellä kuin se yksi, joka jäi myös valitettavasti viimeiseksi.

Ylös 02.00 aikaan on aika selvä kuva, milloin mentiin teltalle "nukkumaan", ts. noustiin niemen kärjeltä ylös penkereen päällä sijainneelle teltalle, tai mistä sitä nyt sitten noustiinkaan.

Hyvinkin olisi voinut käydä niin, että nuoret ovat tulleet naapuriseurueen teltalta, jolloin silloinkin he olisivat nousseet "ylös" penkereelle.

Olisi kuitenkin luullut Tuulikin maininneen jotain tuollaisesta vierailusta, en tiedä?

Kuitenkin rouva Aili Karjalaisen kertomus kahdesta nuorukaisesta tuntuu niin vakuuttavalta, että kyllä minä suostuisin uskomaan siihen.

Näin ollen kalamies on ollut mitä ilmeisimmin Seppo, mutta kuka on ollut toinen henkilö?

Gusse kertoi kuulusteluissa hänen käyneen katsomassa Sepiä metskaamassa, joka on aivan mahdollista sekin.

Se taas ei ole mahdollista, että rouva Karjalainen olisi nähnyt molemmat nuoret samassa niemessä, sillä niemen tyveen juoksemaan lähtenyt nuorukainen, ei olisi mitenkään voinut näkyä, sillä keskiniemen jyrkkä keskiosa olisi peittänyt tällaisen juoksijan, mutta murhaniemessä tuollainen juoksu niemen tyveen olisi kyllä ollut mahdollinen!

Kun on katsonut vastavaloon, on rouva Karjalainen saattanut hyvinkin erehtyä tuon juoksija nuorukaisen asemasta "väärässä" niemessä!

[Sariola]

Pari huomautusta:

Navetanhajuinen muuntaa väärään suuntaan kesäajaksi. Kun siellä mainitaan pyykkärin tulleen rantaan noin klo 3.45 tarkoittaa se kesäajan mukaan klo 4.45.

Toinen huomautus koskee sitä, että missään ei sanota, että pyykkärin näkemä mies murhaniemessa ja hänen näkemänsä kaksi nuorta miestä keskiniemessä olisivat juuri noita retkeilijöitä. Mikään ei sitä todista.

Kolmas huomautus on se, että kuka oli se onkimies, joka näki teltan pystyssä jo klo 4. Mm. Koli tuli ongelle vasta noin klo 7. Missään ei ole kerrottu, että kuka oli ongella jo klo 4. Tietysti se on mahdollista, mutta missä on tieto kuka on kertonut nähneensä teltan pystyssä klo 4.

Mikään ei varmuudella todista, että pyykkärin näkemät miehet olivat Boisman ja Gustafsson.

[Navetanhajuinen]

Aivan oikein Sariola, ninulle sattui vipa ajatuksen juoksussa.

Elikkä Karjalaisen ensimmäisen havainnon aikaan on yhtä valoisaa kun nytten 4.45 jolloin näki murhaniemen kalliokärjessä nuoren alle 20 vuotiaan ongella (oliko onkivapa ja mikä vaatetus)

Toinen havainto keskiniemestä kahdesta nuoresta joilla ei ollut onkivälineitä ja toinen kiiruhti pois paikalta niemen tyveen, toinen saattoi olla aijemmin havaittu murhaniemen kärjessä onkiva nuorukainen joka täkköin ei enää onkinut. Tällöin oli yhtä valoisaa kuin nyt 5.15

Esitutkinnassa arvioituun teko aikaan on ollut yhtä valoisaa kuin nyt klo 5 ja 7 välillä.

Jossakin lehti artikkelissa mainitaan teltan olleen pystyssä vielä klo 4 jolloin on ollut jo täysin valoisaa niinkuin on nyttenkin klo 5

Olavi Kivilahti jäi todenäköisesti kalakavereitten matkasta rannalle. Ruohoset olivat ehkä menneet jo kalaan ennen Olavin rantautumista. Hänen kerrontansa on kylläkin epätarkkaa josta ei ole varmaa miten oli Ruohosten onki touhun laita.

[Hessu52]

Se vain Sariola pitää rouva Kajalaista pyykkärinä, vaikka kyseessä on tilanhoitajan vaimo, joka on eri asia kuin pyykkäri.

Sariolan ammattia sen kummemmin tuntematta, luulisin Sariolan olevan hänen omaa tyyliään matkien p..kakuski, joka kyllä on hänen kirjoitustensa perusteella ihan oikea ammattinsa ja tämä ihan provosoimata, kuten Sariolakin pyykkäri nimitystä käyttäen kirjoittelee!

Hessu tietänee vallan mainiosti että ilmaisuissa on selkeä tyyliero. Kannustamme jälleen asiallisuuteen, myös Hessua.

[Sariola]

Epäselväksi on edelleen jäänyt, kuka onkimies olisi nähnyt teltan pystyssä klo 4. Pidän tuota tietoa epäluotettavana. Lehdissä oli myös kerrottu, että lintupojat lähtivät liikkeelle jo klo 3.45. Väärää tietoa on ollut liikkeellä.

Tämä on merkittävä havainto: Jos tosiaan teko oli tehty jo esim. 3.15 - 3.30, niin Kivilahti ei ollut vielä paikalla, pyykkäämässä ollut tilanhoitajan rouva Karjalainen ei ollut vielä paikalla ja Rouva Karjalaisen näkemät kaksi nuorta miestä eivät olleet noita retkeläisiä. Tämä sopisi esim. Wagnerin teoriaan hyvin. Totuushan on, että Rouva Karjalainen ei suinkaan tunnistanut noita kahta nuorta miestä noiden neljän joukkoon kuuluviksi. Jos TM kirjoitti lauluvihkoon klo 3.00 ja hyökäys leiriläisten kimppuun tapahtui klo 3.15 - 3.30, niin tämä ajoitus sopisi siihen tosiasiaan, että ääntä ei ole juuri kuultu. Olisi hyvä tietää, milloin vastarannalla asunut henkilö oli kuullut yöllä ääniä telttailijoiden suunnasta. Tarkka aika olisi hyvä tietää. Mielestäni tuo tapahtuma-aika sopii hyvin.

[Navetanhajuinen]

Avunhuudot kuultiin klo 2.35 ja tämä sopisi parhaiten tekoajaksi.

Yöllä ylös 2 aikaan on kirjoiitettu todenäköisesti juuri kello 2 Ennen ja jälkeen tätä ei juurikaan nuoret ole aikamerkintöjä mielessään pitäviä. Ehkä tytöt alku yön kahdestaan teltassa.

Tämä tekoaika murentaisi täysin NG.n tarinat muistamattomuudesta ym. Nukkuvien nuorten kimppuun hyökkäys olisi pois suljettu vaan kahakka on alkanut nuorten valveilla ollessa, eikä kaikkien ole välttämättä tarvinnut olla teltan sisällä alkujaan.

Tätä voi miettiä miten paljon esitutkinta on pielessä jos teot on tehty jo kello 2.35 joka on täysin mahdollista.

[Sariola]

Itse olen nähnyt mainittavan kaksi eri kellonaikaa, jolloin ääniä on kuultu. Mielestäni 3.30 sopisi parhaiten. Itse en muista mitä aikoja on mainittu.