Sille ei kyllä ole MITÄÄN VAHVISTUSTA. Kyllä tällä hetkellä tuntuu että ne joilla jotakin on hampaankolossa ollut niin ovat tuolla syytettyinä. Selityksiä piisaa.Koljon linkkaamassa uutisessa esim. käy ilmi että huumeita on vedetty välistä. Myös muissa uutisissa ollut tästä mainintaa, löytyy muutamia sivuja takaisin selaamalla. Uutisten mukaan miehensä kanssa yhteistyössä vetänyt välistä, ja jos ei nyt muisti ihan pätki niin ilmeisesti vankilaan kuskattavaksi tarkoitetusta erästä.Koljo kirjoitti:Laukkusurma oikeudessa: Tämä oli motiivi
Jyväskylän laukkusurman motiivi oli syytteen mukaan kosto. Ja teon taustalla oli huumausainerikollisuutta.
Syytteen mukaan 25-vuotias nainen oli käyttänyt osan toiselle henkilölle tarkoitetusta huumausaine-erästä. Naisen pelättiin myös todistavan erästä piireihin kuulunutta miestä vastaan pahoinpitelyjutussa.
Uhrin pieni tytär vaatii kuuden murhaan osallistuneen maksavan yhteisvastuullisesti 18 000 euron korvaukset henkisistä kärsimyksistä.
Terho Vuorinen, Jyväskylä (IS)
En usko, että tekijät ovat edes olleet turhan huolissaan siitä, jäävätkö kiinni vai eivät. Ruumiin hävittämistapaan ei oltu pahemmin panostettu (se ei jättänyt paljon arvailujen varaan, oliko kyse henkirikoksesta vai ei) ja surmaamistapakin oli sellainen, että se jätti ruumiiseen sekä kemialliset että fyysiset jälkensä. Kuitenkin molemmat - sekä ruumiin hävittämistapa että surmaamistapa - oli ilmeisen tarkoin mietitty etukäteen. Uhrin kytkös tekijöihin oli niin läheinen ja motiivi niin selkeä, että heidän on täytynyt tajuta jäävänsä punaisessa sekunnissa kiinni sitten, kun ruumis löydetään. Suomen henkirikostuomiot ovat naurettavan lieviä, joten otettu riski ei ole hyötyyn nähden hirveän suuri, jos rikosrekisteri löytyy entuudestaan ja jos sattuu vielä kuulumaan johonkin leikkikerhoon, jonka riveissä murha katsotaan meriitiksi.Rezah kirjoitti: Ainut mikä tässä mättää on se, miten ihmeessä kukaan heistä ei järkeillyt, että tuosta ei VOI OLLA jäämättä kiinni, eikä sitä kukaan niele yliannostuksena. Siis kukaan, nada?
Suoneenhan tuo on lyöty ja ilmeisesti Aija itse ruiskua myös käsitteli, tosin tytöllä ei ollut mitään hajua mitä ruiskussa oli. Eli mitään ei ole nielty.joey kirjoitti:En usko, että tekijät ovat edes olleet turhan huolissaan siitä, jäävätkö kiinni vai eivät. Ruumiin hävittämistapaan ei oltu pahemmin panostettu (se ei jättänyt paljon arvailujen varaan, oliko kyse henkirikoksesta vai ei) ja surmaamistapakin oli sellainen, että se jätti ruumiiseen sekä kemialliset että fyysiset jälkensä. Kuitenkin molemmat - sekä ruumiin hävittämistapa että surmaamistapa - oli ilmeisen tarkoin mietitty etukäteen.Rezah kirjoitti: Ainut mikä tässä mättää on se, miten ihmeessä kukaan heistä ei järkeillyt, että tuosta ei VOI OLLA jäämättä kiinni, eikä sitä kukaan niele yliannostuksena. Siis kukaan, nada?
Prepaid ois roistoilla kova sana.Toni1987 kirjoitti:Suoneenhan tuo on lyöty ja ilmeisesti Aija itse ruiskua myös käsitteli, tosin tytöllä ei ollut mitään hajua mitä ruiskussa oli. Eli mitään ei ole nielty.joey kirjoitti:En usko, että tekijät ovat edes olleet turhan huolissaan siitä, jäävätkö kiinni vai eivät. Ruumiin hävittämistapaan ei oltu pahemmin panostettu (se ei jättänyt paljon arvailujen varaan, oliko kyse henkirikoksesta vai ei) ja surmaamistapakin oli sellainen, että se jätti ruumiiseen sekä kemialliset että fyysiset jälkensä. Kuitenkin molemmat - sekä ruumiin hävittämistapa että surmaamistapa - oli ilmeisen tarkoin mietitty etukäteen.Rezah kirjoitti: Ainut mikä tässä mättää on se, miten ihmeessä kukaan heistä ei järkeillyt, että tuosta ei VOI OLLA jäämättä kiinni, eikä sitä kukaan niele yliannostuksena. Siis kukaan, nada?
Iltalehden paperiversiossa oli, että tuo laukku oli haudattu lumeen ja tuon ulkoilijan koira oli alkanut sitä kaivamaan yht'äkkiä ylös. Ilmeisesti myös sitten oli tuon ulkoilijan mielenkiinto herännyt ja kurkannut tuonne laukkuun. Eli ei sitä nyt mihinkään penkalle oltu jätetty ja luulisin, että sitä oli tarkoitus myöhemmin siirtää parempaan jemmaan. Tuo nyt uutena tietona.
Päivän Keskisuomalaisessa luki, että poliisit olivat kuunnellut epäiltyjen puhelimia jo ennen tuota surmaa. Eli luultavasti sen takia pääsivät todella nopeasti kyseisten henkilöiden jäljille.
EIpä tuolla enää ole mitään merkitystä, ellet sitten vaihda liittymää joka puheluun. Ehkä viisi vuotta sitten tuo olisikin saattanut toimia...sekopiä kirjoitti: Prepaid ois roistoilla kova sana.
ei tietenkään toimi, jos soittaa tavallisiin liittymiin.Toni1987 kirjoitti:EIpä tuolla enää ole mitään merkitystä, ellet sitten vaihda liittymää joka puheluun. Ehkä viisi vuotta sitten tuo olisikin saattanut toimia...sekopiä kirjoitti: Prepaid ois roistoilla kova sana.
Jep, isoveli oikealla. Jossakin lehtikuvassa olivat näiden kahden eturivissä istuvan nimikyltitkin näkyvissä, tosin huonosti. Minusta se vasemmanpuoleinen oli isä E, nimikyltin perusteella. Punahupparinen AL.Rezah kirjoitti:Jeps, eli veljeksistä nuorempi syytettynä murhasta, kuvassa oikealla näyttäisi kellosta päätellen olevan isoveli M ja vasemmalla J. Punahupparinen AL?
Tämä jää noissa lehtijutuissa jotenkin epäselväksi. Olivatko nämä "katsomaan kutsutut" juuri A ja A, jotka sitten osallistuvatkin aktiivisesti uhrin kiusaamiseen? Vai viitataanko tuolla kutsumisella joihinkuihin muihin, jotka paikalla kävivät ja jotka ovat nyt syytteessä pelastustoimen laiminlyönnistä?Rezah kirjoitti:Opetuksena tulla katsomaan miten vasikoille tapahtuu kutsuttiin paikalla A ja A?
Itse ainakin oletin, että se toinen pariskunta kutsuttiin paikalle katsomaan "kuinka vasikkaa koulutetaan". Toki voin olla väärässäkin mutta en vain ymmärrä miksi tuollaista näytettäisiin A:lle ja A:lle.Teresa Banks kirjoitti: Tämä jää noissa lehtijutuissa jotenkin epäselväksi. Olivatko nämä "katsomaan kutsutut" juuri A ja A, jotka sitten osallistuvatkin aktiivisesti uhrin kiusaamiseen? Vai viitataanko tuolla kutsumisella joihinkuihin muihin, jotka paikalla kävivät ja jotka ovat nyt syytteessä pelastustoimen laiminlyönnistä?
Jos meinaat, että tuo toimisi prepaid - prepaid puheluissa niin olet väärässä.sekopiä kirjoitti:ei tietenkään toimi, jos soittaa tavallisiin liittymiin.Toni1987 kirjoitti:EIpä tuolla enää ole mitään merkitystä, ellet sitten vaihda liittymää joka puheluun. Ehkä viisi vuotta sitten tuo olisikin saattanut toimia...sekopiä kirjoitti: Prepaid ois roistoilla kova sana.