Johanna Hautamäki, 26 v. katosi Porissa 14.5.2010 - henkirikosepäily

[Marsalkka]

Tekstiviestin sisältö "mä pelkään, että nämä täällä tekevät mulle jotain"

Onko tästä tekstiviestin tarkasta sisällöstä faktaa?

Eipä taida olla, ei poliisilta eikä viestin saajalta. Sisältö on toisen tai kolmannen käden tietoa ja esitetty tässä ketjussa muutamallakin eri tavalla.

Ja tuo lainaamani versio esitettiin faktana. Aikamoista!

[detective onion]

Sehän tuossa onkin outoa, että jos juttu koskee ongelmia lapsen isän kanssa niin miksi lapsi ei ole isänsä kanssa nyt? Poliisi ei kuitenkaan ole epäillyt miestä mistään joten hänellä tulisi olla mahdollisuus olla lapsensa kanssa. Itsekin toki epäilen paikalla olleita henkilöitä, mutta ehkä jotain muuta syytä kuin lapsi...

Minusta tämä taas ei ole lainkaan kummallista. Aika harvalla tavallisella nuorella miehellä riittää rahkeet lapsen kasvattamiseen yksin, varsinkin kun muksu on taaperoikäinen ja asunut katoamiseen saakka äitinsä hoivissa. Ei kerro mitään syyllisyydestä vaan lähinnä kypsymättömyydestä. Missään ei kai ole sanottu etteikö lapsen isä tapaisi lasta edelleen?

Minusta kummallista on sen sijaan vankka usko ex-miehen syyllisyyteen, vaikka Johanna on tarkoituksellisesti vienyt lapsen ja myös koiransa ko. henkilön luo, kahden silminnäkijän mukaan poistunut paikalta, eikä ymmärtääkseni kukaan ole nähnyt talolla olleiden seuranneen Johannaa.

[Marsalkka]

Ja oliko vieläpä niin, että Johannasta on varma näköhavainto kävelemässä Lyttyläntietä kilometrin päässä lähtöpaikasta?

[detective onion]

Tuli mieleeni ihan toisenlainen näkökanta. En pidä tätä todennäköisempänä tai parempana kuin jo esitetyt teoriat. Viime aikoina on sattuneesta syystä ollut aivan liikaa vapaa-aikaa ja seurana vain vilkas mielikuvitus. Ainakin nimimerkki joey myös kirjoitti jostain tämän kaltaisesta skenaariosta, joten teoria ei ole pelkästään omani eikä ihan uusi.

Entä jos uhka jota JH tunsi oli todellinen, mutta sillä ei ollut mitään tekemistä lapsen isän ja tämän kavereiden kanssa vaan kyseessä olikin aivan muu henkilö(t) joka uhkasi jopa J:n lasta.
.....

On mulla muitakin teorioita, entistä villimpiä ja kierompia.

Tämä on ensimmäinen viestini tänne, lukenut olen jo pitkään...

Jessus soikoon!
Melkoinen aloitusviesti, etten paremmin sano. Sä vielä sijoittelet noita minfofaktojakin tonne sekaan. Tykkään! Tuota puhelun sisältöä olen minäkin mietinyt, että onhan siinä joku järki tarvinnut olla. Noin se on voinut mennä. Ja jospa se Johannan saamaksi väitetty puhelu merkityksellinen olisikin. Prepaid -liittymästä rimpautettu. Ja sen jälkeen ... Ja jospa puhelimen tutkiminen poliiseille on jotakin järkeä tähän juttuun tuonut. Omaiset vaan aikamoiseen katveeseen jätetty? Jollakin tämän tapaisella saisi poliisin tekemisiin ja ilmoituksiin järjenhäivää (anteeksi vaan poliisit). No, kyllähän tää vähän tökkii kyllä. Tavaroiden paikalle jättäminen nyt ei ihan selity , mutta ainakin tavaroiden paikalle jääminen selittyisi, jos ymmärrät. Olen ajatellut, että puhelimien ja rahapussien paikalle jääminen kielisi paikallaolijoiden viattomuudesta, syylliset ne pois olisi lavastaneet. (jos vain kiirehti vastaanottamaan sinne Kunnaksentien päähän ja vähän eteenpäin, tarkoituksena sitten käydä tavarat hakemassa)
Tykkään! Loistava tulevaisuus taitaa Sulla minfomaailmassa edessä olla. Pyörittele tätä siellä aikasikuluksi, hyvä tästä tulee. (julkaise vaikka jokapäiväinen skenaarioversio)

Jos tunnet tarvetta vielä päivitellä tuota skenaarioversiota, niin sopiiko sinne semmoinen chattituttavuus joukkoon. Sovittaisit ne viestit Suomi24 viestin mukaisiksi. Sellaisiksi, joita saajat eivät muissa olosuhteissa olisi erikoisina pitäneet. Lähettäjälleen tyypillisinä.

Poliisi ei enää aktiivisesti tutki tätä tapausta. Ymmärrettävää ainakin sitä taustaa vasten, että alueella uutisoidaan henkirikoksista tällä hetkellä lähes viikottain. Parhaassa tapauksessa ovat pystyneet selvittämään tapauksen ilman katoamisesta ilmoittamistakin, muistakin on jo ruumiit ja epäillyt tainneet löytyä (muistaakseni). Tällainen tilanne Satakunnassa ihan poikkeuksellista on mielestäni noin tilastollisestikin, jossakin netin syövereissä on poliisin tilastoja lukumääristä yms. Ruumisruuhka?
Samalle päivämäärälle 14.5. on nyt sitten tänäkin vuonna kirjautunut ikäviä asioita, nimittäin henkirikos. Se ja tämä katoaminen eivät toisiinsa muuten liity. Mutta ajatelkaas jos taas olisi nuori nainen kateissa. Tietoon olisi tullut jonkun uuden chattituttavuuden olemassaolo. Ja huomattaisiin samankaltaisia tapauksia muitakin olevan.
Kuunpimennyskö saa mielikuvituksen näin laukkaamaan, kyllä nyt irtoaa.

Lisäyksenä vielä: joku sen ennenpitkää kumminkin kysyy. Miksi haluat identifioitua englantilaiseksi sipuliksi? Ihanko vihanneksena aikaasi siellä sohvan syövereissä vietät.

Aloitetaan nyt vaikka tästä nicistä. Takana ei ole syvempiä merkityksiä, jotenkin tuli vaan vihannekset mieleen ja sipuliksi se sitten muotoutui. En ole hapan enkä kirvele silmiä.

Aiheeseen, Prepaidista soitto mullekin tuli mieleen. Puhelut voivat tosiaan pätkiä, itselläni on edessä operaattorin vaihto, koska kotona puhelut pätkii eikä ole kenttää. En asu korvessa vaan Helsingissä, muiden operaattorien liittymät toimii hienosti täällä.

Chattituttavuus ei tullut mieleenikään, mutta miksei. Hulluja voi saada peräänsä ihan mistä vaan. Nämä teoriani kumpuavat empiirisistä kokemuksista eli itselle ja kavereille sattuneista asioista. Olen itse joskus joutunut lievästi uhkaavaan tilanteeseen omassa kodissani ja silloin piilotin vaivihkaa lompakon ja puhelimen. Syystä että jos jommalle kummalle tapahtuu jotain, on uusien hankkiminen varsin vaivalloista ja kallista. Esim. ilman puhelinta olisin ollut täysin ilman turvaa ystäviltä ja perheeltä. Näin ollen ajattelin että J on jättänyt myös nämä tavarat paikkaan josta tietää ne löytävänsä vielä, eikä kukaan ota niitä häneltä pois esim. velan maksuksi tms. Mielenkiintoista olisi tietää jäikö myös esim. kotiavaimet paikalle. Mielestäni sitä ei ole mainittu. Nämähän yleensä on ne tavarat mitkä kaikilla nykyään on mukana: puhelin, lompakko ja avaimet.

Toisaalta uhkaavista henkilöistä tuli mieleeni myös yhdelle kaverille sattunut tapaus. Hän seurusteli lyhyehkön aikaa miehen kanssa, joka osoittautui hyvin omistushaluiseksi. Nainen pisti suhteen poikki, mutta miehen ja tämän kavereiden mielestä nainen on miehen omistuksessa. Niinpä he seurasivat naista ja yrittivät mm. viedä väkisin autoon. Nainen ei koskaan tehnyt ilmoitusta poliisille, vaan kohtasi miehen silmästä silmään yleisellä paikalla. Kaikki päättyi jonkinlaiseen joukkotappeluun.

Nämä nyt esimerkkeinä siitä, miten ihmiset ajattelee eri tavoin, eivätkä aina toimi läheskään järkevästi.

[nuusku-nella]

Ja oliko vieläpä niin, että Johannasta on varma näköhavainto kävelemässä Lyttyläntietä kilometrin päässä lähtöpaikasta?

Näin on ainakin alkuvaiheessa raportoitu. Jotta oletus talolla tapahtuneesta henkirikoksesta voisi siis pitää paikkansa niin Johanna olisi syystä tai toisesta (ensin paettuaan?) palannut talolle ja ilman että kukaan havaitsee häntä. Tai hänet olisi sinne haettu takaisin. Ei se mahdotonta ole mutta luo minusta kysymysmerkin henkirikosteoriaan. Matkallaan Johanna on siis ohittanut ainakin kaksi taloa/ihmistä (kaksi eri havaintoa) joten jos hän lähti talolta jotain karkuun niin miksei pyytänyt apua vaan palasi talolle?

[MollyMalone]

Mukavaa spekulointia detective onionilta

Koska poliisi ei juurikaan ole kuuluttanut jutun perään niin luulisin sen tarkoittavan että heillä on jonkinlainen käsitys siitä mitä on tapahtunut. Joko Johannan katoamiseen liittyy selviä merkkejä itsetuhoisesta käytöksestä taikka poliisilla on jo ajatus tekijästä mutta kaikkia tarvittavia tietoja ei ole vielä saatu ja tutkinta jatkuu hiljaisena.

[aniko]

Näin on ainakin alkuvaiheessa raportoitu. Jotta oletus talolla tapahtuneesta henkirikoksesta voisi siis pitää paikkansa niin Johanna olisi syystä tai toisesta (ensin paettuaan?) palannut talolle ja ilman että kukaan havaitsee häntä. Tai hänet olisi sinne haettu takaisin. Ei se mahdotonta ole mutta luo minusta kysymysmerkin henkirikosteoriaan. Matkallaan Johanna on siis ohittanut ainakin kaksi taloa/ihmistä (kaksi eri havaintoa) joten jos hän lähti talolta jotain karkuun niin miksei pyytänyt apua vaan palasi talolle?

Se että Johanna ei pyytänyt apua havainnoijilta voidaan selittää sillä, että hän ei aiemminkaan ollut halukas pyytämään apua tuntemattomilta, tai välttämältä henkilöiltä jotka häntä oikeasti voisivat auttaa (tekstari kaverille, soitto äidille, mutta ei yritystä tavoitella poliisia). Joku syy siis olisi ollut sille, että Johanna ei kehdannut tai uskaltanut sotkea ulkopuolisia tilanteeseen? Mutta että siis ihmisille yleisen epärationaalisen käytöksen piikkiin menisi.

Nuo havainnot ovat vähän vaikeampia. Jos jalan ja yksin kulkeva Johanna havaittiin, niin luultavasti olisi havaittu yksi tai useampia henkilöitä jalan tai autolla, jotka olisivat tulleet pian hänen perässään (ja sitten jos vielä koko porukka olisi palannut takaisinpäin). Hakeminen takaisin talolle ei oikein tunnu toimivalta. Ehkä joku olisi voinut yksin lähteä Johannan perään, tappaa hänet, ja palata huomaamatta? Onnistunut tappamisessa ja ruumiin piilottamisessa yksin ja ilman jälkiä?

Toinen vaihtoehto on että Johanna palasi yksin itse talolle, mutta häntä ei kumpikaan aikaisemmista havainnoijista huomannut. Tämän voisi selittää esim. sillä, että Johanna palasi takaisin vasta yöllä. Uskoi että uhkaa ei enää ollut? Halusi hakea vielä lapsen ja koirat? Mutta mitä sitten tapahtui? Tässä on se ongelma, että mitä ilmeisimmin talosta ei löytynyt mitään jälkiä rikoksesta. Okei, aikaa siivota oli, mutta kuitenkin, tilanne olisi pitänyt lavastaa niin, että Johanna vain lähti. Olisiko se onnistunut? Eikö lapsi olisi huomannut mitään, tai koirat haukkuneet, tai Johanna kamppaillut vastaan ja huutanut?

Toisaalta aika ohkaista on senkään kanssa että henkirikos olisi tapahtunut missään muuallakaan (melkein ainoa realistinen vaihtoehto on tie tai metsä). Tai siis kaikki skenaariot joutuu aloittamaan nollasta, kun ei ole mitään konkreettista. Ei ole tietysti mitään konkreettista mikä viittaisi mihinkään muuhunkaan vaihtoehtoon, kun ainoa mitä tiedetään on, että Johanna on kadoksissa. Kulunut aika on ainoa, joka alkaa sulkea omaehtoista katoamista pois varsin tehokkaasti.

[aniko]

Joko Johannan katoamiseen liittyy selviä merkkejä itsetuhoisesta käytöksestä taikka poliisilla on jo ajatus tekijästä mutta kaikkia tarvittavia tietoja ei ole vielä saatu ja tutkinta jatkuu hiljaisena.

Jälkimmäisessä tapauksessa tosin luulisi että tutkittaisiin jo henkirikoksena, koska se antaisi lisää valtuuksia. Kun on kuitenkin sen verran aikaa jo kulunut, että poliisi ei enää hirvittävästi voita hämäämällä, että eivät he mitään epäile. Tai siis mitä he odottaisivat että enää tapahtuu hämäyksen ansiosta?

[Crishelle]

Hullujahan tässä maailmassa riittää,siksi katson itse tarkkaan,kenet kavereikseni kelpuutan. Ja selkälääkeasiaan: itse käytän vahvaa lääkitystä selkäkipuihin eivätkä ne vaikeuta millään tavoin toimimiseen arjessa ja äitinä. Pöntön niillä saa sekaisin jos liikaa ottaa tai viinan kanssa. Itse en ole kokeillut enkä kokeile.

[nuusku-nella]

Näin on ainakin alkuvaiheessa raportoitu. Jotta oletus talolla tapahtuneesta henkirikoksesta voisi siis pitää paikkansa niin Johanna olisi syystä tai toisesta (ensin paettuaan?) palannut talolle ja ilman että kukaan havaitsee häntä. Tai hänet olisi sinne haettu takaisin. Ei se mahdotonta ole mutta luo minusta kysymysmerkin henkirikosteoriaan. Matkallaan Johanna on siis ohittanut ainakin kaksi taloa/ihmistä (kaksi eri havaintoa) joten jos hän lähti talolta jotain karkuun niin miksei pyytänyt apua vaan palasi talolle?

Se että Johanna ei pyytänyt apua havainnoijilta voidaan selittää sillä, että hän ei aiemminkaan ollut halukas pyytämään apua tuntemattomilta, tai välttämältä henkilöiltä jotka häntä oikeasti voisivat auttaa (tekstari kaverille, soitto äidille, mutta ei yritystä tavoitella poliisia). Joku syy siis olisi ollut sille, että Johanna ei kehdannut tai uskaltanut sotkea ulkopuolisia tilanteeseen? Mutta että siis ihmisille yleisen epärationaalisen käytöksen piikkiin menisi.

Nuo havainnot ovat vähän vaikeampia. Jos jalan ja yksin kulkeva Johanna havaittiin, niin luultavasti olisi havaittu yksi tai useampia henkilöitä jalan tai autolla, jotka olisivat tulleet pian hänen perässään (ja sitten jos vielä koko porukka olisi palannut takaisinpäin). Hakeminen takaisin talolle ei oikein tunnu toimivalta. Ehkä joku olisi voinut yksin lähteä Johannan perään, tappaa hänet, ja palata huomaamatta? Onnistunut tappamisessa ja ruumiin piilottamisessa yksin ja ilman jälkiä?

Toinen vaihtoehto on että Johanna palasi yksin itse talolle, mutta häntä ei kumpikaan aikaisemmista havainnoijista huomannut. Tämän voisi selittää esim. sillä, että Johanna palasi takaisin vasta yöllä. Uskoi että uhkaa ei enää ollut? Halusi hakea vielä lapsen ja koirat? Mutta mitä sitten tapahtui? Tässä on se ongelma, että mitä ilmeisimmin talosta ei löytynyt mitään jälkiä rikoksesta. Okei, aikaa siivota oli, mutta kuitenkin, tilanne olisi pitänyt lavastaa niin, että Johanna vain lähti. Olisiko se onnistunut? Eikö lapsi olisi huomannut mitään, tai koirat haukkuneet, tai Johanna kamppaillut vastaan ja huutanut?

Toisaalta aika ohkaista on senkään kanssa että henkirikos olisi tapahtunut missään muuallakaan (melkein ainoa realistinen vaihtoehto on tie tai metsä). Tai siis kaikki skenaariot joutuu aloittamaan nollasta, kun ei ole mitään konkreettista. Ei ole tietysti mitään konkreettista mikä viittaisi mihinkään muuhunkaan vaihtoehtoon, kun ainoa mitä tiedetään on, että Johanna on kadoksissa. Kulunut aika on ainoa, joka alkaa sulkea omaehtoista katoamista pois varsin tehokkaasti.

Kyllä kyllä.. Ilman tuota kauempana tehtyä havaintoa juttu haiskahtaisi enemmänkin henkirikokselta. Mutta kuten totesin niin toki mahdollista on että Johanna palasi talolle, kenties vasta yöllä kuten kirjoitit. (Josta saa kyllä aikaan sarjan uusia kysymyksiä, missä oli sen ajan, mitä odotti, mitä talolla puuhattiin sillä aikaa..) Lihavoimani kohta on myös oleellinen ja olen itsekin kiinnittänyt siihen huomiota, ilmeisesti talolla olleet miehet ovat ihan "perusjamppoja", ainakaan ei ole tullut ilmi että heillä olisi rikollista taustaa ja tässä valossa on hieman vaikea uskoa että he/yksi heistä olisi yks kaks tehnyt "täydellisen" henkirikoksen eli tappanut Johannan ilman mitään jälkiä/jäljelle jääneitä todisteita. Vaikka kyllä, aikaa siivoamiseen ja jälkien hävittämiseen oli mutta se ei taida olla läheskään niin yksinkertaista kuin voisi luulla. Johanna olisi pitänyt tappaa tavalla joka ei jätä jälkiä ympäristöön (eli ei verta, kuristamalla?) ja niin että Johanna pysyy suht hiljaa koko ajan (naapuri, lapsi, koira). Tämän jälkeen Johannan ruumis olisi pitänyt kuljettaa jonnekin (onko naapuri huomannut että autolla olisi kuljettu illan/yön aikana? tai että autoon kannettiin jotain suurta?) ja hävittää/piilottaa ilmeisen hyvin. Sitten vielä auton siivous ja tarinan sopiminen muiden kanssa - Johanna vaan otti ja lähti. Eikö tässä vaiheessa sitten tulisi mieleen että on outoa jos Johanna jätti tavaransa talolle? (puhelin olisi myös ollut nyt näiden miesten hallussa, ehkä iskisi houkutus hieman lavastaa juttua ja lähettää joku hyvästelyviesti jollekin? vai toisiko se poliisit liian nopeasti paikalle?) Ja sitten kaikki kolme pysyy tarinassa tarpeeksi hyvin että poliisi uskoo ja pystyvät vielä vähintään vuoden pitämään turpansa kiinni ja syyllisyytensä sisällään?

Edelleen tuo kaikki on ihan mahdollista. Vaikkakaan ei minusta kovin todennäköistä. Toisaalta tiedossa olevat palaset eivät sinällään sovi oikein mihinkään vaihtoehtoiseenkaan tapahtumienkulkuun. Voisiko olla kuten MollyMalone kirjoittaa että poliisilla vaan on tietoa enemmän ja puuttuvia palasia joten heidän palapelinsä näyttää huomattavan paljon selkeämmältä? Itsekään en usko että taktisen tutkinnan takia enää tässä vaiheessa pysyttäisiin hiljaa henkirikosepäilystä, tutkintanimikkeen muuttaminen tuo niin paljon lisävaltuuksia ja mahdollisuuksia että se olisi varmasti tehty jos aihetta olisi. (Jos poliisilla olisi pienikin syy epäillä henkirikosta ja sen tekijöiksi paikalla olleita miehiä niin heidät olisi voitu heppoisinkin perustein ottaa kiinni ja kuulustella, vasta vangitsemisen jatkamiseen tarvitaan kunnon perusteet)

[MollyMalone]

Joko Johannan katoamiseen liittyy selviä merkkejä itsetuhoisesta käytöksestä taikka poliisilla on jo ajatus tekijästä mutta kaikkia tarvittavia tietoja ei ole vielä saatu ja tutkinta jatkuu hiljaisena.

Jälkimmäisessä tapauksessa tosin luulisi että tutkittaisiin jo henkirikoksena, koska se antaisi lisää valtuuksia. Kun on kuitenkin sen verran aikaa jo kulunut, että poliisi ei enää hirvittävästi voita hämäämällä, että eivät he mitään epäile. Tai siis mitä he odottaisivat että enää tapahtuu hämäyksen ansiosta?

En ole enää suomenkielisesti niin hyvin verbaalisesti varustautunut kuin ennen mutta siis tarkoitin että ehkä tutkimusta tapauksesta käsitellään "itsemurhana" mutta poliisilla on myös muita ajatuksia siinä sivussa. Muutama vuosi sitten jouduin mukaan juttuun jossa eräältä henkilöltä oli lähtenyt henki: varomattomuuden, itsetuhoisuuden ehkä vahingon jäljiltä? Kukaan ei oikeastaan pystynyt sanomaan mitään koska henkilö oli kadonnut ja löytyi kuolleena ihan muualta missä hänen piti läheisien mukaan olla. Katoamisilmoituskin tehtiin vasta viikkojen jälkeen. Kuolemantapa oli sellainen että siitä ei ole voinut sanoa miten tämä henkilö oli siihen joutunut eli mikä tahansa vaihtoehto oli mahdollinen. Poliisi epäili tapauksessa kuitenkin jotakin muuta kuin vahinkoa tai itsaria mutta näyttöjen puuttuessa mitään sen suurempia tutkimuksia ei alettu tekemään mutta tiedän että juttu on hiljaa avoinna edelleen.

[LAWoman]

^Kertomasi keissi voisi hyvinkin olla jotain mitä tässäkin on takana. Tosin ruumista ei ole löytynyt. Voitko avata tuota henkilökohtaista kokemustasi lisää? Toivottavasti joku askel tässä Johannan tapauksessakin nyt mentäsiin eteenpäin. Vaikka kuinka päin täällä käännellään niin ei tunnu vastauksia ja uusia linjoja löytyvän.

[MollyMalone]

Kauhean paljon enempää en asiasta voi avautua sillä en halua että asiaa aletaan täällä spekuloimaan sen enempää. Täällä on kyllä ollut ketju tapahtuneesta silloin joskus.

Voin vain sanoa että vaikka henkilö ei normaalisti tekisikään katoamistemppuja koko ajan niin omaisilla ei aina ole ihan heti syytä tehdä katoamisilmoituksia tai huolestua. Niin ja sitten omaisilla on vielä se toive siitä että mitään ei ole tapahtunut vaikka sydän sanoisi muuta.

Tämän jutun kohdilla on hirvittävän vaikeaa uskoa että kyse on itsarista. Toisaalta voihan se olla että siellä "meikkipussissa" oli lääkkeet itsemurhaa ajatellen mutta miksi Johanna olisi pyytänyt silloin ketään hakemaan itseään jostakin?

[aniko]

Tämän jutun kohdilla on hirvittävän vaikeaa uskoa että kyse on itsarista. Toisaalta voihan se olla että siellä "meikkipussissa" oli lääkkeet itsemurhaa ajatellen mutta miksi Johanna olisi pyytänyt silloin ketään hakemaan itseään jostakin?

Ajatus itsarista olisi voinut tulla tai lopullisesti varmistua vasta siinä vaiheessa, kun vastausta viestiin ei ole tullut. Itsarin tehneen henkilön pään sisälle voi olla hyvin vaikea mennä, joten on aika vaikea rakentaa ajatuksia siitä, että minkälaisen tapahtumienkulun jälkeen joku päätyisi tai ei päätyisi itsemurhaan.

[mamma71]

Hyviä pointteja tullut. Itse kyllä ottaisin senkin vaihtoehdon huomioon, sillä varauksella, että täällä kirjoitetut asiat ovat vain huhuja, mutta siis asiaan: eli Johanna lähti jonnekin melkoisella kiireellä. Entä, jos hän palasi? Sitä on tuolla aiemmin jo pohdittu. Mietiskeli metsässä asioita, tuli aika myöhään takaisin. Silloin olivat nuo kolme herraa jo lähteneet koteihinsa ja exä yksin. Ehkä tuolloin tapahtui jotakin, kenties Johanna on kuristettu, niinkuin ehdotettiin tai jotakin muuta, lääkkeitä liikaa juomaan tms.
Jos ajatellaan tuota asiaa, että auto tosiaan olisi ollut pihassa ja se olisi seuraavana päivänä johonkin siitä "kadonnut" onko varmuutta, että exä ei vienyt sitä jonnekin, Johanna takaluukussa? Jos silloin oli joku kaveri kylässä, joka katsoi lapsia ja koiraa sen aikaa. Tai hän otti lapsen mukaan ja vei auton johonkin, työnsi Johannan ruumis takakontissa sen vaikka jostain kohtaa veteen ja palasi rattaiden kanssa takaisin muina miehinä, että me ulkoiltiin.
Tämä siis vain spekulaatio siihen, jossa mietittiin Johannan paluuta, sillä erotuksella, että niitä rikoskumppaneita ei olisi.

Toki täysin ulkopuolinenkin tekijä katoamisessa voi olla takana. Itsemurhaan ei voi ottaa täysin kantaa, kun ei Johannaa henkilökohtaisesti tuntenut. Vaikka olisikin tuntenut, niin silti voisi tulla yllätyksenä. Toisaalta tuo lapsen ja koiran vieminen tutun ja luotettavan ihmisen luo olisi tavallaan loogista sellaiselle, joka aikoisi itselleen tehdä jotain. Siis jos olisi suunnitellut asiaa jonkin aikaa. Puhelu ja viesti eivät kyllä tähän sovi, mutta ehkä niillekin jokin selitys on.