Kaksi 16 vuotiasta surmasivat nuoren miehen Heinolassa 2011

[DollariExpress]

Tuollaisen rambopuukon mukanaolo kielii suunnitelmallisuudesta. .

onneksi mikään oikeus ei sillä perusteella tuomitse murhasta että oli puukko mukana...muutenhan se olisi murha valmistelua (joka ei ole rangaistavaa,mutta aika epäilyttävää touhua) jos löytyisi tuollainen taskusta tai jopa murhan yritys jos tappelussa löytysi tuollainen...

me kai kannettiin jo 1990 luvun alussa puukkoja aina mukana,ei sille ollut sen kummempaa syytä,mutta kun kaikilla oli eikä koskaan tiennyt mitä voi sattua..mitä isompi,sitä parempi.

mitä ajattelisit retkikirveestä jos rambopuukon mukana kantaminen kielii murhan suorittamisesta? mulla jäi joskus semmonen baarin pöydän alle.se oli takinhihassa varmuuden vuoksi..ei sitä kukaan hämäräporukoissa sen kummemmin ihmetellyt,sanovat että näpsäkän kokoinen,ku hihaan menee...
tosin samassa pöydässä oli tyyppi katkastu haulikko povessa joka roin pubissa sillä sitten täräytti saman baarin ilmastointi laitteen alas kapakan toiselta puolen kun myyjä ei suostunut sulkemaan..

morat yms. oli ihan normaalia,tuollaiset 20-30cm terällä varustetut puukot oli aika luksusta hämärämiehillä

meni vähän offtopiciksi,mutta sallittakoon nyt,kun tuli muisteltua yhdensänkymmentälukua

[Luupää]

.

Pääkopat tutkitaan:


http://www.ts.fi/online/kotimaa/231641.html

Kaverinsa hengen riistäneet mielentilatutkimukseen

STT 17.6 2011 14:50:29

Kaksi nuorukaista on tänään passitettu mielentilatutkimukseen maaliskuisen Heinolan raviradan surmatyön vuoksi. Päijät-Hämeen käräjäoikeuden mukaan kaksikko aiheutti kaverinsa kuoleman.

Oikeudessa ei tullut syyttäjän mukaan ilmi kunnollista motiivia sille, miksi tuolloin 16-vuotiaat pojat ryhtyivät väkivaltaan 17-vuotiasta kaveriaan kohtaan. Syyttäjän mukaan toinen syytetyistä sanoi, että kaveri oli liikaa äänessä.

Syyttäjä vaatii kaksikolle rangaistusta nuorena henkilönä tehdystä murhasta. Alaikäinen voidaan tuomita murhasta korkeintaan 12 vuodeksi vankeuteen.

Haastehakemuksen mukaan toinen pojista löi kaveriaan veitsellä useita kertoja ja molemmat potkivat häntä. Ruumis löytyi maastosta raviradan läheisyydestä.

Puukottaja myönsi syyllistyneensä törkeään kuolemantuottamukseen ja törkeään pahoinpitelyyn. Toinen tekijä myönsi törkeän pahoinpitelyn.

Tuomio tullee vasta loppuvuodesta.

.

[Siru83]

Mitään syytä ei kuitenkaan tullut esille, joten jäi vähän tyhjä olo.

Loppujenlopuksi aika harvoin Suomessa tapahtuneilla surmilla on mitään kovin järjellistä tai selkeää motiivia. Eikä se ole iästä kiinni; usein nuorena henkirikokseen pystyvä tekijä pystyy siihen aikuisenakin, ja toisaalta aikuisena henkirikoksen tehnyt olisi pystynyt samaan nuorempanakin.

Mutta kiitos sinulle kaikista asiaan liittyvistä tiedoista. Tämän Jussin asianajajat varmaan vetosivat siihen, että hän ei puukottanut uhria. Mutta hän oli kuitenkin selvinpäin teon tapahtuessa, ja silti hän meni mukaan eikä yrittänyt hakea apua uhrille. Ja kertoo ihmisen persoonallisuudesta paljon, että hän pystyy selvinpäin potkimaan avuttomassa tilassa olevaa ehkä jo kuolettavat vammat saanutta uhria päähän. Hän on ainakin tiennyt, mitä on tekemässä. Sanottiinko muuten oikeudessa, aiheutuiko uhrin kuolema myös näistä potkuista vai pelkästään teräaseella aiheutetuista vammoista? Ja vetosivatko Jussin asianajajat jotenkin siihen, että tämä toinen tekijä olisi ollut dominoiva hahmo teossa? Miten toista tekijää yritettiin puolustaa? Vetosiko tekijöiden puolustus mielenterveysongelmiin tai mielenhäiriöön tekohetkellä? Tässä on monta kysymystä, mutta jos ainakin osaan voisit vastata.

[Siru83]

Elikkä noihin kysymyksiin tuli vastaus yv:nä, kirjoittaja saa itse laittaa niitä tietoja tähän, jos haluaa. Mutta laitan tähän vielä Iltalehdessä ollutta tietoa, mikä valottaa tapahtumia tarkemmin.

Toinen tekijöistä, "Reke" oli karannut nuorten ryhmäkodista. Hän nautti illan aikana alkoholia. Tekijät ja uhri lähtivät kävelemään Heinolan keskustan suuntaan ja olivat kävelleet noin kilometrin verran, kun surma tapahtui klo 19 aikaan. Reke kertoi poliisikuulusteluissa, että jokin uhrin puheessa ja tavassa hutoa käsillään ärsytti häntä, minkä vuoksi hän tarttui uhria takaapäin kaulasta ja iski eräpuukolla selkään. Hän sanoi, ettei heidän välillään ollut riitaa. Tekoaan hän perusteli sillä, että "päässä naksahti".

Iskun jälkeen uhri lyyhistyi maahan, minkä jälkeen Reke potki uhria päähän ja eri puolille vartaloa. Sitten hän iski uhria monta kertaa veitsellä. Tämän jälkeen Jussi alkoi myös potkia uhria. Jussi kertoi poliisikuulusteluissa, että hän halusi hiljentää huutavan pojan. Kuulusteluissa hän sanoi, ettei hän uskaltanut estää puukotusta koska hän pelkäsi itsekin. Kuulusteluissa Jussi kuvaili suihdettaan uhriin "veljelliseksi" ja sanoi, ettei heillä ollut riitaa. Jussi sanoi, että Reke oli sanonut tehneensä teon huvin ja urheilun vuoksi.

Tekijät jättivät uhrin makaamaan lumeen, ja toinen (ilmeisesti Reke) otti mukaansa uhrin kännykän. Tämän jälkeen he palasivat Jussin asunnolle, missä toinen pesi veitsen ja jätti sen asuntoon. Reke poisti uhrin puhelimesta sim-kortin ja otti puhelimen omaan käyttöönsä, minkä jälkeen hän lähti tyttöystävänsä luoksi. Jussi jäi omalle asunnolleen ja sanoi viettäneensä unettoman yön.

Seuraavana päivänä he sopivat peitetarinasta. He väittivät poliisille, että lähtivät illalla kauppaan, mutta uhri poikkesi jonnekin muualle eivätkä he tienneet minne.

Uhrin olisi pitänyt surmaa seuraavana päivänä mennä opiskeluun liittyvään työharjoitteluun, mutta ei saapunut paikalle, mistä hänen äitinsä hätääntyi ja teki katoamisilmiotuksen.

Lehdessä ei siis kerrottu, kumpi teki eri asioita, mutta ryhmäkodissa asuneella Rekellä ei ollut omaa asuntoa, joten siitä pystyi päättelemään paljon, minkä lisäksi täällä on aiemmin kerrottu tekijöiden rooli surmassa.

Itse en usko, että Jussi olisi pelännyt tekijää ja vain sen takia osallistunut tekoon. Mielestäni hän yrittää raukkamaisella tavalla siirtää kaiken vastuun teosta toiselle tekijälle. Hänen kertomuksensa on myös ristiriitainen, jos hän toisaalta sanoo että halusi hiljentää huutavan uhrin ja toisaalta että osallistui tekoon vain, koska pelkäsi toista tekijää. Hän myös väittää viettäneensä unettoman yön asunnollaan teon jälkeen, mutta toisaalta hän ei soittanut apua teon jälkeen lainkaan eikä ilmoittanut yön aikana tapahtumasta poliisille ja kertoi valheellisen peitetarinan seuraavana päivänä. Hän oli myös täysin selvinpäin, eli päihteiden käyttö ei selitä tekoa hänen osaltaan millään tavalla.

Toinen tekijä, Reke taas vaikuttaa kaiken kerrotun perusteella impulsiiviselta, aggressiiviselta, ennalta-arvaamattomalta ja hyvin alttiilta väkivaltaan. Jokatapauksessa uskon, että hän jollain tavalla tiesi että tämä toinen tekijä hyväksyisi hyökkäyksen uhria vastaan. Vaikka teko ei sellaisenaan vaikuta olleen suunniteltu, jonkinlainen yhteisymmärrys tekijöillä on ollut. Peitetarinan keksiminen ja valehtelu poliisille tekoa seuraavana päivänä kertovat mielestäni siitä, etteivät tekijät hirveästi tunteneet katumusta teostaan.

[Nooruska]

Itse en usko, että Jussi olisi pelännyt tekijää ja vain sen takia osallistunut tekoon. Mielestäni hän yrittää raukkamaisella tavalla siirtää kaiken vastuun teosta toiselle tekijälle.

Kyllä minä ainakin pelkäisin jos kaverina tuollainen impulsiivinen ja aggressiivinen tyyppi. Yhteinen kaveri historia varmaan on monesti todistanut, että tuo poika ja puukko ovat vaarallinen yhdistelmä kaikille lähietäisyydessä oleville.

Hänen kertomuksensa on myös ristiriitainen, jos hän toisaalta sanoo että halusi hiljentää huutavan uhrin ja toisaalta että osallistui tekoon vain, koska pelkäsi toista tekijää.

Voisin kuvitella, että se tilanne, kun maassa makaa verinen kaverisi ja huutaa kirjaimellisesti kuoleman kielissä iskisi paniikkireaktion. Päässä on voinut vaan olla alkukantainen "hiljennä se! Hiljennä se! Hiljennä se!"-huuto repeatilla.

Hän myös väittää viettäneensä unettoman yön asunnollaan teon jälkeen, mutta toisaalta hän ei soittanut apua teon jälkeen lainkaan eikä ilmoittanut yön aikana tapahtumasta poliisille ja kertoi valheellisen peitetarinan seuraavana päivänä.

Aika kovapintainen saisi olla, että tuon jälkeen pystyisi nukkumaan! Ja hei, tuommoisen tyypin seurassa voi olla, että on pelännyt oman henkensäkin puolesta niin, että ei ole uskaltanut poliiseille kertoa.
Varsinkin, kun todistettavasti tämä "Reke" saattaisi sen hengen viedä.

Hän oli myös täysin selvinpäin, eli päihteiden käyttö ei selitä tekoa hänen osaltaan millään tavalla.

No joo, tämä kyllä hieman kanssa kohottaa täälläkin suunnassa kulmia. Outoa, että toinen on vaan jotain ottanut. Siis ihmettelen ettei tämä Jussi sitten mitään ole ottanut, kun siihen on ollut mahdollisuus.
Mutta tämä ystävyyssuhde on voinut olla niinkuin niin monet muutkin rikosten historiassa; on kaksi kaveria. Toinen on vahva, vaarallinen, dominoiva ja ajatuksiltaan voimakas. Sitten on tämä toinen, joka vain on tyytyväinen, kun on "niin hyvä ystävä". Tämä toinen osin jakaa samoja ajatuksia, mutta pysyisi vain ajatusten tasolla. Sitten, kun tämä toinen lähtee näistä sanoista tekoihin on kuitenkin mukana, koska "sitä varten ystävät ovat" .

[Jack the Ripper]

Jussi sanoi, että Reke oli sanonut tehneensä teon huvin ja urheilun vuoksi.

Tuli heti mieleen tämä Dr. Lecterin alustus kahden nuoren tekemästä järjettömästä henkirikoksesta 1980-luvulta: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=2&t=1476

Monta yhdistävää tekijää mutta erottaviakin seikkoja on.

Tapauksia yhdistäviä seikkoja:
-Ryöstömurha puukottamalla yhdistää.
-Kaksi tekijää joista toinen "vain" avusti mutta toisaalta ei yrittänyt tekoa estää.
-Uhri oli tekijöille tuttu.
-Päätekijän laitostausta, humalatila, pitempään jatkunut teräaseen kantaminen.

Totuuden nimissä vaikuttaa tuo 80-luvun puukotus vielä tätä Heinolan keissiäkin härömmältä tapaukselta.

[heivaankaikki]

Voin tässä sanoa kun olen lukennut näitä teidän arvailujanne, että ei jussi mikään tunnekylmä ollut. Kuvista voi päätellä ihan mitä vain.
Onko kellään tietoa onko tuomiosta vielä tietoa tai koska on tulossa?

[McMann]

Kuulemani mukaan mielentilatutkimus on valmis. Jotain ainakin pitäisi siis olla lähiaikoina tulossa. Julki. Kai.

[Pata]

No niin, asiaa on käsitelty ja tällästä tuli:

Iltalehdestä http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012011 ... 1_uu.shtml

Heinolalaisen 17-vuotiaan nuoren miehen surma oli Päijät-Hämeen käräjäoikeuden mielestä murha.

Uhriakin nuorempi päätekijä jäi perjantaina kuitenkin rangaistuksetta, koska mielentilatutkimuksen mukaan hän oli syyntakeeton.

Lenkkeilijä löysi ruumiin Heinolan raviradan maastosta maaliskuussa 2011.

Syyllisiksi osoittautuivat uhrin tuolloin 16-vuotiaat kaverit. Päätekijä oli lyönyt uhria puukolla, minkä jälkeen toinenkin nuorukainen osallistui potkimiseen.

Oikeus määräsi päätekijän pakkohoitoon. Hän joutuu maksamaan omaisille noin 50 000 euron korvaukset.

Apuri sai kolmen ja puolen vuoden vankeustuomion törkeästä pahoinpitelystä.

[Nooruska]

Ja (jälleen kerran) spekuloinnit päätekijän ulkonäöstä valokuvien perusteella osuivat oikeaan, pakkohoitoa tuli.

[Siru83]

Ja (jälleen kerran) spekuloinnit päätekijän ulkonäöstä valokuvien perusteella osuivat oikeaan, pakkohoitoa tuli.

Se Jussi, jonka arvioin sosiopaattistyyppiseksi, ja jota valokuvien ohella myös täällä kerrotut asiat tukivat, ei ole päätekijä, vaan tuo joka tuomittiin syyntakeisena törkeästä pahoinpitelystä.

[Nooruska]

Puhuinkin itsestäni, en jaksanut kelata ketjua alkuun ja katsoa mitä tarkalleen ottaen sanoin, mutta muistelisin kummankin ulkonäköä spekuloineeni. Jos en spekuloinut niin olen ollut aikeissa spekuloida, mikä lie sitten estänyt minua silloin.

[Siru83]

No tuosta Jussista koko ajan kyllä sanoinkin, että se on tiennyt, mitä on tehnyt. Tuosta toisestahan oli tiedossakin, että jotain ongelmia on: netlogin sivuillakin oli muistaakseni jotain kuolemaan liittyviä runoja. Siitä huolimatta olisi ansainnut kunnon rangaistuksen. Ja tuo toisen tekijän kolme ja puoli vuotta ei ole mitään. 1,5 vuoden päästä se on jo vapaa. Tällaiset rangaistukset järjettömästä nuoren ihmisen murhasta antavat viestin, että toisen voi vaan tappaa.

[Nooruska]

Totta tuokin, mutta eikös tuo toinen (en nyt koskaan muista kumpi) ollut vain altavastaava ja selkärangattomana lähti touhuun mukaan...? Hänen kohdalla luulen, että jos nyt saataisiin kunnolla raiteille elämässä ei toivo olisi mennyttä. Ei siitäkään mitään tule jos nuori miehen alku istuu puolet elämässään kiven sisässä, silloin ainakaan ei koskaan tule olemaan yhteiskuntakelpoinen.

[manalainen]

Ja tuo toisen tekijän kolme ja puoli vuotta ei ole mitään. 1,5 vuoden päästä se on jo vapaa. Tällaiset rangaistukset järjettömästä nuoren ihmisen murhasta antavat viestin, että toisen voi vaan tappaa.

Tarkalleen ottaen Jussil oli levee hymy kun asianajaja sano et oot jo toukokuulla vapaa. Pääsee juhlimaa 18 vee synttäreitään vapaalla

Käräjäoikeuden päätös "törkeästä pahoinpitelystä" oli siks, et "Uhri ois kuitenki kuollu verenvuotoon"
Ihan ilman päähänpotkimisiaki, mut vähän hitaammin. Heitteillejätettynä lumihankeen ja kännykkä pöllittynä, vaikkei varmasti oiskaa enää pystyny soittamaa minnekää.
Kuolinsyy oli kuitenki verenhukka JA päänvammat. Tän "kakkostekijä" Jussi Willmanin kengänpohjankuva löyty kuitenki ruumiinavauskuvissa uhrin otsasta. Rekonstruktion jälkeen oikeuslääkäri oli sitä mieltä, et Willmanin potkut on tehny huonompaa jälkeä aivoille. Ja jos oon kirjotellu nimellä vaa toisesta ni päätekijä Reke Honkasalo meni Niuvaan. Ja toivottavasti ei ikinä kävele vapaalla jalalla.

Tähän ei voi todeta muuta ku et eihää tällai voi jäädä tähän. Jatkuu....