Jyväskylän laukkusurma v. 2011

[MollyMalone]

No ei se Aijan äiti varmaan täysin väärässä ole.. Jos tässä nyt motiivina olisi se välistä vedetty huume-erä oikeasti, niin on se kumma ettei aviomiestä ole lahdattu... Päin vastoin, pyydetty hakkaamaan vaimoaan opetukseksi. R.N sai vetää välistä, Aija ei.

No eihän se lahtaus kaukana ollut, samassa puukotuksessa Aijan kanssa hänkin sai puukosta eikä ne vammat käsittääkseni olleet ihan heppoisia..

Eikö kukaan huomaa pikku ristiriitaa näissä asioissa. Jos kyse oli pariskunnan yhteisestä välistävetämisestä niin miksi AVIOMIEHEN piti hakata vaimoaan? Miten jo alusta asti kärsijän piti olla vain Aija. Mies sai puukosta vain siksi ettei hakannut vaimoaan (näin selitti vaimolleen) . Ei siis välistävetämisen takia. Mikä tässä on siis takana? Epäilen jo että ei ole pyydetty edes hakkaamaan vaan aviomies on selitellyt omiaan. Mieshän ei saanut vakavia vammoja puukotuksessa mutta uhri sai. Pitikö sen vain näyttää joltain muulta mitä todellisuudessa oli kun paikalla oli Aijan siskokin miehineen?

[Scilla]

Mä olen täällä jo aiemminkin ihmetellyt että mikä tässä jutussa on se joka niin suuren keskustelun herättää. En ihan täysin ymmärrä vieläkään. Tältäkin foorumilta löytyy monta tapausta jossa uhria on kidutettu ennen kuolemaa, pistetty pakettiin ja kuskattu muualle, annettu kuolla nippusiteissä puunrunkoon, seurattu sivusta pitkää kuolemaa jne, mutta harvassa niissä tapauksissa ihan 150 sivua on keskustelua. Hyvähän se on että pienen naisen kuolema herättää niin paljon tunteita ja että se vääräksi koetaan, mutta jos hän ei olisikiaan kuollut, vaan jotain muuta kautta päätynyt minfon sivuille keskustelussa, niin täällä päiviteltäs sitä että kyseiselle naiselle enää edes annetaan mahdollisuutta nähdä lastaan kun noissa piireissä liikkuu ja narkkaa itsekin. Tai jos kyseessä olisi ollut samanikäinen mieshenkilö, isä tai ei, niin olisiko sama 150 sivua keskustelua? Tässä on se ristiriita jota en oikein ymmärrä. En missään tapauksessa pidä hänen kuolemaansa reiluna tai oikeana tai hyvänä, ei tämä sillä, ja kirjoittelen tänne itsekin että kannan korteni kekoon sivumäärien lisääntymiselle. Pointti taitaa vaan olla mulla siinä ettei tässä tapauksessa ole mun mielestä mitään kovinkaan ihmeellistä, "noissa" piireissä pienemmästäkin syystä ihmisiä tapetaan ilman että se olis enempää oikein tai väärin.

Sitten asiaan. Oliko siinä tämän pariskunnan tyttären suomi24 kirjoituksessa niin, että se 19v oli soittanut jo silloin yöllä tälle isälle että jotain on tapahtunut (eli tappanut Aijan)? Ja nyt samat tyypit väittää että kitui kuitenkin seuraavaan päivään asti? Vai menikö nyt sekaisin mulla vuorokaudet?

[Teresa Banks]

Sitten asiaan. Oliko siinä tämän pariskunnan tyttären suomi24 kirjoituksessa niin, että se 19v oli soittanut jo silloin yöllä tälle isälle että jotain on tapahtunut (eli tappanut Aijan)? Ja nyt samat tyypit väittää että kitui kuitenkin seuraavaan päivään asti? Vai menikö nyt sekaisin mulla vuorokaudet?

Jotenkin niin siinä oli, mutta se kirjoitushan oli ihan diipadaapaa tuon yön tapahtumien osalta muutenkin. Vanhempien ei sen mukaan pitänyt olla paikalla lainkaan (vaikka lähtivät Uuraisille vasta aamukolmelta, kun itse myrkyttämistapahtumasta oli kulunut jo aikaa ja uhria oli ehditty valokuvatakin jo etc.).

[peikkotukka]

Vihdoin ja viimein sain aikaiseksi rekisteröidä itseni tänne.. Edelliselle ihmettelijälle voin kertoa että minä ainakin olen tätä sivustoa jo pitkään seurannut ja tämä laukkusurma yleensäkkin kiinnostaa siksikin että harvemmin sitä kuitenkaan perheenjäsenet ryhtyy veljen vaimoa listimään ja vielä sitten ruumista ryhdytään hävittämään.. Eikä tämä muutenkaan ole ihan perus kännissätehtynaapurintappo. Kiinnostaa tosiaan tuo aviomiehen osuus tässä, vaikka veri on vettä sakeampaa niin en itse ainakaan helpolla päästäis veljiäni jos minulle tekisivät saman. Uhrin äidille hatun nosto rohkeudestaan, toivottavasti se edes jotain ajatuksia on herättäny näiden ääliöiden päissä, jotka raukat vielä kiistävät tekosensa, pitäis löytyä jo miestä ottamaan vastuuta teostaan. Mutta no, kyllä paha saa palkkansa.
Innokkaasti jo huomista alibia ootellessa, ehkä siinä ois hyvä paketti tästä oikeudenkäynnistä!

[Teresa Banks]

Eikö kukaan huomaa pikku ristiriitaa näissä asioissa. Jos kyse oli pariskunnan yhteisestä välistävetämisestä niin miksi AVIOMIEHEN piti hakata vaimoaan? Miten jo alusta asti kärsijän piti olla vain Aija. Mies sai puukosta vain siksi ettei hakannut vaimoaan (näin selitti vaimolleen) . Ei siis välistävetämisen takia. Mikä tässä on siis takana? Epäilen jo että ei ole pyydetty edes hakkaamaan vaan aviomies on selitellyt omiaan. Mieshän ei saanut vakavia vammoja puukotuksessa mutta uhri sai. Pitikö sen vain näyttää joltain muulta mitä todellisuudessa oli kun paikalla oli Aijan siskokin miehineen?

Huomaa toki. Olen itse ajatellut, että miestä säästettiin siksi, että oli kuitenkin veljessarjaa. Jos tämä olisi suostunut itse hoitamaan tavalla tai toisella koston vaimoaan kohtaan, hän olisi siinä samalla sovittanut omankin oharinsa. Veri on kuitenkin vettä sakeampaa.

[nuusku-nella]

Mä olen täällä jo aiemminkin ihmetellyt että mikä tässä jutussa on se joka niin suuren keskustelun herättää. En ihan täysin ymmärrä vieläkään. Tältäkin foorumilta löytyy monta tapausta jossa uhria on kidutettu ennen kuolemaa, pistetty pakettiin ja kuskattu muualle, annettu kuolla nippusiteissä puunrunkoon, seurattu sivusta pitkää kuolemaa jne, mutta harvassa niissä tapauksissa ihan 150 sivua on keskustelua. Hyvähän se on että pienen naisen kuolema herättää niin paljon tunteita ja että se vääräksi koetaan, mutta jos hän ei olisikiaan kuollut, vaan jotain muuta kautta päätynyt minfon sivuille keskustelussa, niin täällä päiviteltäs sitä että kyseiselle naiselle enää edes annetaan mahdollisuutta nähdä lastaan kun noissa piireissä liikkuu ja narkkaa itsekin. Tai jos kyseessä olisi ollut samanikäinen mieshenkilö, isä tai ei, niin olisiko sama 150 sivua keskustelua? Tässä on se ristiriita jota en oikein ymmärrä. En missään tapauksessa pidä hänen kuolemaansa reiluna tai oikeana tai hyvänä, ei tämä sillä, ja kirjoittelen tänne itsekin että kannan korteni kekoon sivumäärien lisääntymiselle. Pointti taitaa vaan olla mulla siinä ettei tässä tapauksessa ole mun mielestä mitään kovinkaan ihmeellistä, "noissa" piireissä pienemmästäkin syystä ihmisiä tapetaan ilman että se olis enempää oikein tai väärin.

No jaa. Aktiivisestihan tässä ketjussa on keskusteltu ja toisissa sitten ehkä ei. En kuitenkaan itse koe että ketjun aktiivisuus automaattisesti määräytyisi tapauksen julmuuden tai muun perusteella. Moni muu asia vaikuttaa myös esim onko samalla hetkellä paljon muita juttuja keskusteltavana ja onko keskustelu pelkästään arvailun tasolla vai löytyykö joukosta myös sellaisia joilla on antaa ihan tietoa. Tässä jutussa aktiivisuuteen on tainnut eniten vaikuttaa tekijöiden ja uhrin suhteen läheisyys, tekijöiden "esiintyminen" julkisella foorumilla ja epäiltyjen suuri määrä. Toki narkomaaneja (naisiakin) kuolee viikottain mutta harvaa heistä on murhaamassa tai sitä suunnittelemassa/auttamassa toteutumaan lähemmäs kymmenen ihmistä joista osa on vielä uhrille sukua.

[MollyMalone]

Eikö kukaan huomaa pikku ristiriitaa näissä asioissa. Jos kyse oli pariskunnan yhteisestä välistävetämisestä niin miksi AVIOMIEHEN piti hakata vaimoaan? Miten jo alusta asti kärsijän piti olla vain Aija. Mies sai puukosta vain siksi ettei hakannut vaimoaan (näin selitti vaimolleen) . Ei siis välistävetämisen takia. Mikä tässä on siis takana? Epäilen jo että ei ole pyydetty edes hakkaamaan vaan aviomies on selitellyt omiaan. Mieshän ei saanut vakavia vammoja puukotuksessa mutta uhri sai. Pitikö sen vain näyttää joltain muulta mitä todellisuudessa oli kun paikalla oli Aijan siskokin miehineen?

Huomaa toki. Olen itse ajatellut, että miestä säästettiin siksi, että oli kuitenkin veljessarjaa. Jos tämä olisi suostunut itse hoitamaan tavalla tai toisella koston vaimoaan kohtaan, hän olisi siinä samalla sovittanut omankin oharinsa. Veri on kuitenkin vettä sakeampaa.

Mutta puukottaja ei ollut kuitenkaan samaa veljessarjaa ja veljekset eivät ole kuulemma ole olleet juuri mitään noissa piireissä joten kyllä se pistää hieman ajattelemaan. Nimenomaan sitä että veljekset ovat tämän kuoleman avulla ehkä yrittäneet saada parempaa asemaa "piireissä". Suurin tähti veljeksistä on ilmeiseti ollut tuo keskimmäinen veli jonka vastavihitty vaimo tässä listittiin. Asiat menevät liikaa "kaavassa" tämän jutun kohdalla.

Luulen nyt kuitenkin että asia on kääntänyt jutut päälaelleen ja arvostuksen sijaan jutun tekijöiden ja läheisten on parempi pysytellä poissa entisiltä "hoodeilta" vaikka sitten muuttaa sinne toiselle puolen Suomea

[Teresa Banks]

Mutta puukottaja ei ollut kuitenkaan samaa veljessarjaa ja veljekset eivät ole kuulemma ole olleet juuri mitään noissa piireissä joten kyllä se pistää hieman ajattelemaan.

Juu ei, mutta useammassa yhteydessä on sanottu, että puukottaja ja vanhin veljes ovat ystäviä - mitä se nyt sitten tarkoittaakaan.

[Lillikki]

Muistaakseni tässäkin jutussa mukana oleva A.K on istunut jo aiemmin jostakin, oli myös mukana muutama vuosi sitten vähän vastaavanlaisessa jutussa mutta jäi siitä tuomitsematta.

[Toripolliisi]

Muistaakseni tässäkin jutussa mukana oleva A.K on istunut jo aiemmin jostakin, oli myös mukana muutama vuosi sitten vähän vastaavanlaisessa jutussa mutta jäi siitä tuomitsematta.

Jahas, tämä olikin uusi tieto. Aiemmin on mainittu vain saaneen pesäpallomailasta. Voinet tarkentaa muistikuviasi..

[MollyMalone]

Mutta puukottaja ei ollut kuitenkaan samaa veljessarjaa ja veljekset eivät ole kuulemma ole olleet juuri mitään noissa piireissä joten kyllä se pistää hieman ajattelemaan.

Juu ei, mutta useammassa yhteydessä on sanottu, että puukottaja ja vanhin veljes ovat ystäviä - mitä se nyt sitten tarkoittaakaan.

No ovatpa kyllä sitten todella hyviä ystäviä kun nirhaisi ystävänsä veljeäkin sillä puukollaan. Meinaan että taisi tosiaan olla vain pikku "nirhaisu" ihan yleisön vuoksi. Haluaisin kyllä ihan oikeasti uskoa että uhrin ja aviomiehen välillä on rakkautta ollut miehenkin suunnalta mutta koko ajan asiaa enemmän miettien tuntuu yhä enemmän epätodennäköiseltä. Todennäköisemmältä tuntuu että uhri yritettiin pitää porukoissa ensin hyvällä tämän itsensä pyrkiessä kuiville ja kun ei toiminut alettiin vähän kovistelemaan ja lopuksi väkivaltaisiksi. Noista porukoistahan ei sovi kenenkään lähteä kun vaarana voi tosiaan olla se vasikoiminen. Uhrihan toimi myös puolisoaan vastaan kertoessaan puukotuksen tekijästä joten jotakin ristiriitaa myös puolisoiden välillä on ollut.

Olisi todella mukava kuulla jonkun sellaisen mietteitä joka uhrin on oikeasti tuntenut.

[sekopiä]

Muistaakseni tässäkin jutussa mukana oleva A.K on istunut jo aiemmin jostakin, oli myös mukana muutama vuosi sitten vähän vastaavanlaisessa jutussa mutta jäi siitä tuomitsematta.

Jahas, tämä olikin uusi tieto. Aiemmin on mainittu vain saaneen pesäpallomailasta. Voinet tarkentaa muistikuviasi..

A.K oli paikalla kun kuokkalassa heilutettiin samuraimiekkaa. Ilmeisesti kämpän ulkopuolella oli ollut.

[Lillikki]

Muistaakseni tässäkin jutussa mukana oleva A.K on istunut jo aiemmin jostakin, oli myös mukana muutama vuosi sitten vähän vastaavanlaisessa jutussa mutta jäi siitä tuomitsematta.

Jahas, tämä olikin uusi tieto. Aiemmin on mainittu vain saaneen pesäpallomailasta. Voinet tarkentaa muistikuviasi..

V. 2007 Jyväskylässä tapahtunut surma/tappo. Tuli vain mieleeni että on ollut aiemminkin vastaavanlaisessa jutussa mukana

[tuuli]

Mietityttää minuakin tuo uhrin ja aviopuolison suhde, kun siitä nyt on ollut keskustelua. Toisaalta puoliso ei suostunut pahoinpitelemään Aijaa vaikka käskettiin (tosin voihan tuo olla hiukan hankalaa käskystä alkaa toista muksimaan). Olisiko se btw muuttanut Aijan kohtaloa, jos mies olisi alkanut nyrkkiä heiluttamaan..? Olen ehkä pudonnut kärryiltä jossain vaiheessa. Ja toisaalta taas todella omituista käytöstä syytetyiltä laittaa veljensä vaimo hengiltä, jos toinen on ollut umpi rakastunut. Ja vielä harkiten ja yksissä tuumin. No, okei, on se nyt hyvin omituista joka tapauksessa, mutta mikä tässä jutussa nyt ei olisi..

[Toripolliisi]

Muistaakseni tässäkin jutussa mukana oleva A.K on istunut jo aiemmin jostakin, oli myös mukana muutama vuosi sitten vähän vastaavanlaisessa jutussa mutta jäi siitä tuomitsematta.

Jahas, tämä olikin uusi tieto. Aiemmin on mainittu vain saaneen pesäpallomailasta. Voinet tarkentaa muistikuviasi..

V. 2007 Jyväskylässä tapahtunut surma/tappo. Tuli vain mieleeni että on ollut aiemminkin vastaavanlaisessa jutussa mukana

Jahas, siis tämä tapaus: Keskisuomalaisen juttu ja aiheessa tällä foorumilla omassa ketjussaan. Mikäli A.K. on tuo silloin 27-v mies niin ei ole siis istunut (vielä).

Ja sitten itse aiheesta. Käräjäoikeus istui eilen iltakymmeneen ja syytetyt kiistävät syytteet. Tuomiot voidaan antaa jo tänään. Keskisuomalaisen juttu aiheesta päättyi näin:" Siinä tapauksessa, ettei 37-vuotiasta miestä tuomita murhasta elinkautiseen, vaativat syyttäjät oikeutta määräämään hänet mielentilatutkimukseen, jossa arvioidaan hänen vaarallisuutensa. Mies on syyllistynyt 2002 tappoon, josta tuomittua rangaistusta hän vapautui suorittamasta elokuussa 2009. Mies ilmoitti vastustavansa tutkimusta."