Mika Muranen - Kotka 17.4. - 20.4.1994

[häirikkö]

Kai silläkin toivottavasti on jotain merkitystä että surmasi kuitenkin 3 ihmistä...

[matlockb]

Kai silläkin toivottavasti on jotain merkitystä että surmasi kuitenkin 3 ihmistä...

Nimenomaan, ei ollut vain 1 murha mistä tuomittiin vaan 3 murhaa ja mikodeus mainitsikin jo että Muranen sai useamman tuomion tapon yrityksistä. Elinkautisen kestoon (toivottavasti pidentävästi) vaikuttavia rikoksia oli muitakin tuolloin Murasella kuin nämä murhat ja tapon yritykset. Omasta puolestani joutaisi vielä ainakin muutaman vuoden istua, vaikka kuinka on avovankilassa ja "muuttunut mies".

[Tuntematon Mies]

Voidaan myös verrata Murasta erääseen toiseen paljon huomiota saaneeseen kolmoismurhaajaan, joka vapautui ei-niin-kovin-kauan-sitten. Murasella oli melkoinen nippu vakavia rikoksia, tällä toisella "vain" nuo kolme murhaa. Voi siis ajatella, että Muraselle kuuluukin pitempi istunto. Toisaalta Suomessa ei elinkautista pitempää tuomiota tunneta, joten samalla viivalla ovat kaikki sitä kärsivät.

Jos katsotaan vankila-aikaista käyttäytymistä, Muranen lienee pyhäkoulupoika, mitä tämä toinen karkumatkoineen kaikkineen ei suinkaan ollut. Vaarallisuusarvio? En tiedä. Maallikon silmin katsottuna näyttäisi siltä, että hyvinkin vaarallisia henkirikoksen tekijöitä päästetään vapaalle jalalle hyvinkin nopeasti (jos teko on mennyt esim. tappona). Täällä on spekuloitu sillä, että Murasen pitkän istumisen syynä olisi mielenterveydelliset seikat. Mutta jotta laki olisi kaikille sama, ei sen pitäisi tuomioon pidentävästi vaikuttaa. Jos henkilö on vapautuessaan mielenterveytensä johdosta vaarallinen, pitäisi kai tehdä Jammu-sedät eli vankilasta suoraan tahdosta riippumattomaan hoitoon.

Niin, en minä Murasen pitkän istumisen syitä tiedä enkä osaa sanoa niistä mitään. Maallikosta vain näyttää tuo henkirikoksesta loppujen lopuksi istuttavaksi tulevan kakun pituus aikamoiselta arpapeliltä. Jo oikeusjärjestelmän uskottavuudenkin kannalta asiat saisivat olla läpinäkyvämpiä. IMHO.

[DollariExpress]

Voidaan myös verrata Murasta erääseen toiseen paljon huomiota saaneeseen kolmoismurhaajaan, joka vapautui ei-niin-kovin-kauan-sitten. Murasella oli melkoinen nippu vakavia rikoksia, tällä toisella "vain" nuo kolme murhaa. Voi siis ajatella, että Muraselle kuuluukin pitempi istunto. Toisaalta Suomessa ei elinkautista pitempää tuomiota tunneta, joten samalla viivalla ovat kaikki sitä kärsivät.

Jos katsotaan vankila-aikaista käyttäytymistä, Muranen lienee pyhäkoulupoika, mitä tämä toinen karkumatkoineen kaikkineen ei suinkaan ollut.

jos meinaat valjakkalaa,niin hän oli lusinut jo klopista asti useaan kertaa ja rekisteri oli ennen tuota 3x murhaa muutaman A4 verran,muranen on ens kertalainen lusimassa eikä sentään ole lasta tappanut ja myös vankeus on murasella mennyt ilmeisen hyvin koko 17 vuotta,toisin kuin valjakkalalla.

jos pitäsi päättää kumman päästäsin vapaaksi niin kyllä ehdottomasti murasen ennen valjakkalaa.

[Tuntematon Mies]

jos meinaat valjakkalaa,niin hän oli lusinut jo klopista asti useaan kertaa ja rekisteri oli ennen tuota 3x murhaa muutaman A4 verran,muranen on ens kertalainen lusimassa eikä sentään ole lasta tappanut ja myös vankeus on murasella mennyt ilmeisen hyvin koko 17 vuotta,toisin kuin valjakkalalla.

jos pitäsi päättää kumman päästäsin vapaaksi niin kyllä ehdottomasti murasen ennen valjakkalaa.

Tuota juuri tarkoitin kun sanoin että tuntuu vähän arpapeliltä tuo elinkautisen pituus. Murasen istunnon pituus tuntuu tosiaan vaikka Valjakkalaan verrattuna vähän oudolta.

Jos olen oikein ymmärtänyt, niin Muranenkin oli jonkinlainen kulmakuntansa kauhu ennen lopullista kilahdustaan, mutta kyllä minusta pitäisi panna painoa ennen kaikkea sille, mitä vanki tuomionsa aikana itsestään osoittaa. Vanhaa tekoahan ei kukaan saa tekemättömäksi, mutta uusia ei mielellään tarvitsisi tulla. Mutta kuten sanottu, maallikon ajatuksia nämä.

[Pex.]

Neljä syytä lienee syynä, ettei vapautta myönnetä "niin vaan".

1) Liikuntarajoitteisen murhaaminen ilman muuta syytä kuin viha.

2) Täysin "vanhoihin juttuihin" kuulumattoman murhaaminen.

3) Käsittämätön riehunta rynkyn kanssa "asioiden hoidon" jälkeen.

4) Suunnitelmallisuus - ase mukaan ja yöunet päälle ja sitten murhaamaan.

Tällainen teko on ollut ja on vieläkin Suomessa aivan ainutlaatuinen - Suomessa teot ovat olleet suunnitelmallisia tai suunnittelemattomia mutta kukaan ei ennen ole yhdistänyt nämä. Jos riita alkaa siitä, ettei naapurit halua saada pihoilleen naapurin koiraa tai omien pihojensa läpi kulkevaa nuorta, ja riita eskaloituu niin, että poika haluaa tappaa heidät, ei voida puhua ihan jees menosta.

[Waja]

Tällaisen rikostaustan omaavalla -siis luonnevikaisella- saattaa lusiminen näennäisesti mennä asianmukaisesti käyttäytyen.Elämä vankilassa lienee siinä mielessä tasaista ja turvattua ettei tarvitse kantaa vastuuta jokapäiväiseen elämään kuuluvista velvotteista.
Vuokran maksu,ruoan hankkiminen,pyykin pesu,toimeentuleminen tavallisten ihmisten kanssa ym.vapaudessa vastaantulevat velvoitteet saattavat koitua ylivoimaiseksi suoritteiksi.Huomaa ettei se elämä olekaan pelkkää omaan napaan tuijottelua,vaan toisetkin ihmiset pitäisi ottaa huomioon.Käsitys ongelmattomasta vapaudesta palautuu reilun 10 vuoden takaiseen todellisuuteen.
Sitten punnitaan onko lusiminen parantanut.
Kuka haluaa uuden naapurin,mies ja shäfer etsii asuntoa...

[matlockb]

Wikipediasta poimittua:

Muranen oli jo aiemmin tuomittu muun muassa lukuisista vahingonteoista, laittomista uhkauksista ja murhapoltosta. Muraselle oli tehty vuonna 1987 mielentilatutkimus, jossa hänen todettiin olevan täyttä ymmärrystä vailla.

Rikostaustaa oli siis jo ennen noita ikäviä tapahtumia joista edelleen istuu.. kyllähän nuo kaikki rikokset painavat vaakakupissa hyvän käytöksen ohella kun armahtamista mietitään.

Lisäksi Tuomio-osuudesta löytyy myös perusteita sille että mies pysyy lukkojen takana edelleen:

Oikeudenkäynti alkoi Kotkan käräjäoikeudessa 20. toukokuuta. Murasta syytettiin kolmesta murhasta, kahdeksasta murhayrityksestä, kahdesta tapon yrityksestä, murhapolton yrityksestä, virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta, kavalluksesta, varkaudesta, vahingonteosta ja vartiorikoksesta.

Muranen lähetettiin 25. toukokuuta mielentilatutkimukseen Niuvanniemen mielisairaalaan. Muranen oli Niuvanniemen lääkärien mielestä toiminut täyttä ymmärrystä vailla, kun taas Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen (TEO) mielestä Muranen oli toiminut täydessä ymmärryksessä. Sekä Niuvanniemen lääkärit että TEO totesivat lausunnoissaan, että Muranen on vaikea-asteisesti häiriintynyt ja että hänellä on vakava itsetunto-ongelma sekä taipumus väkivaltaiseen toimintaan.

Käräjäoikeus kallistui TEO:n kantaan ja tuomitsi Murasen 6. lokakuuta elinkautiseen vankeusrangaistukseen kolmesta täydessä ymmärryksessä tehdystä murhasta, kahdeksasta murhayrityksestä ja kolmesta tapon yrityksestä. Lisäksi Muranen määrättiin maksamaan korvauksia 850 000 markkaa. Muranen lähetettiin suorittamaan rangaistustaan Mikkelin vankilaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mika_Muranen

Tummennus minun.
Pakko ottaa kantaa tuohon shäfer-asiaan. Kun juttelin tuttavan kanssa eräästä vaarallisesta rikollisesta joka asui valitettavan lähellä shäferinsä kanssa, sanoi tämä tuttavani olleensa joskus 1990-luvulla sihteerinä tmv. syyttäjänvirastossa ja kiinnittäneensä huomiota siihen miten monella rikollisella onkaan koira turvana ja tätä he olivat (jos asia oli selvinnyt) lähes poikkeuksetta perustelleet sillä että on pelko ettei omat voimat aina riitä joten koira on sitten "turvana"/uhkana. Tarkoitus ei ole missään tapauksessa leimata kaikkia kyseisten isojen koirien omistajia vaan huomiosta että kyseinen rotu on rikollistenkin suosiossa, harvemmin niillä perhoskoiraa on.

[DollariExpress]

Pakko ottaa kantaa tuohon shäfer-asiaan. Kun juttelin tuttavan kanssa eräästä vaarallisesta rikollisesta joka asui valitettavan lähellä shäferinsä kanssa, sanoi tämä tuttavani olleensa joskus 1990-luvulla sihteerinä tmv. syyttäjänvirastossa ja kiinnittäneensä huomiota siihen miten monella rikollisella onkaan koira turvana ja tätä he olivat (jos asia oli selvinnyt) lähes poikkeuksetta perustelleet sillä että on pelko ettei omat voimat aina riitä joten koira on sitten "turvana"/uhkana. Tarkoitus ei ole missään tapauksessa leimata kaikkia kyseisten isojen koirien omistajia vaan huomiosta että kyseinen rotu on rikollistenkin suosiossa, harvemmin niillä perhoskoiraa on.

miten monella muulla ihmisellä on shäfer joka ei ole "rikollisiin tarpeisiin" koiran ottanut?

sanotaanko että suomessa on 5000 shäferiä ja "rikollisiin tarkoituksiin" niistä lienee 0.01%?

tunnen satoja roistoja ja koira on murto osalla. eikä todellakaan siksi otettu että se suojelis tms.

antaa virkailijoiden kuvitella mitä haluaa,ne on aina luuleet omiansa jenkkileffoja katsellen.

mullakin on rotweiler enkä todellakaan ole ottanut sitä siksi että pelkäisin tms. ja viimeisenä uhraisin koiran jos jotain tapahtuisi.

jos kadulla tulisi tilanne,että joku kävisi päälleni yllättäen, niin laittaisin mahdollisuuden mukaan koiran sivuun ja selvittäsin asian itse. toki tämä olisi varmaan täysin mahdotonta koska koirani ei päästä ketään tuntematonta lähelleni tai lasteni lähelle suosiolla.voin kuvitella,että jos minua joku löisi niin koirani luultavasti tappaisi kyseisen henkilön tilanteessa minun ollessa tajuton tms. ja lehdissä lukisi,että rikollisen taustan omaavan miehen koira tappoi ihmisen...koiraa käytettiin aseena yms. paskaa ja taas virkatädit puhuu,että "sillähän oli se koira siksi että se tapattaa ihmisiä sillä."

mukava lukea näitä mielikuvitus tarnoita kun tietää itse totuuden.

[matlockb]

No ainakaan tämän herra Murasen joskus vapauduttua en haluaisi hänen kävelevän shäferin kanssa vastaan, enkä oikeastaan muutenkaan häneen halua törmätä varsinkaan tuon jälkeen kun taustat katsoin uudestaan eli palautuivat mieleen. Tokihan varmaan kaikki tunnemme ihan ns. "kunnon kansalaisia" joilla shäfer on.

[Ailar]

Mika Muranen teki aikanaan hirvittäviä tekoja, mutta hänen tapauksesta luettuani, tunsin todellakin myötätuntoa, kun hänen koiransa jouduttiin lopettamaan pahan haavoittumisen seurauksena. Koira oli hänelle varmasti kaikki kaikessa, kenties hänen ainoa ymmärtäjänsä ja ystävänsä.
En usko, että Muranen on hankkinut koiraa millään tavoin uhkaksi muita vastaan tms. Rodun valinta on saattanut olla kiinni hänen omista mieltymyksistään ja siitä, että hän ilmeisesti tykkäsi kulkea koiran kanssa pitkiä lenkkejä metsissä. Saksanpaimenkoira on oiva kaveri sellaiseen. Itselläkin oli noita aikoinaan kaksi veijaria perätysten.

[cyklon]

Mikähän on on syy siihen, että Muranen on istunut niinkin kauan elinkautista.

Ne samat "möröt" siellä päässä yhä edelleen oleslelevat.

[MinnaLiina]

Mikähän on on syy siihen, että Muranen on istunut niinkin kauan elinkautista.

Julkisuus. Mikä haloo siitä nousisikaan, jos hänet päästettäisiin vapaaksi.

[kakkosurpo]

Eiköhän Muranen istu edelleen kun tuli vähän enemmän tuomioita. Hänen elinkautisensa sisäältää myös aika monta murhanyritystä kolmen murhan lisäksi. Se on aika paljon enemmän kuin esimerkiksi Valjakkalan tekemät 3 murhaa. En usko että julkisuusarvolla on tässä mitään tekemistä istumisen pituuteen.

[Mat-Lock]

Eiköhän Muranen istu edelleen kun tuli vähän enemmän tuomioita. Hänen elinkautisensa sisäältää myös aika monta murhanyritystä kolmen murhan lisäksi. Se on aika paljon enemmän kuin esimerkiksi Valjakkalan tekemät 3 murhaa. En usko että julkisuusarvolla on tässä mitään tekemistä istumisen pituuteen.

Elinkautinen on elinkautinen, ei se siitä pitemmäksi tule. Muranen on hakenut armahdusta Helsingin hovioikeudelta viimeksi vuonna 2010, anomus hylättiin salaisin perustein. Kuitenkin noihin hovilta haettaviin armahduskäsittelyihin kuuluu riskianalyyis, mm. psykiatrin lausunto. Eiköhän se siitä ole kiinni, että Murasta pidetään edelleen vaarallisena.