Presidenttipeli 2012

[devil_doll]

^ Mielenkiintoinen lisäys, itseltäni mennyt ohi. Unohdin mainita myös Lasse Lehtisen presidenttiyshalut. Lehtinenhän on näitä ns. oikeistodemareita, mm. kannattaa NATOa. Puskaradio tietää kertoa, että yksityiselämässään hän seurusteleekin enimmäkseen kokkareiden ja kepulaisten kanssa.

SDP:n ehdokasasetelma on siis mielenkiintoisen kiharainen, kuten Kepunkin, mutta toisesta syystä. Kepulla voi olla vaikeuksia löytää joukostaan ketään häviämään pressanvaaleissa, kun kannatus on historiallisen alhainen.

[devil_doll]

Niinistön taakkana ovat myös myönteinen NATO-kanta, sekä kannatusta naisten keskuudessa rapauttava lastensa ikäinen nainen puolisona.

Hm, ja mitäs pahaa eri-ikäisessä puolisossa on, ja miksi erityisesti naisten mielestä? Yleistätköhän nyt hiukan mahdollisia omia tuntemuksiasi hiukan keveähkösti koskemaan koko naissukukuntaa?

Siteeraan lähinnä sitä, mitä olen lukenut keskustelupalstoilta.

Omaa ehdokastani en ole vielä päättänyt, mutta selvää on, etten äänestä Niinistöä. Hänestä ei ole ulkopolitiikan johtajaksi kokemuksen, eikä henkilökohtaisten ominaisuuksien perusteella (taannoinen öykkäröinti baarissa, ynnä muut toilaukset, kuten sortuminen eduskunnan ex-kiertopalkintoon Tanja Vienonen-Karpela-whateveriin).

Onpas taas yllättävän seksististä ja vanhakantaista! Kun miehellä on menestystä vastakkaisen sukupuolen keskuudessa, hän on hurmuri, charmööri ja pelimies. Kun taas naisella on, niin hän onkin kiertopalkinto...

Riippuu, kenen mielestä. Naisethan tunnetusti menestyvät miesmaailmassa ulkonäöllään, miehet taas naismaailmassa ennen kaikkea vallan ja rahan avittamina. Se, mikä sinusta on "hurmuri, charmööri ja pelimies", on pääsääntöisesti minusta vain "vanha pukki". Lisään vielä, että yleisesti ottaen ihmisten panosuhteilut eivät minua juuri kiinnosta, mutta niissä tehdyt valinnat varsin usein kertovat ko. ihmisen itsehillinnästä, arvostelukyvystä ja omien rajojen tuntemuksesta - kaikki ominaisuuksia, joissa toivoisi poliitikon osoittavan muille esimerkkiä.

[Valdovas]

Riippuu, kenen mielestä. Naisethan tunnetusti menestyvät miesmaailmassa ulkonäöllään, miehet taas naismaailmassa ennen kaikkea vallan ja rahan avittamina.

Niin, ja missä ei nyt niin kauheasti uutta ole eikä minusta juuri tekopyhää moralisoitavaakaan...

Se, mikä sinusta on "hurmuri, charmööri ja pelimies", on pääsääntöisesti minusta vain "vanha pukki".

Näkökulma tietysti tuokin. Varsin ennakkoluuloinen, normatiivinen ja moralistinen kylläkin, sanoisin...

Lisään vielä, että yleisesti ottaen ihmisten panosuhteilut eivät minua juuri kiinnosta, mutta niissä tehdyt valinnat varsin usein kertovat ko. ihmisen itsehillinnästä, arvostelukyvystä ja omien rajojen tuntemuksesta - kaikki ominaisuuksia, joissa toivoisi poliitikon osoittavan muille esimerkkiä.

Kummasti vaan poliitikkojen ja muiden julkkisten tekemiset ja tekemättä jättämiset tuntuvat kuitenkin varsin laajoja piirejä kovasti kiinnostavan. Kiinnostavaa myös tuo vaatimus siitä, että poliitikkojen pitäisi olla jotenkin hyveellisempiä ja esimerkillisempiä kuin kansa, jonka edustajiksi poliitikot demokratioissa taas valitaan. Hiukan ristiriitainen lähtöoletus sanoisin...

[devil_doll]

Riippuu, kenen mielestä. Naisethan tunnetusti menestyvät miesmaailmassa ulkonäöllään, miehet taas naismaailmassa ennen kaikkea vallan ja rahan avittamina.

Niin, ja missä ei nyt niin kauheasti uutta ole eikä minusta juuri tekopyhää moralisoitavaakaan...

Minusta on mielenkiintoista, että näet tuossa tekopyhää moralisointia, etkä esim. puhdasta vittuilua.

Se, mikä sinusta on "hurmuri, charmööri ja pelimies", on pääsääntöisesti minusta vain "vanha pukki".

Näkökulma tietysti tuokin. Varsin ennakkoluuloinen, normatiivinen ja moralistinen kylläkin, sanoisin...

Tai sitten vaan ihan puhtaasti vittumainen. Valdovas, onko sinulla mielestäsi vivahteiden tajua?

Lisään vielä, että yleisesti ottaen ihmisten panosuhteilut eivät minua juuri kiinnosta, mutta niissä tehdyt valinnat varsin usein kertovat ko. ihmisen itsehillinnästä, arvostelukyvystä ja omien rajojen tuntemuksesta - kaikki ominaisuuksia, joissa toivoisi poliitikon osoittavan muille esimerkkiä.

Kummasti vaan poliitikkojen ja muiden julkkisten tekemiset ja tekemättä jättämiset tuntuvat kuitenkin varsin laajoja piirejä kovasti kiinnostavan. Kiinnostavaa myös tuo vaatimus siitä, että poliitikkojen pitäisi olla jotenkin hyveellisempiä ja esimerkillisempiä kuin kansa, jonka edustajiksi poliitikot demokratioissa taas valitaan. Hiukan ristiriitainen lähtöoletus sanoisin...

Kieltämättä. Mutta se on minun vaatimukseni, koska vaadin samoja asioita itseltäni, enkä haluaisi itseäni typerämpää ja moraalittomampaa johtajaa.

[Valdovas]

Minusta on mielenkiintoista, että näet tuossa tekopyhää moralisointia, etkä esim. puhdasta vittuilua.

Sitäkin on hyvin monenlaista ja monentasoista, ja valittu tyylilaji kertoo varsin usein aika paljon myös kertojastaan...

Tai sitten vaan ihan puhtaasti vittumainen. Valdovas, onko sinulla mielestäsi vivahteiden tajua?

On. Vrt. ed.

Kieltämättä. Mutta se on minun vaatimukseni, koska vaadin samoja asioita itseltäni, enkä haluaisi itseäni typerämpää ja moraalittomampaa johtajaa.

Kunnioitettava eikä ilmeisesti edes kovin epärealistinen tavoite...

[hannu hanhi]

Hieman huvittaa, että juuri Niinistön moraali naisten suhteen olisi jotenkin niin kyseenalaista, että miehestä ei ole presidentiksi. Olen kyllä täysin Valdovasin kanssa samoilla linjoilla. Jos mies menettää traagisesti vaimonsa 1995 ja ilmeisen kovasta kysynnästä huolimatta avioituu uudelleen vuonna 2009, niin sellainen mies edustaa kyllä sitä toista äärilaitaa vaikkapa saman vaalipiirin Ikeen verrattuna.

Vaikka rouva on paljon nuorempi, niin rouvan iällä on merkitystä. Haukio oli 32-vuotias avioituessaan ja yleensä tässä iässä ihminen on jo riittävän aikuinen tekemään päätöksiä (esimerkiksi ottamaan kuuskymppisen ukon). Jos taas viiskymppinen mies ja parikymppinen nainen löytävät toisensa, niin siinä on minun korvissani pieni hyväksikäytön maku, vaikka ihan laillistahan sekin on.

Lasse Lehtisen meriittinä on lupsakka savolaisuus. Jos presidentin virka muutetaan täysin edustukselliseksi, niin voihan siinä Lehtisen valinnassa olla järkeä.

Erittäin kiinnostavaa, mitä Soini tekee. Jos minä olisin Soini, en lähtisi ehdokkaaksi. Seuraavissa vaaleissa nimittäin on pääministerin paikka tarjottimella, jos puolue ei kompastu suurimpaan uhkaansa eli sisäiseen valtataisteluun. Oppositiossa on joka tapauksessa helpompi säilyttää yhtenäisyys hallituksessa oloon verrattuna. Soinin kannatus gallupeissa on ollut niin vähäistä, että siihen liittyy riskinsä. Jos Soini saa selvästi puolueensa kannatusta huonomman kannatuksen, se voi heijastua kannatuksen laskuna seuraavissa eduskuntavaaleissa.

[Valdovas]

Vaikka rouva on paljon nuorempi, niin rouvan iällä on merkitystä. Haukio oli 32-vuotias avioituessaan ja yleensä tässä iässä ihminen on jo riittävän aikuinen tekemään päätöksiä (esimerkiksi ottamaan kuuskymppisen ukon). Jos taas viiskymppinen mies ja parikymppinen nainen löytävät toisensa, niin siinä on minun korvissani pieni hyväksikäytön maku, vaikka ihan laillistahan sekin on.

Totta, ja tuossa on tietysti vielä se ihan perinteinen biologinen lisääntymistekninen tekijä, että 32-v. rouva ja 60-v. herra voivat vielä varsin suurella todennäköisyydellä saada halutessaan perheenlisäystä, mutta päinvastaisessa tapauksessa se on ainakin luonnonmenetelmin jo varsin kyseenalaista ja jopa riskialtista.

Lasse Lehtisen meriittinä on lupsakka savolaisuus. Jos presidentin virka muutetaan täysin edustukselliseksi, niin voihan siinä Lehtisen valinnassa olla järkeä.

Totta, joskin viimeisin savolainen presidenttihän oli Urho Kekkonen, ja hänet nyt muistetaan enemmän ehkä hiukan muista ominaisuuksista kuin juuri lupsakkuudesta...

Erittäin kiinnostavaa, mitä Soini tekee. Jos minä olisin Soini, en lähtisi ehdokkaaksi. Seuraavissa vaaleissa nimittäin on pääministerin paikka tarjottimella, jos puolue ei kompastu suurimpaan uhkaansa eli sisäiseen valtataisteluun. Oppositiossa on joka tapauksessa helpompi säilyttää yhtenäisyys hallituksessa oloon verrattuna. Soinin kannatus gallupeissa on ollut niin vähäistä, että siihen liittyy riskinsä. Jos Soini saa selvästi puolueensa kannatusta huonomman kannatuksen, se voi heijastua kannatuksen laskuna seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Noin minäkin Soinina ajattelisin, mutta toisaalta paineet voivat kasvaa niin suuriksi, että hänen on pakko lähteä mukaan, sillä muuten häntä olisi varsin helppo syyttää pelkuruudesta vielä tähänastisen rintamakarkuruuden päälle...

[devil_doll]

Vaikka rouva on paljon nuorempi, niin rouvan iällä on merkitystä. Haukio oli 32-vuotias avioituessaan ja yleensä tässä iässä ihminen on jo riittävän aikuinen tekemään päätöksiä (esimerkiksi ottamaan kuuskymppisen ukon). Jos taas viiskymppinen mies ja parikymppinen nainen löytävät toisensa, niin siinä on minun korvissani pieni hyväksikäytön maku, vaikka ihan laillistahan sekin on.

Totta, ja tuossa on tietysti vielä se ihan perinteinen biologinen lisääntymistekninen tekijä, että 32-v. rouva ja 60-v. herra voivat vielä varsin suurella todennäköisyydellä saada halutessaan perheenlisäystä, mutta päinvastaisessa tapauksessa se on ainakin luonnonmenetelmin jo varsin kyseenalaista ja jopa riskialtista.

60-vuotias ukko vauvan isänä ei ole kovin toivottava ilmiö. Kromosomihäiriöt lisääntyvät myös isän, eivät vain äidin iän kasvaessa.

Siinä mielessä Niinistön nuoren vaimon paheksunta naisten piirissä on mielenkiintoinen ilmiö, että myös Haavistolla on puolisonaan paljon nuorempi henkilö, mutta koska nuorikko on mies, asia ei herätä naisten paheksuntaa samalla tavalla. Henkilökohtaisesti uskon eron johtuvan naisten miehiä kovemmasta keskinäisestä kilpailuvietistä silloin, kun vastakkaisen sukupuolen edustaja on näköpiirissä tai liittyy asiaan jotenkin. Kolmekymppinen nainen "maan äitinä" ja aikanaan tavoitellun Niinistön siippana ei uskoakseni houkuttele suurinta osaa keski-iän ylittäneistä kokoomuksen(kaan) hienoista rouvista.

Itse olen sitä mieltä, että suuri ikäero (yli 10 vuotta) on tavallaan yksi painolasti lisää parisuhteen karikoissa, joissa todennäköisyys päätyä pitkään liittoon tuntuu nykyisin pienenevän muutenkin koko ajan. Siksi kovin paljon vanhemman tai nuoremman puolison valitseminen saattaa kertoa ihmisen arvostelukyvyttömyydestä. Asia on tietenkin yksilökohtainen ja tiedän useita onnellisia pariskuntia, mutta puhun nyt keskimääräisistä riskeistä.

Niinistön kohdalla olen ollut taipuvainen epäilemään nuorikon alitajuisia aviomotiiveja, koska Niinistö tunnetaan vaikeana persoonana ja 30 vuoden ikäero on jo usean kulttuurillisen sukupolven pituinen. Toki ihminen ei 30 ikävuoden jälkeen muutu enää kovin nopeaan tahtiin. Eikä oma antipatiani Niinistöä kohtaan johdukaan Haukiosta, vaan Sauli-pojun nyrpeästä ja toisinaan öykkärimäisestä luonteesta, sekä Karpela-episodista: kuormasta ei syödä!

Koska tämä on jo OT, loppuu parisuhderuodinta osaltani tähän.

[devil_doll]

Minusta on mielenkiintoista, että näet tuossa tekopyhää moralisointia, etkä esim. puhdasta vittuilua.

Sitäkin on hyvin monenlaista ja monentasoista, ja valittu tyylilaji kertoo varsin usein aika paljon myös kertojastaan...

Toden totta.

[Valdovas]

60-vuotias ukko vauvan isänä ei ole kovin toivottava ilmiö. Kromosomihäiriöt lisääntyvät myös isän, eivät vain äidin iän kasvaessa.

Eivät välttämättä, ja jos mahdollisten kromosomihäiriöiden esiintymisfrekvenssejä aletaan pitää keskeisenä kriteerinä siinä, ketkä saavat ja ketkä eivät saa lisääntyä, aletaan lähestyä jo sen verran totalitaariselta kuulostavia yhteiskuntamalleja, etten halua pahemmin moisista edes keskustella...

Siinä mielessä Niinistön nuoren vaimon paheksunta naisten piirissä on mielenkiintoinen ilmiö, että myös Haavistolla on puolisonaan paljon nuorempi henkilö, mutta koska nuorikko on mies, asia ei herätä naisten paheksuntaa samalla tavalla. Henkilökohtaisesti uskon eron johtuvan naisten miehiä kovemmasta keskinäisestä kilpailuvietistä silloin, kun vastakkaisen sukupuolen edustaja on näköpiirissä tai liittyy asiaan jotenkin. Kolmekymppinen nainen "maan äitinä" ja aikanaan tavoitellun Niinistön siippana ei uskoakseni houkuttele suurinta osaa keski-iän ylittäneistä kokoomuksen(kaan) hienoista rouvista.

No, vaalituloshan tuon(kin) sitten aikanaan kertonee, mutta edelleenkin kovin konservatiiviselta ja kapeakatseiselta tuollainen ajattelu minusta kyllä edelleen kuulostaa. Toivon, että useimmat niin enemmän kuin vähemmän hienot herrat ja rouvat kykenevät kiinnittämään huomionsa hiukan toisenlaisiin ja ehkä vähän relevantimpiin kysymyksiin kuten esim. eri ehdokkaiden arvioituun pätevyyteen presidentin tehtävän hoidossa.

Itse olen sitä mieltä, että suuri ikäero (yli 10 vuotta) on tavallaan yksi painolasti lisää parisuhteen karikoissa, joissa todennäköisyys päätyä pitkään liittoon tuntuu nykyisin pienenevän muutenkin koko ajan. Siksi kovin paljon vanhemman tai nuoremman puolison valitseminen saattaa kertoa ihmisen arvostelukyvyttömyydestä. Asia on tietenkin yksilökohtainen ja tiedän useita onnellisia pariskuntia, mutta puhun nyt keskimääräisistä riskeistä.

En tiedä, onko tuolle väitteelle tilastollista tukea, mutta vaikka olisikin, entä sitten? Pitäisikö avioituminen sallia vain täsmälleen jonkun tahon (kenen?) määrittelemille oikean ikäisille, kokoisille ja näköisille ihmisille? Ei tarvinne mainita, mitä historiallisia yhteiskuntakokeiluja tuollaisesta ajattelusta tulee helposti mieleen...

Sitä paitsi mitä arvostelukykyyn ja sen mahdolliseen puutteeseen tulee, niin ovatko kaikki kutakuinkin omanikäisensä (+- 5 v.?) naivat sitten automaattisesti muita arvostelukykyisempiä? Enpä nyt tuotakaan kovin kategorisesti menisi allekirjoittamaan...

Niinistön kohdalla olen ollut taipuvainen epäilemään nuorikon alitajuisia aviomotiiveja, koska Niinistö tunnetaan vaikeana persoonana ja 30 vuoden ikäero on jo usean kulttuurillisen sukupolven pituinen. Toki ihminen ei 30 ikävuoden jälkeen muutu enää kovin nopeaan tahtiin. Eikä oma antipatiani Niinistöä kohtaan johdukaan Haukiosta, vaan Sauli-pojun nyrpeästä ja toisinaan öykkärimäisestä luonteesta, sekä Karpela-episodista: kuormasta ei syödä!

Mistä ja kenen kuormasta? Eikö kaksi aikuista ihmistä saa tehdä vapaasti henkilökohtaisia valintojaan, vaikka samalla alalla toimisivatkin? Taitaisi aika moni muukin suhde joutua tuomiolle, jos tuollaiseen ajatteluun mentäisiin. Sitäpaitsi mitä "nuorikon" ali- tai ylitajuisiin avio- ja muihin motiiveihin tulee, niin mitäs ne nyt ylipäätään kuuluu kenellekään muulle. Jos kaikkien parisuhteissa elävien motiiveja alettaisiin kaivella yhtä tarkalla talikolla, niin kuinkahan monta täysin pyyteetöntä suhdetta jäisi jäljelle...

Ei kenestäkään tarvitse erityisemmin pitää, enkä esim. itsekään pidä läheskään kaikista Niinistön ominaisuuksista ja näkemyksistä, mutta mikäli mielipiteitä perustellaan noin heikoilla ja nähdäkseni varsin arveluttavia asenteita heijastavilla argumenteilla, niin siitä on nähdäkseni aiheellista myös huomauttaa kuten olen tässä tehnyt. Mistään poliittisesta tai muustakaan propagandasta ei siis ole kyse.

Aiheetta enempään.

[Arlene]

IS arvioi Sauli Niinistön toistamaa näkemystä presidenttikauden lyhentämisestä.
"Uuden eduskunnan vahvistusta odottavassa perustuslain muutoksessa hienosäädetään presidentin valtaoikeuksia, mutta toimikauden pituuteen ei puututa."
"Kausi jää kuusivuotiseksi hamaan tulevaisuuteen, sillä perustuslakia ei voida koko ajan rukata. Miksi Niinistö siis puhuu sellaisen muutoksen puolesta, joka ei voi nousta asialistalle?."
"Ehkä hän laskee, ettei hänen suosionsa ainakaan kärsi käsityksestä, että 'Salelle' kelpaisi lyhyempikin valta."

Eli kysyisin teiltä 'Salen' kannattajilta, miksi hän puhuu presidentin toimikauden pituuden muutoksesta? Mitä mieltä itse olet?

[JiiiiPeeee]

Maassa on kolme ehdokasta joilla on mahdollisuuksia:

- Sauli.

- Lasse Lehtinen

- Timo Soini

Lasse Lehtinen samoin kuin Timo Soini Ei lähde ehdokkaaksi, nyttemmin kun Sauli on ilmoittanut lähtevänsä. Lehtinen ei halua Demarien mallinukeksi Presidenttikilpaan, kun tappio on lähes varma.
Soini taasen. noh, nykyisten kannatustutkimusten valossa se olisi tyhmää mahdollisen pääministeripaikan siintäessä tulevaisuudessa, niinkuin joku aiemmin sanoi.

Näin ollen jää jäljelle Kuningas Sauli I, joka on lähes varma pressa lähti kisaan kuka vaan. Saulilla on niin laaja, yli puoluerajojen ulottuva kannatus nimenomaan henkilönä. Hänet Koetaan järkeväksi ja harkitsevaksi henkilöksi joka osaa irrottautua omasta aatetaustastaan kansan edun niin vaatiessa. Tämän hän osoitti ollessaan VVministerinä, riitautuessaan jopa oman puolueensa kanssa budjettilinjauksista.

Mitä tulee ulkopoliittisiin asioihin, Puolisoon ja väitettyyn kärttyisyyteen.. ne ovat kumminkin sivuseikkoja. Ne saattaa karsia muutaman kireäpipoisen akan tai ennestään karheana Saulia kohtaan olevia liikemiehiä äänestäjien joukosta, mutta uskon, että on jopa lähellä, ettei Saulia tulla valitsemaan jopa suoraan ensimmäisellä kierroksella.

Tälläinen skenaario minulla. Minulla ei ole puoluekantaa sinällään, mutta enköhän minäkin tässä skabassa Saulin puolelle käänny.

[Valdovas]

Eli kysyisin teiltä 'Salen' kannattajilta, miksi hän puhuu presidentin toimikauden pituuden muutoksesta? Mitä mieltä itse olet?

En lue itseäni Salen kannattajiin kuten tuossa aiemmin jo totesinkin, mutta tässä asiassa hän on mielestäni oikeassa. Minusta nykyinen presidentti osoittaa hyvin, että 12 vuotta alkaa olla liikaa tyypistä riippumatta, ja niin mehut kuin motivaatiokin ovat hävinneet jo ajat sitten. Kekkonen on tietysti luku sinänsä, mutta ajat olivatkin silloin kovin erilaiset ja presidentin valtaoikeudet myös.

Pekka Haavisto taas, jota muuten symppaan ainakin tähänastisista ehdokkaista ja esillä olleista ehdokaskandidaateista eniten, on taas mielestäni tässä kysymyksessä hiukan hakoteillä kun hän argumentoi nykykäytännön puolesta sillä, että pitemmällä toimikaudellaan presidentti joutuu tekemisiin vähintään kahden eri hallituksen kanssa. Ongelmahan saadaan ratkaistua presidentin- ja eduskuntavaalien eritahtisella rytmityksellä, enkä ole kauhean vakuuttunut, että tuo ylipäätään olisi kauhean relevantti kysymys.

Ehkä Peksu Salea nuorempana olisi ihan vain henk.koht. syistä halukas toimimaan pressana myös vähän pitempään, mutta kukapa meistä olisi täydellinen...

[Doctor Lecter]

Jos en itse asetu ehdolle, niin oma ehdokkaani on Niinistö. Vaikka vierastankin näiden lempinimien käyttöä tässä yhteydessä, niin Sale-kauppa voisi laittaa Presidentti-kahvin paremmin esille... Vaikka S-ryhmä taitaa ollakin Keskustan vallassa HOK-Elantoa lukuunottamatta.

Kokoomuksen ehdokkaita ei muita tule. SDP asettanee kilpailutuksen jälkeen Heinäluoman, vaikka helpompi on kamelin mennä heinäsuovan läpi kun Heinäluoman päästä edes toiselle kierrokselle. Keskustalla ei ole ketään vakavasti otettavaa. Vaikka Väyrynen pyysi häntä parempia ilmoittautumaan, en silti ilmoittautunut. KD:n olisi paras säästää kampanjarahat ja asettua kiltisti Niinistön taakse. RKP taasen haluaa olla esillä ja asettaa oman ehdokkaan. Kuka sitten lieneekään? Vasemmisto saattaa uskoa Arhinmäen vetovoimaan, sillä hän oli Helsingin ääniharava ja pk-seudulla ei häntä katsota takinkääntäjäksi. Päinvastoin kuin Lapissa. Mutta eipä siellä ole juuri äänestäjiäkään. Vihreillä on siis Haavisto. Ehkä hän saa ääniä siksi kun on homo, tai siksi kun tuntee Sudanin ongelmat kuin veromaksajien taskut, mutta noista kumpikaan ei ole minulle syy äänestää häntä. En piittaa Sudanin tilanteesta, enkä koe homojen asemaa niin vaikeaksi, että heille pitäisi olla oma presidentti. -Tuntuu jotenkin oudolta - jopa perverssiltä - ajatukselta, että Mäntyniemessä ja Kultarannassa nussitaan perseeseen. On siellä saatettu sitä tehdä jo ennenkin ja jopa miesten kesken, mutta nyt tuo asia tavallaan konkretisoituisi. Tuskin se kuitenkaan Haaviston (pidätys)kykyyn hoitaa maan asioita vaikuttaisi. Olen näissä asioissa ehken Metusalem, mutta joku tolkku sentään pitää olla...

Soinin kannattaisi jättää nämä vaalit väliin ja keskittyä puolueensa koossa pitämiseen sekä parempaan oppositiopolitiikkaan.

Kunhan nyt saataisiin sellainen presidentti Suomeen, joka olisi Suomen asialla. Ei vain vähemmistöjen, ei kerjäläisten, ei Afrikan, ei Lähi-Idän eikä YK:n tai EU:n asialla. Loppuisi tuo joka haastattelussa oleva huolestunut olotila vähemmistöjen vaikeuksista.

[Valdovas]

-Tuntuu jotenkin oudolta - jopa perverssiltä - ajatukselta, että Mäntyniemessä ja Kultarannassa nussitaan perseeseen. On siellä saatettu sitä tehdä jo ennenkin ja jopa miesten kesken, mutta nyt tuo asia tavallaan konkretisoituisi.

Niin, ja keitä tuo näkökulma nyt sitten erityisesti kiinnostaa ja puhuttelee...