Piia Irmeli Ristikankare-katosi kotoaan Piikkiössä v. 1988

[hannu hanhi]

Tässä Ristikankareen tapauksessa on Kadonneiden jakson perusteella aukkoja. Luulen, että tässäkään tapauksessa tutkinnallisista syistä kaikkea ei ole kerrottu. Kukaan ei ole nähnyt Piiaa kotoa lähtemisen jälkeen, mutta silti jonkun epäillään ottaneen hänet kyytiin. Tämän jonkun epäillään myös surmanneen Piian, koska asiaa tutkitaan henkirikoksena. Tietysti jokainen voi päätellä, että joku poimi hänet kyytiin heti kotoa postumisen jälkeen, koska muuta järkevää vaihtoehtoa ei ole. Mutta kuitenkin on epäily siitä, että Piia tapettiin. Uskon, että on olemassa jokin autoteoriaa tukeva havainto, jota ei ole kerrottu julkisuuteen. Havainto on ehkä epävarma tai jotenkin epäsuora, mutta poliisi uskoo sillä olevan merkitystä.

Tämä paikasta toiseen kiertänyt kirje jää myös suureksi arvoitukseksi. Kadonneissa kerrotaan, että epäilyksen varjo lankeaa alueella vaikuttaneen seksuaalirikollisen päälle. Jakson perusteella tämä epäilty on pystytty identifioimaan. Tämän enempää asiasta ei ole kuulunut. Onko kyse siitä, että ruumiin puuttuessa ei voida ketään pidättää, syyttää eikä tuomita? Täällä on spekuloitu sitä, että tekijäkandidaatti olisi jo kuollut. Eikö poliisi jossakin yhteydessä tällöin kertoisi, että "case is closed"? Viimeksihän Iltalehti yritti kaivaa tietoja asiasta nyt kesäkuussa.

Perussääntönä on, että viimeinen uhrin kanssa nähty ihminen on syyllinen. Piian isän onneksi hän ei ollut yksin kotona katoamisiltana. Hän olisi todennäköisesti lopun ikänsä epäilty muuten. Piian isoisän ja pikkuveljen paikallaolo antoi riittävän alibin. Kadonneiden perusteella isääkin oli kuulusteltu epäiltynä.

Mielestäni tämä tapaus on jäänyt liian vähälle huomiolle. Kyse ei ole yhtään vähäisemmästä tapauksesta kuin vaikkapa Raisan kohdalla. Raisasta ei tarvi edes sukunimeä laittaa, mutta "Piia" ei ole vastaava käsite.

[matlockb]

Ja mistä johtuu että selkeästi kysyttiin poliisilta Ristikankareen tapauksen yhteydessä läheisten oduudesta?? Eipä muistettu vain kysyä Raija Juutilan kohdalla mitään avomiehen syyllisyyteen viittaavaa! Tämä lievästi sanoen ärsyttää, mutta kyllähän me syyn tiedämme, ainakin itse tiedän sen 99 prosentin varmuudella että miksi näin vaikka on todennäköisempää että läheiset eivät ole Piiaa surmanneet mutta epätodennäköistä on että Raija Juutilan avokki ei tietäisi avovaimonsa kohtalosta!

[Kyllikki S]

Perussääntönä on, että viimeinen uhrin kanssa nähty ihminen on syyllinen. Piian isän onneksi hän ei ollut yksin kotona katoamisiltana. Hän olisi todennäköisesti lopun ikänsä epäilty muuten. Piian isoisän ja pikkuveljen paikallaolo antoi riittävän alibin. Kadonneiden perusteella isääkin oli kuulusteltu epäiltynä.

Tästä isoisä-appiukosta ei ollut kadonneissa muuta mainintaa, kuin että oli Ristikankareilla saunomassa juuri sinä iltana.
Appiukko ei käsittääkseni kuulunut jehoviin eikä Piian isäkään ilmeisesti sitten ollut niitä kiihkomielisimpiä jehovia kun suostui saunoskelemaan ei-jehovan kanssa.
Tuskin ukko on enää elävienkirjoissa, mutta hänestä olisi ollut kiinnostavaa tietää enemmän.

[Ailar]

Nimimerkki Wexford kirjoitti huhtikuussa -11 Hejaciin näin:


"Olisiko poliisi tahallisesti laiminlyönyt tutkimuksia, koska joku itse poliisivoimista tai heidän tuttunsa sukulaisensa sekaantunut asiaan?
Seuraanvin perustein: ihan 100 % prosentin varmuudella tiedän, että Piia nähtiin ko. iltana Pontelan discon edessä, useiden henkilöjen toimesta.
Samat henkilöt ovat olleet kertomassa tietonsa Piikkiön poliisille, mutta tämä tieto tuntuu kokonaan kadonneen poliisin kirjauksista.
Vaikuttaa hyvin oudolta, koska tämähän on tutkinnan kannalta se kaikkeista tärkein tieto. Myöskin se, alaikäisen katomista tutkitaan tavallisena katoamisen vuosia
ja tutkittaisiin varmasti vieläkin, ellei kirjettä olisi tullut poliisi-tv:n toimitukseen.
Ja miksi ihmeessä kesti useita kuukausia, että kirje saatiin keskusrikospoliisille, yrittikö joku tahallisesti estää kirjen kulun sinne?"

sekä näin:


"Ikävä kyllä kukaan ei pystynyt kertomaan aikaa, jolloin Piia käveli Pontelan ohi. Oli vaan kävellut ohi ja ollut ykisn.
Ei ollut discossa käynyt tai sen ulkopuolella aikaa viettänyt.
Usea kertoi, että tämän Piian " erillaisuuden " takia hänet siellä huomattiinkin. Kun hän oli ohi kuljenut, oli useampikin henkilö
vähän ihmetellen kysyllyt " näittekö, kun Jehis ( Piiasta yleisesti käytetty nimistys ) meni tosta äsken?"

Kehotin Piian ystäviä ottamaan yhteyttä joko iltapäivälehtiin tai Alibiin, jotta näihin silminnäkijälausuntoihin saataisiin selvyyttä, jos ei poliisi ota kuuleviin korviinsa tällaisia vihjeitä (vai ovatko edes perille menneet?). Nythän on kuitenkin julkisuuteen koko ajan syötetty ajatusta, ettei Piia kotinsa ulkopuolella nähty.
Wexford lupasi toimittaa viestin ystävilleen.
Valitettavasti hän sittemmin ei ole kirjoittanut enää palstalle.

[Rezah]

^tämä sopisi siihen, mitä luin joskus jostain , että Paimio/Piikkiö/Kaarina suunnalla olisi ollut joku poliisipäällikkö? jolla oli jotain rikkeitä kontollaan ja painettiin villasella, muistaako kukaan, kyseessä oli -80 luvun loppu?

[nuusku-nella]

Kuulostaa enemmänkin peruskaupunkilegendalta minusta. Sen verran vaihtuvuutta on poliisivoimissa ja tästä tapauksesta aikaa että pidän melko varmana ettei tällaista olisi voitu salata näin pitkään. Jossain kohtaa joku innokas, vallanhimoinen nuori konstaapeli olisi saanut vihiä ja julkisuuden sekä sankaruuden toivossa alkanut tutkia asiaa. Lisäksi jos useampi ihminen on nähnyt Piian niin eikö kenellekään ole tullut mieleen ilmoittaa asiasta poliisille uudelleen nyt myöhemmin? Jonnekin muualle kun Piikkiöön omaan poliisiin (onko siellä edes omaa poliisia, enää ainakaan?) tai tosiaan, lehteen?

[hannu hanhi]

Nimimerkki Wexford kirjoitti huhtikuussa -11 Hejaciin näin:


"Olisiko poliisi tahallisesti laiminlyönyt tutkimuksia, koska joku itse poliisivoimista tai heidän tuttunsa sukulaisensa sekaantunut asiaan?
Seuraanvin perustein: ihan 100 % prosentin varmuudella tiedän, että Piia nähtiin ko. iltana Pontelan discon edessä, useiden henkilöjen toimesta.
Samat henkilöt ovat olleet kertomassa tietonsa Piikkiön poliisille, mutta tämä tieto tuntuu kokonaan kadonneen poliisin kirjauksista.
Vaikuttaa hyvin oudolta, koska tämähän on tutkinnan kannalta se kaikkeista tärkein tieto. Myöskin se, alaikäisen katomista tutkitaan tavallisena katoamisen vuosia
ja tutkittaisiin varmasti vieläkin, ellei kirjettä olisi tullut poliisi-tv:n toimitukseen.
Ja miksi ihmeessä kesti useita kuukausia, että kirje saatiin keskusrikospoliisille, yrittikö joku tahallisesti estää kirjen kulun sinne?"

sekä näin:


"Ikävä kyllä kukaan ei pystynyt kertomaan aikaa, jolloin Piia käveli Pontelan ohi. Oli vaan kävellut ohi ja ollut ykisn.
Ei ollut discossa käynyt tai sen ulkopuolella aikaa viettänyt.
Usea kertoi, että tämän Piian " erillaisuuden " takia hänet siellä huomattiinkin. Kun hän oli ohi kuljenut, oli useampikin henkilö
vähän ihmetellen kysyllyt " näittekö, kun Jehis ( Piiasta yleisesti käytetty nimistys ) meni tosta äsken?"

Kehotin Piian ystäviä ottamaan yhteyttä joko iltapäivälehtiin tai Alibiin, jotta näihin silminnäkijälausuntoihin saataisiin selvyyttä, jos ei poliisi ota kuuleviin korviinsa tällaisia vihjeitä (vai ovatko edes perille menneet?). Nythän on kuitenkin julkisuuteen koko ajan syötetty ajatusta, ettei Piia kotinsa ulkopuolella nähty.
Wexford lupasi toimittaa viestin ystävilleen.
Valitettavasti hän sittemmin ei ole kirjoittanut enää palstalle.

Edellisessä viestissäni tarkoitin juuri jotain tuollaista eli että Piiasta ehkä kuitenkin oli jokin havainto kodin ulkopuolella kotoa poistumisen jälkeen. Havainto on ehkä hieman epävarma tai sitten muuten tutkinnallisista syistä poliisi haluaa antaa sen kuvan, että Piiasta ei kotoa poistumisen jälkeen ole havaintoa. Johonkin täytyy perustua poliisin oletus, että Piia todennäköisesti otettiin auton kyytiin. Vertailun vuoksi voi ottaa Maarit Haantien katoamisen. Kadonneiden Haantie-jakson tai muidenkaan tietojen perusteella Haantieta on vaikea yhdistää hiekkakuoppaan, jonne poliisin mukaan hänet on viety kuitenkin. Haantien kohdallahan poliisi on myöntänyt, että ei halua kertoa, mikä hänet hiekkakuoppaan yhdistää. Väitän siksi, että poliisilla on jokin salainen tieto koskien Piian kotoa poistumisen ja autoon hyppäämisen välisestä ajasta. Tieto voi toki olla epävarmaki ja siksikään sitä ei kirkossa kuuluteta, mutta silti uskon sen olevan poliisille merkittävä tieto.

En jaksa minäkään uskoa noita teorioita poliisin tahallisesta tutkimusten vaikeuttamisesta. Poliistakin voi löytyä yksittäisiä kummallisia tapauksia, mutta tosiaan urbaanilegendoina voi pitää juttuja siitä, että poliisi jotenkin porukalla olisi yrittänyt vaikeuttaa tutkimuksia. Sellaista kylläkin on tapahtunut, että kadonneen kohdalla poliisi varsinkaan alkuvaiheessa ei ole lähtenyt riittävän aktiivisesti selvittämään asiaa tai on muuten kämminyt. Joidenkin kadonneiden kohdalla poliisi vaikuttaa hieman kyllästyneeltä asian selvittelyssä. Piiankin tapaus on siirretty todennäköisesti syrjään ja odotellaan sitten kaikessa rauhassa, jos vaikka se ratkaiseva vihje tulisi. Jossakin vaiheessa kadonneen tutkinta tahtoo muuttua sellaiseksi, että odotetaan vain, että joku tulisi tuntoihinsa ja tunnustaisi.

[Ailar]

Täytyy vielä mainita, että nimimerkki Wexford spekuloi myös muilla mahdollisuuksilla kirjoituksessaan (mm. kotiväen osallisuudella), joten ehkä tuo poliisin osuus oli myös vain yksi ajatus, samoin kuin me olemme tällä palstalla miettineet eri vaihtoehtoja.
Yhdyn kyllä Hannu Hanhen näkemykseen siitä, että poliisilla voi hyvinkin olla tämä tieto, jossa nuoret ovat Piian nähneet, mutta ehkä heillä on syynsä olla tätä erityisesti rummuttamatta.

Linkki sivulle, jossa Wexfor kirjoittaa:

http://hejac.createforumhosting.com/pii ... 60-45.html

Toivottavasti hän ei tykkää kyttyrää, että olen hänen tekstiään kopioinut, hänen tietonsa ovat kuitenkin erityisen mielenkiintoisia.

[Kyllikki S]

Tätä teoriaa vahvistaisi myös tieto, että tämän perheen isä, jonne Piia oli kylään menossa on tehnyt itsemurhan. Tämä tieto ei ole 100 % varma.
Mutta, jos on totta. Miksi ihmeessä varman taivaspaikan lunastanut Jehovan todistaja luopuisi siitä yhdellä suurimmista synneistä, joita uskonto tuntee.

Olipa pysäyttävä kohta. Pitääköhän tämä paikkansa, koska tuo ajatuskin itsemurhasta sotii kyllä niin pahasti jehovien vakaumusta vastaan, että seikka on tosiaan syytä ottaa esiin tuolta spekulaatioiden joukosta.

Lisäksi jos useampi ihminen on nähnyt Piian niin eikö kenellekään ole tullut mieleen ilmoittaa asiasta poliisille uudelleen nyt myöhemmin? Jonnekin muualle kun Piikkiöön omaan poliisiin (onko siellä edes omaa poliisia, enää ainakaan?) tai tosiaan, lehteen?

Enemmän kaupunkilegendalta tuo nuorten näkeminen minustakin vaikuttaa. Kyllä Piiasta niin paljon valtakunnallisestikin uutisoitiin katoamisen aikoihin, eikä pienessä Piikkiössä ollut tasan ainuttakaan yksilöä joka ei olisi ollut tietoinen nuoren tytön katoamisesta.
Pontelassa sinä iltana olleita nuoria puhutettiin ja pitäisin todellakin outona, kummallisena, ihmeellisenä ja epäilyttävänä jos kukaan ei heistä olisi tullut maininneeksi että Jehiksen nähtiin kulkevan yksin siitä ohitse pimeässä illassa.
Että niinkuin miksi ei olisi mainittu? Meneepä tosi epäilyttäväksi jos näin.


pieni irrallinen anekdootti vielä tähän.
Kerran kun googletin sanalla"Ristikankare" löysin erään aikuisen naisen kuvan joka muistutti niin paljon Piiaa, että olisin voinut vannoa, että siinä on Piia itse aikuistuneena. Ehkä oli tämä Piian serkku jonka luokse oli ollut menossa? Tai sitten ei, mutta häkellyttävän samannäköinen ihminen kuitenkin.
Enää kuvaa ei ikävä kyllä näyttänyt löytyvän kun nyt uusiksi yritin katsoa.

[nuusku-nella]

Lisäksi jos useampi ihminen on nähnyt Piian niin eikö kenellekään ole tullut mieleen ilmoittaa asiasta poliisille uudelleen nyt myöhemmin? Jonnekin muualle kun Piikkiöön omaan poliisiin (onko siellä edes omaa poliisia, enää ainakaan?) tai tosiaan, lehteen?

Enemmän kaupunkilegendalta tuo nuorten näkeminen minustakin vaikuttaa. Kyllä Piiasta niin paljon valtakunnallisestikin uutisoitiin katoamisen aikoihin, eikä pienessä Piikkiössä ollut tasan ainuttakaan yksilöä joka ei olisi ollut tietoinen nuoren tytön katoamisesta.
Pontelassa sinä iltana olleita nuoria puhutettiin ja pitäisin todellakin outona, kummallisena, ihmeellisenä ja epäilyttävänä jos kukaan ei heistä olisi tullut maininneeksi että Jehiksen nähtiin kulkevan yksin siitä ohitse pimeässä illassa.
Että niinkuin miksi ei olisi mainittu? Meneepä tosi epäilyttäväksi jos näin.

Tämä kirjoitukseni oli siis viittaus tuohon Ailarin viestiin jossa toi esiin kirjoittajan joka kertoi "monien nähneen Piian" ja että asiasta olisi kerrottu poliisille mutta poliisi olisi syystä tai toisesta hävittänyt/painanut villaisella tämän tiedon.

Ja tätä itse pidin ihan kaupunkilegendana, ainahan liikkuu juttuja poliiseista jotka manipuloivat tutkintaa jne ja varmaan sitä pienessä mittakaavassa tapahtuukin mutta en pidä sitä millään mahdollisena tämän kokoisessa jutussa. Syitäkin kirjoittelin siinä viestissäni, en ala niitä nyt toistamaan.

Voi se olla totta että jokunen nuori onkin poliisille kertonut havainnoistaan tuona iltana mutta poliisin tehtävähän on sitten tutkia onko havainto luotettava (Ja vaikka joku nettikirjoittaja 20 v myöhemmin kirjoittaa että havainto oli varma ja sen teki monta ihmistä niin todellisuudessa tilanne on saattanut olla vaikka niin että kolmen ihmisen joukko näki jonkun kulkevan ja kyseli toisiltaan että oliko se Piia), liittyykö tapaukseen ja onko se syytä julkistaa. Vaikka siitä ei puhuta lehdissä niin se ei vielä tarkoita että poliisi on jotenkin toiminut väärin ja salannut tiedon.

[Kyllikki S]

Tämä kirjoitukseni oli siis viittaus tuohon Ailarin viestiin jossa toi esiin kirjoittajan joka kertoi "monien nähneen Piian" ja että asiasta olisi kerrottu poliisille mutta poliisi olisi syystä tai toisesta hävittänyt/painanut villaisella tämän tiedon.

Sorry, luin ja kommentoin hätäseen, mutta omalta kohdaltani siis tarkennuksena, että pidän pelkkänä juttuna noita mahdollisia havaintoja siltä illalta. Niitä ei yksinkertaisesti varmaan ole olemassakaan.
Ja jos olisikin, en näkisi olevan mitään syytä poliisilta olla kertomatta julkisuuteen noista havainnoista varsinkin kun poliisin on täytynyt saada nuo havainnot jo varhaisessa vaiheessa tietoonsa.
Eli urbaanilegendaa kumpikin väittämä. Väittäisin minä.

tuolla oli jotain juttua napattu suoli24:stä mikä liittyi poliisiin ja Ristikankareen tapaukseen.
Alkuperäinen viesti näämmä jo poistettu. Jonkun katkeroituneen huhupuheita ja panettelua ehkäpätten lähinnä.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... &start=210

[nuusku-nella]

Tämä kirjoitukseni oli siis viittaus tuohon Ailarin viestiin jossa toi esiin kirjoittajan joka kertoi "monien nähneen Piian" ja että asiasta olisi kerrottu poliisille mutta poliisi olisi syystä tai toisesta hävittänyt/painanut villaisella tämän tiedon.

Sorry, luin ja kommentoin hätäseen, mutta omalta kohdaltani siis tarkennuksena, että pidän pelkkänä juttuna noita mahdollisia havaintoja siltä illalta. Niitä ei yksinkertaisesti varmaan ole olemassakaan.
Ja jos olisikin, en näkisi olevan mitään syytä poliisilta olla kertomatta julkisuuteen noista havainnoista varsinkin kun poliisin on täytynyt saada nuo havainnot jo varhaisessa vaiheessa tietoonsa.
Eli urbaanilegendaa kumpikin väittämä. Väittäisin minä.

Ja aika lailla samoilla linjoilla olen. En jaksa uskoa että tuolta illalta on mitään varmoja havaintoja joista emme tietäisi.

[hannu hanhi]

Kannattaa aina muistaa, että tiedotusvälineille poliisi kertoo tietojaan valikoidusti. Aina on jotakin, mikä jätetään kertomatta tutkinnallisista syistä. Muutenhan poliisilla ei ole mitään kättä pitempää, kun oikeaa epäiltyä kuulustellaan. Toisaalta poliisi on aseeton myös ammattitunnustajia kohtaan, jos kaikki on kerrottu julkisuudessa. Mitä enemmän rikos saa julkisuutta, sitä enemmän löytyy julkisuushakuisia hörhöjä, jotka tulevat tunnustamaan. Kyllikki Saaren murhakin on kai tunnustettu lukuisia kertoja.

Koska Kadonneiden jakson perusteella palaset eivät osu ihan täysin paikalleen, uskon poliisin pitävän jonkin keskeisen palasen omana tietonaan. Lähinnä kysymyksiä herättää se, että kukaan ei olisi nähnyt Piiaa kotoa poistumisen jälkeen, mutta poliisi silti uskoo Piian astuneen murhaajan autoon. Onko esimerkiksi olemassa jokin epävarma havainto autosta, joka ehkä otti tuona iltana jonkun kyytiin?

Noissa nuorisoporukan havainnoissa voi olla ihan sekin yksinkertainen virhe, että Piia on nähty jonakin muuna kuin katoamisiltanaan. Jos Piian taas olisi moni nuori nähnyt juuri ennen katoamista, poliisi tällöin valehtelisi. En jaksa uskoa valehteluun. Mielumminkin poliisin jargonista etsin kohtia, joissa jokin ilmeinen asia jätetään sanomatta. Toisaalta tuon Herlinin suvun jälkeläisen kaappauksessa ja kiristyksessähän poliisi ihan reilusti valehteli tiedotusvälineille, jotta homma ei kaadu julkisuuteen annettuihin tietoihin.

[hibiki]

Kuulostaa enemmänkin peruskaupunkilegendalta minusta. Sen verran vaihtuvuutta on poliisivoimissa ja tästä tapauksesta aikaa että pidän melko varmana ettei tällaista olisi voitu salata näin pitkään. Jossain kohtaa joku innokas, vallanhimoinen nuori konstaapeli olisi saanut vihiä ja julkisuuden sekä sankaruuden toivossa alkanut tutkia asiaa.

Ennen 90-luvun puolivälissä tapahtunutta nimismiespiiri-järjestelmän lakkauttamista oli ihan tavallista, että pienissäkin kunnissa oli oma nimismies ja pari poliisia. Pienille paikkakunnille hakeutui paljon sellaisia poliiseja, jotka eivät niin hirveästi välittäneet urakehityksestä, vaan tärkeämpää oli muut seikat työssä ja ympäristössä. Nimismiehen tehtäviin taas kuului samanaikaisesti mm. poliisipäällikön ja yleisen syyttäjän tehtävät. Olosuhteet ovat siis parhaimmillaan olleet aika otolliset, mikäli jotain on tarvinnut salata virallisten papereiden ulkopuolelle.

Salaliittofanaatikkoja saattaa kiinnostaa vielä sellainen mielenkiintoinen yksityiskohta, että Piian katoamisen aikaan Kaarinan nimismiehenä (Piikkiö kuului Kaarinan nimismiespiiriin) toimi nykyinen poliisiylijohtaja Mikko Paatero. Jos tuolla on siis haluttu jotain salata, niin ainakaan se ei ole jäänyt henkilön urakehityksestä ja vallanpuutteesta kiinni

Lisäksi jos useampi ihminen on nähnyt Piian niin eikö kenellekään ole tullut mieleen ilmoittaa asiasta poliisille uudelleen nyt myöhemmin? Jonnekin muualle kun Piikkiöön omaan poliisiin (onko siellä edes omaa poliisia, enää ainakaan?) tai tosiaan, lehteen?

Asuin itse aikanaan jokusen vuoden Turussa ja jostain syystä tuona aikana minulle jäi se käsitys, että Piikkiössä olisi jehovia suhteellisen paljon. Tämä saattaa tietysti olla ihan vaan oma harhakäsityskin, mutta sen varjolla nuo näköhavaintojen perustelut tyyliin "Jehis jäi mieleen, koska on erilainen", tuntuvat vähän liioitelluilta.

[Kötti]

Asuin itse aikanaan jokusen vuoden Turussa ja jostain syystä tuona aikana minulle jäi se käsitys, että Piikkiössä olisi jehovia suhteellisen paljon. Tämä saattaa tietysti olla ihan vaan oma harhakäsityskin, mutta sen varjolla nuo näköhavaintojen perustelut tyyliin "Jehis jäi mieleen, koska on erilainen", tuntuvat vähän liioitelluilta.

Mielestäni näköhavaintojen perustelut tyyliin "Jehis jäi mieleen, koska on erilainen" eivät tunnu mielestäni liioittelulta pienellä paikkakunnalla, tässä tapauksessa Piikkiössä (varsinkin jos on joutunut jo aiemmin kiusaamisen kohteeksi jehovalaisuuden vuoksi).

Pienten paikkakuntien, kuten esimerkiksi Piikkiö, ongelma on se, että kaikki tuntevat toisensa ja yksityisyyttä ei käytännössä ole.

Itseäni ihmetyttää tässä topicissa se, että Piian katoamisen aikalaiset, ystävät, kaverit yms. Piikkiöstä ja sen ympäristöstä ovat olleet melko hiljaa, olisikohan vain yksi Piian kaveri kommentoinut asiaa tässä topicissa. Toisaalta ymmärrän sen, että ei kannata häiritä tutkintaa, jos ei ole esim. mitään faktatietoa asiasta.