Poliisikoira hyökkäsi lenkkeilijän kimppuun Tampereella

[Niinanna]

^^ No voi hyvänen aika, juurihan tuossa yritin selventää, että miksi poliisin munaus, ihan puhdas INHIMILLINEN vahinko, on validi selitysvaihtoehto tapahtumalle. On jo ihan selvää, ettet vain pidä koirista, ja viimeiseen asti haluat uskoa "taas" tässäkin yksilössä olevan jotain pahasti vialla. No minä en sille mitään mahda.

[seppoilmari]

^^ No voi hyvänen aika, juurihan tuossa yritin selventää, että miksi poliisin munaus, ihan puhdas INHIMILLINEN vahinko, on validi selitysvaihtoehto tapahtumalle. On jo ihan selvää, ettet vain pidä koirista, ja viimeiseen asti haluat uskoa "taas" tässäkin yksilössä olevan jotain pahasti vialla. No minä en sille mitään mahda.

No voi hyvänen aika sinne itelle vaan, vai että oikein puhdas INHIMILLINEN vahinko poliisilta joka työkseen valvoo toisia tekemästä näitä inhimillisiä vahinkoja juuri siksi koska koira on eläin ja täten ollen arvaamaton vaikka olisi koulutettu ja yleensä mukava pikku puppe vaikka paskookin polulle.

[Niinanna]

^Joo, no alkaapa tuntua et tääkin aihe on purtu puhki kuin eräänki lenkkeilijän pakara.

[nuusku-nella]

No eikö vastaavissa tapauksissa yleensä toimita niin että ihmiseen kiinni käynyt koira viedään lopetettavaksi? Miksi tässä tapauksessa pitäisi toimia yhtään toisin? Tottakai siinä on inhimillinen faktori mukana ja virhe on tehty siinä kohtaa kun koira on päästetty vapaaksi yleisellä lenkkipolulla. Aika kovasti on saanut poliisisetä toista lenkkeilijää pelästyä että koira on osannut tämän ottaa kohteekseen. Ja siltikin koira toimii väärin koska oletettavasti koiran on pitänyt osata erottaa että nyt ollaan vapaalla, ei töissä.

[Peräkylän Maigret]

No eikö vastaavissa tapauksissa yleensä toimita niin että ihmiseen kiinni käynyt koira viedään lopetettavaksi? Miksi tässä tapauksessa pitäisi toimia yhtään toisin? Tottakai siinä on inhimillinen faktori mukana ja virhe on tehty siinä kohtaa kun koira on päästetty vapaaksi yleisellä lenkkipolulla. Aika kovasti on saanut poliisisetä toista lenkkeilijää pelästyä että koira on osannut tämän ottaa kohteekseen. Ja siltikin koira toimii väärin koska oletettavasti koiran on pitänyt osata erottaa että nyt ollaan vapaalla, ei töissä.

Itse en vaatisi koiraa lopetettavaksi tämän asian takia.Antaisin armon käydä oikeudessa.

Eettisesti väärin että ihminen ensin systemaattisesti kouluttaa koiran kaikkien meidän kansalaisten palvelijaksi ja sitten yhdestä virheestä lopettaa sen. Tälläinen koirahan nimenomaan koulutetaan tietyissä tilanteissa käymään kohteen alaraajoihin kiinni jopa oman henkensä edestä. Koira vaikka viisas saattaakin olla on kuitenkin vain eläin, hyvin lähellä vaistojaan kykenemättä näkemään asioiden laajoja kokonaisuuksia ja moraalisia ulottuvaisuuksia.

En tiedä tuleeko koiran erottaa työ ja vapaa-aika toisistaan ? Saattaa olla että sen tulee tajuta että se ei nyt kanna virka-asuaan ja ei ole oikeissa töissä. Mutta olen aivan varma että se ei ole lukenut asiaa koskevaa ohjesääntöä.

Minulla ei ole koiraa, ei ole koskaan ollut ja tuskinpa tulee olemaan.

[Ailar]

En myöskään vaatisi koiraa lopetettavaksi.
Koiran omistaja (ulkoiluttaja) tässä on syyllinen. Ei ole oikein, että koira saa kuolemantuomion siitä, että on noudattanut omia vaistojaan eikä sitä ole opetettu toimimaan toisin (=oikein).
Ehkä koirasta ei ole enää poliisikoiraksi, mutta koiraksi se voi olla ihan kelvollinen.
Olisin myös halukas kuulemaan tapauksen uhrin mielipiteen. Ihan noin muuten vaan. Laki pitää tietysti olla kaikille sama, mutten toivoisi koiraa lopetettavaksi kuin äärimmäisissä tapauksissa, jolloin voidaan suoraan todeta, ettei omistaja pysty mitenkään hallitsemaan koiraa eikä sitä kukaan muukaan suostu ottamaan. Tässä tapauksessa luulen, että koiralla on pitkällinen koulutus takanaan.

Ehkä koiralla on ollut takanaan päivä, jolloin se ei ole saanut purkaa energiaansa asiallisesti. Nämä poliisikoirat tuntuvat suorastaan pursuavan tuota intoa. Poliisit-sarjassakin ne heti ryntäilevät sinne tänne päästessään autosta ulos, kunnes sitten rauhoittuvat hetken ryntäiltyään. Ehkä tämänkin koiran olisi pitänyt saada rauhoittua esim. jossain aitauksessa tai yksinkertaisesti taluttimen päässä juosten.

[Niinanna]

Itse en vaatisi koiraa lopetettavaksi tämän asian takia.Antaisin armon käydä oikeudessa.

Eettisesti väärin että ihminen ensin systemaattisesti kouluttaa koiran kaikkien meidän kansalaisten palvelijaksi ja sitten yhdestä virheestä lopettaa sen. Tälläinen koirahan nimenomaan koulutetaan tietyissä tilanteissa käymään kohteen alaraajoihin kiinni jopa oman henkensä edestä. Koira vaikka viisas saattaakin olla on kuitenkin vain eläin, hyvin lähellä vaistojaan kykenemättä näkemään asioiden laajoja kokonaisuuksia ja moraalisia ulottuvaisuuksia.

En tiedä tuleeko koiran erottaa työ ja vapaa-aika toisistaan ? Saattaa olla että sen tulee tajuta että se ei nyt kanna virka-asuaan ja ei ole oikeissa töissä. Mutta olen aivan varma että se ei ole lukenut asiaa koskevaa ohjesääntöä.

Minulla ei ole koiraa, ei ole koskaan ollut ja tuskinpa tulee olemaan.

Virka-asu on koiralle eräänlainen "ärsyke", jonka tarkoitus on saada se ikäänkuin valpastumaan (tunnistettavuuden lisäksi). Joillakin yksilöillä se toimii paremmin kuin toisilla, kun taustalla ei todellakaan ole mitään loogiseen verrattavaa ajattelua. Minulla on koira, on aina ollut ja olisipa outoa jos ei joskus olisi, mutta en minäkään kuvittele tietäväni, mitä ne ajattelee, tai "ajattelee" . Siksi se oletusarvo on aina, että koiran puolesta ajattelee omistaja, ja omistajasta vika pitää etsiä jos jokin menee pieleen.

Poliisikoirien sukupuu on myös tiedossa, ja jos esi-isistä löytyy luonnevikaisia niin koiraa ei koulutukseen hyväksytä. Myös pennut käsittääkseni "testataan" poikkeuksetta ennen koulutuksen aloittamista vaikka sukupuu olisi kuinka hieno, ja selvitetään koiran hermorakenne (joka ihmisillä vastaa temperamenttia). Jos tässä erehdytään, niin siinäkin on kyse ihmisen mokasta. Kyllä siis poliisikoirat ovat sitä rotunsa eliittiä, ja lopulta juuri koulutuksensa takia (hyökkäämään koulututettu koira hyökkää 99,99% vain ohjaajansa käskystä, toisin kun joku puudeli jota kanniskellaan kaikkialle sylissä ja jota ei koskaan ole viitsitty kouluttaa kunseonniinsöpö) paljon vähemmän vaarallisia kuin keskiverto sohvaperunapiskit, vaikkeivät nyt vieraiden syliin tunkeilekaan.

Tykkäsin kovasti tuosta eettisestä osuudesta Maigret, ihan juuri näin sen pitäisi olla.

Ja Ailarin kommenttiin yhdyn myös, luultavasti poliisi on ollut metsässä juoksuttamassa koiraa, jotta se saa purkaa ylenmääräistä energiaansa (sitäkin on suht vaikea tehdä remmin perässä roikkuen).

[Thor Steinar]

Tasotestatun virkakoiran arvoksi lasketaan noin 17000 euroa ja lisää vielää, jos löytyy ylimääräisiä erikoiskoulutuksia. Ei tuollaisen yksittäistapauksen takia koiraa lopeteta, liian arvokas väline. Ohjaaja saa kyllä kuulla tapauksesta pitkään ja ihan oikein onkin, ohjaajavirhehän tuollainen on ihan täysin. Toki tuolla liikkuu vapaana vaikka minkälaista koiravihaajaa, jotka tilaisuuden tullen ärsyttävät ja provosoivat koiraa, mutta siinäkin tapauksessa koiranohjaaja on vastuussa.

[Niinanna]

No vielä jatkan, että ihmiset, joilla itsellä ei ole koiraa, olettavat automaattisesti, että mettälenkeillä kuljetaan väyliä pitkin. Kun koiran kanssa mennään maastoon, niin kyllä siellä hyvin mieluusti poiketaan polulta tai pururadalta ihan pöpelikköön Eli ehkä lenkkeilijä on tullut parivaljakon eteen kirjaimellisesti puskasta, heidän siis poistuessaan puskasta, ja siksi poliisi on voinut hätkähtää.

[Peräkylän Maigret]

Tuossa vähän tyylinäytettä. En kehoita ketään joutumasta kohteeksi...

http://www.youtube.com/watch?v=hc5P8n3LRak&NR=1

Mietin vain että miten koira erottaa rosvon panttivangista ?

Suomessa ammuttiin joku tunnettu koira Lex tai joku sen niminen joskus 70-luvulla. Sanottiin että se oli alamaailman kosto. Sama koira taisi olla muun muuassa piirittämässä Volvo-Markkasta joskus 1975 Röykän suunnalla metsikössä. Näistä olisi hyvä saada juttua ..

[Antarktis]

Hohhoijaa taas, nillitämpä vähän offtopiccia sadepäivän kunniaksi, aihekin on henkilökohtainen suosikkivihokkini..

Kyllä koulutettujen koirien omistajat pitävät niitä irti metsäalueilla taajamissakin ihan jatkuvasti, ja entäs sitten? Kuinka usein tällaisia tapahtuu? Verrattuna vaikka lainsäätäjän siunauksella pitkin kaupunkeja vilistävien, patologisten väkivaltarikollisten tekemiin random-puukotuksiin ja raiskauksiin

Kenenkään muun elämää ei tunnuta yhtä nipostija typerästi säädeltävän kuin koirien ja niiden omistajien: luonnontuotteet pitäisi kerätä puskan alta ja loppusijoittaa muovikelmuun käärittynä kasvavan kaatopaikkavuoren laelle, uimarannalle ei saisi viedä koiraa yölläkään (kun siellä ei ole lapsia, lapsilaumoista puhumattakaan), luonnonjärvihän kun on jonkun tollon mielestä muka "hygieeninen ympäristö". Ja niin ja näin ja noin edelleen, plaaaaahh. Tosiasia on se, että meikäläiseen kansankulttuuriin vaan jotenkin kuuluu käsitys oikeudesta raivostua toisten jollain tavalla omasta poikkeavasta olemassaolosta, ja reagoida siihen jotenkin. Toiset soittavat poliisille, toiset kaivavat punakahvaisen moran esiin.

No ei tietysti ole oikein, että poliisikoira muiden kuin pakenevien rikollisten kannikkaan käy kiinni, mutta suojelukoulutuksen saanut koira tekeekin sellaista lähtökohtaisesti vain ohjaajan käskystä. Ohjaajan on siis syytä kurkata peiliin, ja koiran hermorakenne arvioitava uusiksi, että onko siitä tehtäviinsä lopulta. Molemmat varmasti tehdään, kun on poliisikoirasta kyse, mutta on se nyt helvetti jos tappotuomiota aletaan vaatimaan yksittäisen tapahtuman perusteella!!!
Koira, jolla on "tappaminen verissä", tähtää hyökkäyksensä kurkkuun tai niskaan, tämä on hyökännyt koulutuksensa mukaisesti käsiin ja alavartaloon.

Varmasti koskaan ei tulla kertomaan, mikä lenkkeilijän osuus on tapahtumassa. Yllättävän moni aikuinen on onnistunut olemaan sisäistämättä miten eläinten läheisyydessä toimitaan, vaikka kukaan normaalisti elävä ei kouluikää ylitä kohtaamatta niitä lainkaan. Jos alkaa huitoa ja kirkua aina kun vastassa on joku hämähäkkiä kookkaampi yli kaksijalkainen, niin saa sitä varmaan puremajlkiä laskeskellakin.

I AGREE

[seppoilmari]

Mihinkäs laitetaan raja että kuin "kalliin" koiran saa hyökkäyksen jälkeen lopettaa ja vaikuttaako omistajan status asiaan?

[Thor Steinar]

Eiköhän niitä rajoja ole jo vedetty. Virkakoira on eri asemassa kuin tavan sesse. Ja niin kuuluu ollakin. Tässä tapauksessa omistajan status, poliisikoiralaitos, Suomen valtio, varmasti vaikuttaa.

[Tay77]

Arvaukseni on, että ko. koira on luullut* olevansa työtehtävässä ja toiminut siten koulutuksensa mukaisesti.
(*En mielelläni käytä eläimistä tätä termiä mutta menköön ymmärrettävyyden vuoksi)

Koira on siis mahdollisesti "luullut" toimivansa oikein. Tarttunut kiinni pidätelläkseen henkilöä. Vika on ollut ainoastaan remmin toisessa päässä (=ulkoiluttanut koiraa vapaana)

Mikäli kyseessä olisi holtittomasti puistossa juoksenteleva, vailla minkäänlaista koulutusta oleva mielenvikainen koira, pitäisi se lopettaa. Tähän ainakin itse vedän rajan. Näitä tapauksia on ollut aivan liian monta.

En tiedä uhrin vammoista, mutta olisi sinäänsä mielenkiintoista tietää niistä. Oliko koira ns. tarttunut kiinni (voisi viitata koulutukseen) vai alkanut vain ns. raadella jostakin (hyökkäys). Tavallisestihan esim. lapsen tappaneet sairaat kotikoirat ovat hyökänneet kiinni esim. kasvoihin.

Ikävä tapaus silti.

[Nepenthe]

^^ No voi hyvänen aika, juurihan tuossa yritin selventää, että miksi poliisin munaus, ihan puhdas INHIMILLINEN vahinko, on validi selitysvaihtoehto tapahtumalle. On jo ihan selvää, ettet vain pidä koirista, ja viimeiseen asti haluat uskoa "taas" tässäkin yksilössä olevan jotain pahasti vialla. No minä en sille mitään mahda.

No kylläpäs sitä mennään henkilökohtaisuuksiin, kun minun mieltymykseni tai mieltymyksen puute eivät mitenkään liity asiaan. Minulla on kokemusta koirista ja tiedän niistä ja niiden käytöksestä paljon. Tiedän myös paljon koirahyökkäyksistä, niiden mahdollisista syistä ja ylipäätään koiran luonteen vaikutuksesta hyökkäystilanteisiin. En vihaa koiria, vaan ihmisiä, joiden mielestä on ok, että "yllättävässä tilanteessa" koira reagoi aggressiivisesti ihmistä kohtaan. Niitä maalimies-harjoituksia tehdään käsittääkseni juuri siksi, että saadaan koira taltuttamaan kohdetta HALLITUSTI. Muutenhan jonkinlaisessa kiinniottotilanteessa tämä koira voisi hyökätä oman puolen kimppuun, jos kiihdyksissään ei pysty ottamaan isännältään käskyjä vastaan, vaan haukkaisi kiinni lähimpään mahdolliseen ihmiseen, joka saattaisi olla vaikka poliisi. Koiraa en olisi lopettamassa minäkään, mutta poliisikoirana tuon koiran ei minusta pitäisi jatkaa missään nimessä.

Tay77 mietti tapahtuman kulkua ja jos minun pitäisi arvata, sanoisin, että koira on lenkkeilijän ohittaessa heidät (tullen joko vastaan tai mennen ohi) lähtenyt poispäin liikkuvan kohteen perään. Uhri sai vammoja pakaraan, jalkaan ja ranteeseen, ja tämä mainittu järjestys tuntuu ainakin minulle järkevimmältä. Koira on ensimmäisenä haukannut pakarasta kiinni, minkä jälkeen kohde on jonkin verran kääntynyt, minkä takia seuraava haukkaus on tullut jalkaan. Lopulta veikkaisin uhrin päässeen kääntymään niin, että pystyi suojaamaan itseään käsillään koiraa vastaan, jolloin on tullut se rannevamma. Tuollainen kestää 10-20 sekuntia, joten jos koira olisi totellut isäntäänsä ensimmäisellä kerralla, mielestäni lopputulos ei olisi ollut yhtä paha.

Lisäksi: poliisin puolelta kyseessä ei ollut inhimillinen vahinko, vaan rike, jossa tapaturma johtui tämän poliisin huolimattomuudesta ja piittaamattomuudesta lakia kohtaan. Jonkinlaisia seuraamuksia hänelle toivoisinkin.