Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 1)

[turumurre]

Ja turre käyttäytyy kuin olisi voittanut jotain. Onneksi olkoon.

Minä toivon, että todistetusti osoitettaisiin murhaaja joka saisi tuomionsa. Eikä minun tarvitse muuttaa mielipiteitäni. Mutta käräoikeus joutuu muuttamaan omansa. Ellei jatkoa seuraa.

Eihän turre tässä ole mitään voittanut, mutta turrenkin esittämät asiat ovat lähes sataprosenttisesti voittaneet. Ja tästä olen kyllä erittäin tyytyväinen.

Jos olisin luonteeltani sellainen, että ajattelisin vain väittelyn voittamista, niin olisin täällä joka mahdollisella palstalla esittämässä asioita ja keräämässä hyvänolon tunnetta oikeassa olemisesta.
Mutta näin ei ole ollut. Oli vain tämä keissi johon perehdyin tarkkaan, toisia ei ole, eikä toisia tule.

Jos jossain vaiheessa olisin huomannut että AA perehtymisteni perusteella olisi osoittautunut syylliseksi, niin en täällä enää olisi kirjoitellut. Olisin antanut tapauksen mennä omalla painollaan, mihin sitten olisi päätynytkin.

Minäkin toivon että todellinen syyllinen saadaan kiinni ja saisi tuomionsa, se kait on selvää. Mutta että syytöntä riepotellaan näin, niin se on jotakuinkin kummallista täällä suomemme maassa.

Ei sinun toki tarvitse mieltäsi muuttaa, mutta monia asioita sinäkin joudut eri tavalla miettimään. Viittaan nyt niihin vuoden kuluessa lausumiisi kommentteihin.

Jutut ja tarinat tästä tapauksesta täällä minfossa jatkuvat, mutta eipä pahemmin väärin olisi eräs nim. Miss voinut veikata; että turre täällä vielä hovin jälkeenkin kirjoittelee syyttömyyden puolesta.
Taitanee käydä niin, että syyllistäjät täällä jatkavat pahanolontunteidensa purkua...

[Valhalla]

Voi hyvä tavaton kuinka turre itsestäsi tykkäätkään, niin täällä useimmilla väittämilläsi ei ole mitään tekemistä Annelin vapautumisen eikä liioin totuuden kanssa. Ne on useasti todettu eikä Annelin vapautuminen tuo niihin mitään lisäarvoa.

[Tara]

Asiasta kaktukseen; onko Anneli pyrkinyt käymään Jukan haudalla yms. ?

Jaa millä haudalla? Jukan tuhkat oli varmaan pari vuotta Turussa Annelin vaatehuoneen hyllyllä purkissa kunnes muut omaiset vihjaisivat, että olisi syytä tehdä jotain..

Lehdestä luinkin, että tuhkat on siroteltu mereen. Eli asia selvä nyt.

Mereen? Asia ei ole ihan varma.

Kukaan ei ole nähnyt tuhkaa siroteltavan mereen. Miksei? Koska Anneli heitti sukulaisen kertoman mukaan mereen koko uurnan sellaisenaan, avaamatta ja ilman mitään sirotteluja. Joku pohti aikanaan, että tällainen omaperäinen menettely saattoi johtua siitä, että uurna oli ollut tyhjä jo kauan aikaa etukäteen, kuka tietää mistä lähtien.

[Mariacka]

Mariacka -- mun piti tasta samasta asiasta jo aiemmin kysya:

Itse olen nähnyt lukuisia akuutissa psykoosissa olevia ihmisiä. Yhdelläkään ei ole ollut supervoimia, sen sijaan toisilla on ollut hallitsematonta aggressiota, mitä taltuttamaan on sitten joskus tarvittu useampiakin ihmisiä.

Jos nailla ei ollut "supervoimia," miksi taltuttamiseen tarvitaan monta ihmista? Loysin aiemmin jonkun amerikkalaisen mielisairaanhoitajan kuvauksen siita kuinka heilla on standardina kuuden ihmisen tiimi taltuttamassa naita tapauksia -- ja etta nama myos tarvitaan, vaikka olisi kyseessa pieni nainen. Tama kirjoittaja puhui nimenomaan adrenaliinista ja fight-or-flight reaktiosta eli mun kasittaakseni adrenaliini on nimenomaan se hormooni, joka antaa naille hallitsemattoman aggressiivisille voimia rimpuilla useaa ihmista vastaan. Jollei, mika on kemiallinen perusta?

Taltuttamassa on monta ihmistä ihan (työ)turvallisuussyistä, siksi ettei taltuttaja eikä taltutettava loukkaantuisi tarpeettomasti. Pelkän empiirisen kokemuksen varassa sanoisin, että aggression takana on usein pelko ja toki sitten lisääntynyt adrenaliinieritys ymv. Kuitenkaan "hullun voimat" ei viittaa yliluonnollisiin supervoimiin, vaan tilanteeseen, jossa ihminen on valmis riuhtomaan henkensä edestä, seurauksista (oma loukkaantuminen) välittämättä. Tähän monellakaan normi-ihmisellä ei normitilanteissa ole mitään tarvetta.

[Tara]

Ei merkitystä kenenkään ulkonäöllä olekaan, mutta kuka kaipaisi Jukkaa.

Taran laittaman videon yllättäin vapauteen päässeen Annelin katsauksessa ei kukaan kysynyt miltä susta tuntuu Jukan menetys. Herrajumala puhuttiin jostain ruoasta ja appelsiinimehusta. Kysymys lehdistöltä miten koet, että puolet kansasta olettaa sun Annelin olevan syyllinen niin Anneli vastaa ettei ole asiaa ajatellut. Nyt heitti meikäläisellä kuppi nurin.

Lauantain 22.7. Iltalehdessä sama juttu, siis ei sanaakaan murhaajan kiinni saamisesta. Anneli: (../Syyttäjällä on vielä 60 päivää aikaa harkita, hakeeko se muutoksenhakulupaa korkeimmasta oikeudesta...) - Toivottavasti he jättävät asian tähän. Se vaan pitkittää prosessia ja hankaloittaa meidän elämää. Haluaisin jo jatkaa eteenpäin, Auer toteaa.

Puhuu rahallisesta korvauksista joita tietenkin aikoo hakea.

Auerin on mahdollista saada Valtiokonttorilta korvauksia vapaudenmenetyksestään. Niitä hän aikoo takuuvarmasti hakea. - En ole summia vielä miettinyt, mutta luonnollisesti haen korvauksia. Kärsimysten lisäksi koin hirveät taloudelliset tappiot. Ymmärrän tuon lauseen niin, että A puhuu siinä omista kärsimyksistään. Kuolleitten kärsimykset eivät tietenkään edes olisi hyvitettävissä. Oli kai Jukkakin tavallaan taloudellinen menetys. Muistan kun A lausui JJ:lle, että nyt kun Jukalla ei ole töitä niin he muuttavat Turkuun (ja unohdetaan tää juttu). Joopa joo, tosiaan, kuolleilla ei tosiaan ole paljon tekemistä..

Jukasta ei sanaakaan, ei ikävästä ei mistään sen tapaisestakaan. Omista entisistä likapyykeistään juttelee..siis narulla kuivumassa kotona. Vankilassaikaansa Anneli ei enää ajattele. Ei ole mukavaa olla yksin, mutta ketä minulla täällä nyt olisi seuranani, kun lapsetkin ovat poissa (IL lauantai 2.7.2011 paperiversio) Eikö se olekaan hyvä asia kun on sitä omaa aikaa?

Eli sama juttu on tänään IL-netissä kahden eri otsikon alla, tosin lauantaisesta kokonaisuudesta hieman typistettynä. Pois on jätetty mm se, että Anneli ei ole ollut yhdessä kotiinpaluunsa jälkeen Jukan sukulaisiin. Samoin on poissa Annelin toteamus, että ei ole hänen vikansa, ettei nauhalta kuulu ulkopuolisen ääniä. Hovin mukaan kun ainoa asia mikä viittasi Annelin syyllisyyteen, oli häkenauha, jolta ei kuulu ääniä ulkopuolisen paikalla olosta kuten sekin, että Jukka Lahden on todettu (kuka tarkkaan ottaen totesi??) kuolleen puhelun aikana.

IL tänään netissä:

Anneli Auer: Kotiinpaluu oli aavemainen:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011070 ... 0_uu.shtml

Anneli Auer suunnittelee uusia nettisivuja :
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011070 ... 7_uu.shtml

Anneli kokee, että häneltä on varastettu koko entinen elämä. Anneli jäi sentään henkiin. Keneltä varastettiiin ja keneltä ei, siis koko elämä, niin mennyt kuin tulevainenkin?

Uudet ideat A:lla mielessään, se miten pystyttäisi toimeentulon takaamiseksi uudet kotisivut, kun ne entiset häneltä tuhottiin ja on keksittävä jotain muita aiheita kuin perheeseen liittyviä. Nyt olisi aikaa, toteaa A kun lapsetkin ovat poissa, mutta keskittymiskyky ei ole nyt paras mahdollinen.

Nonnii, vaikka ei tätä oikein enää jaksaisi.

Toistan vielä A:n tuoreen toivomuksen: 'Toivottavasti he jättävät jutun tähän'..

Se voi olla että minkä taakseen jättää jne..

[Valhalla]

Mun mielestä tuon hovin päätöksessä on montakin kohtaa joihin tarvitsisi selvyyttä.

Ensinnäkin Annelin kertomana hyväksytään tapahtuma-ajaksi 16 minuuttia vaikka tuo on hyvin selvitettävissa poliisin ja häken kellotuksista ja Annelin kertomuksista. Toisaalta taas tuota venynyttä aikataulua ei sovelletakkaan silloin, kun puhutaan Annelin lavastukseen käyttämästä ajasta. Sitten taas - jos syyttäjän näkemykset kumotaan niin kuitenkin syyttäjän esittämä kuolinajankohta otetaan oletukseksi. Kuolinajankohdastahan ei ole mitään näyttöä. Hiljainen huppumies hyväksytään mutta uhri ei saisi olla hiljaa kuin kuolleena. Ja näitä merkillisyyksiä on lisää vaikka kuinka. Minä en ymmärrä miten joku Virolainen-blogi voi kehua päätöstä ( tosin kehui lähinnä itseään ennustaessaan päätöstä ), jos itse sisältö on ristiriitainen. Sama se mikä on muotoilu tai kieliasu tai oikeuskaari jos viesti ei ole yhtä totuuden kanssa. Uskonkin, että ko blogisti keskittyi juridisiin muotoiluihin niin kuin hänellä on tapana mutta ei ole ehtinyt tutustumaan todisteisiin.

Olisivat vain todenneet, että todisteet eivät riitä eivätkä edes yrittäneet moisia perusteluja joista joka toinen kumoaa toisensa. Silti kelpaavat perusteiksi.

[Tara]

Korjaan yhden höhlän lapsuksen: Ed postissani lukee: " Pois on jätetty mm se, että Anneli ei ole ollut yhdessä kotiinpaluunsa jälkeen Jukan sukulaisiin". Pitää olla kuten paperilehdessä lukee: Lahden sukulaisiin Anneli ei ole ollut yhteydessä kotiin palattuaan. Siis eivät ilmeisesti ole edes soitelleet tms.. kai tosta virheellisestäkin lauseesta asian ymmärsi mutta alkoi vain harmittaa kun jäi noita mokia kun menin muutelemaan lausetta keskeltä ..

Vielä tarkemmin kuuluu asia paperiversiossa näin: Auerin vanhemmat ja sukulaiset olivat helpottuneita tämän vapauduttua. Lahden sukulaisiin Anneli ei ole ollut yhteydessä kotiin palattuaan.
TIIA RANTALAINEN
Tuohon toteamukseen päättyi etusivulla ja lööpissä mainostettu erikoishaastattelu.

[Eliza]

Jukasta ei sanaakaan, ei ikävästä ei mistään sen tapaisestakaan.

Onhan siitä tapauksestakin jo yli neljä vuotta. Aika moni selviää leskeydyttyään asiasta jotenkin, tavalla tai toisella, tuossa ajassa. Osa ei halua puhua eikä ajatella asiaa.

Hovin mukaan kun ainoa asia mikä viittasi Annelin syyllisyyteen, oli häkenauha, jolta ei kuulu ääniä ulkopuolisen paikalla olosta kuten sekin, että Jukka Lahden on todettu (kuka tarkkaan ottaen totesi??) kuolleen puhelun aikana.

Ei kukaan todennut tarkalleen vaan Hovi pitää todennäköisenä sitä että Lahti olisi kuollut hätäpuhelun aikana sinä aikana kun Auer ei ollut puhelimessa. Pilkunviilausta, kyllä, mutta eri asia.

Toistan vielä A:n tuoreen toivomuksen: 'Toivottavasti he jättävät jutun tähän'..

Ymmärsin tuon niin että Anneli toivoi että juttu jätettäisiin hänen osaltaan tähän.

IMO, on se outo mutta ei kaikki mitä Anneli tekee tai sano sitä syyllisyyttä tue. Anneli on ollut kaksi vuotta vankilassa. Oletetaan että Anneli on syytön. Miten sitten pitäisi reagoida? Jättää korvaukset hakematta? Eikö sekin signaloisi syyllisyyden puolesta? Tuntee niin suurta katumusta ettei edes korvauksia hae. Mistä haastattelussa saa tai voi puhua? Vastata toimittajien kysymyksiin vai suunnitella mitä puhuu kuten joku ammattijulkkis joka Auer ei ole? Pitää myös muistaa että se mitä lukee painetussa lehdessä ei ole sama asia kun se mitä Auer on sanonut sillä toimittajat valikoivat aineiston jota julkaisevat.

[Tara]

Elizalle

No juu, en toki pidä toimittajan valikoimia ja siteeraamia repliikkejä dokumentteina tms, tietenkään. A ei ole missään vaiheessa osoittanut minkäänlaista surua Jukan kuoleman vuoksi. Pianhan hän jo alusta alkaen koki että '..me mennää sinne mis meiä sukulaiset o, muutenki ni unohdetaan tää juttu sitte'. Juttu? Jukan kuolema on joku 'juttu'...JPEG829.

Tietenkin hakee korvauksia, enkä mielestäni ilmaissut että ei pitäisi hakea. Mitä muuta A voisi tässä tilanteessa. Kieltäytyä korvauksista olisi idioottimaista. Jätin sanomatta yhden asian. Anneli puhuu todellakin vain omasta puolestaan ja viittaa kärsimyksillä omiin kärsimyksiinsä, mutta kai nyt lapsillekin jotain korvauksia kuuluu. Mutta ehkä lapsista vaiettiin haastattelussa tarkoituksella. Anneli on kyllä jo ajat sitten kertonut, etteivät lapset enää ajattele - halua puhua - muista - (mites se olikaan, jotenkin noin) isästä/isää tms. Talvella Alibissa Anneli kertoi että lapset voivat olosuhteisiin nähden hyvin, mutta jotain huolenaihetta oli siinä, että yksi lapsista on tulossa teini-ikään.

Jos saan sanoa, niin minusta A vaikuttaa todella aika kolkolta ihmiseltä..tympeä. Murhaaja tai ei. On niitä sellaisiakin jotka todellakaan eivät tunne minkäänlaista syyllisyyttä tekivätpä mitä tahansa kolttosia. Tuskin paljon muitakaan tunteita paitsi silloin kun kokevat että heitä itseään loukataan. Minä pidän edelleen häntä tekijänä sanokoot hovi mitä tahansa. Tätä mieltä olen ollut alusta asti.

Saapa nähdä kuinka pitkään A malttaa olla 'rauhassa'. Nähdäänkö piankin kuinka hänen kuvansa koristaa ei vain taas Alibin vaan myös naistenlehtien sekä muitten viikkolehtien kansia. Ennustus: Ei kestä kauaa, pari viikkoa ehkä.. En syö hattuani jos olen väärässä.

Noh, tuo 'toivottavasti juttu jää tähän' on sen takia jotenkin hassu, että kai sen vapaana olevan murhaajan jossain määrin pitäisi A:ia askarruttaa. Eipä askarruta. Tulkinta, että A tarkoittaa tähän jättämisellä vain itseään, on niin itsestään selvä ja niin sovinnainen, että ihan oikeasti minun mielestäni se on lähes yhdentekevä lausahdus. Voi kai tuon näinkin tulkita.

[Nooruska]

Saapa nähdä kuinka pitkään A malttaa olla 'rauhassa'. Nähdäänkö piankin kuinka hänen kuvansa koristaa ei vain taas Alibin vaan myös naistenlehtien sekä muitten viikkolehtien kansia. Ennustus: Ei kestä kauaa, pari viikkoa ehkä.. En syö hattuani jos olen väärässä.

Hmm, tätä en ajatellutkaan! Näen kyllä mielessäni AA:sta naisten lehdessä jutun, joka on kirjoitettu "pullan tuoksuinen kotiäiti"-tyyliin joo, mutta eikös hän ollut aika sulkeutunut? Mitä naapurit kuvailivat, siis ennen tätä tapahtumaa. Toisaalta voisi luulla, että haluaisi olla ihan yksikseen jatkossakin, niin hyvin kuin siihe vain pystyy.
Taikka muuttaa korvauksilla sinne Espanjaan minne perheellä oli suht hinku mennä, mitä olen käsittänyt.

[Eliza]

No juu, en toki pidä toimittajan valikoimia ja siteeraamia repliikkejä dokumentteina tms, tietenkään. A ei ole missään vaiheessa osoittanut minkäänlaista surua Jukan kuoleman vuoksi. Pianhan hän jo alusta alkaen koki että '..me mennää sinne mis meiä sukulaiset o, muutenki ni unohdetaan tää juttu sitte'. Juttu? Jukan kuolema on joku 'juttu'...JPEG829.

Voisi kai sanoa Anneli ei ole haastatteluissa ym. osoittanut surua. Minä en tunne Annelia enkä tiedä mitä hän on tehnyt kotonaan. Melko tunneköyhältä tai hyvin varautuneelta hän vaikuttaa. En osaa sanoa haastattelujen perusteella kumpaa hän on vai onko molempia.

Nuo muuttopuheet kyllä ymmärrän jonkinlaisena PTSD-reaktiona - ja täysin riippumatta siitä onko Anneli tehnyt surman vai ei. Teki hän sen tai ei niin eihän tuota voi unohtaa. Viranomaiset eivät unohda. Lapset eivät unohda.

Jätin sanomatta yhden asian. Anneli puhuu todellakin vain omasta puolestaan ja viittaa kärsimyksillä omiin kärsimyksiinsä, mutta kai nyt lapsillekin jotain korvauksia kuuluu.

Valtio ei korvaa kuin vapaudenmenetyksen aiheuttamat haitat ja tässä edunsaaja on Anneli.

Lapset voivat saada rahaa henkivakuutuksen muodossa jos Lahdella sellainen oli. Lisäksi lapset saavat eläkettä noin 55 euroa kuussa kunnes täyttävät 18 vuotta. Erilliskorvausta siitä että äiti on ollut vankilassa ja vapautettu syyttömänä ei lapsille tule.

Noh, tuo 'toivottavasti juttu jää tähän' on sen takia jotenkin hassu, että kai sen vapaana olevan murhaajan jossain määrin pitäisi A:ia askarruttaa. Eipä askarruta. Tulkinta, että A tarkoittaa tähän jättämisellä vain itseään, on niin itsestään selvä ja niin sovinnainen, että ihan oikeasti minun mielestäni se on lähes yhdentekevä lausahdus. Voi kai tuon näinkin tulkita.

Niin kauan kun kukaan ei tiedä mitä Anneli ajattelee asiat voi tulkita aina monin tavoin. Ja se että murhaajan vapaus ei Annelia huoleta voidaan tulkita siten että Anneli teki teon itse tai ei osaa ajatella että surmaaja voisi tehdä hänelle tai lapsille mitään. Kieltää siis koko asian.

On vaikea sanoa onko kyse ihmisestä joka on itsekeskeinen, kylmä ja syyllinen vai ihmisestä joka on syytön ja on itsepäisesti päättänyt olla käsittelemättä asiaa ollenkaan ja unohtaa koko tapahtuman.

[Tara]

Saapa nähdä kuinka pitkään A malttaa olla 'rauhassa'. Nähdäänkö piankin kuinka hänen kuvansa koristaa ei vain taas Alibin vaan myös naistenlehtien sekä muitten viikkolehtien kansia. Ennustus: Ei kestä kauaa, pari viikkoa ehkä.. En syö hattuani jos olen väärässä.

Hmm, tätä en ajatellutkaan! Näen kyllä mielessäni AA:sta naisten lehdessä jutun, joka on kirjoitettu "pullan tuoksuinen kotiäiti"-tyyliin joo, mutta eikös hän ollut aika sulkeutunut? Mitä naapurit kuvailivat, siis ennen tätä tapahtumaa. Toisaalta voisi luulla, että haluaisi olla ihan yksikseen jatkossakin, niin hyvin kuin siihe vain pystyy.
Taikka muuttaa korvauksilla sinne Espanjaan minne perheellä oli suht hinku mennä, mitä olen käsittänyt.

En ajatellut ihan pulla-äiti haastatteluja nyt enää...Toisaalta, eihän Anneli oikeasti sellainen koskaan tainnut edes olla. Luulisin, että pidemmän päälle A:n on vaikea vastustaa seuraa, joka varmaankaan ei jätä Annelin yhteystietoja unholaan, jos on ne saanut, nimittäin toimittajia nyt vähintään, paparazzeja ym.. ... ehkäpä myös tyhjäntoimittajia. Ei ole mukavaa olla yksin, mutta ketä minulla täällä nyt olisi seuranani, kun lapsetkin ovat poissa (IL lauantai 2.7.2011 paperiversio) Mun on vähän vaikea uskoa, että A viihtyisi kauaa yksin, tai vain lapsia 'seuranaan'. Mikäpäs siinä, ihan hyvä jos löytää seuraa, sellaista ettei tarvitsisi alkaa epäillä poliisiksi tai jokisin muuksi kyttääjäksi.

[pikasso]

Ehdottomasti aivan liian salamyhkäinen keissi ollakseen julkinen monta vuotta.

[Tara]

Vastaus Marjulille siirretty tuolta http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 29#p400729
tänne:

^ Täällä on tämä kyökkipsykologiaketjukin.



Minua ei juuri innostaisi puuttua tähän seks.hyväksikäyttö- teemaan...mutta menkööt pari riviä.. Se on netissä aikanaan nähty miten kiihkeä voi joku näitä asioita puheeksi ottanut olla. Jos joku on alan kirjallisuutta lukiessaan alkanut uskoa että 'sitä' on ihan hirveästi sitä *ins...' ja 'ped....:iaa', että varmaan voisi olla 'siellä ja sielläkin', 'se olisi uskottava motiivi' jne..niin näitä henkilöitä ei rauhoita mikään kun ovat alkuun päässeet. Kaikki eri mieltä oleminen on 'tabun hyssyttelyn halua' tai 'pervojen puolustelua'.

Asiahan voisi olla niinkin päin että (Marrulin keksimässä mielikuvitusperheessä Korhonen, lainaan kikkaasi..) että suurperhe Korholaisen isä Sigmund epäili vaimoaan Adalmiinaa, ja uhkasi paljastaa tämän jne..Vaimo Adelmiina Korholainen tästä kimmastui..Syytös oli tietenkin aiheeton, mutta Adelmiina rouvalla pimahti. Tilanne meni miten meni. Häntä itseään ei epäilty ja olosuhteet antoivat mahdollisuuden vedota ulkopuoliseen murhaajaan.. jne..Ihan mahdotontako??

Myös kuviteltujen ja täysin perusteettomien epäilyjen seuraukset voivat olla hirmuisia, myös lapsille eikä suinkaan vain epäilyn kohteille. Asialla on puolensa ja puolensa.

Asian ikävämpi puoli on tämä: alan asiantuntija, lastensuojelun keskusliitosta, tutkija Heikki Sariola, lausui joskus uutishaastattelussa, että ikävä puoli näissä julkisuudessa käytävissä ins-keskusteluissa on se, että ne, jotka noihin tekoihin ryhtyvät pitävät 'lapsen 'seks:tta luonnollisena' (eli oikeuttavat tekonsa, käyttävät hyväkseen jotain minkä kuvittelevat luonnolliseksi..)vain vakuuttuvat oikeassa olemisestaan, mitä enemmän asiasta julkisuudessa puhutaan, että se on yleistä ym ym, sen vakuuttuneemmiksi nämä tekijät asiansa oikeutuksesta, 'sehän on selvä, eihän se muuten yleistä olisikaan'. Eivät nämä tyypit kykene taipumustaan ja käsityksiään muuttamaan kenenkään vakuuttelujen perusteella. Seurauksena ei ole seks hyväksikäytön väheneminen vaan pahimmassa tapauksessa käykin päin vastoin.

Toinen puoli asiassa on tietenkin se, että joku uhri saattaa julkista keskustelua seurattuaan rohkaistua antamaan ilmi omat kokemuksensa ja tekijä saa mitä hänelle kuuluu (paitsi jos on jo saanut astalosta ja päätynyt kalojen ruuaksi).

Pitääkö tuota ins..ja ped...juttua laittaa joka ketjuun? Kirjoituksesi sisältävät suoria vihjeitä JL:een ja A:n motiiviin. Sitä saattoi odottaa näkevänsä pian sen jälkeen kun olit ottanut täällä esille aihetta käsittelevän kirjan. Se on erikoista kun lukee avauksestasi, että olit huolissasi siitä että lapset saattavat lukea näitä sivuja. Kun samaan hengenvetoon käytit gynegologisista tutkimuksista ilmaisua gynegologinen tonkiminen niin tämäkin nostatti kulmakarvoja hieman lisää. Mutta mitäs tuosta, saa kai sitä ilmaista epäilynsä oli se nyt ihan mikä vain.

edit: googlasin heikki sariola. Tuossa jotain tutkijan käsityksiä ilmiön yleisyydestä, ym..:

http://lotta.yle.fi/motweb.nsf/fabf9f16 ... iola41.htm

Sitä en tiedä onko olemassa jotain päivitystä tuon tyypin tutkimuksissaan saamiin tuloksiin

[Marjuli]

Tara!
Oma "Korhos-tarinasi voisi olla myöskin mahdollista.

Jos jotain Auerin perheen lapseen kohdistuvaa hyväksikäyttöä on tapahtunut, fakta on se, että lapsen kuulustelutilanteet ovat olleet sitä mitä järkyttävimmällä tavalla.

Haluaisinkin laittaa pisteen; "loppupisteen" koko insesti-asialle!