Norjan terrori-iskut 22.7.2011

[Säteri]

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7726734

Breivik oli Norjan Supon listalla maaliskuussa, syynä tuo kemikaalitilaus Puolasta...

[Doctor Lecter]

Monet poliitikot tai poliittiset avustajat jopa Suomessa ovat saaneet jotain ihme postia Breivikiltä ja europarlamentaarikko Hannu Takkula järkyttyi nähdessään nimensä tuossa manifestissä.

Norjan terroritekojen uutisoinnin yhteydessä olemme laajemmaltikin havainneet sanontoja; olemme syvästi järkyttyneet, olen kauhistunut, tämä on äärimmäisen ahdistavaa, erittäin tuomittavaa, täysin mieletöntä... Näin se onkin ja ihmisten tuntemuksia on vaikea pukea sanoiksi.

Ennen terroritekoja suomalaiset olivat luulleet, että nämä em. sanonnat olivat yksinoikeudella varatut Setalle (seksuaalinen tasavertaisuus ry) ja kansanedustaja Jani Toivolalle (vihr). Ei sellaista uutispäivää etteikö Seta järkyttyisi syvästi Päivi Räsäsen kannanotoista tai tuomitsisi jyrkästi kaikenlaisen syrjinnän seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Tai ei viikkoa ettei Jani Toivola olisi kauhistunut kun joku kertoo julkisesti homofobiastaan tai miten "Jani Toivola syvästi ahdistui kokiessaan miten täysin mieletöntä on kun joku kiusaa".

Tämä siis osoituksena siitä miten voidaan helposti verrata julkihomon elämää Norjan terroritekoihin. Tai siitä miten Seta kokee olevansa tasa-arvoinen kokemassaan vääryydessä Norjan terroritekojen kanssa.

[ruoska]

Monet poliitikot tai poliittiset avustajat jopa Suomessa ovat saaneet jotain ihme postia Breivikiltä ja europarlamentaarikko Hannu Takkula järkyttyi nähdessään nimensä tuossa manifestissä.

Norjan terroritekojen uutisoinnin yhteydessä olemme laajemmaltikin havainneet sanontoja; olemme syvästi järkyttyneet, olen kauhistunut, tämä on äärimmäisen ahdistavaa, erittäin tuomittavaa, täysin mieletöntä... Näin se onkin ja ihmisten tuntemuksia on vaikea pukea sanoiksi.

Ennen terroritekoja suomalaiset olivat luulleet, että nämä em. sanonnat olivat yksinoikeudella varatut Setalle (seksuaalinen tasavertaisuus ry) ja kansanedustaja Jani Toivolalle (vihr). Ei sellaista uutispäivää etteikö Seta järkyttyisi syvästi Päivi Räsäsen kannanotoista tai tuomitsisi jyrkästi kaikenlaisen syrjinnän seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Tai ei viikkoa ettei Jani Toivola olisi kauhistunut kun joku kertoo julkisesti homofobiastaan tai miten "Jani Toivola syvästi ahdistui kokiessaan miten täysin mieletöntä on kun joku kiusaa".

Tämä siis osoituksena siitä miten voidaan helposti verrata julkihomon elämää Norjan terroritekoihin. Tai siitä miten Seta kokee olevansa tasa-arvoinen kokemassaan vääryydessä Norjan terroritekojen kanssa.

Sä voisit kanssa kirjoittaa jonkun oman manifestin missä levität propagandaasi, sen voisi sitten kaikki halukkaat lukea ja me loput säästyttäisiin tolta paskalta mitä suollat.

[karijuhani]

Mistä johtuu että nää terroristit on aina ensin tuntemattomia poliisille ja AINA paljastuu että olihan niitä merkkejä aikaisemminkin olemassa? Pitääkö Supo ja vastaavat tiedusteluelimet paikallispoliisit aina ihan pihalla?

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7726734

Breivik oli Norjan Supon listalla maaliskuussa, syynä tuo kemikaalitilaus Puolasta...

[taavetti]

^^Joo, samaa mieltä ruoskan kanssa. Ei ole enää mitään tolkkua noissa.

[Nine Elms]

Uutena jäsenenä ajattelin hieman avata keskustelua siitä, miten tällaisia tekoja nyt sitten käytännössä voitaisiin ennaltaehkäistä. Luonnollisesti samanlaiset vaatimukset kaikuivat ympäri verkkoa Jokelan, Kauhajoen ja Sellon tapausten myötä. Suurinpiirtein sama kavalkadi puhuvia päitä ja vakiokommentaattoreita niin virkansa kuin poliittis-yhteiskunnallisen asemansa puolesta lausui samat odotettavuudet - konkreettiset muutokset olivat kuitenkin verraten vähäisiä, lukuunottamatta kenties aselainsäädännön puolella tapahtunutta selkeää suunnanmuutosta (jossa mielestäni mentiin aivan liiaksi paniikkikylki edellä).

Mielestäni koko villakoiran ydin on tiedustelutoiminnan luonteessa. Tähän saakka Suomessa, kuten käytännössä kaikissa Pohjoismaissa ja osassa manner-Euroopankin valtioita tiedustelupalvelut ja turvallisuuspoliisielimet ovat virittäytyneet etupäässä ulkoisten uhkien identifiointiin, seurantaan ja torjuntaan, painotuksina terrorismintorjunta ja vastavakoilu - molemmat osa-alueita, joiden tärkeyttä ei pidä väheksyä. Kotimaantiedustelu on kuitenkin lähes poikkeuksetta heikommin resursoitua ja luonteltaan reaktiivista: sen fokuksia muutetaan ja täydennetään vasta, kun jotakin tapahtuu. Tällöin seuraa hetkellinen tehotarkkailuvaihe, suurelta osin jo ulkoisen paineen johdosta. Kuitenkaan syvemmän tason linjaukset eivät yleensä muutu, lukuunottamatta melko kosmeettisia järjestelyjä.

Demokraattisessa valtiossa tiedusteluelin on kuitenkin poikkeuksetta resursseiltaan vähäinen ja sen reaaliset toimintaedellytykset ovat varsin pitkälti kiinni sen informaatiokytköksistä. Tyypillisesti ihmisoikeuksiin ja poliittisiin toimintavapauksiin vakavasti suhtautuvissa Pohjoismaissa on soluttamista, teknistä valvontaa ym. pyritty rajaamaan mahdollisimman vähäiseen määrään kohteita - tämä on perusteltavissa toisaalta sekä lainsäädännön asettamilla tiukoilla rajoilla tällaiselle toiminnalle ja toisaalta resurssien vähäisyydellä, mutta myös asennoitumisella ja kulttuurilla, joka etenkin Pohjoismaissa on pyrkinyt suosimaan "vähimmän haitan, vähimmän tunkeutumisen" mallia.

"Perinteisen" terrorismintorjunnan ja vastavakoilun puolella asennoituminen informaatiokytkösten käyttöön, kansainväliseen yhteistyöhön, tietojen jatkuvaan ajantasaistamiseen ja proaktiiviseen toimintamalliin reaktiivisen sijasta on sen sijaan ollut jo pitkään jonkinlainen itsestäänselvyys. Tämän muutoksen havaitsi Suomessakin 2000-luvun mittaan.

Pitkittyneen intron jälkeen asiaan.

Mikäli ABB:n suorittaman joukkosurman kaltaisia tekoja halutaan kyetä ehkäisemään ennalta niin tehokkaasti, kuin suinkin mahdollista, on ensin valittava missä kohti janaa perinteisten liberaalin poliittisen kulttuurin ja yhteiskunnan arvot ja turvallisuusintressit halutaan kohtaavan. On selvää, että painetta on siirtää tätä kohtaamispistettä enemmän turvallisuuspainotteiseen suuntaan, joka tarkoittaa väkisinkin tietynlaisten (toiminta)vapauksien kustannuksilla liikkumista. Otetaan tämä työolettamaksi, katsotaan mihin sillä päästäisiin.

Mikäli esimerkiksi Suojelupoliisin yhteyteen perustettaisiin nyt tämän jälkimainingeissa "task force: Right-wing extremism" (tai ylipäätään "extremism"), tulisi sen toiminta jakaa kolmeen osaan:
- seulonta
- analyysi
- toiminta

Seulontavaiheessa ollaan _ulkopuolelta_ tulevan informaation varassa. Tällaisia informaationlähteitä voivat tietysti olla myös poliisin omat aktiiviset tiedonetsintähankkeet, mutta yli 95% näkisin tämän olevan suuren yleisön varassa. Suurta yleisöä ei voida edellyttää tuntevan rikostunnusmerkkien täyttymistä, joten ilmoituskynnys tulee saada mahdollisimman matalaksi (tämä taas edellyttää sekä anonymiteettiä korostavaa, että teknisesti mahdollisimman helposti lähestyttävää ilmoitusjärjestelmää, mieluiten sellaista jossa kansalainen kokee lähinnä ohjaavansa havaintonsa eteenpäin eikä suoranaisesti ilmiantavansa tai käynnistävänsä esitutkintaprosessia). Eniten resursseja tarvitaan siis 24/7 operoivaan seulontayksikköön, jolla tulee olla toimintansa tueksi laajan asiantuntijaryhmän laatimat "checklistit" tunnistamaan ns. punaisen ja keltaiset tason sisällöt ja erittelemään ne muista. Todennäköisesti alle 1% kaikesta ilmoitusmassasta ylittää tämän kynnyksen.

Punaisen ja keltaisen tason ylittäneet ilmoitukset ohjataan analyysivaiheeseen, jossa näiden ympärille pyritään rakentamaan kokonaiskuva. Tässäkään vaiheessa ei välttämättä vielä ylity nykyisen lainsäädännön mukainen esitutkinnan aloittamiskynnys. Ollaan siis kaukana siitä, miten poliisitoiminta on yleensä (ja etenkin Pohjoismaissa) mielletty: ollaan puhtaan tiedustelutoiminnan puolella, mutta nyt sitä sovelletaan siis kotimaan tasolla samalla metodiikalla, kuin perinteisesti kv-tasolla. Analyysitasolla tehdään lopullinen määrittely ilmoitussisällöistä, ohjataan tarvittaessa eteenpäin toimintatasolle (jolla siis vasta aktivoituu tavanomainen poliisitoiminta: valitaan rikosnimike jolla tutkinta käynnistetään, aloitetaan seurantatoimet, ryhdytään valmistelemaan mahdollisia pakkokeinoja jne). Vasta toimintatasolla oikeastaan siis tarvitaan perinteistä poliisielintä, kaksi aiempaa tasoa ovat enemmänkin sen mallista tiedustelutoimintaa, jota varsinkin manner-Euroopassa on paljon. Monille voi tulla yllätyksenä, ettei esim. Saksan "Bundesamt für Verfassungsschütz" ole lainkaan poliisi-instanssi.

Loppuun vielä paluu tosiseikkoihin. Nykymuotoisella suomalaisella poliisikoneistolla on varsin vaikea ehkäistä mitään nyt tapahtuneen kaltaista. Esittämäni täysin hypoteettinen ja olemassaolevien ulkomaalaisten koneistojen mallia lainaava luonnostelma edellyttäisi merkittävää taloudellista panosta ja ennen kaikkea poliittista tahtoa siirtyä varsin erilaiseen yhteiskuntaan. Pääpaino olisi juuri kansalaisten aktivoitumisella ja resurssien kohdistamisella kansalaisilta tulevan "huolestuneen informaation" perusteelliseen ja jatkuvaan, nopeaan ja määrätietoiseen perkaamiseen. Ja kyllä, toimintaan joka on varsin vahvasti "potentiaalisesti vaarallinen", "mahdollisesti rikokseen syyllistyvä", "ajatusrikollinen" -sektorilla. Onko lopputulema sitten kansalaisen kannalta huonompi vai parempi, on tietysti oma kysymyksensä...

Tämä nyt vain nopeasti ajateltuna työpäivän päätteeksi, joku paremmin substanssin tunteva saa vapaasti pointata virheitä ajatuskuluissa.

[corppi]

68 kuollutta saarella, poliisi ilmoitti juuri tiedotustilaisuudessa. Oslossa 8 kuollutta, luku saattaa muuttua

Tuliko tiedostustilaisuudessa mitään muuta,uutta tietoa???Mahdollisista muista osallisista???

Kertoiko poliisi miten tuo vajaan parinkymmenen vainajan "häviäminen" tapahtui???

[karijuhani]

Valid point, varsinkin kun juuri on kerrottu että Norjan paikalisella Supolla oli jo ABB listalla Puolasta tehdyn lannoitetilauksen jälkeen....eivät vaan reagoineet asiaan mitenkään.

Uutena jäsenenä ajattelin hieman avata keskustelua siitä, miten tällaisia tekoja nyt sitten käytännössä voitaisiin ennaltaehkäistä. Luonnollisesti samanlaiset vaatimukset kaikuivat ympäri verkkoa Jokelan, Kauhajoen ja Sellon tapausten myötä. Suurinpiirtein sama kavalkadi puhuvia päitä ja vakiokommentaattoreita niin virkansa kuin poliittis-yhteiskunnallisen asemansa puolesta lausui samat odotettavuudet - konkreettiset muutokset olivat kuitenkin verraten vähäisiä, lukuunottamatta kenties aselainsäädännön puolella tapahtunutta selkeää suunnanmuutosta (jossa mielestäni mentiin aivan liiaksi paniikkikylki edellä).

Mielestäni koko villakoiran ydin on tiedustelutoiminnan luonteessa. Tähän saakka Suomessa, kuten käytännössä kaikissa Pohjoismaissa ja osassa manner-Euroopankin valtioita tiedustelupalvelut ja turvallisuuspoliisielimet ovat virittäytyneet etupäässä ulkoisten uhkien identifiointiin, seurantaan ja torjuntaan, painotuksina terrorismintorjunta ja vastavakoilu - molemmat osa-alueita, joiden tärkeyttä ei pidä väheksyä. Kotimaantiedustelu on kuitenkin lähes poikkeuksetta heikommin resursoitua ja luonteltaan reaktiivista: sen fokuksia muutetaan ja täydennetään vasta, kun jotakin tapahtuu. Tällöin seuraa hetkellinen tehotarkkailuvaihe, suurelta osin jo ulkoisen paineen johdosta. Kuitenkaan syvemmän tason linjaukset eivät yleensä muutu, lukuunottamatta melko kosmeettisia järjestelyjä.

Demokraattisessa valtiossa tiedusteluelin on kuitenkin poikkeuksetta resursseiltaan vähäinen ja sen reaaliset toimintaedellytykset ovat varsin pitkälti kiinni sen informaatiokytköksistä. Tyypillisesti ihmisoikeuksiin ja poliittisiin toimintavapauksiin vakavasti suhtautuvissa Pohjoismaissa on soluttamista, teknistä valvontaa ym. pyritty rajaamaan mahdollisimman vähäiseen määrään kohteita - tämä on perusteltavissa toisaalta sekä lainsäädännön asettamilla tiukoilla rajoilla tällaiselle toiminnalle ja toisaalta resurssien vähäisyydellä, mutta myös asennoitumisella ja kulttuurilla, joka etenkin Pohjoismaissa on pyrkinyt suosimaan "vähimmän haitan, vähimmän tunkeutumisen" mallia.

"Perinteisen" terrorismintorjunnan ja vastavakoilun puolella asennoituminen informaatiokytkösten käyttöön, kansainväliseen yhteistyöhön, tietojen jatkuvaan ajantasaistamiseen ja proaktiiviseen toimintamalliin reaktiivisen sijasta on sen sijaan ollut jo pitkään jonkinlainen itsestäänselvyys. Tämän muutoksen havaitsi Suomessakin 2000-luvun mittaan.

Pitkittyneen intron jälkeen asiaan.

Mikäli ABB:n suorittaman joukkosurman kaltaisia tekoja halutaan kyetä ehkäisemään ennalta niin tehokkaasti, kuin suinkin mahdollista, on ensin valittava missä kohti janaa perinteisten liberaalin poliittisen kulttuurin ja yhteiskunnan arvot ja turvallisuusintressit halutaan kohtaavan. On selvää, että painetta on siirtää tätä kohtaamispistettä enemmän turvallisuuspainotteiseen suuntaan, joka tarkoittaa väkisinkin tietynlaisten (toiminta)vapauksien kustannuksilla liikkumista. Otetaan tämä työolettamaksi, katsotaan mihin sillä päästäisiin.

Mikäli esimerkiksi Suojelupoliisin yhteyteen perustettaisiin nyt tämän jälkimainingeissa "task force: Right-wing extremism" (tai ylipäätään "extremism"), tulisi sen toiminta jakaa kolmeen osaan:
- seulonta
- analyysi
- toiminta

Seulontavaiheessa ollaan _ulkopuolelta_ tulevan informaation varassa. Tällaisia informaationlähteitä voivat tietysti olla myös poliisin omat aktiiviset tiedonetsintähankkeet, mutta yli 95% näkisin tämän olevan suuren yleisön varassa. Suurta yleisöä ei voida edellyttää tuntevan rikostunnusmerkkien täyttymistä, joten ilmoituskynnys tulee saada mahdollisimman matalaksi (tämä taas edellyttää sekä anonymiteettiä korostavaa, että teknisesti mahdollisimman helposti lähestyttävää ilmoitusjärjestelmää, mieluiten sellaista jossa kansalainen kokee lähinnä ohjaavansa havaintonsa eteenpäin eikä suoranaisesti ilmiantavansa tai käynnistävänsä esitutkintaprosessia). Eniten resursseja tarvitaan siis 24/7 operoivaan seulontayksikköön, jolla tulee olla toimintansa tueksi laajan asiantuntijaryhmän laatimat "checklistit" tunnistamaan ns. punaisen ja keltaiset tason sisällöt ja erittelemään ne muista. Todennäköisesti alle 1% kaikesta ilmoitusmassasta ylittää tämän kynnyksen.

Punaisen ja keltaisen tason ylittäneet ilmoitukset ohjataan analyysivaiheeseen, jossa näiden ympärille pyritään rakentamaan kokonaiskuva. Tässäkään vaiheessa ei välttämättä vielä ylity nykyisen lainsäädännön mukainen esitutkinnan aloittamiskynnys. Ollaan siis kaukana siitä, miten poliisitoiminta on yleensä (ja etenkin Pohjoismaissa) mielletty: ollaan puhtaan tiedustelutoiminnan puolella, mutta nyt sitä sovelletaan siis kotimaan tasolla samalla metodiikalla, kuin perinteisesti kv-tasolla. Analyysitasolla tehdään lopullinen määrittely ilmoitussisällöistä, ohjataan tarvittaessa eteenpäin toimintatasolle (jolla siis vasta aktivoituu tavanomainen poliisitoiminta: valitaan rikosnimike jolla tutkinta käynnistetään, aloitetaan seurantatoimet, ryhdytään valmistelemaan mahdollisia pakkokeinoja jne). Vasta toimintatasolla oikeastaan siis tarvitaan perinteistä poliisielintä, kaksi aiempaa tasoa ovat enemmänkin sen mallista tiedustelutoimintaa, jota varsinkin manner-Euroopassa on paljon. Monille voi tulla yllätyksenä, ettei esim. Saksan "Bundesamt für Verfassungsschütz" ole lainkaan poliisi-instanssi.

Loppuun vielä paluu tosiseikkoihin. Nykymuotoisella suomalaisella poliisikoneistolla on varsin vaikea ehkäistä mitään nyt tapahtuneen kaltaista. Esittämäni täysin hypoteettinen ja olemassaolevien ulkomaalaisten koneistojen mallia lainaava luonnostelma edellyttäisi merkittävää taloudellista panosta ja ennen kaikkea poliittista tahtoa siirtyä varsin erilaiseen yhteiskuntaan. Pääpaino olisi juuri kansalaisten aktivoitumisella ja resurssien kohdistamisella kansalaisilta tulevan "huolestuneen informaation" perusteelliseen ja jatkuvaan, nopeaan ja määrätietoiseen perkaamiseen. Ja kyllä, toimintaan joka on varsin vahvasti "potentiaalisesti vaarallinen", "mahdollisesti rikokseen syyllistyvä", "ajatusrikollinen" -sektorilla. Onko lopputulema sitten kansalaisen kannalta huonompi vai parempi, on tietysti oma kysymyksensä...

Tämä nyt vain nopeasti ajateltuna työpäivän päätteeksi, joku paremmin substanssin tunteva saa vapaasti pointata virheitä ajatuskuluissa.

[karijuhani]

Nop, eikä kukaan ole kysynyt tilaisuudessa vielä kadonneiden määristä. Ruumiskoirilla kuulema etsitään saarella.

68 kuollutta saarella, poliisi ilmoitti juuri tiedotustilaisuudessa. Oslossa 8 kuollutta, luku saattaa muuttua

Tuliko tiedostustilaisuudessa mitään muuta,uutta tietoa???Mahdollisista muista osallisista???

Kertoiko poliisi miten tuo vajaan parinkymmenen vainajan "häviäminen" tapahtui???

[Nine Elms]

Lyhyt täydennys vielä edelliseen:

Ilmoitus"velvollisuuden" tulisi kattaa paitsi kansalaiset, myös kaikki sellaiset elimet, joiden kautta kulkee informaatiota, joka tavalla tai toisella liittyy tai voi liittyä yhteiskunnalle vaaralliseen toimintaan. Etusijalla tällaisia olisivat tulli, posti, julkiset liikennevälineet ja esim. teleoperaattorit. Jälleen tarvitaan huolella laadittuja tarkastuslistoja ja paljon koulutusta henkilöstölle: mitkä ovat "vaaran merkkejä", mihin tulee reagoida? Varmasti etenkin tullilla onkin jo huomattava asiantuntemus tällaisesta perinteisemmän rikollisuuden kuten esim. huumerikollisuuden ja salakuljetustoiminnan kitkemisessä.

Ja todetaan nyt vielä rautalangasta, että mikään seula ei tule kattamaan kaikkea mahdollista ja seulan kiristäminen tulee taatusti lisäämään myös tämänkaltaiseen toimintaan pyrkivien yrityksiä pyristellä sen läpi. On silti tärkeä poliittinen kysymys, haluammeko yhteiskuntana tiukemman kärpäsverkon, kuin se tällä hetkellä verraten suurisilmäisenä on?

[Säteri]

68 kuollutta saarella, poliisi ilmoitti juuri tiedotustilaisuudessa. Oslossa 8 kuollutta, luku saattaa muuttua

Tuliko tiedostustilaisuudessa mitään muuta,uutta tietoa???Mahdollisista muista osallisista???

Kertoiko poliisi miten tuo vajaan parinkymmenen vainajan "häviäminen" tapahtui???

niinpä, perjantai-iltana 23.30 poliisi tiedotti että 9-10 kuollutta, varmasti jo ensimmäiset poliisit näki että kuolleita on paljon enemmän. Varmaan kadonneiksi ilmoitetuista osa ei ole edes ollut saarella ja poliisille ei ole vaivauduttu ilmoittamaan kun ko. henkilöt ovat ottaneet yhteyden omaisiin

[Säteri]

Mistä johtuu että nää terroristit on aina ensin tuntemattomia poliisille ja AINA paljastuu että olihan niitä merkkejä aikaisemminkin olemassa? Pitääkö Supo ja vastaavat tiedusteluelimet paikallispoliisit aina ihan pihalla?

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7726734

Breivik oli Norjan Supon listalla maaliskuussa, syynä tuo kemikaalitilaus Puolasta...

eipä ole vaivauduttu tutkimaan Breivikin taustoja ollenkaan

[eyes]

HS tänään sivulla A7: Psykiatrisen vankisairaalan ylilääkäri Hannu Lauerma mielestä epäilty tekijä mitä luultavammin ei ole mielisairas. "Hän luultavasti ymmärsi täysin mitä teki". "Hän totetutti terroristisen tekonsa määrätietoisesti ja tehokkaasti".

Lauermalla ei ole lausuntoa antaessaan olleet kaikki faktat ihan hallussa...

ABB ei ole käynyt armeijaa,firma ei ole ollut menestyvä->sillähän ei ole ainakaan lehtitietojen mukaan ollut minkäänlaista toimintaa...

Sulla ne faktat ei näytä olevan hallussa. Useammassa uutisessa on kerrottu, että ABB on käynyt armeijan, mutta hänellä ei ole (muuta) sotilaallista taustaa.

[karijuhani]

ABB:n oman kertomuksen mukaan ei ole ollut asepalveluksessa!

Q: Military experience?
A: None. I avoided the mandatory draft service when I was 18 because I didn’t feel any loyalty to the ruling political parties. I understood from early age that dying for your country would involve fighting your own leading political parties, not serving them.

HS tänään sivulla A7: Psykiatrisen vankisairaalan ylilääkäri Hannu Lauerma mielestä epäilty tekijä mitä luultavammin ei ole mielisairas. "Hän luultavasti ymmärsi täysin mitä teki". "Hän totetutti terroristisen tekonsa määrätietoisesti ja tehokkaasti".

Lauermalla ei ole lausuntoa antaessaan olleet kaikki faktat ihan hallussa...

ABB ei ole käynyt armeijaa,firma ei ole ollut menestyvä->sillähän ei ole ainakaan lehtitietojen mukaan ollut minkäänlaista toimintaa...

Sulla ne faktat ei näytä olevan hallussa. Useammassa uutisessa on kerrottu, että ABB on käynyt armeijan, mutta hänellä ei ole (muuta) sotilaallista taustaa.

[Omega]

poliittista tahtoa siirtyä varsin erilaiseen yhteiskuntaan. Pääpaino olisi juuri kansalaisten aktivoitumisella ja resurssien kohdistamisella kansalaisilta tulevan "huolestuneen informaation" perusteelliseen ja jatkuvaan, nopeaan ja määrätietoiseen perkaamiseen. Ja kyllä, toimintaan joka on varsin vahvasti "potentiaalisesti vaarallinen", "mahdollisesti rikokseen syyllistyvä", "ajatusrikollinen" -sektorilla. Onko lopputulema sitten kansalaisen kannalta huonompi vai parempi, on tietysti oma kysymyksensä...

Itselleni mieleen tulee tästä toimintamallista vanhojen aikojen DDR. Epäilemättä ns. moderni ja avoin tietoyhteiskunta on kovien haasteiden edessä. Mielestäni muutaman väkivallan teon ei saa tehdä yhteiskunnasta suljettua. Kansalainen kyttää kansalaista -tyylinen toiminta nopeasti vääristyy ja rakentaa oman "pahuuden" hierarkiansa, jonka vaikutukset kansakuntaan ovat muutamia yksittäisiä tekoja haitallisempia.