Poliisin tekemät rikokset, virheet tms...

[Eliza]

^ Ei minun kertomukseni ole ristiriitainen. Minusta hyökkäyksen uhri voi ampua hyökkäyksen yrittäjää vaikka 20 kertaa. Oli sitten poliisi tai siviili.

Oma tapaus oli sellainen että voimankäyttö oli sen verran vähäistä että se meni hätävarjeluna (ei liioitteluna) helposti. Yksi keskustelu asemalla riitti. Yksityiskohtiin en yksityisyyteen liittyvistä syistä mene.

[matlockb]

Niin, se vain on rikoslaissa yksi monista mätäpaiseista että poliisilla on "oikeus" ampua hyökkääjää, siivilillä ei ja vaikka katsotaan hätävarjeluksi niin tuomiota tulee sille joka puolustaa itseään, perhettään tai kotiaan.
Poliisi selviää kuin koira veräjästä.

[Eliza]

^ Väärin. Kaikkien pitäisi selvitä kuin koira veräjästä jos hätävarjelun tarve voidaan näyttää toteen. On kohtuutonta että ihmiseltä odotetaan järkevää harkintaa tilanteessa jossa oma henki tai terveys on vakavassa vaarassa. Millä logiikalla pitäisi odottaa tuleeko puukosta niin kovaa että henki lähtee? Eikö hyökkääjää saa pysäyttää?

Olennainen asia ensimmäisen lauseen lopussa, eli hätävarjelua ei ole sellainen että ampuu jonkun joka katsoo pahasti.

Kyllä poliisi tosiaan tekee virheitä mutta minun mielestäni veitsi kädessä riehuva sekopää saa ihan mitä ansaitsee jos saa osuman luodista. En tunne pienintäkään sääliä sitä henkilöä kohtaan. Ja ihan sama ampuiko poliisi vai siviili. Hyvä että joku ampui.

[matlockb]

^ Väärin. Kaikkien pitäisi selvitä kuin koira veräjästä jos hätävarjelun tarve voidaan näyttää toteen. On kohtuutonta että ihmiseltä odotetaan järkevää harkintaa tilanteessa jossa oma henki tai terveys on vakavassa vaarassa. Millä logiikalla pitäisi odottaa tuleeko puukosta niin kovaa että henki lähtee? Eikö hyökkääjää saa pysäyttää?

Olennainen asia ensimmäisen lauseen lopussa, eli hätävarjelua ei ole sellainen että ampuu jonkun joka katsoo pahasti.

Kyllä poliisi tosiaan tekee virheitä mutta minun mielestäni veitsi kädessä riehuva sekopää saa ihan mitä ansaitsee jos saa osuman luodista. En tunne pienintäkään sääliä sitä henkilöä kohtaan. Ja ihan sama ampuiko poliisi vai siviili. Hyvä että joku ampui.

Niin, olen nimenomaan Elizan kanssa samaa mieltä että kaikkien pitäisi vastaavissa tilanteissa selvitä kuin koira veräjästä! Mutta on väärin että nyt tämä koskee käytännössä vain poliisia, ei siiviliä.

[Eliza]

^ Se on väärin.

En kuitenkaan kritisoisi tuosta ampunutta poliisia vaan lainsäädäntöä ja oikeusjärjestelmää jotka eivät osaa huomioida hätävarjelua käytännössä ollenkaan. Kyseessä ei ole siis poliisin tekemä virhe vaan huono laki. Poliitikkojen tekemä virhe.

[matlockb]

Pääsimme ilmeisesti Elizan kanssa yhteisymmärrykseen?

[Eliza]

^ Oltiinko me eri mieltä jostakin?

[matlockb]

^ Itase asiassa ei oltu eri mieltä mistään, ilmaistiin vain sanat vähän väärin niin että ne saattoi käsittää miten sattuu.

[Pirhonen]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011080 ... 7_uu.shtml

Nopeutta silmällä pitänyt automaattinen valvontakamera rankaisi jopa 80 kilometrin tuntinopeutta ajaneita kuljettajia.

Valvontakamera ehti räpsiä yli sata sakko-otosta kahden tunnin ajan, ennen kuin virhe huomattiin. Todellisuudessa alueella on 100km/h nopeusrajoitus.

Poliisi luonnehtii kömmähdystä inhimilliseksi erehdykseksi.

Väärin asetettu valvontakamera sijaitsi Valtatie 8:lla Pedersöressä Mysingenin kohdalla, ja se merkitsi virheellisiä ylinopeuksia yöllä 1. elokuuta.

Poliisi on korjannut virheet, eikä näiden tapausten autoilijoille aiheudu seuraamuksia. Keski-Pohjanmaan ja Pietarsaaren poliisilaitos pahoittelee tapahtunutta.

IL

Siinäpä taas virhettä kerrakseen, onneksi sentään eivät sakkoja lähetelleet.

[Outo Enkeli]

Tapahtui tälläinen tapaus 2000-luvun alkupuolella. Poliisit teki neljä laitonta kotietsintää ja muitaman muun teon, joissa olisi pitänyt tehdä toisin. Ainakin oppineen oli sitä mieltä.

Erästä kerrostalo-huoneistoa poliisit postasivat pitkän aikaa. Asunto ei kuulunut kenellekään heistä, jotka myöhemmin saivat tuomioita huumeista, aseista jne... Asunto ei ollut kenenkään heidän hallinnassa, vaan he saivat sinne avaimen asunnon haltijalta, joka asui toisaalla. Eräässä kotietsinnässä asunnossa oli pumpputoiminen rynnäkkö-haulikko. Ase jätettiin sinne. Se kuvattiin vain. Samoin siellä oli poliisin laskujen mukaan noin 2000 8mg:n Subutex tabletteja ja jonkin verran amfetamiinia. Subutexit laskettiin siten, että pussista otettiin yksi nappi ja se punnittiin kalibroidulla vaa'alla ja sitten punnittiin koko pussi. Seuravaana yönä punnittiin pussi uudelleen ja poliisit saivat tietää paljonko nappeja lähti vuorokauden aikaan liikkeelle. Näistä etsinnöistä ei ilmoitettu kenellekkään vasta kuin esitutkinta materiaali oli valmis.

Asiasta tehtiin valituksia vastaajien toimesta. Tässä hieman infoa toimista.
Koko homman "vetäjä" oli taposta tuomittu ja rangaistuksen kärsinyt henkilö. Hän vapautui elokuussa ja melkein heti hän oli seurannassa. Seurantaa kesti 10kk:tta, josta noin 6kk:tta oli myös puhelinkuuntelua ja teknistä kuuntelua yms. Eräs(en tarkkaan muista titteliä ym, mutta ne olisi sen hesarin sivuilla) Helsingin yli-opiston rikostieteen professori arvosteli hesarissa sitä, että taposta tuomitun henkilön käytössä ja hänen omistama(tuli sitten ilmi, että ase on hänen ja sitä lainasi muut "porukan" jäsenet)haulikko jätettiin asuntoon. Professori oli sitä mieltä, että ase olisi pitänyt takavarikoida. Olihan kyseinen henkilö surmannut ennenkin ja poliisi antaa hänen pitää haulikkoa. Haulikkoa myöhemmin käytettiinkin teoissa, joissa olisi voinut tulla ruumiita(useiden henkiöiden toimesta. ei siis pelkästään ns. "pomo"). Poliisi halusi, että homma jatkuu, tulee lisää tuomiohin vuosia, kun antaa poikien touhuta. Myös Subutexien asuntoon jättämistä arvosteltiin. Sinä aikana kuoli ainakin kolme henkilöä Subutexin, rauhoittavien ja alkoholin yhteisvaikutuksesta johtuneeseen hengityslamaan. Yhdestä tapauksesta olen täysin varma, että eräs henkilö kuoli juuri sen erän subun ja mainitsemieni aineiden yht.vaikutuksesta.

Kotietsintöjä siis ei ilmoitettu, vaikka ne pitäisi lain mukaan ilmoittaa mahd. pian asunnon omistajalle. Mieluiten ennen etsintää, ei missään tapauksessa kuukausien kuluttua. Tästä ja muista kertomistani asioista oli Helsingin Sanomissa etusivulla ja sisäsivuilla lisää vuonna 2004, ellen ihan väärin muista. Rikokset tapahtuivat vuosina 2002-2003. Asiaa uutisoitiin aiemmin lehdissä Savon suurimpana huume-juttuna(siihen mennessä. Tuhansia Subutexejä ja kiloja amfetamiinia)ja suurena Subutex-juttuna.

Poliisit saivat nuhteita, mutta ei sen kummempaa. Oikeusvaltiossa kaikkien pitäisi noudattaa tiettyjä pelisääntöjä, mutta ei se näköjään mene niin.

Onko muilla tiedossa poliisin tekemiä rikkeitä? Jakakaa ne muillekkin!

Hesarin arkistosta löytyi tämä referaatti:


Poliisi jätti huumeet ja aseen asuntoon salaisessa kotietsinnässä




SUSANNA REINBOTH




Huumeet päätyivät katukauppaan ja laiton ase kateisiin, kun poliisi päätti salaisten kotietsintöjen päätteeksi jättää esineet asuntoon Kuopiossa.

Huumeliiga jatkoi vielä toimintaansa useita kuukausia poliisin tarkkailun alla, ja yksi huumeidenkäyttäjä kuoli liigan välittämään Subutexiin. Subutex on huumeista irti yrittävien tukihoidon lääke, jota käytetään myös huumeena.

Poliisin tutkintataktiikka arveluttaa oikeusoppineita. Poliisin toiminnasta on tehty kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle.



Keskusrikospoliisi (krp) ja Kuopion poliisi tutkivat 2002-2003 laajaa huumeliigaa, joka levitti muun muassa Subutexia ja amfetamiinia. Kuopion käräjäoikeus tuomitsi sittemmin yhdeksän miestä ehdottomiin vankeusrangaistuksiin, ja nyt asia on vireillä Itä-Suomen hovioikeudessa.

Kovimman rangaistuksen, seitsemän vuotta vankeutta, sai 29-vuotias siilinjärveläinen mies, jonka asuntoon poliisi teki salaa kaksi etsintää jutun tutkinnan aikana. Poliisi löysi asunnosta 300 Subutex-tablettia joulukuussa 2002 ja seuraavassa kuussa noin 1150 tablettia. Asunnossa oli myös laiton pumppuhaulikko.



Poliisin tarkoitus oli paljastaa koko huumeorganisaatio. Hanke olisi romahtanut, jos epäillyt olisivat saaneet tietää tutkinnasta.

Siksi asunnosta löytyneitä huumeita ja haulikkoa ei takavarikoitu vaan vain valokuvattiin. Yksi tabletti toimitettiin tutkimuksiin krp:n laboratorioon.

Liiga jatkoi toimintaansa, ja poliisi seurasi sitä muun muassa puhelinkuuntelun avulla.

Poliisin valokuvaamat tabletit päätyivät katukauppaan. Ne loppuivat helmikuun lopussa 2003.

Uusi erä saatiin kuukautta myöhemmin. Aineita käyttäjille välittänyt mies kävi heti samana päivänä hakemassa niitä 29-vuotiaalta.

Välittäjällä oli mukanaan 27-vuotias Subutex-käyttäjä, joka kuoli seuraavana yönä. Oikeuslääketieteellisen lausunnon mukaan kuolinsyy oli lääke- ja huumausainemyrkytys. Tärkein yksittäinen tekijä oli Subutex, jonka lisäksi miehen veressä oli alkoholia ja rauhoittavia bentsodiatsepiini-lääkkeitä.

Liigan toiminta jatkui vielä jonkin aikaa, ja toukokuussa 2003 poliisi alkoi ottaa kiinni epäiltyjä.



Kotietsinnässä löydetty laiton pumppuhaulikko on nyt kateissa.

Väkivaltaisena tunnettu 29-vuotias mies oli vapautunut vankilasta vain jokin aika aiemmin suorittamasta yli yhdeksän vuoden vankeusrangaistusta 1997 tehdystä taposta.

Huumejutun yhteydessä mies sai tuomion myös väkivaltaisesta velanperinnästä. Hän oli pahoinpidellyt yhtä velallista syrjätien varressa ja pelotellut toista käsiaseella soramontulla.

Soramontun tapahtumista poliisi sai vihjeitä puhelinkuuntelussa. 29-vuotias ja toinen uhkailija olivat keskustelleet "opetuksesta" ja "säikäyttämisestä" puhelimitse kolme kertaa. Poliisi nauhoitti puhelut, mutta ei ehtinyt kuunnella niitä ennen "opetusta".

Yhdessä puhelussa 29-vuotias myös kehuskeli ampuneensa pumppuhaulikolla baarin pihassa.



Huumetutkinnan yleisjohtajana toiminut rikosylikomisario Jouko Tainio keskusrikospoliisista kertoo, että poliisi valitsi tietoisesti linjan, että kotietsinnät tehdään salassa ja löydetyt esineet jätetään paikalleen.

"Poliisi valitsi aika rohkean taktiikan ja jätti oikeuden arvioitavaksi sen, onko siinä menty liian pitkälle vai ei. Vielä meille ei ole tullut palautetta, että olisimme toimineet väärin tai lainvastaisesti", hän korostaa.

Myös syyttäjä pidettiin Tainion mukaan ajan tasalla käytetyistä keinoista. Tainio huomauttaa, ettei kukaan kyseenalaistanut poliisin toimintaa oikeudessa. Edes syytettyjen asianajajat eivät nostaneet asiaa esille vaikka tiesivät siitä.

Kotietsinnän kohteeksi joutunutta kerrostalohuoneistoa Tainio luonnehtii pikemmin huumeliigan piilokonttoriksi kuin kenenkään asunnoksi.



Poliisin tarkoituksena oli Tainion mukaan ajaa alas koko Ylä-Savossa rehottanut, EU-kriteerit täyttävä rikollisorganisaatio.

"Jälkikäteenkin arvioiden valittu taktiikka johti hyvään lopputulokseen, sillä yhteensä Kuopiossa, Lapinlahdella, Iisalmessa ja Oulussa joutui syytteeseen viitisenkymmentä ihmistä", Tainio ynnää.

Hän huomauttaa, että poliisin toiminnan vaikuttavuudesta kertoo se, että alueella on vieläkin aineista pulaa.

Artikkelilinkki: Poliisin menetelmät hämmästyttävät oikeusoppineita

[Outo Enkeli]

Tapahtui tälläinen tapaus 2000-luvun alkupuolella. Poliisit teki neljä laitonta kotietsintää ja muitaman muun teon, joissa olisi pitänyt tehdä toisin. Ainakin oppineen oli sitä mieltä.

Erästä kerrostalo-huoneistoa poliisit postasivat pitkän aikaa. Asunto ei kuulunut kenellekään heistä, jotka myöhemmin saivat tuomioita huumeista, aseista jne... Asunto ei ollut kenenkään heidän hallinnassa, vaan he saivat sinne avaimen asunnon haltijalta, joka asui toisaalla. Eräässä kotietsinnässä asunnossa oli pumpputoiminen rynnäkkö-haulikko. Ase jätettiin sinne. Se kuvattiin vain. Samoin siellä oli poliisin laskujen mukaan noin 2000 8mg:n Subutex tabletteja ja jonkin verran amfetamiinia. Subutexit laskettiin siten, että pussista otettiin yksi nappi ja se punnittiin kalibroidulla vaa'alla ja sitten punnittiin koko pussi. Seuravaana yönä punnittiin pussi uudelleen ja poliisit saivat tietää paljonko nappeja lähti vuorokauden aikaan liikkeelle. Näistä etsinnöistä ei ilmoitettu kenellekkään vasta kuin esitutkinta materiaali oli valmis.

Asiasta tehtiin valituksia vastaajien toimesta. Tässä hieman infoa toimista.
Koko homman "vetäjä" oli taposta tuomittu ja rangaistuksen kärsinyt henkilö. Hän vapautui elokuussa ja melkein heti hän oli seurannassa. Seurantaa kesti 10kk:tta, josta noin 6kk:tta oli myös puhelinkuuntelua ja teknistä kuuntelua yms. Eräs(en tarkkaan muista titteliä ym, mutta ne olisi sen hesarin sivuilla) Helsingin yli-opiston rikostieteen professori arvosteli hesarissa sitä, että taposta tuomitun henkilön käytössä ja hänen omistama(tuli sitten ilmi, että ase on hänen ja sitä lainasi muut "porukan" jäsenet)haulikko jätettiin asuntoon. Professori oli sitä mieltä, että ase olisi pitänyt takavarikoida. Olihan kyseinen henkilö surmannut ennenkin ja poliisi antaa hänen pitää haulikkoa. Haulikkoa myöhemmin käytettiinkin teoissa, joissa olisi voinut tulla ruumiita(useiden henkiöiden toimesta. ei siis pelkästään ns. "pomo"). Poliisi halusi, että homma jatkuu, tulee lisää tuomiohin vuosia, kun antaa poikien touhuta. Myös Subutexien asuntoon jättämistä arvosteltiin. Sinä aikana kuoli ainakin kolme henkilöä Subutexin, rauhoittavien ja alkoholin yhteisvaikutuksesta johtuneeseen hengityslamaan. Yhdestä tapauksesta olen täysin varma, että eräs henkilö kuoli juuri sen erän subun ja mainitsemieni aineiden yht.vaikutuksesta.

Kotietsintöjä siis ei ilmoitettu, vaikka ne pitäisi lain mukaan ilmoittaa mahd. pian asunnon omistajalle. Mieluiten ennen etsintää, ei missään tapauksessa kuukausien kuluttua. Tästä ja muista kertomistani asioista oli Helsingin Sanomissa etusivulla ja sisäsivuilla lisää vuonna 2004, ellen ihan väärin muista. Rikokset tapahtuivat vuosina 2002-2003. Asiaa uutisoitiin aiemmin lehdissä Savon suurimpana huume-juttuna(siihen mennessä. Tuhansia Subutexejä ja kiloja amfetamiinia)ja suurena Subutex-juttuna.

Poliisit saivat nuhteita, mutta ei sen kummempaa. Oikeusvaltiossa kaikkien pitäisi noudattaa tiettyjä pelisääntöjä, mutta ei se näköjään mene niin.

Onko muilla tiedossa poliisin tekemiä rikkeitä? Jakakaa ne muillekkin!

Hesarin arkistosta löytyi tämä referaatti:


Poliisi jätti huumeet ja aseen asuntoon salaisessa kotietsinnässä




SUSANNA REINBOTH




Huumeet päätyivät katukauppaan ja laiton ase kateisiin, kun poliisi päätti salaisten kotietsintöjen päätteeksi jättää esineet asuntoon Kuopiossa.

Huumeliiga jatkoi vielä toimintaansa useita kuukausia poliisin tarkkailun alla, ja yksi huumeidenkäyttäjä kuoli liigan välittämään Subutexiin. Subutex on huumeista irti yrittävien tukihoidon lääke, jota käytetään myös huumeena.

Poliisin tutkintataktiikka arveluttaa oikeusoppineita. Poliisin toiminnasta on tehty kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle.



Keskusrikospoliisi (krp) ja Kuopion poliisi tutkivat 2002-2003 laajaa huumeliigaa, joka levitti muun muassa Subutexia ja amfetamiinia. Kuopion käräjäoikeus tuomitsi sittemmin yhdeksän miestä ehdottomiin vankeusrangaistuksiin, ja nyt asia on vireillä Itä-Suomen hovioikeudessa.

Kovimman rangaistuksen, seitsemän vuotta vankeutta, sai 29-vuotias siilinjärveläinen mies, jonka asuntoon poliisi teki salaa kaksi etsintää jutun tutkinnan aikana. Poliisi löysi asunnosta 300 Subutex-tablettia joulukuussa 2002 ja seuraavassa kuussa noin 1150 tablettia. Asunnossa oli myös laiton pumppuhaulikko.



Poliisin tarkoitus oli paljastaa koko huumeorganisaatio. Hanke olisi romahtanut, jos epäillyt olisivat saaneet tietää tutkinnasta.

Siksi asunnosta löytyneitä huumeita ja haulikkoa ei takavarikoitu vaan vain valokuvattiin. Yksi tabletti toimitettiin tutkimuksiin krp:n laboratorioon.

Liiga jatkoi toimintaansa, ja poliisi seurasi sitä muun muassa puhelinkuuntelun avulla.

Poliisin valokuvaamat tabletit päätyivät katukauppaan. Ne loppuivat helmikuun lopussa 2003.

Uusi erä saatiin kuukautta myöhemmin. Aineita käyttäjille välittänyt mies kävi heti samana päivänä hakemassa niitä 29-vuotiaalta.

Välittäjällä oli mukanaan 27-vuotias Subutex-käyttäjä, joka kuoli seuraavana yönä. Oikeuslääketieteellisen lausunnon mukaan kuolinsyy oli lääke- ja huumausainemyrkytys. Tärkein yksittäinen tekijä oli Subutex, jonka lisäksi miehen veressä oli alkoholia ja rauhoittavia bentsodiatsepiini-lääkkeitä.

Liigan toiminta jatkui vielä jonkin aikaa, ja toukokuussa 2003 poliisi alkoi ottaa kiinni epäiltyjä.



Kotietsinnässä löydetty laiton pumppuhaulikko on nyt kateissa.

Väkivaltaisena tunnettu 29-vuotias mies oli vapautunut vankilasta vain jokin aika aiemmin suorittamasta yli yhdeksän vuoden vankeusrangaistusta 1997 tehdystä taposta.

Huumejutun yhteydessä mies sai tuomion myös väkivaltaisesta velanperinnästä. Hän oli pahoinpidellyt yhtä velallista syrjätien varressa ja pelotellut toista käsiaseella soramontulla.

Soramontun tapahtumista poliisi sai vihjeitä puhelinkuuntelussa. 29-vuotias ja toinen uhkailija olivat keskustelleet "opetuksesta" ja "säikäyttämisestä" puhelimitse kolme kertaa. Poliisi nauhoitti puhelut, mutta ei ehtinyt kuunnella niitä ennen "opetusta".

Yhdessä puhelussa 29-vuotias myös kehuskeli ampuneensa pumppuhaulikolla baarin pihassa.



Huumetutkinnan yleisjohtajana toiminut rikosylikomisario Jouko Tainio keskusrikospoliisista kertoo, että poliisi valitsi tietoisesti linjan, että kotietsinnät tehdään salassa ja löydetyt esineet jätetään paikalleen.

"Poliisi valitsi aika rohkean taktiikan ja jätti oikeuden arvioitavaksi sen, onko siinä menty liian pitkälle vai ei. Vielä meille ei ole tullut palautetta, että olisimme toimineet väärin tai lainvastaisesti", hän korostaa.

Myös syyttäjä pidettiin Tainion mukaan ajan tasalla käytetyistä keinoista. Tainio huomauttaa, ettei kukaan kyseenalaistanut poliisin toimintaa oikeudessa. Edes syytettyjen asianajajat eivät nostaneet asiaa esille vaikka tiesivät siitä.

Kotietsinnän kohteeksi joutunutta kerrostalohuoneistoa Tainio luonnehtii pikemmin huumeliigan piilokonttoriksi kuin kenenkään asunnoksi.



Poliisin tarkoituksena oli Tainion mukaan ajaa alas koko Ylä-Savossa rehottanut, EU-kriteerit täyttävä rikollisorganisaatio.

"Jälkikäteenkin arvioiden valittu taktiikka johti hyvään lopputulokseen, sillä yhteensä Kuopiossa, Lapinlahdella, Iisalmessa ja Oulussa joutui syytteeseen viitisenkymmentä ihmistä", Tainio ynnää.

Hän huomauttaa, että poliisin toiminnan vaikuttavuudesta kertoo se, että alueella on vieläkin aineista pulaa.

Artikkelilinkki: Poliisin menetelmät hämmästyttävät oikeusoppineita

Ja toinen HS:n arkistoista:


Poliisin menetelmät hämmästyttävät oikeusoppineita




SUSANNA REINBOTH




Poliisin tutkintamenetelmät Kuopion huumejutussa hämmästyttävät oikeusoppineita.

Professori Dan Frände Helsingin yliopistosta arvioi, että poliisi on toiminut aivan virkavirheen rajamailla.

Subutex-kuolemaa ei hänen mukaansa voida laskea poliisin syyksi, sillä poliisi ei aiheuttanut sitä. Sen sijaan poliisin olisi pitänyt puuttua laittomiin aineisiin kotietsinnässä.

"Huumeiden osalta on vähän niin ja näin, mutta erityisen skeptisesti suhtaudun siihen, että pumppuhaulikko jätettiin asuntoon. Kyllä virkavirhe on erittäin lähellä", Frände summaa.



Dosentti Johanna Niemi-Kiesiläinen Helsingin yliopistosta puolestaan pitää järkyttävänä sitä, että poliisi on tehnyt kotietsinnät salassa.

"Lähtökohta on se, että meillä ei ole salaista kotietsintää. Se ei kuulu oikeusvaltioon."

Pakkokeinolain mukaan asunnon haltijalle on annettava mahdollisuus olla paikalla kotietsinnässä. Jos tämä ei ole mahdollista, etsinnästä on lain mukaan "viipymättä ilmoitettava sille, jonka luona se on toimitettu".

Kotietsinnöistä ilmoitettiin Kuopion tapauksessa vasta nelisen kuukautta niiden jälkeen. Tämä ei Niemi-Kiesiläisen mukaan vastaa lain tarkoitusta.

"Olen aina ajatellut, että kotietsinnästä tehdään ilmoitus kohteelle heti. Mielestäni kyse voi olla enintään viikosta."

Kotietsinnän kohteen oikeussuojakeinot ovat Niemi-Kiesiläisen mielestä kotietsinnöissä yleensäkin Suomessa melko heikot.

"Pidän ongelmana esimerkiksi sitä, että päätös kotietsinnästä tehdään kokonaan poliisin sisällä, vaikka se on hyvin iso puuttuminen kotirauhaan. Mielestäni olisi aivan paikallaan, että päätöksen tekisi tuomioistuin."

Niemi-Kiesiläinen pitää mahdollisena, että poliisi ei aina heti takavarikoi laittomia aineita. Hänen mielestään olisi kuitenkin syytä olla varovainen, kun kyse on sellaisista huumeista, jotka voivat päätyä katukauppaan.

"Poliisin tehtävänä on myös estää rikoksia. En kuitenkaan näe ehdotonta määräystä siitä, että poliisin olisi pitänyt takavarikoida Subutex-tabletit heti."

Sen sijaan myös hän pitää hämmästyttävänä poliisin päätöstä jättää pumppuhaulikko asuntoon.

"Asetta ei voi jättää asuntoon vain sen takia, että kotietsintä ei paljastuisi", Niemi-Kiesiläinen korostaa.



Artikkelilinkki: Poliisi jätti huumeet ja aseen asuntoon salaisessa kotietsinnässä

[Outo Enkeli]

Tapahtui tälläinen tapaus 2000-luvun alkupuolella. Poliisit teki neljä laitonta kotietsintää ja muitaman muun teon, joissa olisi pitänyt tehdä toisin. Ainakin oppineen oli sitä mieltä.

Erästä kerrostalo-huoneistoa poliisit postasivat pitkän aikaa. Asunto ei kuulunut kenellekään heistä, jotka myöhemmin saivat tuomioita huumeista, aseista jne... Asunto ei ollut kenenkään heidän hallinnassa, vaan he saivat sinne avaimen asunnon haltijalta, joka asui toisaalla. Eräässä kotietsinnässä asunnossa oli pumpputoiminen rynnäkkö-haulikko. Ase jätettiin sinne. Se kuvattiin vain. Samoin siellä oli poliisin laskujen mukaan noin 2000 8mg:n Subutex tabletteja ja jonkin verran amfetamiinia. Subutexit laskettiin siten, että pussista otettiin yksi nappi ja se punnittiin kalibroidulla vaa'alla ja sitten punnittiin koko pussi. Seuravaana yönä punnittiin pussi uudelleen ja poliisit saivat tietää paljonko nappeja lähti vuorokauden aikaan liikkeelle. Näistä etsinnöistä ei ilmoitettu kenellekkään vasta kuin esitutkinta materiaali oli valmis.

Asiasta tehtiin valituksia vastaajien toimesta. Tässä hieman infoa toimista.
Koko homman "vetäjä" oli taposta tuomittu ja rangaistuksen kärsinyt henkilö. Hän vapautui elokuussa ja melkein heti hän oli seurannassa. Seurantaa kesti 10kk:tta, josta noin 6kk:tta oli myös puhelinkuuntelua ja teknistä kuuntelua yms. Eräs(en tarkkaan muista titteliä ym, mutta ne olisi sen hesarin sivuilla) Helsingin yli-opiston rikostieteen professori arvosteli hesarissa sitä, että taposta tuomitun henkilön käytössä ja hänen omistama(tuli sitten ilmi, että ase on hänen ja sitä lainasi muut "porukan" jäsenet)haulikko jätettiin asuntoon. Professori oli sitä mieltä, että ase olisi pitänyt takavarikoida. Olihan kyseinen henkilö surmannut ennenkin ja poliisi antaa hänen pitää haulikkoa. Haulikkoa myöhemmin käytettiinkin teoissa, joissa olisi voinut tulla ruumiita(useiden henkiöiden toimesta. ei siis pelkästään ns. "pomo"). Poliisi halusi, että homma jatkuu, tulee lisää tuomiohin vuosia, kun antaa poikien touhuta. Myös Subutexien asuntoon jättämistä arvosteltiin. Sinä aikana kuoli ainakin kolme henkilöä Subutexin, rauhoittavien ja alkoholin yhteisvaikutuksesta johtuneeseen hengityslamaan. Yhdestä tapauksesta olen täysin varma, että eräs henkilö kuoli juuri sen erän subun ja mainitsemieni aineiden yht.vaikutuksesta.

Kotietsintöjä siis ei ilmoitettu, vaikka ne pitäisi lain mukaan ilmoittaa mahd. pian asunnon omistajalle. Mieluiten ennen etsintää, ei missään tapauksessa kuukausien kuluttua. Tästä ja muista kertomistani asioista oli Helsingin Sanomissa etusivulla ja sisäsivuilla lisää vuonna 2004, ellen ihan väärin muista. Rikokset tapahtuivat vuosina 2002-2003. Asiaa uutisoitiin aiemmin lehdissä Savon suurimpana huume-juttuna(siihen mennessä. Tuhansia Subutexejä ja kiloja amfetamiinia)ja suurena Subutex-juttuna.

Poliisit saivat nuhteita, mutta ei sen kummempaa. Oikeusvaltiossa kaikkien pitäisi noudattaa tiettyjä pelisääntöjä, mutta ei se näköjään mene niin.

Onko muilla tiedossa poliisin tekemiä rikkeitä? Jakakaa ne muillekkin!

Hesarin arkistosta löytyi tämä referaatti:


Poliisi jätti huumeet ja aseen asuntoon salaisessa kotietsinnässä




SUSANNA REINBOTH




Huumeet päätyivät katukauppaan ja laiton ase kateisiin, kun poliisi päätti salaisten kotietsintöjen päätteeksi jättää esineet asuntoon Kuopiossa.

Huumeliiga jatkoi vielä toimintaansa useita kuukausia poliisin tarkkailun alla, ja yksi huumeidenkäyttäjä kuoli liigan välittämään Subutexiin. Subutex on huumeista irti yrittävien tukihoidon lääke, jota käytetään myös huumeena.

Poliisin tutkintataktiikka arveluttaa oikeusoppineita. Poliisin toiminnasta on tehty kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle.



Keskusrikospoliisi (krp) ja Kuopion poliisi tutkivat 2002-2003 laajaa huumeliigaa, joka levitti muun muassa Subutexia ja amfetamiinia. Kuopion käräjäoikeus tuomitsi sittemmin yhdeksän miestä ehdottomiin vankeusrangaistuksiin, ja nyt asia on vireillä Itä-Suomen hovioikeudessa.

Kovimman rangaistuksen, seitsemän vuotta vankeutta, sai 29-vuotias siilinjärveläinen mies, jonka asuntoon poliisi teki salaa kaksi etsintää jutun tutkinnan aikana. Poliisi löysi asunnosta 300 Subutex-tablettia joulukuussa 2002 ja seuraavassa kuussa noin 1150 tablettia. Asunnossa oli myös laiton pumppuhaulikko.



Poliisin tarkoitus oli paljastaa koko huumeorganisaatio. Hanke olisi romahtanut, jos epäillyt olisivat saaneet tietää tutkinnasta.

Siksi asunnosta löytyneitä huumeita ja haulikkoa ei takavarikoitu vaan vain valokuvattiin. Yksi tabletti toimitettiin tutkimuksiin krp:n laboratorioon.

Liiga jatkoi toimintaansa, ja poliisi seurasi sitä muun muassa puhelinkuuntelun avulla.

Poliisin valokuvaamat tabletit päätyivät katukauppaan. Ne loppuivat helmikuun lopussa 2003.

Uusi erä saatiin kuukautta myöhemmin. Aineita käyttäjille välittänyt mies kävi heti samana päivänä hakemassa niitä 29-vuotiaalta.

Välittäjällä oli mukanaan 27-vuotias Subutex-käyttäjä, joka kuoli seuraavana yönä. Oikeuslääketieteellisen lausunnon mukaan kuolinsyy oli lääke- ja huumausainemyrkytys. Tärkein yksittäinen tekijä oli Subutex, jonka lisäksi miehen veressä oli alkoholia ja rauhoittavia bentsodiatsepiini-lääkkeitä.

Liigan toiminta jatkui vielä jonkin aikaa, ja toukokuussa 2003 poliisi alkoi ottaa kiinni epäiltyjä.



Kotietsinnässä löydetty laiton pumppuhaulikko on nyt kateissa.

Väkivaltaisena tunnettu 29-vuotias mies oli vapautunut vankilasta vain jokin aika aiemmin suorittamasta yli yhdeksän vuoden vankeusrangaistusta 1997 tehdystä taposta.

Huumejutun yhteydessä mies sai tuomion myös väkivaltaisesta velanperinnästä. Hän oli pahoinpidellyt yhtä velallista syrjätien varressa ja pelotellut toista käsiaseella soramontulla.

Soramontun tapahtumista poliisi sai vihjeitä puhelinkuuntelussa. 29-vuotias ja toinen uhkailija olivat keskustelleet "opetuksesta" ja "säikäyttämisestä" puhelimitse kolme kertaa. Poliisi nauhoitti puhelut, mutta ei ehtinyt kuunnella niitä ennen "opetusta".

Yhdessä puhelussa 29-vuotias myös kehuskeli ampuneensa pumppuhaulikolla baarin pihassa.



Huumetutkinnan yleisjohtajana toiminut rikosylikomisario Jouko Tainio keskusrikospoliisista kertoo, että poliisi valitsi tietoisesti linjan, että kotietsinnät tehdään salassa ja löydetyt esineet jätetään paikalleen.

"Poliisi valitsi aika rohkean taktiikan ja jätti oikeuden arvioitavaksi sen, onko siinä menty liian pitkälle vai ei. Vielä meille ei ole tullut palautetta, että olisimme toimineet väärin tai lainvastaisesti", hän korostaa.

Myös syyttäjä pidettiin Tainion mukaan ajan tasalla käytetyistä keinoista. Tainio huomauttaa, ettei kukaan kyseenalaistanut poliisin toimintaa oikeudessa. Edes syytettyjen asianajajat eivät nostaneet asiaa esille vaikka tiesivät siitä.

Kotietsinnän kohteeksi joutunutta kerrostalohuoneistoa Tainio luonnehtii pikemmin huumeliigan piilokonttoriksi kuin kenenkään asunnoksi.



Poliisin tarkoituksena oli Tainion mukaan ajaa alas koko Ylä-Savossa rehottanut, EU-kriteerit täyttävä rikollisorganisaatio.

"Jälkikäteenkin arvioiden valittu taktiikka johti hyvään lopputulokseen, sillä yhteensä Kuopiossa, Lapinlahdella, Iisalmessa ja Oulussa joutui syytteeseen viitisenkymmentä ihmistä", Tainio ynnää.

Hän huomauttaa, että poliisin toiminnan vaikuttavuudesta kertoo se, että alueella on vieläkin aineista pulaa.

Artikkelilinkki: Poliisin menetelmät hämmästyttävät oikeusoppineita

Ja toinen HS:n arkistoista:


Poliisin menetelmät hämmästyttävät oikeusoppineita




SUSANNA REINBOTH




Poliisin tutkintamenetelmät Kuopion huumejutussa hämmästyttävät oikeusoppineita.

Professori Dan Frände Helsingin yliopistosta arvioi, että poliisi on toiminut aivan virkavirheen rajamailla.

Subutex-kuolemaa ei hänen mukaansa voida laskea poliisin syyksi, sillä poliisi ei aiheuttanut sitä. Sen sijaan poliisin olisi pitänyt puuttua laittomiin aineisiin kotietsinnässä.

"Huumeiden osalta on vähän niin ja näin, mutta erityisen skeptisesti suhtaudun siihen, että pumppuhaulikko jätettiin asuntoon. Kyllä virkavirhe on erittäin lähellä", Frände summaa.



Dosentti Johanna Niemi-Kiesiläinen Helsingin yliopistosta puolestaan pitää järkyttävänä sitä, että poliisi on tehnyt kotietsinnät salassa.

"Lähtökohta on se, että meillä ei ole salaista kotietsintää. Se ei kuulu oikeusvaltioon."

Pakkokeinolain mukaan asunnon haltijalle on annettava mahdollisuus olla paikalla kotietsinnässä. Jos tämä ei ole mahdollista, etsinnästä on lain mukaan "viipymättä ilmoitettava sille, jonka luona se on toimitettu".

Kotietsinnöistä ilmoitettiin Kuopion tapauksessa vasta nelisen kuukautta niiden jälkeen. Tämä ei Niemi-Kiesiläisen mukaan vastaa lain tarkoitusta.

"Olen aina ajatellut, että kotietsinnästä tehdään ilmoitus kohteelle heti. Mielestäni kyse voi olla enintään viikosta."

Kotietsinnän kohteen oikeussuojakeinot ovat Niemi-Kiesiläisen mielestä kotietsinnöissä yleensäkin Suomessa melko heikot.

"Pidän ongelmana esimerkiksi sitä, että päätös kotietsinnästä tehdään kokonaan poliisin sisällä, vaikka se on hyvin iso puuttuminen kotirauhaan. Mielestäni olisi aivan paikallaan, että päätöksen tekisi tuomioistuin."

Niemi-Kiesiläinen pitää mahdollisena, että poliisi ei aina heti takavarikoi laittomia aineita. Hänen mielestään olisi kuitenkin syytä olla varovainen, kun kyse on sellaisista huumeista, jotka voivat päätyä katukauppaan.

"Poliisin tehtävänä on myös estää rikoksia. En kuitenkaan näe ehdotonta määräystä siitä, että poliisin olisi pitänyt takavarikoida Subutex-tabletit heti."

Sen sijaan myös hän pitää hämmästyttävänä poliisin päätöstä jättää pumppuhaulikko asuntoon.

"Asetta ei voi jättää asuntoon vain sen takia, että kotietsintä ei paljastuisi", Niemi-Kiesiläinen korostaa.



Artikkelilinkki: Poliisi jätti huumeet ja aseen asuntoon salaisessa kotietsinnässä

Yksi vielä HS:n arkistoista:

Poliisille useita huomautuksia toimivaltuuksien ylittämisestä




LASSE KERKELÄ




Eduskunnan apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedt on antanut neljälle kuopiolaiselle poliisille huomautukset, koska he eivät takavarikoineet salaisissa kotietsinnöissään löytämiään huumeita ja todennäköisesti laitonta asetta vuodenvaihteessa 2002-2003.

Poliisi ei myöskään ilmoittanut kotietsinnöistä asunnon haltijalle. Rikoskomisarion, kahden vanhemman rikoskonstaapelin ja rikosylikonstaapelin toiminta oli Lindstedtin mukaan lainvastaista.



Kuopion poliisi löysi kotietsinnässä yksityishenkilön huoneistosta Subutex-tabletteja 120 gramman edestä ja rynnäkköhaulikon patruunoineen joulukuussa 2002. Poliisit eivät tutkinnallisista syistä takavarikoineet löytöjään vaan ainoastaan valokuvasivat ne.

Poliisin mukaan tutkinta olisi paljastunut kesken kaiken, jos huumeet ja ase olisi takavarikoitu kotietsinnässä.

Poliisi teki muitakin kotietsintöjä samaan huoneistoon lähiviikkojen aikana.

Toisella kerralla Subutex-tabletit ja haulikko olivat vielä asunnossa. Kolmannella kerralla tabletit olivat kadonneet ja neljännellä kerralla myös haulikko. Jäljellä oli vain puolikas tabletti.



Subutex-tabletit päätyivät katukauppaan. Kantelun tehneen henkilön mukaan yksi ihminen kuoli niitä käytettyään.

Apulaisoikeusasiamiehen käsityksen mukaan kuolema ei ollut välitön seuraus poliisin toimista, sillä kyse ei ollut samasta huume-erästä.

Kotietsinnät liittyivät laajaan poliisitutkintaan, joka johti huumeliigan tuomitsemiseen oikeudessa.

Lindstedt huomauttaa, ettei laki tuntenut tapahtuma-aikana takavarikoinnin siirtämistä tutkinnallisista syistä. Lainsäädäntöä on sittemmin uudistettu, mutta säädökset eivät ole apulaisoikeusasiamiehen mukaan vieläkään riittävän tarkkoja.



Hänen mielestään laissa tulisi määritellä nykyistä tarkemmin, kuinka pitkälle poliisi voi sallia huumeiden katukaupan jatkuvan tutkinnallisista syistä. Poliisit joutuvat kentällä ollessaan tekemään linjauksia epäselvissä olosuhteissa.

Lindstedtin mukaan ongelma on poliisin ylijohdon tiedossa.

Hän moittii poliisin ylijohtoa ja sisäministeriötä siitä, etteivät ne ole ryhtyneet säätämään tarvittavia lakipykäliä, "vaikka käytännön on voitu pelätä muuttuvan vähitellen yhä selvemmin kyseenalaiseksi ja jopa lainvastaiseksi".


Lindstedt huomauttaa kuopiolaispoliiseja myös siitä, että he kuuntelivat sellaisten henkilöiden puheluja, keitä ei edes epäilty rikoksesta.

Apulaisoikeusasiamiehen mielestä on tarpeellista pohtia, onko puheluiden kuuntelua säännelty riittävästi.

Aika arveluttavaa tuo, että POLIISI KUUNTELI HENKILÖITÄ, JOITA EI EPÄILTY RIKOKSESTA. Aika hemmetin arveluttavaa. Palasin aiheeseen siksi, kun löysin faktaa kertomukseni tueksi. Moni sen lukija varmaan ajatteli, että ei ole totta tms... Kuinkahan paljon poliisi toimiikaan laittomasti, tai paremminkin tietyt poliisit.

NYT MENI NOI LAINAUKSET YM VITUIKSI, VÄHEMMÄLLÄ TEKSTILLÄ OLISI SELVINNYT. Jospa saa selvän...

[matlockb]

Jälleen kerran todistus siitä että ei se poliisikaan kansalaista kummempi ihminen ole:

TS: Halosta vartioimaan ajanut poliisi puhalsi 3,09 promillea

Heikki Saukkomaa

Julkaistu: 30.08.2011 06:38

Poliisi saapui virkatehtäviinsä Naantalin Kultarantaan 3,09 promillen humalassa.


Turun Sanomien mukaan poliisi oli määrätty vartioimaan YK:n pääsihteerin Ban Ki Moonin ja presidentti Tarja Halosen seuruetta.

Tapaus sattui sunnuntaina 17. heinäkuuta, jolloin Ban oli vierailulla Suomessa. Kyseisen poliisin oli tarkoitus vartioida seuruetta pyörällä siviiliasussa. Hän oli ajanut Turusta Naantaliin poliisin siviiliautolla.

- Poliisi oli Kultarantaan saapuessaan silminnähden humaltunut, joten esimies puhallutti hänet. Hän puhalsi 3,09 promillen lukeman, kertoo tutkinnanjohtajana toiminut kihlakunnansyyttäjä Kari Frilander lehdelle.

Vain kolme päivää tapauksen jälkeen poliisi kärähti jälleen ratista, kun hän saapui autolla työpaikalleen. Alkometri osoitti tuolloin 1,48 promillen lukemia.

Poliisia epäillään ainakin kahdesta törkeästä rattijuopumuksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Turun Sanomien mukaan epäilty ei enää työskentele poliisin palveluksessa.

STT

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ts-ha ... 13276.html

Laitetaas tuo Turun Sanomienkin vähän kattavampi uutinen:

Konstaapeli ajoi törkeässä humalassa jälleen parin päivän kuluttua

Vartiointitehtäviin tullut poliisi kärähti ratista Kultarannassa

Turun Sanomat 30.8.2011 00:01:01

Kultarantaan presidentti Tarja Halosta vartioimaan menossa ollut Liikkuvan poliisin konstaapeli saapui työpaikalleen yli kolmen promillen humalassa. Tapaus sattui sunnuntaina 17. heinäkuuta, jolloin YK:n pääsihteeri Ban Ki-moon vieraili Halosen luona presidentin virallisessa kesänviettopaikassa. Poliisin tehtävä olisi ollut vartioida seuruetta siviiliasussa pyörällä, mikäli seurue olisi lähtenyt Kultarannasta Naantalin keskustaan.

– Poliisi oli Kultarantaan saapuessaan silminnähden humaltunut, joten esimies puhallutti hänet. Hän puhalsi 3,09 promillen lukeman eli selvästi yli törkeän rattijuopumusrajan, tutkinnanjohtajana toiminut syyttäjä Kari Frilander kertoo.

Vahvasta humalatilasta huolimatta poliisi oli kuitenkin ehtinyt ajaa jo melkoisen matkan ennen Kultarantaan saapumistaan. Hän oli mennyt omalla autollaan Varsinais-Suomen poliisilaitokselle Turkuun, josta hän oli jatkanut matkaansa Naantaliin siviilipoliisiautolla.

Vain kolmen päivän kuluttua Kultarannan tapauksesta eli 20. heinäkuuta poliisi kärähti ratista uudelleen. Tällä kertaa hän meni käymään työpaikallaan Eerikinkadun poliisilaitoksella. Hän pysäköi autonsa laitoksen lähelle, kun kollega kiinnitti huomiota hänen ilmeisen humalaiseen olemukseensa. Jälleen poliisi puhallutettiin ja alkometrin lukema oli nyt 1,48, joten se ylitti taas törkeän rattijuopumuksen rajan.

Tapauksen tutkinta on päättynyt ja se menee seuraavaksi toiselle syyttäjälle syyteharkintaan. Poliisia epäillään ainakin kahdesta törkeästä rattijuopumuksesta sekä virkavelvollisuuden rikkomisesta.

LUE LISÄÄ TIISTAIN TURUN SANOMISTA

http://www.ts.fi/online/kotimaa/252324.html


Sai ilmeisesti vielä pitää työpaikkansa tultuaan kaatokännissä (ilmeisesti virka-asekin mukana) presidenttiä turvaamaan ja menetti vasta toisesta törkyratista työpaikkansa, oikein hyvää esimerkkiä antaa tällaiset tapaukset, eihän tämä ainoa laatuaan ole ja puhumattakaan niistä jotka eivät tule julkisuuteen, tämäkin sattunut jo 17.7.

[Patriarkka]

Poliisien jatkuva rötöstely on täysin joka päiväistä sekä järjestäytynyttä ja siksipä juuri ansaitseekin oman ketjun JR-osiossa. Uskon kyseisen ryhmän notkuvan ketjun alkupäässä viikosta toiseen, mikäli jutut otetaan samalla tavalla linssin alle tarkasteluun.

http://poliisirikollisena.wordpress.com/

[wretch]

Täällä on kyllä jo tämänkaltainen keskustelu

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... la#p536347