Estonia

[Tuomion Pasuuna]

Ketjussa ehdotetuista salaliittoteorioista se ydinasejuttu oli kaikkein uskottavin. Se on ainoa, jossa jollain olisi jokin motiivi upottaa laiva. Ei sellaista tehdä minkään tiedusteluelektroniikan tai vakoojan pysäyttämiseksi.

Käytännössä pitäisi olla Suomen, Ruotsin ja Viron yhteinen salaliitto ydinaseen (tms.) varastamiseksi Venäjältä, minkä Venäjä sitten esti upottamalla pommeja kuljettaneen Estonian. Venäjä vaikenee peitelläkseen joukkomurhaa ja Suomi, Ruotsi ja Viro vaikenevat peitelläkseen ydinaseen valmistusyritystä. Kaikkien maiden on oltava mukana salaliitossa tai se ei toimi.

Teoriassa on tietysti heikkoina kohtina se, että salaliiton olisi oltava valtavan laaja ja olisi uskomatonta ettei kukaan olisi paljastanut tätä mittavaa projektia. En ainakaan ole koskaan kuullut kenenkään vihjaavan mitään näiden maiden ydinaseprojektista tai muusta vastaavan tason (tehokas biologinen ase, neutronipommi...) sotilasyhteistyöstä. Lisäksi olisi kummallista että näin arvokasta sotasalaisuutta kuljetettaisiin autolautalla eikä esim. ruotsalaisella korvetilla.

[Valdovas]

Ketjussa ehdotetuista salaliittoteorioista se ydinasejuttu oli kaikkein uskottavin. Se on ainoa, jossa jollain olisi jokin motiivi upottaa laiva. Ei sellaista tehdä minkään tiedusteluelektroniikan tai vakoojan pysäyttämiseksi.

Käytännössä pitäisi olla Suomen, Ruotsin ja Viron yhteinen salaliitto ydinaseen (tms.) varastamiseksi Venäjältä, minkä Venäjä sitten esti upottamalla pommeja kuljettaneen Estonian. Venäjä vaikenee peitelläkseen joukkomurhaa ja Suomi, Ruotsi ja Viro vaikenevat peitelläkseen ydinaseen valmistusyritystä. Kaikkien maiden on oltava mukana salaliitossa tai se ei toimi.

Teoriassa on tietysti heikkoina kohtina se, että salaliiton olisi oltava valtavan laaja ja olisi uskomatonta ettei kukaan olisi paljastanut tätä mittavaa projektia. En ainakaan ole koskaan kuullut kenenkään vihjaavan mitään näiden maiden ydinaseprojektista tai muusta vastaavan tason (tehokas biologinen ase, neutronipommi...) sotilasyhteistyöstä. Lisäksi olisi kummallista että näin arvokasta sotasalaisuutta kuljetettaisiin autolautalla eikä esim. ruotsalaisella korvetilla.

Hm, ja mihinkäs Suomi, Ruotsi ja Viro olisivat sitten tuota varastettua ydinasettaan käyttäneet? Posauttaneet Venäjälle, joka olisi sitten ystävällisesti ja turhia kruusailematta antanut jotain pari tuhatta takaisin...??

Ydinasepeloitteen ideahan juuri on, että toiset tietävät sen ja varovat siksi suututtamasta ko. maata (vrt. Pohjois-Korea), mutta on aika vaikea uskoa, että mikään mainituista Itämeren maista voisi kasvojaan (ja vähän muutakin) menettämättä myöntää varastaneensa jotain pelotteeksi. Pelote, josta kukaan muu ei tiedä, ei ole mikään pelote, ja ainakin kaikki Tohtori Outolemmen nähneet muistanevat, mitä riskejä moiseen kuvioon voi liittyä...

Sitä paitsi, ainakin jos Ruotsi tosissaan ydinasetta toivoisi, se saisi ne kyllä luottamuksellisten USA:n suhteidensa avulla todennäköisesti hyvinkin helposti, mutta jälleen, miksi se moisen riskin ja suurella työllä rakennetun rauhanrakentajaimagon menettämisen uhalla moiseen ryhtyisi. Sitä paitsi Ruotsillahan oli aikoinaan oma ydinaseohjelma, mutta se luopui juuri näistä ja myös taloudellisista syistä jo 60-luvulla.

- http://en.wikipedia.org/wiki/Sweden_and ... estruction

[Tuomion Pasuuna]

Kirjoituksestani pitäisi ilmetä melko selkeästi, että en siis itse usko tähän salaliittoon. Tuo ydinpommijuttu vain oli se uskottavin pommiteoria ja muut vielä absurdimpia. Kun se pommihan tosiaan vaatii valtiollisen salaliiton että kaikki seismologien tulokset jne. saadaan väärennettyä.

Sehän olisi tietenkin ajateltavissa, että joku yksittäinen hullu/rikollinen/terroristi räjäyttää autolautan vaikka vain tappaakseen jonkun yksittäisen ihmisen. Mutta eihän valtioilla olisi mitään syytä salata tätä.

Suomikin pystyisi varmasti tuottamaan ydinaseen suht nopeasti. Siinä vain ei tosiaan ole kovin paljon järkeä.

[tuuli]

Sain luettua tuon Estonia-kirjan, josta täällä oli puhetta. Kiitokset vinkistä, todella mielenkiintoinen kirja. Ja oli kiinnostavaa löytää yhtäläisyyksiä lukemani loppuraportin kanssa, joissa ei kuitenkaan puhuttu henkilöistä nimillä. Tapahtumista tuli jotenkin paljon konkreettisempi käsitys nyt. Siis mitä tulee kaaokseen ja hätään, joka laivalla oli.

Kuten kirjassa sanottiin, onnettomuus oli todennäköisesti monen tekijän summa (tähän selitykseen itse uskon, voihan olla, että siihen liittyy jotakin, josta ei ole kerrottu, mutta en usko, että niillä asioilla on suoranaisesti merkitystä onnettomuuden syiden kanssa). Huoltotoimien laiminlyönti, huolimattomuus. Ja keulaportin irrottua ja laivan jo kallistuttua hätäkutsun antamiseen meni liikaa aikaa (syyllistämättä siitä vastuussa olevia) ja informaatiota tilanteesta annettiin matkustajille tuskin lainkaan.. Kirjassa spekuloitiin melko järkeenkäypästi sitä, että miehistö ei ehkä kyennyt hyväksymään tapahtumassa olevaa asiaa ja ihmismieli tuollaisessa tilanteessa vähättelee tilannetta tai kieltää sen, "ei tämä nyt niin pahaa ole miltä näyttää". Siksi ehkä mayday-sanomassakin puhuttiin vasta 20-30 asteen kallistumasta, kun todellisuudessa kysymys oli kuitenkin 45-70 asteen kallistumasta (muistaakseni). Todella nopeastihan kaikki kävi ja aikaa ei ollu mihinkään kovin järjestelmälliseen ja rauhalliseen pelastustoimintaan. Täysi paniikki laivalla. Nämä siis huomioita, joita itselle jäi mieleen kirjasta (no, jäi toki paljon muutakin) Järkyttäviä ne kertomukset, joissa esim. poika joutui jättämään äitinsä, koska tämä ei itse kyennyt itseään pelastamaan, eikä poika jaksanut enää raahata äitiä mukanaan. Jos poika olisi jäänyt, kumpikaan ei varmaan olisi selvinnyt. Tuollainen ei kyllä varmaan ikinä unohda. Tulipa tuon kirjan myötä selvyys siihenkin, kun itseäni on aina askarruttanut, miten kävi Janno Aserille, joka kuvattiin Estoniasta (tahattomasti otetuissa viimeisissä kuvissa). Hengissähän jäppinen selvisi, kuten kuvaajakin.

Olen aina jotenkin ajatellut, että itse olen sitä tyyppiä, joka ei tuollaisessa tilanteessa luovuttaisi eikä lamaantuisi, vaan taistelisi viimeiseen asti pelastumisestaan ja pyrkisi pois laivasta kaikin voimin ja kuuluisi niihin, jotka sieltä pelastuslautoilta poimittiin elossa. Karua kieltä kuitenkin tuo kirja kertoi. Vahvat selvisivät. Itse tuskin olisin selvinnyt, jos realistisesti ajattelee, vaikka tahtoa olisi ollutkin. Laiva kallistui äkkiä ja laivalta pääseminen oli kallistumien jälkeen vaikeaa ja voimia vaativaa. Vähäinen oli pelastuneiden naisten määrä.

Jotenkaan en edes ennen tuota kirjaa ole sen kummemmin vannoutunut tässä uskomaan salaliittoon, enkä pahemmin ole asiaa edes ajatellut. Kuitenkin yhä edelleen mietin, noita pelastuneita ja sittemmin kadonneita. Mutta se jäänee ikuiseksi mysteeriksi..

[Crishelle]

Estonia valvottaa minuakin nyt ja on ollut mielessä aina onnettomuudesta lähtien, ehkä siksi että se oli elämäni kenties eka iso järkytys. Olin tapahtuma-aikaan juuri peruskoulun aloittanut enkä ikinä unohda hetkeä jolloin katsoin uutisia isäni vieressä ja näin animaation onnettomuudesta. Itkin kauan ja kyselin, miksi Estonia upposi. Kirjoitin myös paljon satuja merionnettomuuksista joista kaikki selvisivät.

Nuo selvinneet ja kadonneet, etenkin Avo Piht, ihmetyttävät: miksi ei jälkimmäinen voi myöntää selvinneensä (jos selvisi?) Kyllähän se niin menee että mahdollisesti kokisi Bruce Ismayn kohtalon jos eläisi ja näyttäytyisi mutta entä muut??!

[mineraalimies]

Ydinaseen valmistus onnistuu ja olisi onnistunut jo 90-luvulla kaikilta pohjoismailta ilman tekniikan varastamista Venäjältä. Teoria salakuljetetusta ydinaseesta on absurdi.

[Jack the Ripper]

M/S Estonian uppoamisessa on useitakin omituisia asioita mutta ensinnä neljä:

1) Vain keulavisiirin kautta vettä saanut alus olisi simulaatioiden mukaan pysynyt pinnalla tunteja vähintään. Jopa köllähtää köli ilmaan ja pysyä päiviä pinnalla.

2) Hävinneet 8 miehistönjäsentä. Heidät kaikki saatiin Utölle hengissä ja kapteeni Piht (Estonian toinen kapteeni, turmayönä matkustajana) ainakin oli Turussa sairaalassa. Kunnes katosi.

3) Kaikkien osallisten hallitusten kumma peittelyvimma. Sanottiin ja annettiin ymmärtää että kaikki vainajat ovat siististi aluksen sisällä = betonointi olisi ollut ok. Taisi olla Viron ja Suomen sukeltajia silloin 1994 syksyllä. Jutta Raben sukeltajat taas 2000 totesivat runsaasti vainajia olevan ympäriinsä laivan ulkopuolella. Tämä tieto olisi estänyt betonoinnin jota muutenkin kritisoitiin. Vainajien nostoa pidettiin hallitusten taholta liian kalliina. Vainajien nosto olisi ollut ratkaisevan mukava tieto omaisille 1994.

4) Viitaten kohtaan 3) Alas ei enää haluttu mennä ja tyydyttiin ensimmäisten sukellusten tietoon: visiiri irtosi. Paikka on hautapaikka ja sinne ei mennä.

Haluttiin jopa estää Raben laivueen paikallemeno.

[Jack the Ripper]

2) Moni asiantuntija on sanonut, että aluksen olisi pitänyt pysyä pinnalla ilman keulavisiiriäkin useita päiviä.

Niin, oliko pohjassa ylimääräisiä reikiä? Simulaatioiden mukaan kyseisenlaisen aluksen olisi tullut kallistua ja kaatua pohja ylöspäin ja jäädä kellumaan näin tunneiksi-päiviksi. Ainoastaan torpedoidut alukset uppoavat alle tunnissa.

Pitänee korostaa että Jutta Rabe ryhmineen nosti nämä näytteet 2000-luvulla. 3 labraa sanoi että räjähdyksen merkkejä oli, 4. labra ei sellaisia voinut todeta. Kaikki sokkona.

[Jack the Ripper]

Kansikuvaus
Estoniassa oli 9 kantta:

Kannella 0 sijaitsivat puhdas- ja likavesisäiliöt, trimmitankit, sekä saunatilat uima-altaineen.
Kannella 1 sijaitsivat konevalvomo verstaineen, kannelle 7 johtavien keulaportaiden alapää, portaat saunaosastolle sekä aluksen edullisimmat hytit.
Kansilla 2 ja 3 sijaitsi ylempi ja alempi autokansi, joiden keskellä olivat portaikot aluksen ylemmille ja alemmille kansille.
Kannella 4 sijaitsivat keula- ja keskiosassa kolmella käytävällä jaetut hyttiosastot, pääportaikon ja peräportaikon alapää, erillinen portaikko kannelle 1 sekä peräosassa Night Club Estonia, kokoustilat ja elokuvateatteri.
Kannella 5 sijaitsivat keulan hyttiosasto, infopiste, verovapaa myymälä, kansimatkustajien lepotuoliosasto, Pub Admiral, Cafe Neptunus sekä muutama pienempi myymälä.
Kannella 6 sijaitsivat keulan hyttiosasto, ravintola Seaside, tanssiravintola Baltic Bar, Casino sekä Poseidon-ravintola.
Kannella 7 sijaitsivat keula-, pää- ja peräportaikoiden yläpää, kävelykansi sekä miehistön hytit ja lepotilat.
Kannella 8 sijaitsivat osa miehistön hyteistä ja lepotiloista, pelastusveneet, sekä molemmilla puolilla ramppi itsestääntäyttyville pelastuslautoille.
Kannen 9 muodosti komentosilta.

Silminnäkijäkuvauksista löysin erään mielenkiintoisen seikan:
Laivan yökerhossa, joka sijaitsi kannella 4, oli klo 1.15 vain kuusi henkeä joista kolme kuului miehistöön. He pakenivat välittömästi kun lattialle alkoi tulvia vettä ja tavarat siirtyilivät paikoiltaan. Yksi pakenevista yökerholaisista huomasi heti halliin päästyään halkeaman sen katossa ja veden valuvan siitä sisään. Huom! Siis kansi 4 on syvyyssuunnassa keskellä ja autokannet sen alapuolella. Veden kerrotaan selvityksissä tulleen autokannen rikkonaisen keulan kautta laivaan. Huomioitavaa on se, ettei laivan kallistuma tuolloin ollut vielä hälyyttävä, eikä vesi tullut yläpuolelta kallistuman vuoksi. Ihmiset olisivat paenneet yökerhostakin jo aiemmin, sillä vettä hörppäävä kallistuma olisi toki huomattu pelkällä tasapainoaistilla..

Pitäisi saada niitä silminnäkijätodistuksia. Tämähän olisi ihan maatakaatavaa.

[kid]

Silminnäkijäkuvauksista löysin erään mielenkiintoisen seikan:
Laivan yökerhossa, joka sijaitsi kannella 4, oli klo 1.15 vain kuusi henkeä joista kolme kuului miehistöön. He pakenivat välittömästi kun lattialle alkoi tulvia vettä ja tavarat siirtyilivät paikoiltaan. Yksi pakenevista yökerholaisista huomasi heti halliin päästyään halkeaman sen katossa ja veden valuvan siitä sisään. Huom! Siis kansi 4 on syvyyssuunnassa keskellä ja autokannet sen alapuolella.Veden kerrotaan selvityksissä tulleen autokannen rikkonaisen keulan kautta laivaan. Huomioitavaa on se, ettei laivan kallistuma tuolloin ollut vielä hälyyttävä, eikä vesi tullut yläpuolelta kallistuman vuoksi. Ihmiset olisivat paenneet yökerhostakin jo aiemmin, sillä vettä hörppäävä kallistuma olisi toki huomattu pelkällä tasapainoaistilla..

Herätit mielenkiintoni. Tähän mennessä oon ollut vähän kahden vaiheilla, että ovatko salaliittoteoriat nyt ihan huuhaata. Alan kallistua kuitenkin itsekin sen puolelle, vaikka onhan mahdollista, että silminnäkijähavainto on a) annettu väärin vahingossa, esim. humalatilan takia b) annettu tahallaan väärin c) oikein.

Jutussa on paljon omituisia seikkoja, uutena itselleni tuli tuo, että vain torpedoidut alukset uppoaisivat alle tunnissa...

[VoDKa]

Onko katosta vuotava vesi voinut olla jotain muuta kuin merivettä, esim. jonkin putkiston vuotamaa ja tuossa tilanteessa silminnäkijä on sen automaattisesti tulkinnut merivedeksi? Onko ylemmässä kerroksessa ollut esimerkiksi vessoja tai muita paljon vettä käyttäviä järjestelmiä, jonka putkisto voisi olla kyseessä?

[kid]

Onko katosta vuotava vesi voinut olla jotain muuta kuin merivettä, esim. jonkin putkiston vuotamaa ja tuossa tilanteessa silminnäkijä on sen automaattisesti tulkinnut merivedeksi? Onko ylemmässä kerroksessa ollut esimerkiksi vessoja tai muita paljon vettä käyttäviä järjestelmiä, jonka putkisto voisi olla kyseessä?

Kannella 5 sijaitsivat keulan hyttiosasto, infopiste, verovapaa myymälä, kansimatkustajien lepotuoliosasto, Pub Admiral, Cafe Neptunus sekä muutama pienempi myymälä.

Eli onhan tuolla varmasti ollut keulassa vessoja + mitä nyt yleensäkin vessoja laivoissa on. Hyvä pointti.

Huomaa kuitenkin, että kansi 4 oli autokansien yläpuolella, veden sanottiin tulvineen autokannen rikkonaisesta keulavisiiristä sisään. Jos autokannet olisivat jo olleet täynnä vettä tuohon aikaan kun kansi 4 alkoi tulvia, olisi laivassa varmasti ollut jo huomattava kallistuma jonka ihmiset olisivat huomanneet, uskoisin ma.

[sendas]

Hei, olen uusi jäsen täällä. Rupesi kiinnostamaan tämä sivusto eritoten tämä estonia-juttu.

Ottamatta kantaa muihin epäkohtiin, ihmettelen suuresti laivan uppoamistyyliä ja nopeutta.

Olen tutkinut laivojen rakenteita ja lukenut niistä. Tuollainen laiva ei vaan uppoa alta tuntiin keulavisiirin puuttumiseen. Kuten täälläkin on aihe ollut esillä, laiva olisi käyttäytynyt aivan eri tavalla ollen "pinnalla" tunneista jopa päiviin. Alimmat kannet eivät täyty ylhäältä tulevalta vedeltä tai sillä ei ole merkitystä tuohon uppoamisnopeuteen. Pienikin ilmamäärä omaa älyttömän suuren nosteen, kun toisaalta metalli on vedessä jopa suht "kevyttä" tavaraa. (vertaa: siirtelet vedessä kiveä leikiten, jota et jaksaisi kuuna päivänä nostaa kuivalla maalla)

Tuolla tuskin olisi ollut välttämättä suuria vaikutuksia pelastuneiden määrään, koska olosuhteen lautoille selvinneilläkin olivat äärettömän ankarat...

[A.Hastings]

Olisi mukava nähdä lähteitä näille "laivan olisi pitänyt kellua päiviä"-jutuille.

Estonian uppoamisessa ei tietenkään ollut kyse vain keulasta sisään virtaavasta vedestä. Ongelma oli se, että lähes koko aluksen kokoisella autokannella ei tarvita kovinkaan suurta vapaata nestemäärää, kun alus menettää vakavuutensa. Tämän takia Estonian onnettomuuden jäljeen autokannet jaettiin avattavilla väliseinillä, ettei pääsisi syntymään koko aluksen kokoista vapaata nestepintaa.

Kun autokannelle päässyt vesi aiheutti vakavuuden menetyksen, alus kallistui ja lopulta kaatui. Aluksen kallistuessa vettä alkoi virrata sisään ikkunoista, ovista, luukuista, venttiileistä, mitä reikiä laivassa ikinä onkaan. Uppoamisen aiheuttanut vesi ei siiis tullut vain keulasta.

Kannattaa lukea Onnettomuustutkintakeskuksen sivuilta löytyvä tutkimusraportti, siinä on nämäkin asiat selvitetty.

[Pultset]

Estonian tapaus on alkanut itseänikin kiinnostamaan tämän nopean uppoamisen vuoksi. Jos virallinenraportti pitäisikin paikkaansa ei laivan olisi pitänyt upota niin nopeasti kuin se upposi ja laivan olisi pitänyt kääntyä ylösalaisin. Se miten laiva kallistuu 40-50astetta kääntymättä ylösalaisin ja jää lopulta virallisenraportin mukaan "kellumaan" ikkunoiden varaan on täysin järjenvastaista, jos syynä tähän on autokannella päässyt vesi.



kuvassa viking sally vuonna 1987 joka lopulta päätyi Estlinelle vuonna 1993

Virallisen raportin mukaan keulavisiirin alueelta kuului metallisia "pamauksia" ja ihmiset olisivat nähneet vettä tämän jälkeen käytävillä kannella 1. Todellisuudessa kukaan ei ole pystynyt todistamaan näiden pamausten kuuluneen juuri keulavisiirin alueelta. Myöskään yksikään silminnäkijä havainto ei ole vahvistanut keulavisiirin irronneen tai sille mitä todellisuudessa ohjaamossa tapahtui. Myöskään laivan ohjaamista aaltoja kohti keulavisiirin irrottua ei voida todentaa mitenkään. Nämä kaikki ja moni muu virallisessa raportissa olevat väitteet ovat TÄYSIN vailla silminnäkijä havaintoja tai muita vahvistavia faktoja. Koko keulavisiirin irtoaminen oli silloin ruotsalaisten merivoimien arkkitehtinä toimineen Hans Wermelin keksimä väite. Yksikään silminnäkijä havointo ei tue tätä väitettä.

Kannelta 1 selviytyneistä matkustajista moni on kertonut kuulleensa jo ennen klo 01.00 yöllä pamauksia sekä paenneensa tämän jälkeen. Yksi matkustaja on kertonut nähneensä veden roiskuvan ilmaputkesta kannella 1. Miten vesi on päässyt kannelle 1 autokannelta jos virallinenraportti pitää paikkaansa? Ainut mahdollisuus tähän olisi ollut, että vesi olisi noussut yli 25cm korkeudelle ja mennyt läpi autokannen vasemmalla puolella sijaitsevista vesitiiviistä palo-ovesta valuen alempiin kerroksiin portaita pitkin. Kukaan kannelta 0 ja 1 paenneista ei ole nähnyt veden valuvan portaita pitkin alas. Alus myös kallistui oikealla puolelleen eli kauas paloportaista. Tämä virallisenraportin selvitys tästä avain tapahtumasta on täysin vailla silminnäkijöitä ja järkeä. Veden on täytynyt jotenkin päästä autokannelta alakansille jos virallinenraportti olisi oikeassa. Todennäköisempää on että vesi on alkanut tulvia kannelta 0 ylöspäin.

Miksi ja miten 14 vesitiivistä osastoa laivan rungosta kokonaisuussaan 18000 kuutiometrin kokoiselle alueelle, jonka varassa Estonia kellui täyttyi vedellä ilman muuta vauriota kuin keulavisiirin irtoaminen? Tätä ei ole koskaan pystynyt virallinen tutkintalautakunta selittämään. Tämä autokannen alla sijaitseva alue tarjoaa laivalle yli 6000 kuutiometrin nostovoiman. 1600-2000 tonnia vettä autokannella ilman veden pääsemistä alakansille olisi aiheuttanut yli 40 asteen kallistuman, joka olisi johtanut hetkessä laivan kaatumiseen ylösalaisin sekä ylimääräisen veden valumisen pois autokannelta.

"Of the two main scenarios (slide 23) the first one (lost bow visor and water loaded in the Car deck superstructure) is not possible as the vessel capsizes and floats upside down, when 1 600-2 000 tons of water is loaded on the Car Deck causing a heel of 33-37°, when GZ<0 assuming correctly that the deck house is not buoyant."
- Heiwa Co - European Agency for Safety at Sea julkaisema tutkimus vuonna 2007.
Lähde: http://heiwaco.tripod.com/impossiblesinking.htm



1600-3000 tonnia vettä on valtava määrä ylimääräistä painoa - 18-25% laivan painosta. Koskaan laivojen historiassa laiva ei ole pysynyt vakaana näin suuren vesimäärän tunkeuduttua laivaan jossa laivan runko on pysynyt täysin ehjänä. Autokannelta vesi ei yksinkertaisesti ole voinut päästä alakansille mistään! Laivan olisi pitänyt kaatua ylösalaisin niinkuin muutkin laivat samassa tilanteessa. Estonia on näin laivojen uppoamisten historiassa uskomaton laiva, jos virallinen tarina pitäisi paikkaansa. Minulta jäi moni asia tässä läpikäymättä ja niistä voi lukea lisää alla olevista lähteistäni. Jos huomaat minun tehneeni käännnösvirheen niin kerro siitä.

Lähde:
Heiwa Co - European Agency for Safety at Sean raportti kokonaisuudessaan. (Suoraan kohtaan jossa osoitetaan kaikki virallisenraportin uppomiseen johtaneet syyt vääriksi "33 False Events" ctrl+f) Suosittelen kuitenkin lukemaan kokonaan.
http://heiwaco.tripod.com/impossiblesinking.htm

Raportti kadonneista työntekijöistä:
http://heiwaco.tripod.com/epunkt146.htm