Maarit Haantien katoaminen, Järvenpää Zapata/Hyvinkää Martina 13.8.1993

[kurvijor]

olen uusi täällä ja maarit haantien tapaus on lempijuttuni kadonneet sarjassa ja toivonut,että kolmen nainsen tapaus ratkeaisi.minulla on oma spekulaationi miten maarit katosi.eli maarit lähti taksilla martinaan ja nukkui taksimatkan ajan.maarit heitettiin humatilansa vuoksi martiinasta ja maarit on hoiperrellut rautatieasemalle ja sammunut penkille,kunnes murhaaja herätti hänet ja tarjosi kyytiä.maarit suostui ja kertoi samalla,että hänen pitäisi päästä riihimäellä hoitamaan lastenlastaan.niinpä tekijä suuntasi hiekkakuopalle maarit halusi kotiin,syntyy raju suuukopu ja murhaaja ottaa esille veitsen.maarit lähtee karkuun,mutta tekijä saa hänet kiinni syntyy kamppailua maarit pääsee metsään pakoon murhaaja on hänen kannoilla ja saa hänet kiinni ja surmaa hänet ja poistuu paikalta.vuosien kuluessa murhaaja yrittää houkutella naisia kyytiinsä,mutta kukaan ei tule.siinä olisi järkevä tapahtumien kulku.

[matlockb]

Edellisen speku pitkälti mahdollinen, mutta jotenkin ei sovi kuvioon että Maarit olisi otettu auton kyytiin muualla kuin Järvenpäässä, on hyvin todennäköistä että murhaaja asui/asuu Järvenpäässä ja nimenomaan sieltä naisia ottaa kyytiinsä.
Voisiko olla viha nimenomaan Järvenpäässä liikkuvia alkoholistinaisia kohtaan? Myös "Hellu" nousi kyytiin Järvenpäässä ja Tuula Lukkarisesta on viimeinen havainto Järvenpäässä, eli jos "Hellun" kertomukseen on uskominen niin mimenomaan saalisti naisia Järvenpäässä.

[hannu hanhi]

Toisaalta poliisi pitää todennäköisenä, että Hyvinkään Martinasta poistettu tummatukkainen nainen oli Maarit Haantie. Itse kiinnitin huomiota viimeisimällä Kadonneiden jakson katselukerralla siihen, että poliisin mukaan varmoja havaintoja Haantien seuralaisesta Martinassa ei ole. Onko siis epävarmoja havaintoja? Toisaalta tämän murhaajan kohdalla en oikein jaksa uskoa, että hän olisi uskaltanut olla ravintolassa kaiken kansan nähtävänä tulevan uhrinsa kanssa. Todennäköisyys jäädä kiinni olisi ollut liian suuri.

Mutta jos tappaja on ottanut Haantien jo Järvenpäässä kyytiinsä, hänen on vähintäänkin täytynyt odotella autossaan Hyvinkäällä Haantien ulosheittoa Martinasta. Todennäköisesti Haantie on ollut jo Martinaan mennessä ulosheitettävässä kunnossa, koska Zapataan häntä ei päästetty aiemmin samana iltana/yönä.

[kakkosurpo]

Toisaalta poliisi pitää todennäköisenä, että Hyvinkään Martinasta poistettu tummatukkainen nainen oli Maarit Haantie. Itse kiinnitin huomiota viimeisimällä Kadonneiden jakson katselukerralla siihen, että poliisin mukaan varmoja havaintoja Haantien seuralaisesta Martinassa ei ole. Onko siis epävarmoja havaintoja? Toisaalta tämän murhaajan kohdalla en oikein jaksa uskoa, että hän olisi uskaltanut olla ravintolassa kaiken kansan nähtävänä tulevan uhrinsa kanssa. Todennäköisyys jäädä kiinni olisi ollut liian suuri.

Mutta jos tappaja on ottanut Haantien jo Järvenpäässä kyytiinsä, hänen on vähintäänkin täytynyt odotella autossaan Hyvinkäällä Haantien ulosheittoa Martinasta. Todennäköisesti Haantie on ollut jo Martinaan mennessä ulosheitettävässä kunnossa, koska Zapataan häntä ei päästetty aiemmin samana iltana/yönä.

Eipä ole varmoja havaintoja Haantien seuralaisesta Martinassa koska ei ole VARMOJA havaintoja Haantiestäkään sieltä. Se lienee aika varma et tekijällä on seksuaalinenvietti sellainen et tekee mitä tahansa tyydyttääkseen sen, jopa murhia. Varmaankin ulkoiselta olemukseltaan sellainen joka ei naista vapaaehtoisesti saa.

[Wallabi]

Kyytiin nousemisesta (paikka, miksi), käsilaukusta ja Martinasta tuli mieleen, että entäpä jos käsilaukku tosiaan nyysittiin Järvenpäässä humalaiselta Maaritilta ja se päätyi sitten jonkun toisen mukana Martinaan, jonne se lopulta unohtui? Maarit olisi ilman rahaa Järvenpäässä, seuraavana päivänä pitäisi lapsia mennä hoitamaan ja muutenkin tekisi mieli päästä jo kotiin, mutta taksit maksaa ja junatkin ja sitä rahaa ei ole, kaikki tutut Zapatassa ja sitten joku ystävällinen tulee tarjoamaan kyytiä. Kuulostaa varmasti kivalta idealta ottaa se tarjottu kyyti.

Tietysti tuo käsilaukun varastaminen on vähän heikko kohta, koska olisi luullu, että laukusta korjataan rahat ja muu arvokas talteen omaan taskuun ja laukku itse dumbataan lähimpään roskikseen. Ei siis suinkaan oteta mukaan ja unohdeta sitä rahoineen päivineen sitten Martinaan, jolloin koko varkaudesta ei ole ollut muuta hyötyä kuin se rahasumma, mikä lompakosta oli kadonnut. Siinä suhteessa tämä teoria siis ei ole kauhean vedenpitävä, mutta Maaritistahan ei varmoja havaintoja ole Martinasta, laukku vain.

[SidoMinut]

Tietysti tuo käsilaukun varastaminen on vähän heikko kohta, koska olisi luullu, että laukusta korjataan rahat ja muu arvokas talteen omaan taskuun ja laukku itse dumbataan lähimpään roskikseen. Ei siis suinkaan oteta mukaan ja unohdeta sitä rahoineen päivineen sitten Martinaan.

Toki sitten sellainen pienen pieni mahdollisuus, että kaksi samanlaista laukkua on vaihtunut keskenään tai että ne on tarkoituksella vaihdettu päikseen toisen huomaamatta tai että humalainen on käynyt toisen humalaisen päälle ("sulla on mun veska!!! ") -> laukku viety ja vasta parin tunnin päästä todettu että ei helkkari ollukkaan mun laukku, jätänpä sen tänne (Martinaan).

Tässä siis vain mahdollisia syitä, miksi ei oteta vain rahoja ja heitetä laukkua tienposkeen.

[Magenta]

Ehkä ohut mahdollisuus olisi sellainen, että laukku tosiaan on jo Järvenpäässä nyysitty Haantieltä ja sitten varas/varkaat ovat rällänneet rahoilla Martinassa siihen asti, kun ovat esim. sammuneet ja heitetty ulos, jolloin ei varmasti siinä vaiheessa ole enää veskalla ollut väliä.

Perin harmillista, kun Haantien käyntiä Martinassa ei ole pystytty varmistamaan. Jos laukku on joutunut ns. jonkun sivullisen toimesta Martinaan, tieto siitä missä tämä laukku on joutunut sivullisen käsiin, voisi tarkentaa Haantien katoamispaikkaa. Tosin tämäkin jälki on jo silloin ollut melkoisen kylmä, koska laukku ehti maata Martinan tiskin alla (?) pari viikkoa, ja aika mahdotonta sitten enää olisi kenenkään muistaa, kuka siinä kohtaa baaria, mistä laukku on löytynyt illan jälkeen, on istunut kenties vaikka pitemmänkin aikaa. Melkoisen heikko johtolanka kyllä.

[LAWoman]

Itse kyllä uskon Maaritin Martinassa olleen. Selittyy kaikista parhaiten se miksi laukku on sisältöineen löytynyt sieltä; se on vain yksinkertaisesti jäänyt humalaiselta Maaritilta.

Edit/lisäys: on tainnut nyt Maartin vahva humalatila koitua kohtaloksia, helppo saalis tekijälle - onko ollut jopa liian helppo ja ruumiin piilottamiseen yms. on ollut enemmän aikaa?

[Magenta]

Olisikohan tekijällä ollut joku syrjäinen, suojaisa paikka, varasto tms. mihin on vienyt uhrit ja missä tehnyt surmatyöt, eikö Lukkarinenkin oltu surmattu muualla ja vasta sitten viety hiekkakuopalle? Mikäli tekijä on niin suunnitelmallinen kuin on annettu ymmärtää, niin luulisi että aika riskaabelia pikkuautossa ruveta murhaamaan ja leikkelemään ihmistä, vaikka ajaisikin auton johonkin syrjäiseen paikkaan niin aina olisi kuitenkin riski, että joku sattuu paikalle. Tämä selittäisi kai osaltaan myös sen, että Haantie on niin täydellisen kadonnut. Tekijällä on ollut aikaa suunnitella ja toteuttaa ruumiin piilottaminen tai sen hävittäminen.

[LAWoman]

Hyvä pointti tuo erillinen paikka teolle. Autostahan muutenkin helposti olisi varmasti huomattavissa verijäljet tms. Ehkä olisi pitänyt yrittää paikantaa henkilöitä, joilla olisi tuollainen paikka tai mahdollisuus sen käyttöön? Entäs sitten tämä Hellu, olikos niin että hänen kertomuksissaan mentiin suoraan hiekkakuopille?
Edit/jatkoa: Olisiko siinä myös selitys sille miksi joku on onnistunut pääsemaan karkuun? Tekijälle oudompi paikka, josta voi lähteä suoraan pois? Saattaisihan olla niin että tuolla virallisessa tekopaikassa olisi esim. ovet joilla uhrin saisi teljettyä sisään.

[hannu hanhi]

Lukkarisen ketjussa muistaakseni on kopioituna jokin vanha lehtikirjoitus, jonka perusteella hänet tosiaan tapettiin muualla ja silvottiin hiekkakuopalla. Silvotusta ruumiistahan jää autoon sellaiset jäljet, että riski jäädä kiinni on todella suuri. En jaksanut plärätä nyt ketjua, että olisin tuon jutun löytänyt.

Haantien kohdalla emme tiedä, mitä on tapahtunut. Joka tapauksessa Haantien ruumista on jostakin vain poliisin tietämästä syystä etsitty hiekkakuopalta.

Nämä kolme rikosta ovat erilaisia, vaikka poliisilla on näyttöä samasta tekijästä. Hellua puukotettiin hiekkakuopalla ja hän pääsi pakoon. Todennäköisesti muualla tapettu Lukkarinen silvottiin hiekkakuopalla, mutta hänen ruumiinsa jätettiin tahallaan löydettäväksi ja tarkoitus oli varmasti järkyttää löytäjää. Haantien kohdalla taas emme tiedä murhatapaa, mutta tekijän tarkoitus on tässä tapauksessa ollut hävittää ruumis niin, ettei sitä löydy ja siinä hän on onnistunut.

[Eliza]

Itse kyllä uskon Maaritin Martinassa olleen. Selittyy kaikista parhaiten se miksi laukku on sisältöineen löytynyt sieltä; se on vain yksinkertaisesti jäänyt humalaiselta Maaritilta.

Uskon samaa. Todennäköisin selitys sille miksi laukku siellä on. Näköhavainnon puuttuminen jättää kuitenkin pienen mahdollisuuden sille että laukun olisi toimittanut ravintolaan joku muu. Hyvä kysymys on miksi? Jos joku löytäisi Maaritin laukun niin miksei vain tyhjentäisi lompakkoa? Miksi viedä koko laukku?

[Magenta]

Oletuksena että tekijä on ollut sama Hellun, Lukkarisen ja Haantien kohdalla: mikäli Hellu on ollut tekijän ensimmäinen/ensimmäisiä yrityksiä, eikä tekijällä ole ollut itselleenkään toimintapa aivan selvillä, niin luulisi että epäonnistuneen yrityksen jälkeen tekijä, mikäli suunnitelmallinen henkilö, olisi seuraavaa yritystä suunnitellessaan ottanut ainakin huomioon että a) uhri on vaikka väkisin niin kanttuvei ettei pääse karkuun ja b) uhri on sellaisessa paikassa ettei pääse karkuun. Hellullehan mies oli tarjonnut lääkkeitä, ehkä seuraavan kohdalla tekijä lisäsi lääkkeet tms. tyrmäystipat suoraan pulloon, että uhrilla varmasti vintti pimenee. Lukkarisesta varmaan on otettu ruumiinavauksessa verinäytteitä, mutta en nyt muista onko niissä mitään lääkejäämiä tms. ilmennyt tai niistä kerrottu? Sitten kun uhri on saatu varmasti siihen kuntoon, että ei todennäköisesti pääse karkuun, niin tekijä on vielä varmistanut tekonsa loppuun viemisen sillä, että on vienyt uhrinsa sellaiseen paikkaan, missä ei tule häirityksi tai nähdyksi. Tämä spekulaatio menee nyt hiukan ohi ketjun aiheesta eli Haantien katoamisesta, mutta menee niin päällekkäin nämä, pahoittelut.

Mikä sitten Haantien yhdistää hiekkakuoppaan? Olisiko mahdollista, että tekijä itse on vinkannut poliisille että 'menkää katsomaan, sieltä löytyy sitä ja sitä Haantielle kuuluvaa' ? Onnistuttuaan teoissaan sekä Lukkarisen ja Haantien kohdalla, tekijällä ehkä olisi tullut jonkinlainen suuruuden tunne ja on tahtonut tehdä poliisille tiettäväksi, että sama henkilö on tekojen takana, ehkä halunnut pelata jonkinlaista kissa-hiiri-leikkiä poliisin kanssa, 'catch me if you can' jne?

[hannu hanhi]

Jotakin Haantielle kuuluvaa hiekkakuopalta on täytynyt löytyä. Haantien katoamisilmoitustahan ei suostuttu ottamaan heti vastaan, koska hänen ajateltiin olevan ryyppyreissulla. Toisin sanoen tuon jonkin Haantielle kuuluvan on täytynyt olla kuopalla useita viikkoja. Voi tietysti olla, että siinä vaiheessa, kun poliisi on tajunnut Haantielle oikeasti tapahtuneen jotakin outuoa, Hellun ja Lukkarisen tapaukset ovat muistuneet mieleen. Poliisi on itse saattanut siksi osata omin nokkinensa tutkia hiekkakuopan.

Haantietä on poliisin mukaan etsitty ruumiskoirien kanssa hiekkakuopalta useita kertoja. Tämän perusteella poliisi olettaa, että Haantietä ei ole ainoastaan käytetty kuopalla, vaan hän on jäänyt sinne. Hiekkakuoppaa tuntevathan ovat sanoneet, että kyse ei ole mistään yksittäisestä montusta, vaan hyvin laajasta alueesta. Poliisin tutkimukset huomioiden sen jonkin Haantien kuoppaan yhdistävän täytyy olla jotakin sellaista, jonka perusteella poliisi olettaa siis, että Haantie on tapettu kuopalla ja haudattu sinne. Mikä sellainen voisi olla?

[Magenta]

Varmaan ainoa sellainen todiste, joka olisi löytynyt kuopalta ja jonka perusteella poliisi voi varmuudella olettaa, että Haantie on surmattu,olisi joku ruumiinosa, elin tms. ? Tämä selittäisi myös ruumiskoirien käytön, koska oletuksena tällöin varmasti olisi, että koko ruumis löytyisi jostain alueelta. Onko muuten poliisi sanonut, että Haantie on surmattu kuopalla? En jotenkin jaksa uskoa, että tekijä olisi pimeänä elokuun yönä mennyt hiekkakuopalle ja siellä suorittanut surmatyön, olisi kai tarvinnut jotakin valoa, mikä olisi saattanut kiinnittää jonkun ulkopuolisen huomion... kaiketi hiekkakuopilla saattaisi olla sekin riski, että joku teiniporukka saattaisi tulla vaikka jotain mopoja kokeileen tms.